Чи достатньо активів на новій платформі, щоб бути особливими? Звідки насправді прийдуть «потоки» справжніх грошей?
Автор: Кальмар | Дрейф
Переклад: Саірша, Foresight News
На Solana вже існує десятки однорідних Launchpad, і щодня їх кількість постійно зростає.
!
Ця стаття має на меті надати просту структуру, щоб допомогти впорядкувати безлад в галузі та викликати роздуми. Ми починаємо з основних питань:
Чому користувачі обирають новий Launchpad, а не Pump.Fun (або нинішній Bonk)?
Користувачів можна поділити на дві категорії: учасники аукціону та розгортальники. Незважаючи на те, що ці дві групи тісно пов'язані між собою, оскільки кошти є обмеженим ресурсом, учасники аукціону є нашою першочерговою цільовою групою.
Щоб аналізувати, чому покупці обирають нову платформу, а не головну платформу, відповідь проста: вони вважають, що на новій платформі більше можливостей для заробітку. Але багато з цих факторів не підлягають контролю платформи, тому ця стаття зосереджується на двох ключових факторах, які платформа може контролювати:**
Активи (Assets): Чи може платформа створити активи з помітною диференційованою цінністю?
Потоки (Flows): Чи має платформа диференційовані процеси розгортання?
Давайте заглибимося.
Активи (Assets)
Люди купують токени з двох основних причин: по-перше, спекуляція (вважають, що токен подорожчає), по-друге, практичність (токен має реальне застосування).
Спекулятивний рівень: існує безліч факторів, що сприяють спекуляціям, серед яких основними є меми (такі як Meme монети) та основні показники (такі як резерви капіталу, грошові потоки тощо, що призводять до вартості).
Але Launchpad не може створити різницю на спекулятивному рівні. Меми мають спонтанний характер і залежать від ринку, а такі фундаментальні фактори, як прибуток, в кінцевому підсумку визначаються командою проекту або продуктом.
Практичний аспект: практичність є досить гнучкою, це «чому люди купують токени, окрім спекуляцій?» (звичайно, практичність тісно пов'язана зі спекуляціями, адже практичність може сприяти спекуляціям). Наприклад, доступ до токенів, знижки на комісії, права управління тощо належать до категорії практичності.
Launchpad може створювати переваги в практичності, надаючи диференційовану інфраструктуру та інструменти, що дозволяє розробникам підключатися з першого дня запуску. Такі форми підтримки можуть бути різноманітними, але конкуренція може зосередитися на платформах, які більш сфокусовані на вертикальних сферах. Слід звернути увагу на те, що інфраструктура повинна не тільки надавати токенам унікальну корисність, але й створювати «цінну корисність», тобто надавати користувачам причину, щоб придбати їх.
Приклади соціальних токенів: Ego проти Time.Fun
Обидва намагаються токенізувати соціальний вплив, і кожен творець може випустити лише один «душевно зв'язаний токен», пов'язаний з його обліковим записом у Twitter.
Токени Ego хоч і належать творцям, але не мають безпосереднього використання. Ця «гнучкість» призводить до того, що творці втрачають мотивацію створювати корисність, в результаті чого їхні токени не відрізняються по суті від токенів платформи Pump.
Time.Fun є іншим. Він вбудовує в токен корисні функції, які дозволяють творцям швидко створювати цінність і отримувати прибуток, що забезпечує постійну активність користувачів.
(потрібно зазначити: я визнаю команду Ego, вибір цього випадку обумовлений вірою в те, що вони продовжать оптимізувати.)
Крім того, «надання утиліти» не означає «створення вартості». Наприклад, багато токенізованих платформ на основі твітів інтегрують твіти в супутні системи, формуючи «соціальні зв’язки на основі вартості». Це хоча й є певною утилітою, але якщо ніхто не використовує ці соціальні зв’язки, їхня вартість дорівнює нулю. Такі платформи, як правило, важко створити справжню вартість.
Слід зазначити, що створення цінності не є простим завданням, необхідно ретельно оцінити, чи дійсно супутня інфраструктура або дизайн мають цінність. Одночасно, диференціація є відносною. Актуальні в галузі функції, такі як «інструменти викупу токенів» та «прив'язка економіки проекту до токенового колеса», хоч і мають цінність на короткий термін, швидко стануть стандартизованими технологіями. Коли диференціація буде втрачена, вони більше не матимуть привабливості.
Отже, оцінюючи нову платформу з точки зору «активів», потрібно задуматися: в чому полягає диференціація токена? Чи додає ця диференціація цінності токену?
Я наразі цікавлюся такими сферами: стимулюючі дистрибутивні тренування, ринки прийняття рішень наступного покоління (існують деякі цікаві механізми), нішеві активи реального світу (є деякі новаторські дизайни), механізми первинного розміщення токенів (ICM, на ранній стадії та з великим потенціалом).
Потоки (Flows)
Далі обговоримо ще один диференційний фактор: ексклюзивний розробник «трафік». Це схоже на «торговий потік» венчурного капіталу, основа в тому, чи може платформа залучити найпопулярніші проекти для запуску.
З точки зору обмеженого партнера (LP), одним із ключових факторів оцінки венчурних капітальних фондів є наявність якісного ексклюзивного потоку угод. Ця логіка також застосовується до Launchpad. Структура доходів обох є подібною (провідні проекти складають більшість обсягу угод / доходів), і суть полягає в тому, щоб «дозволити людям, які створюють цінність, обирати вас, а не однорідних конкурентів».
Наприклад, одна з протилежних точок зору стверджує: початковий успіх Believe не був зумовлений механізмом дизайну (насправді я не погоджуюсь з цим дизайном), а тим, що його засновник Пастернак зміг залучити Web2 підприємців, які зазвичай не випускали б токени — ось у чому цінність трафіку.
Великі платформи природно мають перевагу в трафіку: вони володіють користувачами, здатністю до інтеграції екосистеми та каналами розповсюдження. Але увага користувачів є дефіцитним ресурсом, нові платформи повинні залучати трафік завдяки реальній диференціації.
Наступні є декілька поширених факторів диференціації трафіку:
Вплив засновника: криптоіндустрія має невелике коло, тому зв'язки мають вирішальне значення. Чи має засновник платформи достатньо соціальних ресурсів, щоб залучити розробників? Чи зможе він після запуску проєкту отримати соціальну підтримку для токена? (наприклад, Pasternak)
Розвиток: чи є у платформи успішні випадки запуску? Наприклад, Launchpad Bonk успішно випустив токени, що спонукало більше людей випускати та торгувати токенами, формуючи «ефект соціального маховика». Ранні платформи повинні відбирати якісні проекти для надання поглибленої підтримки, кілька невдалих запусків можуть знищити платформу, адже ефект маховика є двостороннім.
Професійна орієнтація: Якщо платформа зосереджується на певній ніші, наявність професійної спільноти може підвищити видимість проекту. Наприклад, в галузі AI-агентів та віртуальних активів (хоча самі токени одноманітні), особливо коли платформа націлена на не-криптоорієнтованих користувачів, професійні переваги стають більш очевидними.
Здатність формування капіталу: для проектів, що мають комерційну спрямованість, здатність до фінансування на початковому етапі може вплинути на остаточний успіх або невдачу. Чи допомагає механізм випуску платформи та її охоплення досягти вищого рівня формування капіталу?
Практичність: Як було сказано раніше, практичність активів може безпосередньо привертати трафік.
Отже, при оцінці нової платформи з точки зору «трафіку» необхідно подумати: чому розробники обрали цю платформу? Які причини їхнього поточного вибору? Чи має ця диференціація стійкість і можливість розширення?
Ринковий погляд
Ось мій аналіз тенденцій основних Launchpad на ринку (не включаючи ті, що позначені на Solana):
BonkFun: лідер галузі, з помітною перевагою мемів. Його провідна позиція є більш стабільною, ніж можна собі уявити, якщо не з'явиться абсолютно нова платформа механізмів стимулювання, інакше важко буде її потіснити.
Raydium, Jup, Orca (незабаром): активи без різниці, технології стандартизовані, але завдяки бренду та фінансовим перевагам все ще можуть підтримувати потік. Конкуренція зосереджена на бізнес-розширенні, хто зможе залучити більше партнерств на платформі, хто зможе краще підтримувати популярні токени.
Pump.fun: Брак диференціації перед запуском більшої кількості функцій потокового відео призводить до втрати трафіку. Якщо не запровадити стимули або не випустити новий продукт, у короткостроковій перспективі важко повернутись на вершину. Агресивні придбання або фінансові операції можуть стати фактором змін.
Block：через співпрацю з WLFI має відмінності на рівні активів.
Zora：*（розгорнуто на ланцюзі Base）*завдяки потоку користувачів екосистеми Base став провідною платформою, але через однорідність активів, з приходом нових платформ, її частка на ринку може знизитися (але підтримка табору Base, можливо, зможе змінити цю тенденцію).
Doppler: як «Launchpad для Launchpad», має високу визнаність у галузі та добрі перспективи розвитку.
MetaDAO: створення активів має відмінності, але потрібно довести цінність механізму управління.
Vertigo: активи без диференціації (технологія протидії вже стандартизована), але все ще є можливість залучити розгортачів.
Believe：*（розгорнуто на BNB Smart Chain）*основна перевага полягає у трафіку, але наразі відбувається відтік розробників, ринкові настрої невизначені. Я все ще маю очікування щодо цього проєкту, потрібно оцінити його здоров'я через нові запущені проєкти.
heaven：*（розгорнуто на BNB Smart Chain）*дизайн відмінний, основне питання полягає в тому, як залучити високоякісних розробників, їх інвестори можуть надати підтримку.
Metagame* (розгорнуто на BNB Smart Chain)*, Тренди: деталі невідомі, але команда є досвідченими крипто-нативними гравцями (це надзвичайно важливо), має шанс прорватися в соціальній сфері.
підсумок
Вертикалізація є важливою можливістю, але необхідно створити реальну цінність.
Ранні інвестиції легше приносять прибуток, ніж ставки на «оборонні» або ринкові зростання.
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
Солана на Launchpad: чому нова платформа може забрати у Bonk частку ринку?
Автор: Кальмар | Дрейф
Переклад: Саірша, Foresight News
На Solana вже існує десятки однорідних Launchpad, і щодня їх кількість постійно зростає.
!
Ця стаття має на меті надати просту структуру, щоб допомогти впорядкувати безлад в галузі та викликати роздуми. Ми починаємо з основних питань:
Чому користувачі обирають новий Launchpad, а не Pump.Fun (або нинішній Bonk)?
Користувачів можна поділити на дві категорії: учасники аукціону та розгортальники. Незважаючи на те, що ці дві групи тісно пов'язані між собою, оскільки кошти є обмеженим ресурсом, учасники аукціону є нашою першочерговою цільовою групою.
Щоб аналізувати, чому покупці обирають нову платформу, а не головну платформу, відповідь проста: вони вважають, що на новій платформі більше можливостей для заробітку. Але багато з цих факторів не підлягають контролю платформи, тому ця стаття зосереджується на двох ключових факторах, які платформа може контролювати:**
Давайте заглибимося.
Активи (Assets)
Люди купують токени з двох основних причин: по-перше, спекуляція (вважають, що токен подорожчає), по-друге, практичність (токен має реальне застосування).
Але Launchpad не може створити різницю на спекулятивному рівні. Меми мають спонтанний характер і залежать від ринку, а такі фундаментальні фактори, як прибуток, в кінцевому підсумку визначаються командою проекту або продуктом.
Launchpad може створювати переваги в практичності, надаючи диференційовану інфраструктуру та інструменти, що дозволяє розробникам підключатися з першого дня запуску. Такі форми підтримки можуть бути різноманітними, але конкуренція може зосередитися на платформах, які більш сфокусовані на вертикальних сферах. Слід звернути увагу на те, що інфраструктура повинна не тільки надавати токенам унікальну корисність, але й створювати «цінну корисність», тобто надавати користувачам причину, щоб придбати їх.
Приклади соціальних токенів: Ego проти Time.Fun
Обидва намагаються токенізувати соціальний вплив, і кожен творець може випустити лише один «душевно зв'язаний токен», пов'язаний з його обліковим записом у Twitter.
(потрібно зазначити: я визнаю команду Ego, вибір цього випадку обумовлений вірою в те, що вони продовжать оптимізувати.)
Крім того, «надання утиліти» не означає «створення вартості». Наприклад, багато токенізованих платформ на основі твітів інтегрують твіти в супутні системи, формуючи «соціальні зв’язки на основі вартості». Це хоча й є певною утилітою, але якщо ніхто не використовує ці соціальні зв’язки, їхня вартість дорівнює нулю. Такі платформи, як правило, важко створити справжню вартість.
Слід зазначити, що створення цінності не є простим завданням, необхідно ретельно оцінити, чи дійсно супутня інфраструктура або дизайн мають цінність. Одночасно, диференціація є відносною. Актуальні в галузі функції, такі як «інструменти викупу токенів» та «прив'язка економіки проекту до токенового колеса», хоч і мають цінність на короткий термін, швидко стануть стандартизованими технологіями. Коли диференціація буде втрачена, вони більше не матимуть привабливості.
Отже, оцінюючи нову платформу з точки зору «активів», потрібно задуматися: в чому полягає диференціація токена? Чи додає ця диференціація цінності токену?
Я наразі цікавлюся такими сферами: стимулюючі дистрибутивні тренування, ринки прийняття рішень наступного покоління (існують деякі цікаві механізми), нішеві активи реального світу (є деякі новаторські дизайни), механізми первинного розміщення токенів (ICM, на ранній стадії та з великим потенціалом).
Потоки (Flows)
Далі обговоримо ще один диференційний фактор: ексклюзивний розробник «трафік». Це схоже на «торговий потік» венчурного капіталу, основа в тому, чи може платформа залучити найпопулярніші проекти для запуску.
З точки зору обмеженого партнера (LP), одним із ключових факторів оцінки венчурних капітальних фондів є наявність якісного ексклюзивного потоку угод. Ця логіка також застосовується до Launchpad. Структура доходів обох є подібною (провідні проекти складають більшість обсягу угод / доходів), і суть полягає в тому, щоб «дозволити людям, які створюють цінність, обирати вас, а не однорідних конкурентів».
Наприклад, одна з протилежних точок зору стверджує: початковий успіх Believe не був зумовлений механізмом дизайну (насправді я не погоджуюсь з цим дизайном), а тим, що його засновник Пастернак зміг залучити Web2 підприємців, які зазвичай не випускали б токени — ось у чому цінність трафіку.
Великі платформи природно мають перевагу в трафіку: вони володіють користувачами, здатністю до інтеграції екосистеми та каналами розповсюдження. Але увага користувачів є дефіцитним ресурсом, нові платформи повинні залучати трафік завдяки реальній диференціації.
Наступні є декілька поширених факторів диференціації трафіку:
Отже, при оцінці нової платформи з точки зору «трафіку» необхідно подумати: чому розробники обрали цю платформу? Які причини їхнього поточного вибору? Чи має ця диференціація стійкість і можливість розширення?
Ринковий погляд
Ось мій аналіз тенденцій основних Launchpad на ринку (не включаючи ті, що позначені на Solana):
підсумок