Глибина аналізу події продажу Celestia та Polychain
Нещодавно важливий інвестор проекту Celestia, Polychain, продав велику кількість токенів TIA на суму до 242 мільйонів доларів. Ця подія викликала широкі обговорення в криптовалютному середовищі. У цій статті ми детально проаналізуємо передумови цієї події, обговоримо її переваги та недоліки, а також підсумуємо можливі уроки.
Прибуток інвесторів: неминучий результат роботи ринку
Багато людей висловлюють незадоволення великомасштабною продажем Polychain, вважаючи цей підхід грабіжницьким і невизначеним. Проте, ми повинні усвідомити, що, будучи венчурним фондом, основна відповідальність Polychain полягає в отриманні прибутку через раннє інвестування.
Polychain не лише взяла на себе ризики інвестування в ранні етапи Celestia, але й зробила ставку на концепцію "шару доступності зовнішніх даних", яка на той момент ще не була широко визнана. Ця прогресивна інвестиційна стратегія безсумнівно несла величезні ризики, тому отримання відповідної винагороди також є цілком зрозумілим.
Слід зазначити, що Polychain не є єдиним інвестором і продавцем. На ринку є й інші венчурні фонди, які беруть участь, але їхні торгові дані важко відстежити. Тому повністю звинувачувати Polychain у цінових коливаннях, спричинених продажем, було б несправедливо.
Прибуткові потреби команди проекту
У сфері криптовалют існує серйозна проблема: більшість протоколів не є прибутковими і навіть не враховують прибуток. Наприклад, Celestia, за даними певної аналітичної платформи, цей проєкт щодня генерує лише близько 200 доларів доходу, водночас виплачуючи до 570 тисяч доларів токенів як стимул.
У такому випадку команда проекту змушена була продати частину токенів, щоб покрити витрати на інфраструктуру, зарплати та інші витрати. Хоча такий підхід може створити короткостроковий тиск на ціну монети, з точки зору підтримки роботи проекту це неминучий вибір.
Глибина роздумів про токеноміку
Основною проблемою, з якою стикається сучасний ринок криптовалют, є не сама токеноміка, а доцільність існування токенів. Багато засновників проектів усвідомлюють, що їхні продукти можуть насправді не потребувати токенів, і більше схильні до фінансування через акціонерний капітал. Проте вони стикаються з двома великими викликами:
Більшість венчурних капіталістів у сфері криптовалют не люблять акціонерні інвестиції, оскільки вихід з них є досить складним.
Оцінка акцій зазвичай нижча за оцінку токенів, а команда часто прагне залучити більше коштів.
Ця ситуація безпосередньо стимулює команду вибирати модель токенів, оскільки вона може залучити більше інвесторів, забезпечити чіткий шлях виходу на публічний ринок, що, в свою чергу, полегшує фінансування. Для команди це означає вищу оцінку та більше коштів на розробку.
Однак, така модель у поточному середовищі часто призводить до шкоди інтересам роздрібних інвесторів та отримання прибутку венчурними фондами. Є думка, що токени інфраструктури/управління насправді є лише красиво упакованими Мем-криптовалютами.
Уроки та роздуми
Суть венчурних капітальних компаній полягає в прагненні до прибутку, не слід очікувати, що вони встановлять глибокі дружні стосунки з проектами або інвесторами.
Не слід надмірно засуджувати продажі вже розблокованих токенів. Справжніми об'єктами критики мають бути ті венчурні інвестори, які одночасно продають токени та піарять їх у соціальних мережах.
Проектна команда повинна створити стійку бізнес-модель, а не покладатися лише на продаж токенів. Або розробити прибуткову модель, або підтримувати конкурентоспроможність завдяки відмінним технологіям.
Дизайн токеноміки повинен отримати високу увагу на ранніх етапах проекту, щоб уникнути можливих проблем у майбутньому.
Технологічні інновації не мають прямого зв'язку з ціною токенів. Учасники ринку повинні об'єктивно оцінювати цінність проєкту, а не змінювати свою позицію в залежності від коливань цін.
В цілому, події з продажем Celestia та Polychain відображають складність і виклики криптовалютного ринку. Це нагадує нам про необхідність більш раціонально дивитися на інвестиційні ризики, а також закликає проекти та інвесторів спільно працювати над створенням більш здорової та стійкої екосистеми.
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
9 лайків
Нагородити
9
8
Поділіться
Прокоментувати
0/400
VirtualRichDream
· 7хв. тому
обдурювати людей, як лохів одну хвилю і Шахрайство
Скандал з продажем інвесторів Celestia: обговорення токеноміки та стійкості проєкту
Глибина аналізу події продажу Celestia та Polychain
Нещодавно важливий інвестор проекту Celestia, Polychain, продав велику кількість токенів TIA на суму до 242 мільйонів доларів. Ця подія викликала широкі обговорення в криптовалютному середовищі. У цій статті ми детально проаналізуємо передумови цієї події, обговоримо її переваги та недоліки, а також підсумуємо можливі уроки.
Прибуток інвесторів: неминучий результат роботи ринку
Багато людей висловлюють незадоволення великомасштабною продажем Polychain, вважаючи цей підхід грабіжницьким і невизначеним. Проте, ми повинні усвідомити, що, будучи венчурним фондом, основна відповідальність Polychain полягає в отриманні прибутку через раннє інвестування.
Polychain не лише взяла на себе ризики інвестування в ранні етапи Celestia, але й зробила ставку на концепцію "шару доступності зовнішніх даних", яка на той момент ще не була широко визнана. Ця прогресивна інвестиційна стратегія безсумнівно несла величезні ризики, тому отримання відповідної винагороди також є цілком зрозумілим.
Слід зазначити, що Polychain не є єдиним інвестором і продавцем. На ринку є й інші венчурні фонди, які беруть участь, але їхні торгові дані важко відстежити. Тому повністю звинувачувати Polychain у цінових коливаннях, спричинених продажем, було б несправедливо.
Прибуткові потреби команди проекту
У сфері криптовалют існує серйозна проблема: більшість протоколів не є прибутковими і навіть не враховують прибуток. Наприклад, Celestia, за даними певної аналітичної платформи, цей проєкт щодня генерує лише близько 200 доларів доходу, водночас виплачуючи до 570 тисяч доларів токенів як стимул.
У такому випадку команда проекту змушена була продати частину токенів, щоб покрити витрати на інфраструктуру, зарплати та інші витрати. Хоча такий підхід може створити короткостроковий тиск на ціну монети, з точки зору підтримки роботи проекту це неминучий вибір.
Глибина роздумів про токеноміку
Основною проблемою, з якою стикається сучасний ринок криптовалют, є не сама токеноміка, а доцільність існування токенів. Багато засновників проектів усвідомлюють, що їхні продукти можуть насправді не потребувати токенів, і більше схильні до фінансування через акціонерний капітал. Проте вони стикаються з двома великими викликами:
Ця ситуація безпосередньо стимулює команду вибирати модель токенів, оскільки вона може залучити більше інвесторів, забезпечити чіткий шлях виходу на публічний ринок, що, в свою чергу, полегшує фінансування. Для команди це означає вищу оцінку та більше коштів на розробку.
Однак, така модель у поточному середовищі часто призводить до шкоди інтересам роздрібних інвесторів та отримання прибутку венчурними фондами. Є думка, що токени інфраструктури/управління насправді є лише красиво упакованими Мем-криптовалютами.
Уроки та роздуми
Суть венчурних капітальних компаній полягає в прагненні до прибутку, не слід очікувати, що вони встановлять глибокі дружні стосунки з проектами або інвесторами.
Не слід надмірно засуджувати продажі вже розблокованих токенів. Справжніми об'єктами критики мають бути ті венчурні інвестори, які одночасно продають токени та піарять їх у соціальних мережах.
Проектна команда повинна створити стійку бізнес-модель, а не покладатися лише на продаж токенів. Або розробити прибуткову модель, або підтримувати конкурентоспроможність завдяки відмінним технологіям.
Дизайн токеноміки повинен отримати високу увагу на ранніх етапах проекту, щоб уникнути можливих проблем у майбутньому.
Технологічні інновації не мають прямого зв'язку з ціною токенів. Учасники ринку повинні об'єктивно оцінювати цінність проєкту, а не змінювати свою позицію в залежності від коливань цін.
В цілому, події з продажем Celestia та Polychain відображають складність і виклики криптовалютного ринку. Це нагадує нам про необхідність більш раціонально дивитися на інвестиційні ризики, а також закликає проекти та інвесторів спільно працювати над створенням більш здорової та стійкої екосистеми.