Лист до редакції》Судовий процес Anthropic відкриває завісу AI: грабіж заради соціального добробуту, ми всі повинні нести відповідальність за знесилення наступного покоління.
Anthropic зіткнулася з захмарними судовими позовами за піратство 7 мільйонів книг для навчання штучного інтелекту, що сколихнуло індустрію. З точки зору старших практиків, у цій статті ми проаналізуємо лицемірство благородного гасла «за добробут людства» та дослідимо, чому штучний інтелект, побудований на незаконних засадах, спричинить кризу довіри та зрештою підірве фундамент інновацій, від якого він залежить. (Синопсис: Антроп краде 7 мільйонів книг, щоб навчати Клода, і стикається з судовими позовами про піратство на трильйони доларів!) поспіх гігантів штучного інтелекту та правові межі) (Довідкове доповнення: колапс конфіденційності ШІ "Діалог ChatGPT" проходить голим перед законом; Альтман: Я боюся вводити особисту інформацію, і важко зрозуміти, хто отримає дані) У сфері штучного інтелекту протягом багатьох років я занадто багато разів спостерігав стрімкий розвиток технологій, а також був свідком припливів і відпливів капіталу. Кожна хвиля технологій супроводжується грандіозним наративом, приводом для того, щоб закип'ятити кров у всіх, особливо від інвесторів і регуляторів. В даний час ця причина, безсумнівно, «для благополуччя всього людства». Однак, коли Anthropic, гігант штучного інтелекту з прапором «безпеки та етики», звинувачують у тому, що він годував свою горду модель Клода 7 мільйонами піратських книг, благородний слоган звучить більше як фіговий листок, ледве прикриваючи судовий процес на трильйон рівня, який може похитнути фундамент усієї індустрії. Читайте також: Антроп вкрав 7 мільйонів книг для навчання Клода і зіткнувся з трильйонними судовими позовами про піратство! Поспіх гігантів штучного інтелекту та правові межі Основний конфлікт цього позову набагато складніший, ніж ярлик «інновації проти авторського права». Вона діє як призма, відображаючи культурну інерцію «спочатку дій, а потім попроси прощення» в Кремнієвій долині, відставання законодавчої бази в умовах експоненціальних технологій і більш фундаментальне питання: як ми можемо довіряти «мудрості», заснованій на незаконності? Зняття з короля нового одягу «добросовісного використання»: дбайливо упакований механізм цифрового корпусу По-перше, ми повинні побачити суть цієї суперечки. Попереднє рішення судді у справі Anthropic вказує на надзвичайно критичний поділ: сам акт навчання ШІ може вважатися добросовісним використанням через його «трансформаційне використання». А ось «джерело» навчальних матеріалів, якщо воно незаконно піратське, – це зовсім інша справа. Це все одно, що сказати, що ви готуєте відому страву з трьома зірками Мішлен з куплених вами інгредієнтів, що є вашою кулінарією та інновацією; Але якщо ви вкрадете інгредієнти з чужого холодильника, то як би добре не було приготовлено блюдо, це не змінить того факту, що ви його вкрали. Так званий «за розвиток ШІ та покращення добробуту людей» – це, по суті, навчальний та реальний рух технологічних гігантів у сфері суспільних знань, до якого належать творіння, захищені авторським правом. Цей набір риторики відображає суто комерційну проблему витрат як питання морального вибору людського прогресу. Вони розповідають світові, що жертвування гонорарами деяких письменників є «необхідним злом», щоб зробити штучний інтелект розумнішим, прискорити вирішення великих проблем, таких як рак і зміна клімату. Це цифрова копія «Трагедії спільного». Компанії, що займаються штучним інтелектом, схожі на пастухів, які випасають свою худобу, ставлячись до створення знань усього людства як до пасовища без оплати та з необмеженою пропозицією. У короткостроковій перспективі їхня модель (велика рогата худоба) відгодовується, оцінки компаній зростають, а економічні звіти прогнозують зростання ВВП на трильйони доларів. Але яка довгострокова ціна ігнорування? Це джерело існування творців і крах всієї екосистеми створення знань. Якщо письменники, художники, науковці та журналісти не можуть отримати справедливу віддачу від своїх творінь, то звідки візьметься наступне покоління якісного контенту? Коли пасовище перетворюється на пустелю, куди може вирушити голодний звір ІІ, щоб знайти нові поживні речовини? Ця модель створює фатально хибну систему стимулів: вона винагороджує гравців, які зрізають кути та уникають витрат, водночас караючи тих, хто дотримується правил і намагається побудувати справедливі, стійкі партнерства. Коли оплески ринку даються тим, хто «крадеться», кому хочеться чекати законного пострілу на старті? «Первородний гріх» алгоритмів: мудрість, побудована на крадіжці, смієте в це вірити? Якщо «цифрова оболонка» — це економічне грабунок, то «первородний гріх алгоритмів» — це фундаментальна ерозія соціальної довіри. Розвиток штучного інтелекту стоїть перед дилемою: якщо фундамент його можливостей будується на кричущому нехтуванні законом та етикою, як ми можемо довіряти відповідям, які він генерує, рекомендаціям, які він дає, і навіть більшій владі, яку він отримає в майбутньому? Такі компанії, як Anthropic, зокрема, рекламують себе як безпечний, етичний штучний інтелект. Існує розрив між обіцянкою бренду та ймовірним використанням піратського матеріалу. Це не лише криза піару, а й криза довіри. Чи можемо ми очікувати, що технологія, що народилася в результаті акту «не ставити запитань», буде виносити судження, що відповідають основним людським цінностям, в умовах більш складних етичних дилем у майбутньому? Це викриває глибоко вкорінений менталітет розробників «технології перш за все, правила на узбіччі». Уявіть собі майбутній сценарій, коли лікар виписує рецепт на основі рекомендацій штучного інтелекту, чиї медичні знання походять із несанкціонованих журнальних статей. «Первородний гріх» джерела забруднить усі його подальші застосування, як вірус, і коли громадськість зрозуміє, що штучний інтелект, який взаємодіє щодня, є «злодієм знань», його легітимність застосування в галузях високого ризику, таких як освіта, медицина та право, буде втрачена. Потенційні захмарні збитки за позовом Anthropic (до одного трильйона доларів за деякими юристами) жахливі, але, можливо, найбільшою ціною для Anthropic і індустрії штучного інтелекту в цілому є не гроші, а постійна втрата соціальної довіри. Як тільки довіра руйнується, яким би просунутим не був алгоритм, це лише повітряний замок, побудований на сипучих пісках. Мистецтво спростування: демонтаж фатальної помилки «інновації перш за все» Звичайно, коли стикаються авторські права та технології, завжди є голос, який кричить: «Це за інновації!». Закони старої епохи вбивають майбутнє нової ери!» Ця доктрина інноваційного панування звучить пристрасно, але не витримує жодної критики, і за нею ховається кілька фатальних логічних помилок. По-перше, це помилка «помилкової дилеми». Вона ставить інновації та авторське право як протилежності та змушує нас робити вибір. Але реальність така, що реальний вибір знаходиться не десь посередині, а між «стійкими, симбіотичними інноваціями» та «хижацькими, паразитичними інноваціями». Повага до авторських прав і налагодження авторизованої співпраці з творцями не придушить інновації, а забезпечить штучний інтелект кращими, чистішими, зрозумілішими навчальними матеріалами, що є більш здоровою, стабільною та далекосяжною інноваційною моделлю. По-друге, твердження про «необхідність» є помилковим твердженням. Чи справді розробка ШІ має спиратися на піратські матеріали? Або використання піратського матеріалу просто робить розробку «дешевшою і швидшою»? Це вибір бізнес-моделі, а не технічна необхідність. Технологічні гіганти обрали короткі шляхи для максимізації прибутку та мінімізації витрат, лише для того, щоб представити їх як єдиний шлях у майбутнє. Це не факт, це просто розповідь в їхніх інтересах. Нарешті, цей аргумент повністю ігнорує джерело інновацій. Штучний інтелект сам по собі не дає знань з перших рук, він є надзвичайно ефективним учнем, імітатором та інтегратором. Вся її мудрість випливає з величезної бази знань, яку створили люди. Якщо регенеративна здатність цієї бази знань буде знищена для розвитку ШІ, це рівносильно вбивству курей заради яєць. Це як ринок капіталу, якщо кожен робить тільки негайне ...
Переглянути оригінал
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
Лист до редакції》Судовий процес Anthropic відкриває завісу AI: грабіж заради соціального добробуту, ми всі повинні нести відповідальність за знесилення наступного покоління.
Anthropic зіткнулася з захмарними судовими позовами за піратство 7 мільйонів книг для навчання штучного інтелекту, що сколихнуло індустрію. З точки зору старших практиків, у цій статті ми проаналізуємо лицемірство благородного гасла «за добробут людства» та дослідимо, чому штучний інтелект, побудований на незаконних засадах, спричинить кризу довіри та зрештою підірве фундамент інновацій, від якого він залежить. (Синопсис: Антроп краде 7 мільйонів книг, щоб навчати Клода, і стикається з судовими позовами про піратство на трильйони доларів!) поспіх гігантів штучного інтелекту та правові межі) (Довідкове доповнення: колапс конфіденційності ШІ "Діалог ChatGPT" проходить голим перед законом; Альтман: Я боюся вводити особисту інформацію, і важко зрозуміти, хто отримає дані) У сфері штучного інтелекту протягом багатьох років я занадто багато разів спостерігав стрімкий розвиток технологій, а також був свідком припливів і відпливів капіталу. Кожна хвиля технологій супроводжується грандіозним наративом, приводом для того, щоб закип'ятити кров у всіх, особливо від інвесторів і регуляторів. В даний час ця причина, безсумнівно, «для благополуччя всього людства». Однак, коли Anthropic, гігант штучного інтелекту з прапором «безпеки та етики», звинувачують у тому, що він годував свою горду модель Клода 7 мільйонами піратських книг, благородний слоган звучить більше як фіговий листок, ледве прикриваючи судовий процес на трильйон рівня, який може похитнути фундамент усієї індустрії. Читайте також: Антроп вкрав 7 мільйонів книг для навчання Клода і зіткнувся з трильйонними судовими позовами про піратство! Поспіх гігантів штучного інтелекту та правові межі Основний конфлікт цього позову набагато складніший, ніж ярлик «інновації проти авторського права». Вона діє як призма, відображаючи культурну інерцію «спочатку дій, а потім попроси прощення» в Кремнієвій долині, відставання законодавчої бази в умовах експоненціальних технологій і більш фундаментальне питання: як ми можемо довіряти «мудрості», заснованій на незаконності? Зняття з короля нового одягу «добросовісного використання»: дбайливо упакований механізм цифрового корпусу По-перше, ми повинні побачити суть цієї суперечки. Попереднє рішення судді у справі Anthropic вказує на надзвичайно критичний поділ: сам акт навчання ШІ може вважатися добросовісним використанням через його «трансформаційне використання». А ось «джерело» навчальних матеріалів, якщо воно незаконно піратське, – це зовсім інша справа. Це все одно, що сказати, що ви готуєте відому страву з трьома зірками Мішлен з куплених вами інгредієнтів, що є вашою кулінарією та інновацією; Але якщо ви вкрадете інгредієнти з чужого холодильника, то як би добре не було приготовлено блюдо, це не змінить того факту, що ви його вкрали. Так званий «за розвиток ШІ та покращення добробуту людей» – це, по суті, навчальний та реальний рух технологічних гігантів у сфері суспільних знань, до якого належать творіння, захищені авторським правом. Цей набір риторики відображає суто комерційну проблему витрат як питання морального вибору людського прогресу. Вони розповідають світові, що жертвування гонорарами деяких письменників є «необхідним злом», щоб зробити штучний інтелект розумнішим, прискорити вирішення великих проблем, таких як рак і зміна клімату. Це цифрова копія «Трагедії спільного». Компанії, що займаються штучним інтелектом, схожі на пастухів, які випасають свою худобу, ставлячись до створення знань усього людства як до пасовища без оплати та з необмеженою пропозицією. У короткостроковій перспективі їхня модель (велика рогата худоба) відгодовується, оцінки компаній зростають, а економічні звіти прогнозують зростання ВВП на трильйони доларів. Але яка довгострокова ціна ігнорування? Це джерело існування творців і крах всієї екосистеми створення знань. Якщо письменники, художники, науковці та журналісти не можуть отримати справедливу віддачу від своїх творінь, то звідки візьметься наступне покоління якісного контенту? Коли пасовище перетворюється на пустелю, куди може вирушити голодний звір ІІ, щоб знайти нові поживні речовини? Ця модель створює фатально хибну систему стимулів: вона винагороджує гравців, які зрізають кути та уникають витрат, водночас караючи тих, хто дотримується правил і намагається побудувати справедливі, стійкі партнерства. Коли оплески ринку даються тим, хто «крадеться», кому хочеться чекати законного пострілу на старті? «Первородний гріх» алгоритмів: мудрість, побудована на крадіжці, смієте в це вірити? Якщо «цифрова оболонка» — це економічне грабунок, то «первородний гріх алгоритмів» — це фундаментальна ерозія соціальної довіри. Розвиток штучного інтелекту стоїть перед дилемою: якщо фундамент його можливостей будується на кричущому нехтуванні законом та етикою, як ми можемо довіряти відповідям, які він генерує, рекомендаціям, які він дає, і навіть більшій владі, яку він отримає в майбутньому? Такі компанії, як Anthropic, зокрема, рекламують себе як безпечний, етичний штучний інтелект. Існує розрив між обіцянкою бренду та ймовірним використанням піратського матеріалу. Це не лише криза піару, а й криза довіри. Чи можемо ми очікувати, що технологія, що народилася в результаті акту «не ставити запитань», буде виносити судження, що відповідають основним людським цінностям, в умовах більш складних етичних дилем у майбутньому? Це викриває глибоко вкорінений менталітет розробників «технології перш за все, правила на узбіччі». Уявіть собі майбутній сценарій, коли лікар виписує рецепт на основі рекомендацій штучного інтелекту, чиї медичні знання походять із несанкціонованих журнальних статей. «Первородний гріх» джерела забруднить усі його подальші застосування, як вірус, і коли громадськість зрозуміє, що штучний інтелект, який взаємодіє щодня, є «злодієм знань», його легітимність застосування в галузях високого ризику, таких як освіта, медицина та право, буде втрачена. Потенційні захмарні збитки за позовом Anthropic (до одного трильйона доларів за деякими юристами) жахливі, але, можливо, найбільшою ціною для Anthropic і індустрії штучного інтелекту в цілому є не гроші, а постійна втрата соціальної довіри. Як тільки довіра руйнується, яким би просунутим не був алгоритм, це лише повітряний замок, побудований на сипучих пісках. Мистецтво спростування: демонтаж фатальної помилки «інновації перш за все» Звичайно, коли стикаються авторські права та технології, завжди є голос, який кричить: «Це за інновації!». Закони старої епохи вбивають майбутнє нової ери!» Ця доктрина інноваційного панування звучить пристрасно, але не витримує жодної критики, і за нею ховається кілька фатальних логічних помилок. По-перше, це помилка «помилкової дилеми». Вона ставить інновації та авторське право як протилежності та змушує нас робити вибір. Але реальність така, що реальний вибір знаходиться не десь посередині, а між «стійкими, симбіотичними інноваціями» та «хижацькими, паразитичними інноваціями». Повага до авторських прав і налагодження авторизованої співпраці з творцями не придушить інновації, а забезпечить штучний інтелект кращими, чистішими, зрозумілішими навчальними матеріалами, що є більш здоровою, стабільною та далекосяжною інноваційною моделлю. По-друге, твердження про «необхідність» є помилковим твердженням. Чи справді розробка ШІ має спиратися на піратські матеріали? Або використання піратського матеріалу просто робить розробку «дешевшою і швидшою»? Це вибір бізнес-моделі, а не технічна необхідність. Технологічні гіганти обрали короткі шляхи для максимізації прибутку та мінімізації витрат, лише для того, щоб представити їх як єдиний шлях у майбутнє. Це не факт, це просто розповідь в їхніх інтересах. Нарешті, цей аргумент повністю ігнорує джерело інновацій. Штучний інтелект сам по собі не дає знань з перших рук, він є надзвичайно ефективним учнем, імітатором та інтегратором. Вся її мудрість випливає з величезної бази знань, яку створили люди. Якщо регенеративна здатність цієї бази знань буде знищена для розвитку ШІ, це рівносильно вбивству курей заради яєць. Це як ринок капіталу, якщо кожен робить тільки негайне ...