Юридична структура DAO: починаючи з позову CFTC США до DAO
Резюме
Нещодавно Ооки DAO стало об'єктом судового позову, і члени, які брали участь у голосуванні, можуть бути зобов'язані спільно нести відповідальність. Ця ситуація, хоча й шокуюча, вже давно передбачалася юристами. DAO не є правовим вакуумом, і коли виникає юридична відповідальність, безсуб'єктні DAO можуть створити величезні ризики для своїх членів. Багато DAO шукають можливості для створення більш зрілої правової структури, і в залежності від особливостей бізнесу, товариство з обмеженою відповідальністю, фонди, некомерційні асоціації без юридичної особи та довірчі фонди спеціального призначення стають звичайними виборами.
Перша частина
Комісія з торгівлі товарними ф'ючерсами США (CFTC) 23 вересня оголосила про правозастосування щодо DeFi-протоколу bZx. CFTC звинувачує цей протокол в незаконному наданні послуг маржинальної торгівлі ф'ючерсами з кредитним плечем, у веденні діяльності, яку можуть здійснювати лише зареєстровані ф'ючерсні комісійні компанії (FCM), а також у невиконанні вимог фінансового регулювання, таких як KYC. Тому CFTC подала позов проти bZeroX, LLC та двох засновників протоколу bZx, вимагаючи мирну угоду в розмірі 250 000 доларів з кожної сторони.
Одночасно CFTC вирішила подати цивільний позов проти DAO, що стоїть за bZx, через те, що 23 серпня минулого року команда bZx передала контроль над протоколом bZx DAO (пізніше перейменованому в Ooki DAO), щоб уникнути регулювання, та рекламувала цю практику в спільноті як спосіб уникнення регулювання. Мета позову включає вимогу компенсації, повернення незаконно отриманих коштів, цивільні штрафи, заборону на торгівлю та реєстрацію, а також заборону інших дій, що порушують CEA та нормативні акти CFTC.
Ця дія викликала широкий спектр критики в світі Web3, навіть усередині CFTC існують розбіжності. Член CFTC Саммер К. Мерсінгер відкрито висловила свою незгоду і опублікувала свою думку на веб-сайті CFTC. Вона вважає, що дії правоохоронних органів щодо DAO та його членів виходять за межі невідомої правової сфери, це рішення не має чіткої правової основи і не було широко обговорене.
Ця стаття не поглиблюється в обговорення того, чи порушує bZx правила і як саме, а зосереджується на правовій структурі DAO та відповідних зобов'язаннях.
Дія CFTC викликала величезний резонанс у сфері DAO, головною причиною чого є те, що члени DAO, які стоять за протоколом bZx, можуть нести пряму юридичну відповідальність. Наразі критерієм для визначення членства є участь у голосуванні в DAO, оскільки голосування означає вплив на функціонування організації. Хоча це може здаватися абсурдним, протягом минулого часу безліч юристів попереджали про можливість такої ситуації, якщо DAO не має юридичної особи, то в разі необхідності нести відповідальність може бути визнано звичайним товариством з обмеженою відповідальністю, що призведе до того, що всі члени DAO нестимуть безмежну солідарну відповідальність. Це одна з найважливіших причин, чому різні DAO активно просувають реєстрацію юридичних осіб.
Хоча раніше більшість людей усвідомлювали цей ризик, майже ніхто не вважав, що члени DAO дійсно несуть спільну відповідальність. З одного боку, більшість DAO типу спільноти ще навіть не створили базові бізнес-процеси і вважають ризик незначним, тому у них бракує терміновості в усвідомленні ризиків. З іншого боку, щоб насправді здійснити покарання для членів DAO, це надзвичайно важко. Більшість членів DAO анонімні, у них лише одна адреса. Як відстежити, які витрати на правозастосування? Хіба що це стосується серйозних справ, які потребують втручання ФБР, інакше хто витрачатиме багато зусиль, щоб розслідувати тисячі анонімних адрес, розкиданих по всьому світу лише заради незначного штрафу? Навіть якщо розглядати лише адреси, що голосували, зазвичай кілька пропозицій в підсумку мають кілька сотень. Всі вважають, що закон не карає багатьох, і всі свідомо почуваються невинними.
Ця подія, хоча й відкрила небезпечний прецедент, особисто я вважаю, що це може бути більше гримом, ніж дощем, в основному для залякування. Основною метою є попередження операторів DeFi-протоколів, щоб вони не думали, що передача операційних прав DAO дозволить їм уникнути відповідальності, а також нагадування спільноті, щоб вони не брали на себе відповідальність надто легко. CFTC також зазначила у своїй заяві, що "ці дії є частиною більш широких зусиль CFTC щодо захисту американських клієнтів у швидко розвиваючомуся середовищі децентралізованих фінансів".
Ця подія дозволила всім чіткіше усвідомити один факт: у межах чинної правової системи DAO потрібні, а також будуть зобов'язані нести відповідальність відповідно до закону.
Тому для DAO створення більш досконалої організаційної правової структури в належний момент (чим раніше, тим краще) практично стало обов'язковим. (Звичайно, будуть деякі DAO, які прагнуть до чисто крипто-орієнтованого підходу, відмовляючись від регулювання та реалізуючи антицензуру через різні дизайни. Такі DAO, безумовно, будуть існувати в крипто-світі протягом тривалого часу, але, можливо, не стануть основною формою.)
Ще раз розглянемо недоліки нерегістрованих суб'єктів. Якщо ви не вперше звертаєте увагу на цей напрямок, можливо, ви вже неодноразово бачили подібні пояснення, основних три пункти:
Безтіловий DAO може бути визнаний звичайним товариства з обмеженою відповідальністю, учасники в певних випадках можуть нести необмежену солідарну відповідальність. Саме це зараз відбувається з bZx.
Податкові ризики, у відсутності сутності, учасники в певних випадках можуть нести податкову відповідальність, яка насправді не належить їм, навіть якщо особа не отримала жодного доходу.
Діяльність поза ланцюгом обмежена, і без фізичних об'єктів іноді важко взаємодіяти з фізичними об'єктами традиційного світу, такими як укладення контрактів. А багато бізнесу DAO вже давно вийшли за межі ланцюга і потрапили в поза ланцюговий світ.
Будь-яке з наведених вище питань матиме значний вплив на довгостроковий розвиток DAO.
Друга частина
Отже, якщо потрібно зареєструватися, де слід реєструватися і який тип потрібно зареєструвати?
Нижче наведені поширені рішення для довідки:
Товариство з обмеженою відповідальністю ( LLC )
У США DAO може бути зареєстровано як товариство з обмеженою відповідальністю (LLC), що повністю відповідає законодавству США та податковим вимогам. У США товариство з обмеженою відповідальністю може управлятися учасниками, без необхідності створення ради директорів, менеджера або керівництва, що робить LLC дуже зручними для використання DAO. Штати Делавер, Вайомінг та інші вже чітко приймають реєстрацію організацій у формі DAO як LLC.
LLC може бути створена з метою отримання прибутку, вибір реєстрації LLC зазвичай пов'язаний з інвестиціями в DAO. Хоча поки що немає чітких регуляторних норм, вони в основному вимагають, щоб члени були кваліфікованими інвесторами, і обмежують кількість членів до 99 осіб. Таким чином, навіть у разі можливих регуляцій у майбутньому, можна максимально забезпечити відповідність.
Є також деякі інвестиційні групи, які реєструють ТОВ, але визначають себе як інвестиційні клуби ( Investment Club ). Це можна розглядати як спрощену версію Venture DAO. Ця назва не використовується випадково, SEC має чіткі правила, що визначають, які команди вважаються інвестиційними клубами. Якщо інвестиційний колектив відповідає критеріям інвестиційного клубу, то він може не підпадати під регуляцію SEC. Але в усьому є свої плюси і мінуси: інвестиційні клуби мають обмеження в 99 учасників, а найбільш складною вимогою є те, що всі члени повинні активно брати участь у кожному інвестиційному рішенні. Навіть якщо тільки один учасник не бере участі в певній інвестиційній справі, це може бути розцінено SEC як порушення.
Нещодавно ще одна організація запропонувала концепцію sDAO, яка дозволить у рамках дотримання нормативних вимог збільшити кількість учасників до 499 осіб та здійснювати інвестиції в певні категорії, проте вимагатиме, щоб усі учасники були громадянами США. На відміну від цього, LLC не має обмежень щодо національності учасників. Наразі ця пропозиція ще знаходиться на стадії перевірки, і поки що немає багато деталей.
На початку цього року Маршаллові Острови внесли зміни до Закону про неприбуткові організації, що дозволяє будь-якому DAO зареєструватися в країні як неприбуткове товариство з обмеженою відповідальністю та отримати податкові пільги. Цей закон дозволяє реєстрацію за умови, що одна особа несе відповідальність за все DAO. Це офшорна версія американської структури, але не підлягає федеральному законодавству США. Хоча маршалловська версія ТОВ може нормально здійснювати господарську діяльність, вона не повинна розподіляти доходи або прибутки серед членів DAO, тому не підходить для інвестиційних типів DAO.
Зарубіжний фонд
Порівняно з реєстрацією DAO як товариства з обмеженою відповідальністю, зараз більше обирають реєстрацію фондів у різних частинах світу. Перевага фонду полягає в тому, що він може бути "без власника", що зменшує юридичну відповідальність команди засновників у разі непередбачених обставин. Популярними місцями для реєстрації на суші є Швейцарія та Сінгапур. Вони пропонують хорошу юридичну захист, але DAO повинні сплачувати податки на доходи. Офшорні юрисдикції зазвичай включають Кайманові острови, BVI та інші. Зокрема, Кайманові острови є більш дружніми до випуску токенів, що робить їх вибором для багатьох DAO на сьогодні. Основна різниця між наshore і офшором полягає в тому, що офшор має податкові пільги. Фонд управляється радою директорів або правлінням, що певною мірою жертвує рівнем децентралізації, хоча власники токенів можуть голосувати, щоб направити раду директорів або правління до дій. Фонди використовувалися великими організаціями, пов'язаними з блокчейном, задовго до популярності DAO, тому всі відносно знайомі з цією моделлю.
Обмежена кооперативна асоціація (LCA)
LCA є гібридом традиційних кооперативів та товариств з обмеженою відповідальністю (LLC), що забезпечує більшу гнучкість, ніж традиційні кооперативи, особливо в інвестиціях. LCA може добре структуризувати управлінські протоколи DAO та статути асоціацій, приймаючи голосні права різних типів учасників, при цьому дотримуючись кооперативних принципів. У штаті Колорадо існує відносно розвинутий законопроект щодо LCA, тому він отримав визнання багатьох DAO.
UNA є новою формою, яку активно досліджують протягом останнього року. UNA дозволяє дуже гнучко визначати членів, дозволяє анонімність членів, забезпечує зручність у переміщеннях, ці характеристики добре поєднуються з існуючими DAO спільнотами. UNA може вести прибуткову діяльність, але вся організація повинна залишатися неприбутковою, оскільки не може бути розподілу прибутку. Але UNA є відносно новою практикою, і в різних штатах США розуміння UNA є різним, бракує відповідних прецедентів, що може призвести до того, що UNA не буде визнана у певних випадках, що створює ризики. Крім того, UNA більше підходить для DAO, які базуються в США, і організація повинна сплачувати податки в США.
Спеціальний довірчий фонд
Форма спеціального трасту зазвичай полягає в тому, що DAO передає частину або всі активи довіреній особі та уповноважує її на ведення бізнесу через угоду про траст. Це вирішує як проблеми офлайн сутностей, так і забезпечує захист обмеженої відповідальності для членів DAO та довіреної особи. Однією з основних проблем, що виникають при впровадженні правової структури в DAO, є те, що дотримання норм, розроблених для традиційних організацій, може зашкодити децентралізації та свободі DAO. Особливо більшість правових структур вимагає схвалення уряду для завершення. Проте, спеціальний траст, заснований на законодавстві Гренадських островів, усуває цю проблему. Він не потребує схвалення уряду та не вимагає ведення звітності. Траст набирає чинності в момент передачі активів відповідно до угоди про траст. Але основні сценарії застосування спеціального трасту полягають у тому, щоб представляти комітети або SubDAO в DAO для здійснення конкретного бізнесу; наразі залишилося дослідити можливість упаковки всього DAO в структуру трасту.
Усі рішення, обговорені вище, вирішують три первинно поставлені питання. Але на цій основі кожне з них має свої особливості. Юридична структура DAO, яку потрібно адаптувати в реальному проектуванні, часто є складною, і факторами, які потрібно враховувати, є країни та регіони основних учасників, очікувана структура управління, рівень децентралізації, основні напрямки бізнесу, кількість і сталість членів DAO, стратегія Token, стратегія SubDAO, витрати на реєстрацію тощо.
Правова структура DAO та пов'язані практики є новою сферою, в якій ще не сформовано загального консенсусу та найкращих практик, що потребує подальшого вивчення.
Автор не є юридичним фахівцем, ця стаття не є юридичною порадою, деякий зміст може містити помилки.
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
Правові труднощі DAO: необхідність реєстрації суб'єктів на прикладі позову CFTC
Юридична структура DAO: починаючи з позову CFTC США до DAO
Резюме
Нещодавно Ооки DAO стало об'єктом судового позову, і члени, які брали участь у голосуванні, можуть бути зобов'язані спільно нести відповідальність. Ця ситуація, хоча й шокуюча, вже давно передбачалася юристами. DAO не є правовим вакуумом, і коли виникає юридична відповідальність, безсуб'єктні DAO можуть створити величезні ризики для своїх членів. Багато DAO шукають можливості для створення більш зрілої правової структури, і в залежності від особливостей бізнесу, товариство з обмеженою відповідальністю, фонди, некомерційні асоціації без юридичної особи та довірчі фонди спеціального призначення стають звичайними виборами.
Перша частина
Комісія з торгівлі товарними ф'ючерсами США (CFTC) 23 вересня оголосила про правозастосування щодо DeFi-протоколу bZx. CFTC звинувачує цей протокол в незаконному наданні послуг маржинальної торгівлі ф'ючерсами з кредитним плечем, у веденні діяльності, яку можуть здійснювати лише зареєстровані ф'ючерсні комісійні компанії (FCM), а також у невиконанні вимог фінансового регулювання, таких як KYC. Тому CFTC подала позов проти bZeroX, LLC та двох засновників протоколу bZx, вимагаючи мирну угоду в розмірі 250 000 доларів з кожної сторони.
Одночасно CFTC вирішила подати цивільний позов проти DAO, що стоїть за bZx, через те, що 23 серпня минулого року команда bZx передала контроль над протоколом bZx DAO (пізніше перейменованому в Ooki DAO), щоб уникнути регулювання, та рекламувала цю практику в спільноті як спосіб уникнення регулювання. Мета позову включає вимогу компенсації, повернення незаконно отриманих коштів, цивільні штрафи, заборону на торгівлю та реєстрацію, а також заборону інших дій, що порушують CEA та нормативні акти CFTC.
Ця дія викликала широкий спектр критики в світі Web3, навіть усередині CFTC існують розбіжності. Член CFTC Саммер К. Мерсінгер відкрито висловила свою незгоду і опублікувала свою думку на веб-сайті CFTC. Вона вважає, що дії правоохоронних органів щодо DAO та його членів виходять за межі невідомої правової сфери, це рішення не має чіткої правової основи і не було широко обговорене.
Ця стаття не поглиблюється в обговорення того, чи порушує bZx правила і як саме, а зосереджується на правовій структурі DAO та відповідних зобов'язаннях.
Дія CFTC викликала величезний резонанс у сфері DAO, головною причиною чого є те, що члени DAO, які стоять за протоколом bZx, можуть нести пряму юридичну відповідальність. Наразі критерієм для визначення членства є участь у голосуванні в DAO, оскільки голосування означає вплив на функціонування організації. Хоча це може здаватися абсурдним, протягом минулого часу безліч юристів попереджали про можливість такої ситуації, якщо DAO не має юридичної особи, то в разі необхідності нести відповідальність може бути визнано звичайним товариством з обмеженою відповідальністю, що призведе до того, що всі члени DAO нестимуть безмежну солідарну відповідальність. Це одна з найважливіших причин, чому різні DAO активно просувають реєстрацію юридичних осіб.
Хоча раніше більшість людей усвідомлювали цей ризик, майже ніхто не вважав, що члени DAO дійсно несуть спільну відповідальність. З одного боку, більшість DAO типу спільноти ще навіть не створили базові бізнес-процеси і вважають ризик незначним, тому у них бракує терміновості в усвідомленні ризиків. З іншого боку, щоб насправді здійснити покарання для членів DAO, це надзвичайно важко. Більшість членів DAO анонімні, у них лише одна адреса. Як відстежити, які витрати на правозастосування? Хіба що це стосується серйозних справ, які потребують втручання ФБР, інакше хто витрачатиме багато зусиль, щоб розслідувати тисячі анонімних адрес, розкиданих по всьому світу лише заради незначного штрафу? Навіть якщо розглядати лише адреси, що голосували, зазвичай кілька пропозицій в підсумку мають кілька сотень. Всі вважають, що закон не карає багатьох, і всі свідомо почуваються невинними.
Ця подія, хоча й відкрила небезпечний прецедент, особисто я вважаю, що це може бути більше гримом, ніж дощем, в основному для залякування. Основною метою є попередження операторів DeFi-протоколів, щоб вони не думали, що передача операційних прав DAO дозволить їм уникнути відповідальності, а також нагадування спільноті, щоб вони не брали на себе відповідальність надто легко. CFTC також зазначила у своїй заяві, що "ці дії є частиною більш широких зусиль CFTC щодо захисту американських клієнтів у швидко розвиваючомуся середовищі децентралізованих фінансів".
Ця подія дозволила всім чіткіше усвідомити один факт: у межах чинної правової системи DAO потрібні, а також будуть зобов'язані нести відповідальність відповідно до закону.
Тому для DAO створення більш досконалої організаційної правової структури в належний момент (чим раніше, тим краще) практично стало обов'язковим. (Звичайно, будуть деякі DAO, які прагнуть до чисто крипто-орієнтованого підходу, відмовляючись від регулювання та реалізуючи антицензуру через різні дизайни. Такі DAO, безумовно, будуть існувати в крипто-світі протягом тривалого часу, але, можливо, не стануть основною формою.)
Ще раз розглянемо недоліки нерегістрованих суб'єктів. Якщо ви не вперше звертаєте увагу на цей напрямок, можливо, ви вже неодноразово бачили подібні пояснення, основних три пункти:
Безтіловий DAO може бути визнаний звичайним товариства з обмеженою відповідальністю, учасники в певних випадках можуть нести необмежену солідарну відповідальність. Саме це зараз відбувається з bZx.
Податкові ризики, у відсутності сутності, учасники в певних випадках можуть нести податкову відповідальність, яка насправді не належить їм, навіть якщо особа не отримала жодного доходу.
Діяльність поза ланцюгом обмежена, і без фізичних об'єктів іноді важко взаємодіяти з фізичними об'єктами традиційного світу, такими як укладення контрактів. А багато бізнесу DAO вже давно вийшли за межі ланцюга і потрапили в поза ланцюговий світ.
Будь-яке з наведених вище питань матиме значний вплив на довгостроковий розвиток DAO.
Друга частина
Отже, якщо потрібно зареєструватися, де слід реєструватися і який тип потрібно зареєструвати?
Нижче наведені поширені рішення для довідки:
Товариство з обмеженою відповідальністю ( LLC )
У США DAO може бути зареєстровано як товариство з обмеженою відповідальністю (LLC), що повністю відповідає законодавству США та податковим вимогам. У США товариство з обмеженою відповідальністю може управлятися учасниками, без необхідності створення ради директорів, менеджера або керівництва, що робить LLC дуже зручними для використання DAO. Штати Делавер, Вайомінг та інші вже чітко приймають реєстрацію організацій у формі DAO як LLC.
LLC може бути створена з метою отримання прибутку, вибір реєстрації LLC зазвичай пов'язаний з інвестиціями в DAO. Хоча поки що немає чітких регуляторних норм, вони в основному вимагають, щоб члени були кваліфікованими інвесторами, і обмежують кількість членів до 99 осіб. Таким чином, навіть у разі можливих регуляцій у майбутньому, можна максимально забезпечити відповідність.
Є також деякі інвестиційні групи, які реєструють ТОВ, але визначають себе як інвестиційні клуби ( Investment Club ). Це можна розглядати як спрощену версію Venture DAO. Ця назва не використовується випадково, SEC має чіткі правила, що визначають, які команди вважаються інвестиційними клубами. Якщо інвестиційний колектив відповідає критеріям інвестиційного клубу, то він може не підпадати під регуляцію SEC. Але в усьому є свої плюси і мінуси: інвестиційні клуби мають обмеження в 99 учасників, а найбільш складною вимогою є те, що всі члени повинні активно брати участь у кожному інвестиційному рішенні. Навіть якщо тільки один учасник не бере участі в певній інвестиційній справі, це може бути розцінено SEC як порушення.
Нещодавно ще одна організація запропонувала концепцію sDAO, яка дозволить у рамках дотримання нормативних вимог збільшити кількість учасників до 499 осіб та здійснювати інвестиції в певні категорії, проте вимагатиме, щоб усі учасники були громадянами США. На відміну від цього, LLC не має обмежень щодо національності учасників. Наразі ця пропозиція ще знаходиться на стадії перевірки, і поки що немає багато деталей.
На початку цього року Маршаллові Острови внесли зміни до Закону про неприбуткові організації, що дозволяє будь-якому DAO зареєструватися в країні як неприбуткове товариство з обмеженою відповідальністю та отримати податкові пільги. Цей закон дозволяє реєстрацію за умови, що одна особа несе відповідальність за все DAO. Це офшорна версія американської структури, але не підлягає федеральному законодавству США. Хоча маршалловська версія ТОВ може нормально здійснювати господарську діяльність, вона не повинна розподіляти доходи або прибутки серед членів DAO, тому не підходить для інвестиційних типів DAO.
Зарубіжний фонд
Порівняно з реєстрацією DAO як товариства з обмеженою відповідальністю, зараз більше обирають реєстрацію фондів у різних частинах світу. Перевага фонду полягає в тому, що він може бути "без власника", що зменшує юридичну відповідальність команди засновників у разі непередбачених обставин. Популярними місцями для реєстрації на суші є Швейцарія та Сінгапур. Вони пропонують хорошу юридичну захист, але DAO повинні сплачувати податки на доходи. Офшорні юрисдикції зазвичай включають Кайманові острови, BVI та інші. Зокрема, Кайманові острови є більш дружніми до випуску токенів, що робить їх вибором для багатьох DAO на сьогодні. Основна різниця між наshore і офшором полягає в тому, що офшор має податкові пільги. Фонд управляється радою директорів або правлінням, що певною мірою жертвує рівнем децентралізації, хоча власники токенів можуть голосувати, щоб направити раду директорів або правління до дій. Фонди використовувалися великими організаціями, пов'язаними з блокчейном, задовго до популярності DAO, тому всі відносно знайомі з цією моделлю.
Обмежена кооперативна асоціація (LCA)
LCA є гібридом традиційних кооперативів та товариств з обмеженою відповідальністю (LLC), що забезпечує більшу гнучкість, ніж традиційні кооперативи, особливо в інвестиціях. LCA може добре структуризувати управлінські протоколи DAO та статути асоціацій, приймаючи голосні права різних типів учасників, при цьому дотримуючись кооперативних принципів. У штаті Колорадо існує відносно розвинутий законопроект щодо LCA, тому він отримав визнання багатьох DAO.
Неюридична неприбуткова асоціація (UNA, Unincorporated Nonprofit Association)
UNA є новою формою, яку активно досліджують протягом останнього року. UNA дозволяє дуже гнучко визначати членів, дозволяє анонімність членів, забезпечує зручність у переміщеннях, ці характеристики добре поєднуються з існуючими DAO спільнотами. UNA може вести прибуткову діяльність, але вся організація повинна залишатися неприбутковою, оскільки не може бути розподілу прибутку. Але UNA є відносно новою практикою, і в різних штатах США розуміння UNA є різним, бракує відповідних прецедентів, що може призвести до того, що UNA не буде визнана у певних випадках, що створює ризики. Крім того, UNA більше підходить для DAO, які базуються в США, і організація повинна сплачувати податки в США.
Спеціальний довірчий фонд
Форма спеціального трасту зазвичай полягає в тому, що DAO передає частину або всі активи довіреній особі та уповноважує її на ведення бізнесу через угоду про траст. Це вирішує як проблеми офлайн сутностей, так і забезпечує захист обмеженої відповідальності для членів DAO та довіреної особи. Однією з основних проблем, що виникають при впровадженні правової структури в DAO, є те, що дотримання норм, розроблених для традиційних організацій, може зашкодити децентралізації та свободі DAO. Особливо більшість правових структур вимагає схвалення уряду для завершення. Проте, спеціальний траст, заснований на законодавстві Гренадських островів, усуває цю проблему. Він не потребує схвалення уряду та не вимагає ведення звітності. Траст набирає чинності в момент передачі активів відповідно до угоди про траст. Але основні сценарії застосування спеціального трасту полягають у тому, щоб представляти комітети або SubDAO в DAO для здійснення конкретного бізнесу; наразі залишилося дослідити можливість упаковки всього DAO в структуру трасту.
Усі рішення, обговорені вище, вирішують три первинно поставлені питання. Але на цій основі кожне з них має свої особливості. Юридична структура DAO, яку потрібно адаптувати в реальному проектуванні, часто є складною, і факторами, які потрібно враховувати, є країни та регіони основних учасників, очікувана структура управління, рівень децентралізації, основні напрямки бізнесу, кількість і сталість членів DAO, стратегія Token, стратегія SubDAO, витрати на реєстрацію тощо.
Правова структура DAO та пов'язані практики є новою сферою, в якій ще не сформовано загального консенсусу та найкращих практик, що потребує подальшого вивчення.
Автор не є юридичним фахівцем, ця стаття не є юридичною порадою, деякий зміст може містити помилки.