Недавнє порушення даних Coinbase виявило болісну проблему, якої багато людей у сфері криптовалют хочуть уникнути: структурну вразливість обов'язкових систем верифікації ідентифікації (KYC) на централізованих платформах. Цей інцидент не лише розкрив особисту інформацію 70 000 користувачів, але й розгорнув дискусію про сумісність KYC та інших регуляторних заходів, успадкованих з традиційних фінансів, з децентралізованими принципами криптовалют.
KYC: Механізм, створений для відмінного середовища
Процес KYC був запроваджений у 1970-х роках під регулюванням банків у Сполучених Штатах і посилений після терактів 11 вересня через Закон США PATRIOT Act. Основною метою KYC є запобігання використанню фінансових послуг для відмивання грошей та фінансування незаконної діяльності. Однак, коли KYC був застосований до криптоіндустрії, структурна напруга та несумісність між двома світами почали ставати очевидними.
На відміну від традиційних банків, де чутлива інформація зберігається та захищається суворо контрольованими організаціями, екосистема криптовалют є різноманітною та дистрибуційною, з багатьма активними групами та неоднорідними стандартами безпеки. Ця різниця робить верифікацію ідентифікації порталом не лише для легальних користувачів, але й ціллю для шахраїв, вимагателів та цифрових злочинців.
Коли верифікація ідентифікації стає загрозою
Випадок з Coinbase яскраво продемонстрував цю небезпеку. Співробітників служби підтримки клієнтів Coinbase підкупили, щоб надати важливі особисті дані. Це не є технічною вразливістю в інфраструктурі, а людською помилкою в системі, яка вже має вразливість. Це показує, що централізація великої кількості особистих даних в одній точці може стати серйозною загрозою безпеці для користувачів.
Для інвесторів наслідки цього інциденту виходять за межі фінансових ризиків. Витік інформації, такий як адреса будинку, номер особистого ID та методи верифікації, може призвести до крадіжки ідентифікації, шахрайських атак і навіть фізичних ризиків. У ринку, де користувачі повинні самостійно захищати свої активи, такі інциденти створюють нові небезпеки, яких раніше не існувало.
Парадокс регуляцій у децентралізованому світі
Основна проблема полягає в тому, що процеси KYC наразі все ще працюють на основі логіки Web2, тоді як криптовалюта будується на децентралізованій платформі (Web3). Централізовані біржі, зобов'язані дотримуватись чинних правових норм, вимагають від користувачів надання паспорта, селфі та документів, що підтверджують адресу. Після збору ці дані стають привабливою метою для зловмисників.
Хоча KYC застосовується з метою запобігання незаконній діяльності, але насправді процес не є справді ефективним у запобіганні злочинності. Зловмисники можуть використовувати підроблені документи, створені AI, або купувати ідентифікацію на ринках темної мережі, що робить заходи контролю неефективними. Тим часом, законні користувачі стикаються з втратою конфіденційності та особистої безпеки.
Альтернативи для KYC
Однак не всі надії втрачені. Нові технології, такі як proof of knowledge, відкривають новий напрямок, що дозволяє верифікувати ідентифікацію без розкриття чутливих даних. Ці технології можуть поєднувати конфіденційність з дотриманням нормативних вимог. Проте широке впровадження цих рішень все ще стикається з багатьма викликами щодо вартості, технічної сторони та масштабу, що робить їх поки що непридатними для масового використання в індустрії криптовалют.
В очікуванні життєздатних альтернатив інвестори тепер стикаються з екосистемою, в якій механізми, що захищають, а не захищають, наражають їх на непередбачені ризики. Витік даних Coinbase не єдиний, і без поліпшення безпеки та регулювання в майбутньому станеться набагато більше подібних інцидентів. Персональні дані продовжуватимуть зберігатися в централізованих, вразливих базах даних, тоді як регулюючі органи продовжують вимагати прийняття моделі перевірки особи, розробленої для традиційної банківської ери в криптосвіті.
Загалом, процес KYC у криптоіндустрії наразі є недооціненим ризиком для користувачів. Хоча метою KYC є захист системи від незаконної діяльності, насправді він ставить користувачів у більш небезпечне становище. Вони не тільки стикаються із загрозами безпеці, але й змушені жертвувати своєю особистою конфіденційністю в екосистемі, яка, як очікується, захистить їх від цих ризиків.
Поки альтернативні рішення KYC ще не були широко впроваджені, вимога до платформ криптовалют застосовувати модель безпеки, яка не відповідає їхній природі, лише створює додаткові проблеми, а не вирішує їх. Дебати вже не лише про те, чи потрібні ці дії, а про те, яким чином і коли вони будуть замінені справжніми рамками, які підходять для децентралізованого світу криптовалют.
Контент має виключно довідковий характер і не є запрошенням до участі або пропозицією. Інвестиційні, податкові чи юридичні консультації не надаються. Перегляньте Відмову від відповідальності , щоб дізнатися більше про ризики.
Чому KYC є «прихованим ворогом» користувачів криптовалюти?
Недавнє порушення даних Coinbase виявило болісну проблему, якої багато людей у сфері криптовалют хочуть уникнути: структурну вразливість обов'язкових систем верифікації ідентифікації (KYC) на централізованих платформах. Цей інцидент не лише розкрив особисту інформацію 70 000 користувачів, але й розгорнув дискусію про сумісність KYC та інших регуляторних заходів, успадкованих з традиційних фінансів, з децентралізованими принципами криптовалют.
KYC: Механізм, створений для відмінного середовища
Процес KYC був запроваджений у 1970-х роках під регулюванням банків у Сполучених Штатах і посилений після терактів 11 вересня через Закон США PATRIOT Act. Основною метою KYC є запобігання використанню фінансових послуг для відмивання грошей та фінансування незаконної діяльності. Однак, коли KYC був застосований до криптоіндустрії, структурна напруга та несумісність між двома світами почали ставати очевидними.
На відміну від традиційних банків, де чутлива інформація зберігається та захищається суворо контрольованими організаціями, екосистема криптовалют є різноманітною та дистрибуційною, з багатьма активними групами та неоднорідними стандартами безпеки. Ця різниця робить верифікацію ідентифікації порталом не лише для легальних користувачів, але й ціллю для шахраїв, вимагателів та цифрових злочинців.
Коли верифікація ідентифікації стає загрозою
Випадок з Coinbase яскраво продемонстрував цю небезпеку. Співробітників служби підтримки клієнтів Coinbase підкупили, щоб надати важливі особисті дані. Це не є технічною вразливістю в інфраструктурі, а людською помилкою в системі, яка вже має вразливість. Це показує, що централізація великої кількості особистих даних в одній точці може стати серйозною загрозою безпеці для користувачів.
Для інвесторів наслідки цього інциденту виходять за межі фінансових ризиків. Витік інформації, такий як адреса будинку, номер особистого ID та методи верифікації, може призвести до крадіжки ідентифікації, шахрайських атак і навіть фізичних ризиків. У ринку, де користувачі повинні самостійно захищати свої активи, такі інциденти створюють нові небезпеки, яких раніше не існувало.
Парадокс регуляцій у децентралізованому світі
Основна проблема полягає в тому, що процеси KYC наразі все ще працюють на основі логіки Web2, тоді як криптовалюта будується на децентралізованій платформі (Web3). Централізовані біржі, зобов'язані дотримуватись чинних правових норм, вимагають від користувачів надання паспорта, селфі та документів, що підтверджують адресу. Після збору ці дані стають привабливою метою для зловмисників.
Хоча KYC застосовується з метою запобігання незаконній діяльності, але насправді процес не є справді ефективним у запобіганні злочинності. Зловмисники можуть використовувати підроблені документи, створені AI, або купувати ідентифікацію на ринках темної мережі, що робить заходи контролю неефективними. Тим часом, законні користувачі стикаються з втратою конфіденційності та особистої безпеки.
Альтернативи для KYC
Однак не всі надії втрачені. Нові технології, такі як proof of knowledge, відкривають новий напрямок, що дозволяє верифікувати ідентифікацію без розкриття чутливих даних. Ці технології можуть поєднувати конфіденційність з дотриманням нормативних вимог. Проте широке впровадження цих рішень все ще стикається з багатьма викликами щодо вартості, технічної сторони та масштабу, що робить їх поки що непридатними для масового використання в індустрії криптовалют.
В очікуванні життєздатних альтернатив інвестори тепер стикаються з екосистемою, в якій механізми, що захищають, а не захищають, наражають їх на непередбачені ризики. Витік даних Coinbase не єдиний, і без поліпшення безпеки та регулювання в майбутньому станеться набагато більше подібних інцидентів. Персональні дані продовжуватимуть зберігатися в централізованих, вразливих базах даних, тоді як регулюючі органи продовжують вимагати прийняття моделі перевірки особи, розробленої для традиційної банківської ери в криптосвіті.
Загалом, процес KYC у криптоіндустрії наразі є недооціненим ризиком для користувачів. Хоча метою KYC є захист системи від незаконної діяльності, насправді він ставить користувачів у більш небезпечне становище. Вони не тільки стикаються із загрозами безпеці, але й змушені жертвувати своєю особистою конфіденційністю в екосистемі, яка, як очікується, захистить їх від цих ризиків.
Поки альтернативні рішення KYC ще не були широко впроваджені, вимога до платформ криптовалют застосовувати модель безпеки, яка не відповідає їхній природі, лише створює додаткові проблеми, а не вирішує їх. Дебати вже не лише про те, чи потрібні ці дії, а про те, яким чином і коли вони будуть замінені справжніми рамками, які підходять для децентралізованого світу криптовалют.
Ліллі