Оригінальна назва: Нове покоління крипто-багатіїв 00-х років Christian детально розповідає про свій досвід: заснував Infini, зробив великі інвестиції в GBTC та Coinbase і отримав великий прибуток.
Цей контент взято з інтерв'ю з Крістіаном, інвестором і підприємцем у сфері криптовалют після 00-х років від Turtle Talk, і Ву Шуо має право редагувати та передруковувати. Крістіан, один з найбільш обговорюваних китайських підприємців цього циклу, озирається назад на свій шлях від університету до заснування Infini, проекту криптоплатежів. Інтерв'ю охопило три основні сектори: по-перше, трансформацію його особистого інвестиційного шляху, від децентралізованого розподілу до «логічно керованих + централізованих активів»; Другий - це оцінка поточної структури ринку і настроїв, включаючи розуміння бичачого і ведмежого циклу, основного капіталу і суті проекту. У той же час Крістіан поділився своїми міркуваннями про прибутки і збитки Cheems, GMX, Coinbase та інших кейсів з важкими позиціями, і вказав, що поточна логіка вибору монет повинна бути зосереджена на трьох основних критеріях: «структура команди, структура токенів і консенсусна концентрація».
Цей матеріал не відображає точки зору Wu Shuo, а є лише особистим досвідом інвестування респондента. Wu Shuo не просуває та не підтримує жодні інвестиційні дії. Читачам слід суворо дотримуватись законодавства та нормативних актів свого місця проживання та не брати участь в незаконних фінансових інвестиціях. Аудіо можна знайти на каналі Wu Shuo в Xiaoyuzhou та на каналі Youtube.
Християнське особисте представлення
Крістіан: Зараз я засновник Infini, і ми офіційно запустили проект у серпні та вересні минулого року. По суті, Infini — це новий банк, який сподівається надати заощадження, управління капіталом, платежі та інші послуги, а також може розширитися на перекази та більше бізнесів на банківському рівні в майбутньому, і є проектом Crypto Native.
Оскільки я ще молодий, моє минуле в основному полягає в тому, що я навчався в школі і одночасно займався підприємництвом. Потім, приєднавшись до сфери Crypto, я в основному займався інвестиціями, а також разом з двома старшими колегами заснував фонд під назвою NextGen Digital Ventures, який був заснований приблизно два роки тому. Наш перший фонд вже закрився на початку цього року, тому зараз я більшу частину часу присвячую продуктам і маркетингу Infini.
Я вперше познайомився з Crypto на першому або другому курсі університету, тоді NFT якраз дуже популярні, багато друзів обговорювали теми, пов'язані з мистецькими творами. Я сам також дуже люблю історію мистецтв, тому вважаю, що ця сфера варта уваги. Найперше, що я пам'ятаю, це Art Blocks, такого роду генеративне мистецтво, тобто мистецька форма, заснована на коді, яка мені здавалася особливо новаторською.
Пізніше, після приходу в Crypto, він спочатку зосередився на NFT та GameFi. У 2021 році було багато репрезентативних на той момент дизайн-проєктів Ponzi, таких як проєкти стейблкоїнів, такі як Terra та Luna, і я також брав у них участь як новачок і порей. Поступово я почав більше цікавитися DeFi, і в цій сфері дійсно є багато реальних сценаріїв і реальних переваг. Тому я проводив більшу частину свого часу в цьому просторі, поки не заснував Infini, а до цього інвестував у багато проєктів, пов'язаних з DeFi, тому я начебто повністю пройшов шлях і нарешті вирішив робити те, що Infini робить зараз.
Тоді ми вирішили зайнятися Infini з двох основних причин. По-перше, наша команда сама дуже позитивно дивилася на напрямок управління активами, оскільки ми тоді виявили, що арбітраж у Crypto є особливо цікавим видом, якого на традиційному фінансовому ринку насправді не так багато "нейтральних стратегій" або так званих "безризикових доходів". Хоча за цим можуть стояти ризики смарт-контрактів або крадіжки, але загальна інвестиційна логіка та надприбуток, який можна отримати від арбітражу, змусили мене вважати це напрямком з порогом входу, який варто досліджувати.
І, коли ви спілкуєтеся з людьми ззовні сфери, навіть якщо це менеджери фондів або працівники з традиційного фінансового сектора, вони часто не розуміють цю область і, отже, мають упередження. Але всі знають, що не всі Crypto проекти є шахрайством або Rug Pull; такі проекти, як Ethereum, до сьогодні залишаються дуже стабільними, здатними отримувати прибуток, що значно перевищує доходність традиційних активів, таких як американські облігації.
Отже, наша мета на той момент полягала в тому, щоб створити «супердодаток» — справжній фінансовий додаток. Оскільки більшість проектів DeFi все ще є протоколами, що орієнтуються лише на користувачів на ланцюзі, вони досить нішеві. А ми хотіли надати ці можливості отримання прибутку через більш плавний і зручний користувацький досвід більшій кількості користувачів.
Другим причинами є те, що ми виявили, що, особливо в питанні "Crypto карт", ні ми, ні інші проекти в індустрії насправді не зробили цього добре. Але ми бачимо, що у користувачів дійсно є ця потреба: від початкової ідеї до бета-тестування, запуску і до сьогодні, ентузіазм користувачів був дуже високим і допоміг їм вирішити безліч практичних проблем. Це також є важливою причиною, чому ми вирішили разом заснувати Infini.
Я вважаю, що управління фінансами та платежі взаємопов'язані, хоча й мають певні відмінності. Різні користувачі мають різні цілі використання продуктів, деякі можуть більше зосереджуватися на управлінні фінансами, інвестиційних доходах, тоді як інші більше потребують зручності платежів.
З розвитком нашого проєкту ми дійсно спостерігаємо, що в багатьох країнах світу фінансова інфраструктура, банківські системи або Fintech розвиваються дуже повільно, у них немає зручних продуктів. А у Crypto є природна перевага, адже він може швидко розширювати глобальний ринок і швидко виявляти, які регіони зацікавлені в продуктах. Ця позитивна реакція також надала нашій команді більше впевненості та мотивації.
Насправді я особисто заздрю тим, хто дуже активно торгує мемами або особливо чутливий до Alpha, здатен отримати кількаразовий прибуток. У них дійсно є свої таланти та сильні сторони.
Але з моєї точки зору, я думаю, що є дві речі, які досі мені найбільше допомагали. Перший момент – я завжди цікавився новими речами і готовий у них вникати. Навіть якщо ви людина, яка дуже добре розбирається в спекуляціях монетами, або член так званої «кабали», який щодня випускає монети і займається проектними проектами, по суті, вони фактично освоїли звід правил, а потім досконально вивчили цей звід правил і використовували їх більш вправно. Як і Джеймс, який користується популярністю останнім часом, він теж дуже молодий, але я думаю, що він просто це розуміє і знає, як грати на цій трасі. Тому на різних трасах і полях я можу відносно швидко знайти напрямок і зайти глибше.
Другий момент, який я зараз вважаю дуже важливим, це бути спокійним, не хвилюватися та бути готовим довго зосереджуватися на одній справі. Це насправді досить складно, особливо в торговому середовищі Crypto. Усі схильні прагнути можливостей подвоїти свої інвестиції в короткі терміни, жадаючи заробити 100 разів за два дні. Але насправді тих, хто готовий довго тримати біткойн і рішуче займатися однією справою, небагато, особливо серед молоді.
Звичайно, у кожного різні обставини: у когось багато коштів, отже, вони можуть інвестувати на довгий термін; у когось на старті мало грошей, тому вони більше сподіваються знайти проект з тисячею відсотків прибутку, це все зрозуміло. Але ключовим є те, що ви повинні зрозуміти себе, знати, в чому ви сильні, який стиль інвестування вам підходить, і дотримуватися його.
За останні два роки я бачив, як багато людей спочатку мали певну логіку чи напрямок, але згодом, через зміну настрою або під впливом оточуючих, їхні дії стали незрозумілими. Я вважаю, що незалежно від того, чи займаєшся ти інвестиціями, чи підприємництвом, суть залишається такою ж. Ти маєш зберігати спокій, чітко усвідомлювати свій ритм, напрямок і стиль, і йти вперед у своєму темпі.
Як визначити ринковий бичачий або ведмежий тренд
Christian: В аспектах кількісних показників я насправді не є особливо професійним. Наш фонд раніше дійсно використовував багато даних для прийняття рішень, але згодом ми виявили, що жоден з цих показників не є таким, що проходить через всі цикли і завжди є ефективним.
Тому я особисто більше оцінюю з емоційної точки зору, включаючи те, що до теперішнього часу я практично не продавав свої монети. Я вважаю, що основна причина полягає в тому, що я відчуваю, що цей етап бичачого ринку ще не досяг найбільш божевільної фази, і порівняно з раундами 2021 та 2022 років існує помітна різниця. Тому на даний момент я оцінюю ринок так: я готовий ще трохи почекати.
Звісно, передумовою є те, що моя собівартість позиції на старті цього циклу була досить низькою, тому навіть якщо прибуток зазнає корекції, це все ще прийнятно. Саме тому я більш схильний продовжувати утримувати позицію, сподіваючись на подальший розвиток ринку.
Щодо великих розбіжностей у сприйнятті, я вважаю, що зараз багато людей насправді мають схожі відчуття, а саме те, що ринок великих обсягів альткойнів, можливо, вже не повернеться. З одного боку, ліквідність і логіка наративу зазнали значних змін у фундаментальних аспектах, люди стали розумнішими і більше не піддаються нудним, повторюваним наративам.
З іншого боку, з теперішньої стратегії бірж щодо додавання монет також видно, що ліквідність насправді досить розподілена. Тому я більш схильний вважати, що якщо дійсно відбудеться чергова хвиля альткойнів, вона, ймовірно, буде зосереджена лише на кількох провідних проектах, які зможуть сформувати консенсус у своїй ніші та мають підтримку великих інвесторів і інститутів.
Тому з моєї інвестиційної точки зору, я зараз буду зосереджуватися лише на цих двох типах активів.
Якщо мені доведеться зробити безвідповідальний прогноз, я все ще вірю в дві речі.
Перший момент полягає в тому, що стабільність ціни біткоіни дійсно багато в чому обумовлена підтримкою великої кількості зовнішніх інститутів. Це дуже об'єктивна реальність: навіть якщо початкові старі гравці були очищені, купівельна спроможність комплаєнс-агентства все ще дуже сильна. Зараз деякі люди починають згадувати, що ці установи можуть поступово вибирати деякі проекти, які відповідають їхній «естетиці», як нові інвестиційні цілі, наприклад, старше покоління проєктів DeFi, або деякі нові проекти, такі як PENDLE та Ether.fi, які з'являються в цьому циклі.
Я думаю, що ці проекти обґрунтовані за інституційною логікою. Суть полягає в тому, що якщо ці установи вторинного ринку дійсно захочуть шукати цілі за межами Bitcoin в майбутньому, які проекти змусять їх захотіти увійти на ринок? Це, звичайно, не Memecoin, це і є логіка оповіді.
Друга точка, яку я вважаю, полягає в тому, що при виборі проекту обов'язково потрібно шукати монету, за якою стоїть чітка підтримка. "Гравець" маленького проекту може бути якоюсь особою, якоюсь установою або групою інвесторів, які досягли консенсусу. Якщо подивитися в загальному, наприклад, деякі особливо популярні Memecoin, їхні "гравці" можуть бути потужним консенсусом, сформованим спільнотою роздрібних інвесторів. Але незалежно від рівня, суть полягає в тому, чи готовий цей гравець продовжувати підтримувати та просувати цю монету.
Зараз на ринку існує дуже цікаве порочне коло. Багато проектів або так звані "гравці" через погані ринкові умови, навіть якщо вони потрапили на провідні біржі, все ще стикаються з великими труднощами при виведенні коштів. Не кажучи вже про те, щоб підтримувати ціну монети та продовжувати розвиток проекту, витрати та виклики на цьому етапі насправді дуже великі. Це призводить до того, що багато проектів перетворюються на конвеєрні фабрики, які випускають продукцію без жодної щирості чи довгострокового планування.
Тому з моєї точки зору, я зараз намагатимусь уникати тих проєктів, які вже були покинуті великими гравцями. Я більше схильний шукати монети, в яких ще є великі гравці та які ще мають потенціал для зростання. Це моя поточна інвестиційна установка.
Нові можливості наративу: ланцюгові американські акції та деривативи
Крістіан: Один з напрямків, про який я думаю останнім часом, це те, що такий маршрут, як Hyperliquid, може бути повторений. Ідея Hyperliquid насправді досить традиційна, але завдяки дуже сильному досвіду роботи з продуктом і високому ступеню контролю їй вдалося повторити можливість. Я вважаю цю модель дуже цікавою. Чесно кажучи, з точки зору цього раунду продуктового треку та основ, насправді немає нічого особливо привабливого, тому я вважаю за краще витрачати час на проекти з деривативами.
Ще однією темою, яка активно обговорюється, є «лінійні американські акції». Я вважаю, що її ключовий момент полягає в тому, що після зміни уряду США, влада SEC дещо послабила свою діяльність, що насправді заохочує розвиток проектів, таких як RWA, синтетичні активи американських акцій, похідні інструменти — якщо регулювання послаблене, то простір для розвитку збільшується.
Наразі я бачу, що на ринку існує два основних шляхи реалізації. Один з них – це через L2 (Layer 2), щоб синтетичні активи американських фондових ринків були відображені на блокчейні, дозволяючи користувачам безпосередньо торгувати цими спотами; інший – це Perpetual DEX (децентралізовані біржі для безстрокових контрактів). Насправді обидва ці шляхи вже були реалізовані в попередньому циклі SNX (Synthetix).
У цьому раунді я вважаю, що на фоні більш м'якого регулювання, можливо, деякі проекти будуть більш сміливими та креативними, намагаючись реалізувати деякі дуже "яскраві" або навіть "химерні" дизайни, або впроваджуючи нові механізми ліквідності для спекуляції на цих концепціях. Я вважаю, що цей напрямок наразі є тим, що я спостерігаю, що багато людей намагаються робити.
Інші аспекти, такі як DeFi платежі, наприклад, те, що ми робимо з Infini, насправді більше стосується реального впровадження продукту, яке дійсно вирішує проблеми користувачів. Це не залежить від економічної моделі монети для спекуляцій і не керується наративом для стимулювання попиту. Ви також можете відчути, що навіть якщо деякі проекти запускаються з новими наративами, це не може насправді змусити людей платити. Люди більше цінують, чи дійсно це може бути корисним.
Тому я вважаю, що тенденція цього бичачого ринку може бути дещо іншою. Нові наративи більше ведуться командами, які дійсно займаються продуктами, інфраструктурою, вирішенням реальних потреб. А ці проекти, поступово накопичуючи інформаційний потік, можуть принести більш стійкі можливості. Ось чому ми обираємо продовжувати робити такі речі.
Якщо ви створюєте традиційний продукт, я не можу уявити жодної причини, чому новий Crypto проект міг би конкурувати з цими традиційними платформами в цій ніші. Їхні продукти, послуги, процеси вже дуже зрілі.
Так що для проектів криптостартапів єдиний вихід - це зробити те, на що ці традиційні платформи не наважуються, наприклад, деякі з найбільш вигадливих похідних дизайнів і структурних інновацій, про які я щойно згадував, таких як складна структура Понці в «тридисковій моделі». Зрештою, всі хочуть двох речей: одна - це те, чи достатньо свіжий сам актив, і чи дійсно зараз на ринку не так багато свіжих монет; Друге – чи зможе це нововведення стимулювати глобальний торговий ентузіазм.
Наприклад, об'єкти на американському фондовому ринку на блокчейні наразі є відносно новими для користувачів Crypto, і якщо поєднати це зі складним, але привабливим дизайном структури, я вважаю, що це може бути єдиним практичним шляхом. Якщо просто створити звичайний торговий ринок і дозволити людям купувати акції на блокчейні, то такі проекти, на мою думку, не мають сенсу.
Еволюція інвестиційних стратегій та оцінка входу та виходу
Крістіан: Зараз я більш невимушений. Не раніше, десь два роки тому, я інвестував більш стандартним способом, наприклад, розділив би кошти на кілька частин: 10% у цьому треку, 20% у цьому треку і так далі. Я пам'ятаю, коли я був дуже «дурним і милим», я був під глибоким впливом пана Су Чжу та деяких інших KOL. Цей раунд циклу збігся зі спалахом різних публічних ланцюжків «вбивць Ethereum», таких як NEAR, Cosmos і Harmony.
Отже, тоді я дійсно серйозно ставився до розподілу капіталу за пропорціями, орієнтуючись на різні сегменти, лідерів та нелідерів у одному сегменті, а також на співвідношення їх вартості та якості. Але згодом я зрозумів, що цей підхід, чесно кажучи, досить "переважний", занадто механічний.
Зараз я значно зменшив кількість інвестиційних активів на вторинному ринку, в основному стабільно тримаю такі основні монети, як біткоїн, ефір та Solana. Час від часу я розподіляю деякі інші позиції, наприклад, Curve. Я ніколи не продавав Curve, насправді через випадковість: в той час з Curve трапилася певна подія, і мій друг познайомив мене з Майклом, тому я вирішив купити трохи, і тримаю це до сьогодні.
Якщо б я мав можливість знову вибрати проект, я б схилявся до такої логіки — наприклад, виявивши, що якийсь проект через події призвів до того, що ціна стала особливо низькою, близько до її історичного найгіршого етапу, я, можливо, знову подивлюся на ті DeFi проекти або деякі Memecoin.
Я думаю, що проєкти з сильним консенсусом, такі як Memecoin, особливо схильні до відскоку, коли ринкові настрої покращуються. Як ви можете бачити, ці монети показали погані результати в останні кілька місяців, але після невеликого відновлення з минулого місяця найсильніший відскок дійсно є найсерйознішим падінням цих проектів. Отже, моя поточна стратегія така: основна позиція відводиться великому проекту, а інші маленькі позиції кладуть невеликі кошти на Memecoin або Opportuncoin, і чекають і дивляться на роботу ринку.
Для мене, перш за все, я купував його не для короткострокових операцій. Я не дуже добре розбираюся в тій операції, яка покладається на плітки або плітки для прийняття рішень, хоча іноді я слухаю якісь новини від друзів, а іноді купую їх, але бувають і випадки, коли я купую чохол для ковдри і в кінцевому підсумку ріжу м'ясо. Таким чином, мій загальний стиль полягає в тому, що якщо я досягну встановленої мною точки або періоду, я вирішу ліквідувати позицію за один раз, і я не буду займатися частими частковими продажами.
Конкретно, наприклад, я встановлю собі приблизний ціновий діапазон, наприклад, починаючи з 120000 доларів за Біткойн, я поступово продаватиму частинами. Ефір зараз коштує близько 2600 доларів, якщо він зросте до 4800 або навіть突破 5000, що є новим рекордом, для мене це вже буде дуже високий рівень, тоді я, можливо, продам більшість своїх позицій.
Я дійсно не маю особливої сильної здатності до визначення вершин, і не особливо вмію здійснювати спекулятивні операції. Головним критерієм є ліквідність ринку та загальний настрій. Якщо в той час ринок особливо гарячий, а ліквідність особливо висока, то для мене це сигнал до виходу. Хоча це звучить просто, але насправді операції не залежать від технічних індикаторів, швидше це більше відчуття.
Дійсно, дуже важко точно продати на вершині. Наприклад, я раніше купував багато на Coinbase, і в цьому раунді Coinbase після приходу Трампа виріс до трьохсот з гаком доларів, я тоді продав приблизно третину свого портфеля, і це можна вважати продажем на відносно високій точці, а потім він знову впав на половину.
Тоді відчуття було таким, що основний висхідний тренд справді був занадто очевидним, тому я рішуче продав. А от з Ethereum я цього разу не продавав, звісно, добре, що ринок останнім часом досить стабільний. І оскільки зараз я в основному займаюся підприємництвом, це дозволяє мені більше зосередитися на роботі, і не потрібно щодня стежити за ринком у пошуках точок купівлі-продажу.
Cheems інвестиційний огляд: від випадковості до тривалої прив'язки
Крістіан: Насправді, ситуація з Cheems завжди була для мене особливим «випадковим» випадком. Тоді я зовсім не розумів Memecoin і не усвідомлював, що можу мати якийсь вплив. Якщо чесно, тоді ми всі не мали чіткого розуміння концепції «ліквідності», адже я сам тоді був новачком, і багато хто спочатку дивився на проекти лише з точки зору ринкової капіталізації, ігноруючи ліквідність, що насправді є дуже типовою логікою новачка.
Cheems — це типовий випадок. Тоді ринок перебував у фазі відскоку під час ведмежого ринку, вони випустили ZK токени, а друг порекомендував мені взяти участь, тому я також купив їх. Виявилося, що я купив досить багато, і в результаті потрапив у пастку. Оскільки я вже потрапив у пастку, мені залишалося лише постійно розвивати цей проект, згодом я також купив ще багато, і врешті-решт це стало довгостроковим зобов'язанням.
Тоді практично не було ліквідності, і таким чином, ви повинні були бути прив'язаними до проєкту. Якщо ви не будете старатися, то важко буде його підняти. До минулого року, коли Cheems знову запустився на BNB Chain, я все ще дуже старався брати участь у просуванні, залучати людей, займатися комунікацією, створювати спільноту. Я спостерігав, як він проходив шлях від запуску, блокування коштів до справжньої інтеграції в екосистему BNB, процес був справді важким.
Звісно, я ще не вийшов з цієї ситуації, і я також не буду продавати. Тому для мене це не лише інвестиція, а й участь у процесі. Я заспокоюю себе, кажучи, що сенс цього вже не в зароблянні грошей, а в досвіді участі протягом всього цього часу.
Якщо ти просто купуєш на низькому рівні, самостійно викликаєш торги, а потім підвищуєш ціну для продажу, цей процес насправді дуже порожній. Але я готовий спробувати, чи можу я взяти участь у проекті через міжциклічну довгу позицію, щоб цей проект просунувся далі.
Я все ще вірю в цю логіку. Зокрема, останнім часом багато людей також усвідомили, що екосистема BNB насправді є однією з найпотужніших у всій індустрії. Наприклад, нещодавно запустили Binance Alpha, Cheems став першим об'єктом, який був запущений, і тоді його жорстко критикували, я тоді також не вважав, що це буде "величезна інновація". Але тепер подивіться, накопичення балів і їх використання вже стали основними.
Це означає, що якщо Binance дійсно хоче просунути якусь справу, у нього є всі можливості для цього. Успіх BNB Chain — це лише питання часу, їх стратегічний напрямок чіткий.
Отже, з цієї точки зору, Cheems може зайняти ключову позицію на BNB Chain, має певний історичний накопичення та стабільну K-лінію, що насправді закладає основу для його сплеску під час бичачого ринку.
Звичайно, це не зовсім схоже на той ритм короткострокового сплеску, який спостерігається з деякими мемкоінами на Solana. Мій стиль також не дуже підходить для такого короткострокового, високоволатильного, активного торгового ритму. Я більше звик прив'язуватися до довгострокової логіки і поступово будувати. Ось чому між мною та Cheems існує така зв'язок.
Емоційний цикл прийняття рішень Coinbase та GBTC
Крістіан: Якщо ви дійсно хочете говорити про важкі позиції, багато хто знає дві цілі: одна – це GBTC, а інша – Coinbase. На той момент, чи то наш фонд, чи то я особисто, ми багато вклали в ці дві цілі. Це було приблизно під час краху FTX, і загальні настрої на ринку були надзвичайно низькими, і це також був етап, на якому я витрачав найбільше часу на інвестування та торгівлю в ті роки.
Пізніше я зрозумів одну ключову логіку: потрібно намагатися обирати великі активи. Тоді я практично не торгував альткоїнами, і з огляду на це, це було досить мудро. Тому що я вважаю, що в американських акціях ліквідність у інституційних інвесторів краща, і до того ж ці два активи показали явне надмірне падіння.
Наприклад, Coinbase тоді впав на 90%, а GBTC також зазнав величезного негативного премії. Ми вважаємо, що це насправді є ірраціональним ударом, викликаним емоціями, а не проблемами з основами. Тож ми зробили великі ставки на те, що ці обидва активи зможуть випередити біткойн. Оглядаючись назад, це одне з небагатьох правильних рішень.
І ще кілька досить典型них прикладів. Один з них — Curve, про який я щойно згадував. Це тому, що тоді падіння Curve було дуже різким, але ми вважаємо, що це було через ліквідність і короткострокові події, а не через проблеми з фундаментальними показниками. Як, наприклад, GBTC, тоді його базовий актив — Біткойн — залишався незмінним, і велика різниця в ціні очевидно була нерозумною.
Коли Coinbase мав дуже низький коефіцієнт ціни до балансової вартості, хоча компанія тоді зазнавала збитків, тому не можна було дивитися на PE, але на її рахунках було понад п’ятдесят мільярдів доларів готівкою, і вона інвестувала в багато проектів, оцінки яких також були відображені в цифрах. А капіталізація компанії тоді впала до нижче сімдесяти мільярдів доларів, що явно є прикладом помилкової реакції ринку.
Логіка Curve також подібна, її статус, застосування та стан громади holder у той час були досить стабільними. Ми вважаємо, що ринок недооцінює її вартість.
Звичайно, є також два зворотні кейси — Arbitrum та GMX. Це два проекти, в які я вкладав і зазнав значних втрат, можна сказати, що це наразі одні з небагатьох вторинних активів, які дійсно принесли мені збитки і значні.
Озираючись назад, я думаю, що помилка інвестиційної логіки ARB дуже очевидна. На той момент я сам був FOMO, тому що оцінка багатьох публічних ланцюгів на той момент була високою, я відчував, що Arbitrum, як основний проєкт у Layer 2, ще має бути багато простору для зростання, і Solana тоді теж була хайпована, тому я помилково думав, що Layer 2 стане наступною гарячою точкою. Але виявилося, що це судження, засноване на поверхневому консенсусі та настроях ринку, насправді дуже ненадійне. Що дійсно визначає довгострокову тенденцію проекту, так це його фактична робота з точки зору організації ліквідності, а не те, як люди його сприймають.
GMX також є крайнім прикладом. У той час я вважав GMX дуже привабливим з точки зору інноваційності продукту та моделі оцінки. Особливо під час ведмежих ринків його грошовий потік мізерний на всьому ринку. У той час я відчувала, що знайшла так звану ціннісну депресію. Але потім результати виявилися плачевними. Те, що продукт хороший, не означає, що він буде рости в довгостроковій перспективі. Довгострокове зростання вимагає потужних можливостей виходу на ринок, а також безперервних операцій та ітерацій.
Хоча кількість користувачів і обсяг торгівлі GMX зараз навіть вищі, ніж у ті часи, ціна монети безперервно знижується. Я пізніше усвідомив, що з основами продукту все гаразд, але причини поганої ринкової поведінки можуть бути двома: по-перше, його бізнес-модель не може стійко розширюватися, наприклад, структура витрат на капітал здається трейдерам дорожчою, ніж у Hyperliquid; по-друге, проблеми самої команди.
Я зараз оглядаюся назад і вважаю, що успіх проекту залежить від команди та ентузіазму засновників. Команда засновників GMX очевидно не планувала зробити довгостроковий проект, їхня швидкість ітерацій та операційні можливості практично зупинилися. Вони більше схожі на те, що роблять одноразовий продукт, не продовжуючи просувати проект до вищих цілей. Хоча я ще не продав GMX, мені добре зрозуміло, що це типовий випадок, коли недостатня суб'єктивна активність команди призводить до втрати темпу проекту.
Отже, цей досвід змушує мене зараз більше схилятися до ставок на дійсно талановитих, амбітних засновників і команди. Основи самого проекту, безумовно, важливі, але людський фактор може бути ще більш критичним.
Підсумок інвестиційної логіки
Християн: Я вважаю, що якщо узагальнити логіку вибору проєктів, якою я зараз керуюсь, то це можна звести до трьох пунктів.
Перший момент – це структура колективу. Наскільки масштабним може бути проект, багато в чому залежить від того, чи є у команди бачення та вміння його реалізувати. Якщо команда засновників просто намагається перевести в готівку гроші якомога швидше, то проекту не судилося далеко зайти. Команда з великою структурою часто здатна інвестувати більш постійно і робити проект більшим і сильнішим. Звичайно, успіх проекту залежить від ставлення команди до токена і від того, чи усвідомлюють вони, що успіх ціни токена, у свою чергу, може сприяти зростанню користувачів продукту та розширенню ринку.
Як Джеремі з Hyperliquid, він є дуже типовим прикладом. Він не той засновник, який мислить короткостроково, а дуже розумно використовує токени для привернення уваги, сприймаючи ціну монети як інструмент для зростання користувачів. Після випуску монети основи проекту зазнали якісного стрибка, що є дуже рідкісним явищем; зазвичай спочатку з'являється продукт, а потім монета, а вони використовують монету для підвищення популярності продукту, що трохи нагадує логіку деяких платформ бірж у минулому.
Другим пунктом є безперервна ітерація та ринкова стратегія. Якщо команда просто хоче випустити монету і зупинитися, то проект, по суті, приречений на провал. Необхідно постійно вдосконалювати продукт, продовжувати інвестувати в ринкову діяльність і маркетинг, щоб проект зберігав популярність і конкурентоспроможність.
Третій момент – це концентрація структури токенів. У нинішньому ринковому середовищі розподілена структура токенів вже не підходить. Раніше всі могли спиратися на ринкові емоції для природного формування консенсусу, тепер же ринок повинен формувати консенсус штучно. Наприклад, GMX має надто розподілену структуру токенів, через що спільноті важко сформувати єдину силу. У свою чергу, Hyperliquid явно відрізняється: вона досягла високого рівня концентрації в структурі володіння токенами, де великий капітал, дрібні інвестори та інститути можуть взяти участь у формуванні єдиної сили. Саме така структура має більше шансів на сплеск ринкової капіталізації.
Отже, підсумовуючи, якщо в майбутньому я знову серйозно вкладатиму час у вивчення та інвестування в нові проекти, ці три фактори — структура команди, контроль за токеном, побудова концентрації консенсусу — будуть моєю основною рамкою для оцінки.
Поради щодо інвестиційного мислення: контроль позицій та логічна віра переважають емоційні тривоги
Крістіан: Щодо інвестиційного мислення, я можу підсумувати це двома реченнями.
Перше речення: ніколи не дозволяйте своїй позиції перевищувати межу того, з чим ви можете впоратися. Ліміт тут полягає не тільки в питанні кредитного плеча, але і в пропорції ваших загальних інвестицій до ваших особистих активів. Мій власний досвід показує, що відносно комфортно тримати свою інвестиційну позицію в межах від 30% до 50% від загальної суми активів. До тих пір, поки позиція не дуже велика, навіть якщо ціна валюти різко коливається, це не сильно вплине на моє життя. Ментальні зриви часто виникають не через рухи ринку, а через те, що ви занадто багато поставили на ставки і відчуваєте невиносний тиск.
Друге речення: довіряйте логіці, а не емоціям чи переконанням. Навіть якщо позиція не важка, ви неминуче засумніваєтеся в собі і ринку, коли зіткнетеся з великими збитками. Але найголовніше в цей час - багаторазово переглядати логіку інвестиційного рішення в першу чергу. Якщо ви виявили, що сама логіка неправильна, то слід вчасно зупинити втрати; Але якщо логіка все ще зберігається, дотримуйтесь її і не піддавайтеся короткостроковим коливанням ринку. Наприклад, коли я інвестував у Coinbase, навіть якщо я втратив багато грошей, я вважаю, що її фундаментальна логіка не змінилася, тому чим більше я падаю, тим більше мені хочеться збільшити свою позицію.
Простими словами, контроль позиції є проявом самодисципліни, а дотримання логіки є основою стабільного настрою. Інвестиції не вимагають сліпої віри, більше потрібно раціонального судження.
Переглянути оригінал
Контент має виключно довідковий характер і не є запрошенням до участі або пропозицією. Інвестиційні, податкові чи юридичні консультації не надаються. Перегляньте Відмову від відповідальності , щоб дізнатися більше про ризики.
00-х років шифрування нові багатії Christian розповідає: заснував Infini, важка позиція в GBTC та Coinbase приносить величезний прибуток
Редактор: У Сяо Блокчейн
Оригінальна назва: Нове покоління крипто-багатіїв 00-х років Christian детально розповідає про свій досвід: заснував Infini, зробив великі інвестиції в GBTC та Coinbase і отримав великий прибуток.
Цей контент взято з інтерв'ю з Крістіаном, інвестором і підприємцем у сфері криптовалют після 00-х років від Turtle Talk, і Ву Шуо має право редагувати та передруковувати. Крістіан, один з найбільш обговорюваних китайських підприємців цього циклу, озирається назад на свій шлях від університету до заснування Infini, проекту криптоплатежів. Інтерв'ю охопило три основні сектори: по-перше, трансформацію його особистого інвестиційного шляху, від децентралізованого розподілу до «логічно керованих + централізованих активів»; Другий - це оцінка поточної структури ринку і настроїв, включаючи розуміння бичачого і ведмежого циклу, основного капіталу і суті проекту. У той же час Крістіан поділився своїми міркуваннями про прибутки і збитки Cheems, GMX, Coinbase та інших кейсів з важкими позиціями, і вказав, що поточна логіка вибору монет повинна бути зосереджена на трьох основних критеріях: «структура команди, структура токенів і консенсусна концентрація».
Цей матеріал не відображає точки зору Wu Shuo, а є лише особистим досвідом інвестування респондента. Wu Shuo не просуває та не підтримує жодні інвестиційні дії. Читачам слід суворо дотримуватись законодавства та нормативних актів свого місця проживання та не брати участь в незаконних фінансових інвестиціях. Аудіо можна знайти на каналі Wu Shuo в Xiaoyuzhou та на каналі Youtube.
Християнське особисте представлення
Крістіан: Зараз я засновник Infini, і ми офіційно запустили проект у серпні та вересні минулого року. По суті, Infini — це новий банк, який сподівається надати заощадження, управління капіталом, платежі та інші послуги, а також може розширитися на перекази та більше бізнесів на банківському рівні в майбутньому, і є проектом Crypto Native.
Оскільки я ще молодий, моє минуле в основному полягає в тому, що я навчався в школі і одночасно займався підприємництвом. Потім, приєднавшись до сфери Crypto, я в основному займався інвестиціями, а також разом з двома старшими колегами заснував фонд під назвою NextGen Digital Ventures, який був заснований приблизно два роки тому. Наш перший фонд вже закрився на початку цього року, тому зараз я більшу частину часу присвячую продуктам і маркетингу Infini.
Я вперше познайомився з Crypto на першому або другому курсі університету, тоді NFT якраз дуже популярні, багато друзів обговорювали теми, пов'язані з мистецькими творами. Я сам також дуже люблю історію мистецтв, тому вважаю, що ця сфера варта уваги. Найперше, що я пам'ятаю, це Art Blocks, такого роду генеративне мистецтво, тобто мистецька форма, заснована на коді, яка мені здавалася особливо новаторською.
Пізніше, після приходу в Crypto, він спочатку зосередився на NFT та GameFi. У 2021 році було багато репрезентативних на той момент дизайн-проєктів Ponzi, таких як проєкти стейблкоїнів, такі як Terra та Luna, і я також брав у них участь як новачок і порей. Поступово я почав більше цікавитися DeFi, і в цій сфері дійсно є багато реальних сценаріїв і реальних переваг. Тому я проводив більшу частину свого часу в цьому просторі, поки не заснував Infini, а до цього інвестував у багато проєктів, пов'язаних з DeFi, тому я начебто повністю пройшов шлях і нарешті вирішив робити те, що Infini робить зараз.
Тоді ми вирішили зайнятися Infini з двох основних причин. По-перше, наша команда сама дуже позитивно дивилася на напрямок управління активами, оскільки ми тоді виявили, що арбітраж у Crypto є особливо цікавим видом, якого на традиційному фінансовому ринку насправді не так багато "нейтральних стратегій" або так званих "безризикових доходів". Хоча за цим можуть стояти ризики смарт-контрактів або крадіжки, але загальна інвестиційна логіка та надприбуток, який можна отримати від арбітражу, змусили мене вважати це напрямком з порогом входу, який варто досліджувати.
І, коли ви спілкуєтеся з людьми ззовні сфери, навіть якщо це менеджери фондів або працівники з традиційного фінансового сектора, вони часто не розуміють цю область і, отже, мають упередження. Але всі знають, що не всі Crypto проекти є шахрайством або Rug Pull; такі проекти, як Ethereum, до сьогодні залишаються дуже стабільними, здатними отримувати прибуток, що значно перевищує доходність традиційних активів, таких як американські облігації.
Отже, наша мета на той момент полягала в тому, щоб створити «супердодаток» — справжній фінансовий додаток. Оскільки більшість проектів DeFi все ще є протоколами, що орієнтуються лише на користувачів на ланцюзі, вони досить нішеві. А ми хотіли надати ці можливості отримання прибутку через більш плавний і зручний користувацький досвід більшій кількості користувачів.
Другим причинами є те, що ми виявили, що, особливо в питанні "Crypto карт", ні ми, ні інші проекти в індустрії насправді не зробили цього добре. Але ми бачимо, що у користувачів дійсно є ця потреба: від початкової ідеї до бета-тестування, запуску і до сьогодні, ентузіазм користувачів був дуже високим і допоміг їм вирішити безліч практичних проблем. Це також є важливою причиною, чому ми вирішили разом заснувати Infini.
Я вважаю, що управління фінансами та платежі взаємопов'язані, хоча й мають певні відмінності. Різні користувачі мають різні цілі використання продуктів, деякі можуть більше зосереджуватися на управлінні фінансами, інвестиційних доходах, тоді як інші більше потребують зручності платежів.
З розвитком нашого проєкту ми дійсно спостерігаємо, що в багатьох країнах світу фінансова інфраструктура, банківські системи або Fintech розвиваються дуже повільно, у них немає зручних продуктів. А у Crypto є природна перевага, адже він може швидко розширювати глобальний ринок і швидко виявляти, які регіони зацікавлені в продуктах. Ця позитивна реакція також надала нашій команді більше впевненості та мотивації.
Насправді я особисто заздрю тим, хто дуже активно торгує мемами або особливо чутливий до Alpha, здатен отримати кількаразовий прибуток. У них дійсно є свої таланти та сильні сторони.
Але з моєї точки зору, я думаю, що є дві речі, які досі мені найбільше допомагали. Перший момент – я завжди цікавився новими речами і готовий у них вникати. Навіть якщо ви людина, яка дуже добре розбирається в спекуляціях монетами, або член так званої «кабали», який щодня випускає монети і займається проектними проектами, по суті, вони фактично освоїли звід правил, а потім досконально вивчили цей звід правил і використовували їх більш вправно. Як і Джеймс, який користується популярністю останнім часом, він теж дуже молодий, але я думаю, що він просто це розуміє і знає, як грати на цій трасі. Тому на різних трасах і полях я можу відносно швидко знайти напрямок і зайти глибше.
Другий момент, який я зараз вважаю дуже важливим, це бути спокійним, не хвилюватися та бути готовим довго зосереджуватися на одній справі. Це насправді досить складно, особливо в торговому середовищі Crypto. Усі схильні прагнути можливостей подвоїти свої інвестиції в короткі терміни, жадаючи заробити 100 разів за два дні. Але насправді тих, хто готовий довго тримати біткойн і рішуче займатися однією справою, небагато, особливо серед молоді.
Звичайно, у кожного різні обставини: у когось багато коштів, отже, вони можуть інвестувати на довгий термін; у когось на старті мало грошей, тому вони більше сподіваються знайти проект з тисячею відсотків прибутку, це все зрозуміло. Але ключовим є те, що ви повинні зрозуміти себе, знати, в чому ви сильні, який стиль інвестування вам підходить, і дотримуватися його.
За останні два роки я бачив, як багато людей спочатку мали певну логіку чи напрямок, але згодом, через зміну настрою або під впливом оточуючих, їхні дії стали незрозумілими. Я вважаю, що незалежно від того, чи займаєшся ти інвестиціями, чи підприємництвом, суть залишається такою ж. Ти маєш зберігати спокій, чітко усвідомлювати свій ритм, напрямок і стиль, і йти вперед у своєму темпі.
Як визначити ринковий бичачий або ведмежий тренд
Christian: В аспектах кількісних показників я насправді не є особливо професійним. Наш фонд раніше дійсно використовував багато даних для прийняття рішень, але згодом ми виявили, що жоден з цих показників не є таким, що проходить через всі цикли і завжди є ефективним.
Тому я особисто більше оцінюю з емоційної точки зору, включаючи те, що до теперішнього часу я практично не продавав свої монети. Я вважаю, що основна причина полягає в тому, що я відчуваю, що цей етап бичачого ринку ще не досяг найбільш божевільної фази, і порівняно з раундами 2021 та 2022 років існує помітна різниця. Тому на даний момент я оцінюю ринок так: я готовий ще трохи почекати.
Звісно, передумовою є те, що моя собівартість позиції на старті цього циклу була досить низькою, тому навіть якщо прибуток зазнає корекції, це все ще прийнятно. Саме тому я більш схильний продовжувати утримувати позицію, сподіваючись на подальший розвиток ринку.
Щодо великих розбіжностей у сприйнятті, я вважаю, що зараз багато людей насправді мають схожі відчуття, а саме те, що ринок великих обсягів альткойнів, можливо, вже не повернеться. З одного боку, ліквідність і логіка наративу зазнали значних змін у фундаментальних аспектах, люди стали розумнішими і більше не піддаються нудним, повторюваним наративам.
З іншого боку, з теперішньої стратегії бірж щодо додавання монет також видно, що ліквідність насправді досить розподілена. Тому я більш схильний вважати, що якщо дійсно відбудеться чергова хвиля альткойнів, вона, ймовірно, буде зосереджена лише на кількох провідних проектах, які зможуть сформувати консенсус у своїй ніші та мають підтримку великих інвесторів і інститутів.
Тому з моєї інвестиційної точки зору, я зараз буду зосереджуватися лише на цих двох типах активів.
Якщо мені доведеться зробити безвідповідальний прогноз, я все ще вірю в дві речі.
Перший момент полягає в тому, що стабільність ціни біткоіни дійсно багато в чому обумовлена підтримкою великої кількості зовнішніх інститутів. Це дуже об'єктивна реальність: навіть якщо початкові старі гравці були очищені, купівельна спроможність комплаєнс-агентства все ще дуже сильна. Зараз деякі люди починають згадувати, що ці установи можуть поступово вибирати деякі проекти, які відповідають їхній «естетиці», як нові інвестиційні цілі, наприклад, старше покоління проєктів DeFi, або деякі нові проекти, такі як PENDLE та Ether.fi, які з'являються в цьому циклі.
Я думаю, що ці проекти обґрунтовані за інституційною логікою. Суть полягає в тому, що якщо ці установи вторинного ринку дійсно захочуть шукати цілі за межами Bitcoin в майбутньому, які проекти змусять їх захотіти увійти на ринок? Це, звичайно, не Memecoin, це і є логіка оповіді.
Друга точка, яку я вважаю, полягає в тому, що при виборі проекту обов'язково потрібно шукати монету, за якою стоїть чітка підтримка. "Гравець" маленького проекту може бути якоюсь особою, якоюсь установою або групою інвесторів, які досягли консенсусу. Якщо подивитися в загальному, наприклад, деякі особливо популярні Memecoin, їхні "гравці" можуть бути потужним консенсусом, сформованим спільнотою роздрібних інвесторів. Але незалежно від рівня, суть полягає в тому, чи готовий цей гравець продовжувати підтримувати та просувати цю монету.
Зараз на ринку існує дуже цікаве порочне коло. Багато проектів або так звані "гравці" через погані ринкові умови, навіть якщо вони потрапили на провідні біржі, все ще стикаються з великими труднощами при виведенні коштів. Не кажучи вже про те, щоб підтримувати ціну монети та продовжувати розвиток проекту, витрати та виклики на цьому етапі насправді дуже великі. Це призводить до того, що багато проектів перетворюються на конвеєрні фабрики, які випускають продукцію без жодної щирості чи довгострокового планування.
Тому з моєї точки зору, я зараз намагатимусь уникати тих проєктів, які вже були покинуті великими гравцями. Я більше схильний шукати монети, в яких ще є великі гравці та які ще мають потенціал для зростання. Це моя поточна інвестиційна установка.
Нові можливості наративу: ланцюгові американські акції та деривативи
Крістіан: Один з напрямків, про який я думаю останнім часом, це те, що такий маршрут, як Hyperliquid, може бути повторений. Ідея Hyperliquid насправді досить традиційна, але завдяки дуже сильному досвіду роботи з продуктом і високому ступеню контролю їй вдалося повторити можливість. Я вважаю цю модель дуже цікавою. Чесно кажучи, з точки зору цього раунду продуктового треку та основ, насправді немає нічого особливо привабливого, тому я вважаю за краще витрачати час на проекти з деривативами.
Ще однією темою, яка активно обговорюється, є «лінійні американські акції». Я вважаю, що її ключовий момент полягає в тому, що після зміни уряду США, влада SEC дещо послабила свою діяльність, що насправді заохочує розвиток проектів, таких як RWA, синтетичні активи американських акцій, похідні інструменти — якщо регулювання послаблене, то простір для розвитку збільшується.
Наразі я бачу, що на ринку існує два основних шляхи реалізації. Один з них – це через L2 (Layer 2), щоб синтетичні активи американських фондових ринків були відображені на блокчейні, дозволяючи користувачам безпосередньо торгувати цими спотами; інший – це Perpetual DEX (децентралізовані біржі для безстрокових контрактів). Насправді обидва ці шляхи вже були реалізовані в попередньому циклі SNX (Synthetix).
У цьому раунді я вважаю, що на фоні більш м'якого регулювання, можливо, деякі проекти будуть більш сміливими та креативними, намагаючись реалізувати деякі дуже "яскраві" або навіть "химерні" дизайни, або впроваджуючи нові механізми ліквідності для спекуляції на цих концепціях. Я вважаю, що цей напрямок наразі є тим, що я спостерігаю, що багато людей намагаються робити.
Інші аспекти, такі як DeFi платежі, наприклад, те, що ми робимо з Infini, насправді більше стосується реального впровадження продукту, яке дійсно вирішує проблеми користувачів. Це не залежить від економічної моделі монети для спекуляцій і не керується наративом для стимулювання попиту. Ви також можете відчути, що навіть якщо деякі проекти запускаються з новими наративами, це не може насправді змусити людей платити. Люди більше цінують, чи дійсно це може бути корисним.
Тому я вважаю, що тенденція цього бичачого ринку може бути дещо іншою. Нові наративи більше ведуться командами, які дійсно займаються продуктами, інфраструктурою, вирішенням реальних потреб. А ці проекти, поступово накопичуючи інформаційний потік, можуть принести більш стійкі можливості. Ось чому ми обираємо продовжувати робити такі речі.
Якщо ви створюєте традиційний продукт, я не можу уявити жодної причини, чому новий Crypto проект міг би конкурувати з цими традиційними платформами в цій ніші. Їхні продукти, послуги, процеси вже дуже зрілі.
Так що для проектів криптостартапів єдиний вихід - це зробити те, на що ці традиційні платформи не наважуються, наприклад, деякі з найбільш вигадливих похідних дизайнів і структурних інновацій, про які я щойно згадував, таких як складна структура Понці в «тридисковій моделі». Зрештою, всі хочуть двох речей: одна - це те, чи достатньо свіжий сам актив, і чи дійсно зараз на ринку не так багато свіжих монет; Друге – чи зможе це нововведення стимулювати глобальний торговий ентузіазм.
Наприклад, об'єкти на американському фондовому ринку на блокчейні наразі є відносно новими для користувачів Crypto, і якщо поєднати це зі складним, але привабливим дизайном структури, я вважаю, що це може бути єдиним практичним шляхом. Якщо просто створити звичайний торговий ринок і дозволити людям купувати акції на блокчейні, то такі проекти, на мою думку, не мають сенсу.
Еволюція інвестиційних стратегій та оцінка входу та виходу
Крістіан: Зараз я більш невимушений. Не раніше, десь два роки тому, я інвестував більш стандартним способом, наприклад, розділив би кошти на кілька частин: 10% у цьому треку, 20% у цьому треку і так далі. Я пам'ятаю, коли я був дуже «дурним і милим», я був під глибоким впливом пана Су Чжу та деяких інших KOL. Цей раунд циклу збігся зі спалахом різних публічних ланцюжків «вбивць Ethereum», таких як NEAR, Cosmos і Harmony.
Отже, тоді я дійсно серйозно ставився до розподілу капіталу за пропорціями, орієнтуючись на різні сегменти, лідерів та нелідерів у одному сегменті, а також на співвідношення їх вартості та якості. Але згодом я зрозумів, що цей підхід, чесно кажучи, досить "переважний", занадто механічний.
Зараз я значно зменшив кількість інвестиційних активів на вторинному ринку, в основному стабільно тримаю такі основні монети, як біткоїн, ефір та Solana. Час від часу я розподіляю деякі інші позиції, наприклад, Curve. Я ніколи не продавав Curve, насправді через випадковість: в той час з Curve трапилася певна подія, і мій друг познайомив мене з Майклом, тому я вирішив купити трохи, і тримаю це до сьогодні.
Якщо б я мав можливість знову вибрати проект, я б схилявся до такої логіки — наприклад, виявивши, що якийсь проект через події призвів до того, що ціна стала особливо низькою, близько до її історичного найгіршого етапу, я, можливо, знову подивлюся на ті DeFi проекти або деякі Memecoin.
Я думаю, що проєкти з сильним консенсусом, такі як Memecoin, особливо схильні до відскоку, коли ринкові настрої покращуються. Як ви можете бачити, ці монети показали погані результати в останні кілька місяців, але після невеликого відновлення з минулого місяця найсильніший відскок дійсно є найсерйознішим падінням цих проектів. Отже, моя поточна стратегія така: основна позиція відводиться великому проекту, а інші маленькі позиції кладуть невеликі кошти на Memecoin або Opportuncoin, і чекають і дивляться на роботу ринку.
Для мене, перш за все, я купував його не для короткострокових операцій. Я не дуже добре розбираюся в тій операції, яка покладається на плітки або плітки для прийняття рішень, хоча іноді я слухаю якісь новини від друзів, а іноді купую їх, але бувають і випадки, коли я купую чохол для ковдри і в кінцевому підсумку ріжу м'ясо. Таким чином, мій загальний стиль полягає в тому, що якщо я досягну встановленої мною точки або періоду, я вирішу ліквідувати позицію за один раз, і я не буду займатися частими частковими продажами.
Конкретно, наприклад, я встановлю собі приблизний ціновий діапазон, наприклад, починаючи з 120000 доларів за Біткойн, я поступово продаватиму частинами. Ефір зараз коштує близько 2600 доларів, якщо він зросте до 4800 або навіть突破 5000, що є новим рекордом, для мене це вже буде дуже високий рівень, тоді я, можливо, продам більшість своїх позицій.
Я дійсно не маю особливої сильної здатності до визначення вершин, і не особливо вмію здійснювати спекулятивні операції. Головним критерієм є ліквідність ринку та загальний настрій. Якщо в той час ринок особливо гарячий, а ліквідність особливо висока, то для мене це сигнал до виходу. Хоча це звучить просто, але насправді операції не залежать від технічних індикаторів, швидше це більше відчуття.
Дійсно, дуже важко точно продати на вершині. Наприклад, я раніше купував багато на Coinbase, і в цьому раунді Coinbase після приходу Трампа виріс до трьохсот з гаком доларів, я тоді продав приблизно третину свого портфеля, і це можна вважати продажем на відносно високій точці, а потім він знову впав на половину.
Тоді відчуття було таким, що основний висхідний тренд справді був занадто очевидним, тому я рішуче продав. А от з Ethereum я цього разу не продавав, звісно, добре, що ринок останнім часом досить стабільний. І оскільки зараз я в основному займаюся підприємництвом, це дозволяє мені більше зосередитися на роботі, і не потрібно щодня стежити за ринком у пошуках точок купівлі-продажу.
Cheems інвестиційний огляд: від випадковості до тривалої прив'язки
Крістіан: Насправді, ситуація з Cheems завжди була для мене особливим «випадковим» випадком. Тоді я зовсім не розумів Memecoin і не усвідомлював, що можу мати якийсь вплив. Якщо чесно, тоді ми всі не мали чіткого розуміння концепції «ліквідності», адже я сам тоді був новачком, і багато хто спочатку дивився на проекти лише з точки зору ринкової капіталізації, ігноруючи ліквідність, що насправді є дуже типовою логікою новачка.
Cheems — це типовий випадок. Тоді ринок перебував у фазі відскоку під час ведмежого ринку, вони випустили ZK токени, а друг порекомендував мені взяти участь, тому я також купив їх. Виявилося, що я купив досить багато, і в результаті потрапив у пастку. Оскільки я вже потрапив у пастку, мені залишалося лише постійно розвивати цей проект, згодом я також купив ще багато, і врешті-решт це стало довгостроковим зобов'язанням.
Тоді практично не було ліквідності, і таким чином, ви повинні були бути прив'язаними до проєкту. Якщо ви не будете старатися, то важко буде його підняти. До минулого року, коли Cheems знову запустився на BNB Chain, я все ще дуже старався брати участь у просуванні, залучати людей, займатися комунікацією, створювати спільноту. Я спостерігав, як він проходив шлях від запуску, блокування коштів до справжньої інтеграції в екосистему BNB, процес був справді важким.
Звісно, я ще не вийшов з цієї ситуації, і я також не буду продавати. Тому для мене це не лише інвестиція, а й участь у процесі. Я заспокоюю себе, кажучи, що сенс цього вже не в зароблянні грошей, а в досвіді участі протягом всього цього часу.
Якщо ти просто купуєш на низькому рівні, самостійно викликаєш торги, а потім підвищуєш ціну для продажу, цей процес насправді дуже порожній. Але я готовий спробувати, чи можу я взяти участь у проекті через міжциклічну довгу позицію, щоб цей проект просунувся далі.
Я все ще вірю в цю логіку. Зокрема, останнім часом багато людей також усвідомили, що екосистема BNB насправді є однією з найпотужніших у всій індустрії. Наприклад, нещодавно запустили Binance Alpha, Cheems став першим об'єктом, який був запущений, і тоді його жорстко критикували, я тоді також не вважав, що це буде "величезна інновація". Але тепер подивіться, накопичення балів і їх використання вже стали основними.
Це означає, що якщо Binance дійсно хоче просунути якусь справу, у нього є всі можливості для цього. Успіх BNB Chain — це лише питання часу, їх стратегічний напрямок чіткий.
Отже, з цієї точки зору, Cheems може зайняти ключову позицію на BNB Chain, має певний історичний накопичення та стабільну K-лінію, що насправді закладає основу для його сплеску під час бичачого ринку.
Звичайно, це не зовсім схоже на той ритм короткострокового сплеску, який спостерігається з деякими мемкоінами на Solana. Мій стиль також не дуже підходить для такого короткострокового, високоволатильного, активного торгового ритму. Я більше звик прив'язуватися до довгострокової логіки і поступово будувати. Ось чому між мною та Cheems існує така зв'язок.
Емоційний цикл прийняття рішень Coinbase та GBTC
Крістіан: Якщо ви дійсно хочете говорити про важкі позиції, багато хто знає дві цілі: одна – це GBTC, а інша – Coinbase. На той момент, чи то наш фонд, чи то я особисто, ми багато вклали в ці дві цілі. Це було приблизно під час краху FTX, і загальні настрої на ринку були надзвичайно низькими, і це також був етап, на якому я витрачав найбільше часу на інвестування та торгівлю в ті роки.
Пізніше я зрозумів одну ключову логіку: потрібно намагатися обирати великі активи. Тоді я практично не торгував альткоїнами, і з огляду на це, це було досить мудро. Тому що я вважаю, що в американських акціях ліквідність у інституційних інвесторів краща, і до того ж ці два активи показали явне надмірне падіння.
Наприклад, Coinbase тоді впав на 90%, а GBTC також зазнав величезного негативного премії. Ми вважаємо, що це насправді є ірраціональним ударом, викликаним емоціями, а не проблемами з основами. Тож ми зробили великі ставки на те, що ці обидва активи зможуть випередити біткойн. Оглядаючись назад, це одне з небагатьох правильних рішень.
І ще кілька досить典型них прикладів. Один з них — Curve, про який я щойно згадував. Це тому, що тоді падіння Curve було дуже різким, але ми вважаємо, що це було через ліквідність і короткострокові події, а не через проблеми з фундаментальними показниками. Як, наприклад, GBTC, тоді його базовий актив — Біткойн — залишався незмінним, і велика різниця в ціні очевидно була нерозумною.
Коли Coinbase мав дуже низький коефіцієнт ціни до балансової вартості, хоча компанія тоді зазнавала збитків, тому не можна було дивитися на PE, але на її рахунках було понад п’ятдесят мільярдів доларів готівкою, і вона інвестувала в багато проектів, оцінки яких також були відображені в цифрах. А капіталізація компанії тоді впала до нижче сімдесяти мільярдів доларів, що явно є прикладом помилкової реакції ринку.
Логіка Curve також подібна, її статус, застосування та стан громади holder у той час були досить стабільними. Ми вважаємо, що ринок недооцінює її вартість.
Звичайно, є також два зворотні кейси — Arbitrum та GMX. Це два проекти, в які я вкладав і зазнав значних втрат, можна сказати, що це наразі одні з небагатьох вторинних активів, які дійсно принесли мені збитки і значні.
Озираючись назад, я думаю, що помилка інвестиційної логіки ARB дуже очевидна. На той момент я сам був FOMO, тому що оцінка багатьох публічних ланцюгів на той момент була високою, я відчував, що Arbitrum, як основний проєкт у Layer 2, ще має бути багато простору для зростання, і Solana тоді теж була хайпована, тому я помилково думав, що Layer 2 стане наступною гарячою точкою. Але виявилося, що це судження, засноване на поверхневому консенсусі та настроях ринку, насправді дуже ненадійне. Що дійсно визначає довгострокову тенденцію проекту, так це його фактична робота з точки зору організації ліквідності, а не те, як люди його сприймають.
GMX також є крайнім прикладом. У той час я вважав GMX дуже привабливим з точки зору інноваційності продукту та моделі оцінки. Особливо під час ведмежих ринків його грошовий потік мізерний на всьому ринку. У той час я відчувала, що знайшла так звану ціннісну депресію. Але потім результати виявилися плачевними. Те, що продукт хороший, не означає, що він буде рости в довгостроковій перспективі. Довгострокове зростання вимагає потужних можливостей виходу на ринок, а також безперервних операцій та ітерацій.
Хоча кількість користувачів і обсяг торгівлі GMX зараз навіть вищі, ніж у ті часи, ціна монети безперервно знижується. Я пізніше усвідомив, що з основами продукту все гаразд, але причини поганої ринкової поведінки можуть бути двома: по-перше, його бізнес-модель не може стійко розширюватися, наприклад, структура витрат на капітал здається трейдерам дорожчою, ніж у Hyperliquid; по-друге, проблеми самої команди.
Я зараз оглядаюся назад і вважаю, що успіх проекту залежить від команди та ентузіазму засновників. Команда засновників GMX очевидно не планувала зробити довгостроковий проект, їхня швидкість ітерацій та операційні можливості практично зупинилися. Вони більше схожі на те, що роблять одноразовий продукт, не продовжуючи просувати проект до вищих цілей. Хоча я ще не продав GMX, мені добре зрозуміло, що це типовий випадок, коли недостатня суб'єктивна активність команди призводить до втрати темпу проекту.
Отже, цей досвід змушує мене зараз більше схилятися до ставок на дійсно талановитих, амбітних засновників і команди. Основи самого проекту, безумовно, важливі, але людський фактор може бути ще більш критичним.
Підсумок інвестиційної логіки
Християн: Я вважаю, що якщо узагальнити логіку вибору проєктів, якою я зараз керуюсь, то це можна звести до трьох пунктів.
Перший момент – це структура колективу. Наскільки масштабним може бути проект, багато в чому залежить від того, чи є у команди бачення та вміння його реалізувати. Якщо команда засновників просто намагається перевести в готівку гроші якомога швидше, то проекту не судилося далеко зайти. Команда з великою структурою часто здатна інвестувати більш постійно і робити проект більшим і сильнішим. Звичайно, успіх проекту залежить від ставлення команди до токена і від того, чи усвідомлюють вони, що успіх ціни токена, у свою чергу, може сприяти зростанню користувачів продукту та розширенню ринку.
Як Джеремі з Hyperliquid, він є дуже типовим прикладом. Він не той засновник, який мислить короткостроково, а дуже розумно використовує токени для привернення уваги, сприймаючи ціну монети як інструмент для зростання користувачів. Після випуску монети основи проекту зазнали якісного стрибка, що є дуже рідкісним явищем; зазвичай спочатку з'являється продукт, а потім монета, а вони використовують монету для підвищення популярності продукту, що трохи нагадує логіку деяких платформ бірж у минулому.
Другим пунктом є безперервна ітерація та ринкова стратегія. Якщо команда просто хоче випустити монету і зупинитися, то проект, по суті, приречений на провал. Необхідно постійно вдосконалювати продукт, продовжувати інвестувати в ринкову діяльність і маркетинг, щоб проект зберігав популярність і конкурентоспроможність.
Третій момент – це концентрація структури токенів. У нинішньому ринковому середовищі розподілена структура токенів вже не підходить. Раніше всі могли спиратися на ринкові емоції для природного формування консенсусу, тепер же ринок повинен формувати консенсус штучно. Наприклад, GMX має надто розподілену структуру токенів, через що спільноті важко сформувати єдину силу. У свою чергу, Hyperliquid явно відрізняється: вона досягла високого рівня концентрації в структурі володіння токенами, де великий капітал, дрібні інвестори та інститути можуть взяти участь у формуванні єдиної сили. Саме така структура має більше шансів на сплеск ринкової капіталізації.
Отже, підсумовуючи, якщо в майбутньому я знову серйозно вкладатиму час у вивчення та інвестування в нові проекти, ці три фактори — структура команди, контроль за токеном, побудова концентрації консенсусу — будуть моєю основною рамкою для оцінки.
Поради щодо інвестиційного мислення: контроль позицій та логічна віра переважають емоційні тривоги
Крістіан: Щодо інвестиційного мислення, я можу підсумувати це двома реченнями.
Перше речення: ніколи не дозволяйте своїй позиції перевищувати межу того, з чим ви можете впоратися. Ліміт тут полягає не тільки в питанні кредитного плеча, але і в пропорції ваших загальних інвестицій до ваших особистих активів. Мій власний досвід показує, що відносно комфортно тримати свою інвестиційну позицію в межах від 30% до 50% від загальної суми активів. До тих пір, поки позиція не дуже велика, навіть якщо ціна валюти різко коливається, це не сильно вплине на моє життя. Ментальні зриви часто виникають не через рухи ринку, а через те, що ви занадто багато поставили на ставки і відчуваєте невиносний тиск.
Друге речення: довіряйте логіці, а не емоціям чи переконанням. Навіть якщо позиція не важка, ви неминуче засумніваєтеся в собі і ринку, коли зіткнетеся з великими збитками. Але найголовніше в цей час - багаторазово переглядати логіку інвестиційного рішення в першу чергу. Якщо ви виявили, що сама логіка неправильна, то слід вчасно зупинити втрати; Але якщо логіка все ще зберігається, дотримуйтесь її і не піддавайтеся короткостроковим коливанням ринку. Наприклад, коли я інвестував у Coinbase, навіть якщо я втратив багато грошей, я вважаю, що її фундаментальна логіка не змінилася, тому чим більше я падаю, тим більше мені хочеться збільшити свою позицію.
Простими словами, контроль позиції є проявом самодисципліни, а дотримання логіки є основою стабільного настрою. Інвестиції не вимагають сліпої віри, більше потрібно раціонального судження.