00 після шифрування нової еліти Christian детально розповідає про свій досвід: заснував Infini, важка позиція в GBTC та Coinbase принесла великий прибуток
Цей контент взято з інтерв'ю з Крістіаном, інвестором і підприємцем у сфері криптовалют після 00-х років від Turtle Talk, і Ву Шуо має право редагувати та передруковувати. Крістіан, один з найбільш обговорюваних китайських підприємців цього циклу, озирається назад на свій шлях від університету до заснування Infini, проекту криптоплатежів. Інтерв'ю охопило три основні сектори: по-перше, трансформацію його особистого інвестиційного шляху, від диверсифікованого розподілу до «логічно керованих + централізованих активів»; Другий - це оцінка поточної структури ринку і настроїв, включаючи розуміння бичачого і ведмежого циклу, основного капіталу і суті проекту. Крістіан також поділився своїми міркуваннями про прибутки та збитки Cheems, GMX, Coinbase та інших кейсів з важкими позиціями, і зазначив, що поточна логіка вибору монет повинна бути зосереджена на трьох критеріях: «структура команди, структура токенів та концентрація консенсусу».
Зміст цієї статті не відображає погляди Ву Шуо, а лише обмінюється особистим інвестиційним досвідом інтерв'юйованого, Ву Шуо не пропагує та не схвалює будь-яку інвестиційну поведінку, а читачів просять суворо дотримуватися місцевих законів та нормативних актів і не брати участь у незаконній фінансовій інвестиційній діяльності. Будь ласка, шукайте аудіо на каналі Wu Say Small Universe і каналі Youtube.
Християнське особисте представлення
Christian: Зараз моя ідентичність - засновник Infini, ми офіційно запустили цей проект у серпні-вересні минулого року. По суті, Infini - це New Bank, який сподівається надавати послуги з заощадження, інвестицій, платежів, а в майбутньому можливо розшириться до переказів та інших послуг банківського рівня, це проект Crypto Native.
Оскільки я не дуже старий, моїм попереднім досвідом було відкриття бізнесу під час навчання в школі. Пізніше, після приходу в криптосферу, він в основному робив інвестиції, а також заснував фонд під назвою NextGen Digital Ventures з двома старшими людьми, який був заснований близько двох років тому. Наш перший фонд закрився на початку цього року, тому зараз я зосереджую більшу частину свого часу на продуктах та маркетингу Infini.
Я зіткнувся з Crypto, коли був першокурсником або другокурсником коледжу, коли NFT виявилися дуже популярними, і багато друзів навколо мене обговорювали контент, пов'язаний з мистецтвом. Я також великий шанувальник історії мистецтва, тому вважаю, що це сфера, на яку варто звернути увагу. Одна з найбільш ранніх речей, які я пам'ятаю, була генеративне мистецтво на кшталт Art Blocks, яка є формою мистецтва на основі коду, і яка вразила мене як особливо нова.
Пізніше, після приходу в Crypto, він спочатку зосередився на NFT та GameFi. У 2021 році було багато репрезентативних на той момент дизайн-проєктів Ponzi, таких як проєкти стейблкоїнів, такі як Terra та Luna, і я також брав у них участь як новачок і порей. Поступово я почав більше цікавитися DeFi, і в цій сфері дійсно є багато реальних сценаріїв і реальних переваг. Тому я проводив більшу частину свого часу в цьому просторі, поки не заснував Infini, а до цього інвестував у багато проєктів, пов'язаних з DeFi, тому я начебто повністю пройшов шлях і нарешті вирішив робити те, що Infini робить зараз.
Тоді ми вирішили зайнятися Infini з двох основних причин. По-перше, наша команда сама дуже позитивно налаштована щодо напрямку управління активами, оскільки ми тоді виявили, що арбітраж у Crypto є особливо цікавою категорією, яка насправді не має стільки «нейтральних стратегій» або так званих «безризикових доходів» у традиційних фінансах. Хоча за цим можуть стояти ризики смарт-контрактів або ризики крадіжок, загальна інвестиційна логіка та надприбутки, які можна отримати від арбітражу, дають мені зрозуміти, що це напрямок з бар'єром входу, в який варто заглибитися.
І, коли ви спілкуєтеся з людьми з-за меж кола, навіть якщо це фондові менеджери або працівники традиційних фінансів, вони часто не розуміють цю сферу, що призводить до упереджень. Але всі також знають, що не всі Crypto проекти є шахрайством або Rug Pull, такі проекти, як Ethereum, до сьогодні залишаються дуже стабільними, здатними отримувати доходи, що значно перевищують доходи від традиційних активів, таких як державні облігації США.
Отже, наша мета полягала в тому, щоб створити «супердодаток» — справжній фінансовий додаток. Оскільки більшість проектів DeFi все ще є протоколу, орієнтованими лише на користувачів у мережі, вони є досить нішевими. А ми сподіваємося надати ці можливості отримання прибутків через більш гладкий і зручний користувацький досвід ширшій аудиторії.
Другою причиною є те, що ми виявили, що, особливо у справі з «Crypto карткою», ні ми, ні інші проекти в індустрії насправді не справилися з цим добре. Але ми бачимо, що у користувачів дійсно є ця потреба: від початкової ідеї до бета-тестування, запуску і до сьогодні, ентузіазм користувачів залишався дуже високим і допоміг їм вирішити багато практичних проблем. Це також є важливою причиною, чому ми вирішили заснувати Infini разом.
Я вважаю, що управління фінансами та платежі є взаємопов'язаними, хоча між ними також є певні відмінності. Різні користувачі використовують продукти з різними цілями: деякі можуть більше піклуватися про управління фінансами, інвестиційний прибуток, в той час як інші більше потребують зручності платежів.
З прогресом нашого проекту ми дійсно спостерігаємо, що в багатьох країнах світу фінансова інфраструктура, банківські системи або Fintech розвиваються дуже повільно, у них немає зручних продуктів. А у Crypto є природна перевага, оскільки він може швидко виходити на світові ринки і швидко виявляти, в яких регіонах користувачі зацікавлені в продуктах. Ця позитивна реакція також надала нашій команді більшу впевненість і мотивацію.
Насправді, я особисто заздрю людям, які дуже активно торгують мем-коинами, або тим, хто особливо чутливий до Alpha і можуть отримати великий прибуток. Вони справді мають свої таланти та сильні сторони.
Але з моєї точки зору, я думаю, що є дві речі, які досі мені найбільше допомагали. Перший момент – я завжди цікавився новими речами і готовий у них вникати. Навіть якщо ви людина, яка дуже добре розбирається в спекуляціях монетами, або член так званої «кабали», який щодня випускає монети і займається проектними проектами, по суті, вони фактично освоїли звід правил, а потім досконально вивчили цей звід правил і використовували їх більш вправно. Як і Джеймс, який користується популярністю останнім часом, він теж дуже молодий, але я думаю, що він просто це розуміє і знає, як грати на цій трасі. Тому на різних трасах і полях я можу відносно швидко знайти напрямок і зайти глибше.
Другий момент, який, на мою думку, зараз дуже важливий, – це бути приземленим, не тривожним і готовим довго зосереджуватися на чомусь одному. Насправді це досить складно, особливо в середовищі криптотрейдингу. Кожен прагне погнатися за можливістю подвоїти в короткостроковій перспективі, і прагне заробити в 100 разів за два дні. Але людей, які дійсно готові тримати біткоіни протягом тривалого часу і бути рішучими робити щось одне, насправді меншість, особливо серед молоді.
Звичайно, у кожного своя ситуація, деякі люди мають багато коштів, тому можуть інвестувати в довгострокові проекти; інші починають з обмеженими коштами і більше сподіваються на проекти з тисячею відсотків прибутку, що цілком зрозуміло. Але ключовим є те, що ти маєш зрозуміти себе, знати, в чому ти сильний, який стиль інвестування тобі підходить, і дотримуватися його.
Протягом останніх двох років я бачив, як багато людей спочатку мали певну логіку чи напрямок, але потім через зміни в настрої або під впливом оточуючих їхні дії спотворились. Я вважаю, що чи то інвестування, чи то підприємництво за своєю суттю однакові. Ви повинні зберігати спокій, чітко розуміти свій ритм, напрямок і стиль, дотримуватись свого ритму в русі вперед.
Як визначити ринковий бичачий чи ведмежий тренд
Christian: Насправді, я не є особливо професіоналом у сфері кількісних показників. Наш фонд дійсно використовував багато показників на основі даних при прийнятті рішень раніше, але згодом ми виявили, що жоден з цих показників не може бути актуальним для всіх періодів і завжди ефективним.
Тому я особисто більше оцінюю ситуацію з емоційної точки зору, зокрема, до теперішнього часу я практично не продавав свої монети. Я вважаю, що основна причина в тому, що я відчуваю, що цей етап бичачого ринку ще не досяг найбільш божевільної стадії, і в порівнянні з раундами 2021 і 2022 років все ще є очевидна різниця. Тому на даний момент моє судження про ринок: я готовий почекати ще трохи.
Звісно, це передумова, що моя початкова вартість закупівлі в цьому раунді була досить низькою, тому навіть якщо прибуток зменшиться, це все ще прийнятно. Ось чому я більше схиляюся до того, щоб продовжувати тримати, сподіваючись на подальший розвиток ринку.
Що стосується великих розбіжностей у сприйнятті, я вважаю, що зараз багато людей насправді мають подібні відчуття, а саме те, що ринок великих обсягів альткоїнів, ймовірно, вже не повернеться. З одного боку, ліквідність та наративна логіка в основі зазнали суттєвих змін, люди стали розумнішими і більше не піддаються нудним, повторюваним наративам.
З іншого боку, з теперішньої стратегії бірж щодо лістингу монет також можна помітити, що ліквідність насправді все ще досить розсіяна. Тому я більш схильний вважати, що якщо дійсно виникне хвиля альткоїнів, вона, можливо, зосередиться лише на кількох провідних проєктах, які можуть сформувати консенсус у своїй ніші та мають підтримку від великих гравців та інституцій.
Тому з моєї інвестиційної точки зору я зараз буду звертати увагу лише на ці два типи активів.
Якщо мені доведеться зробити безвідповідальне прогнозування, то я зараз все ще вірю в дві речі.
Перший пункт полягає в тому, що стабільність ціни біткоїна значною мірою зумовлена підтримкою великої кількості зовнішніх установ. Це об'єктивна реальність: навіть якщо старі гравці вже продали свої монети, купівельна спроможність регульованих установ залишається дуже сильною. Зараз деякі люди починають згадувати, що ці установи можуть поступово обирати деякі проекти, які відповідають їх «естетиці», як нові інвестиційні цілі, наприклад, старі покоління DeFi проектів або нові проекти, такі як PENDLE, Ether.fi, які з'явилися в цьому циклі.
Я вважаю, що ці проекти мають сенс в рамках логіки інституцій. Основне питання в тому, якщо в майбутньому ці інституції на вторинних ринках справді захочуть шукати активи поза межами біткойна, то які проекти зможуть їх зацікавити? Це точно не мемкоїни, з точки зору наративної логіки.
Другий момент, на мою думку, полягає в тому, що при виборі проекту ви повинні шукати монету, за якою стоїть чітка основна сила. «Робочою конячкою» невеликого проекту може бути окрема особа, установа або група узгоджених інвесторів. Якщо врахувати, наприклад, деякі особливо популярні Memecoins, то їхньою «головною силою» може бути сильний консенсус, сформований роздрібною спільнотою. Але на якому б рівні вона не була, суть полягає в тому, чи готова ця основна сила продовжувати підтримувати і просувати ринок цієї монети.
Зараз на ринку спостерігається цікаве замкнуте коло. Багато учасників проекту або так звані маркет-мейкери, тому що ринок не дуже хороший, навіть якщо вони знаходяться на головній біржі, їх складно безперешкодно перевести в готівку. Не кажучи вже про необхідність підтримувати валютну ціну і продовжувати сприяти розвитку проекту в майбутньому, витрати і виклики насправді дуже великі. В результаті багато проектів перетворилися на конвеєрні заводські продукції, без щирості та довгострокового планування.
Отже, з моєї точки зору, я зараз буду намагатися уникати тих проєктів, які вже були покинуті основними гравцями. Я більше схиляюся до пошуку монет, за якими ще стоять основні гравці і які мають потенціал для зростання. Це моя поточна інвестиційна позиція.
Нові наративні можливості: ланцюгові американські акції та деривативи
Christian: Останнім часом я думаю про те, що такі напрямки, як Hyperliquid, можуть бути скопійовані. Ідея Hyperliquid насправді досить традиційна, але завдяки дуже сильному продуктового досвіду та високому контролю, їй вдалося успішно відтворити можливість. Я вважаю, що ця модель дуже цікава. Якщо чесно, з точки зору цього раунду продуктового сегмента та фундаментальних показників, насправді немає нічого, що справді вражає, тому я, навпаки, більше схильний витрачати час на проекти у категорії похідних.
Ще однією темою, яка активно обговорюється, є «ланцюгові американські акції». Я вважаю, що її основна суть полягає в тому, що після зміни уряду США, посилення контролю SEC стало дещо м'якшим, що насправді заохочує розвиток таких проектів, як RWA, синтетичні активи американських акцій, деривативи — регуляції послабилися, отже, простір для розвитку зріс.
На даний момент я бачу два основних шляхи реалізації на ринку. Один з них полягає в тому, щоб зіставити синтетичні активи американських акцій з ланцюжком через L2 (рівень 2), щоб користувачі могли безпосередньо торгувати цими спотами; Інший – Perpetual DEX (децентралізована біржа безстрокових контрактів). По суті, ці два маршрути вже були зроблені в останньому циклі SNX (Synthetix).
Цей раунд, на мою думку, на фоні більш м'якого регулювання, можливо, буде сприяти тому, що деякі проекти будуть більш сміливими і креативними, намагаючись реалізувати якісь «яскраві» або навіть «провокаційні» дизайни, або впроваджуючи нові механізми ліквідності для спекуляцій навколо цих концепцій. Я вважаю, що це напрямок, який наразі спостерігається у багатьох, хто намагається реалізувати.
В інших аспектах, таких як DeFi платежі, наприклад, те, що ми робимо з Infini, насправді більше стосується реального впровадження продукту та вирішення проблем користувачів. Це не залежить від економічної моделі монет для спекуляцій і не керується оповідями для стимулювання попиту. Ви також можете відчути, що навіть якщо деякі проекти виходять з новими оповідями, це не може справді змусити людей платити. Люди більше зосереджені на тому, чи може це бути корисним.
Тому я вважаю, що тенденція цього циклу бичачого ринку може бути дещо іншою. Нові наративи більше формуються командами, які насправді займаються продуктами, інфраструктурою та вирішенням реальних потреб. А ці проекти, які поступово накопичують інформаційні потоки, можуть принести більш стійкі можливості. Ось чому ми вирішили продовжувати займатися такими речами.
Якщо ви робите звичайний продукт, я не можу уявити жодної причини, чому новий крипто проект міг би конкурувати з цими традиційними платформами в цій ніші. Їхні продукти, послуги, процеси вже дуже зрілі.
Отже, для крипто-стартапів єдиний вихід - це робити те, що традиційні платформи не наважуються робити, наприклад, деякі з більш складних дизайнів деривативів, структурні інновації, такі як складна Понці-схема «три плити». Суть справи в тому, що всім потрібні дві речі: по-перше, чи є актив сам по собі достатньо новим, а наразі на ринку дійсно не так багато нових монет; по-друге, чи може ця інновація сприяти зростанню торгового ентузіазму на глобальному рівні.
Наприклад, об'єкти на американському фондовому ринку, доступні на ланцюгу, наразі є відносно новими для користувачів Crypto. Якщо поєднати це з складним, але привабливим дизайном структури, я вважаю, що це може бути єдиним практичним шляхом. Якщо просто створити звичайний торговий ринок, де люди можуть купувати акції на ланцюгу, то такий проект, на мою думку, не має сенсу.
Еволюція інвестиційних стратегій та оцінка входу та виходу
Christian: Я зараз насправді більше спокійний. Спочатку, приблизно два роки тому, я дійсно інвестував за більш стандартним підходом, наприклад, розподіляючи кошти на кілька частин: 10% в цей сектор, 20% в той, і так далі. Пам'ятаю, коли я був найбільш «наївним» у своїх інвестиціях, я дуже сильно під впливом вчителя Su Zhu та інших KOL. Тоді якраз був період, коли вибухнули всі «вбивці Ethereum», такі як NEAR, Cosmos, Harmony та інші.
Тому в той час я дійсно серйозно підходив до розподілу коштів відповідно до пропорцій, орієнтуючись на різні сектори, лідерів і нелідерів у одному секторі, а також на співвідношення їхньої вартості та ефективності. Але згодом я зрозумів, що цей метод, чесно кажучи, досить «пшоно», занадто механічний.
Зараз у мене стало менше інвестиційних об'єктів на вторинному ринку, в основному я стабільно тримаю кілька основних монет, таких як Біткоїн, Ефіріум, Солана. Іноді я додаю деякі інші позиції, наприклад, Curve. Я ніколи не продавав Curve, насправді це сталося через збіг обставин: тоді з Curve відбулися деякі події, і мій друг познайомив мене з Майклом, тож я просто купив трохи і тримав до теперішнього часу.
Якщо б мені довелося знову обирати проєкт, я б схилявся до такої логіки — наприклад, якщо я виявлю, що якийсь проєкт через подію має особливо низьку ціну, близьку до його історично найгіршого етапу, тоді я, можливо, знову подивлюсь на ті DeFi проєкти або деякі Memecoin.
Я вважаю, що такі проекти, як Memecoin, які мають сильну консенсус, особливо легко відновлюються, коли ринкові настрої покращуються. Всі ми бачили, що протягом останніх кількох місяців ці монети показали погані результати, але з початку минулого місяця, коли ситуація трохи покращилася, найсильніше відновлення дійсно зафіксували ці проекти, які впали найбільше. Тож моя теперішня стратегія така: основний капітал інвестувати в великі проекти, а інші невеликі позиції тримати на Memecoin або альткоїнах, спостерігаючи за ринковими тенденціями.
Для мене, по-перше, коли я купував, це не було призначено для короткострокових операцій. Я не вмію приймати рішення на основі чуток або пліток, хоча іноді і слухаю, що кажуть друзі, і час від часу можу купити щось за цими чутками, але такі ситуації, коли я купую і потім застрягну, а зрештою мені доводиться продавати в збиток, також трапляються. Тому мій загальний стиль полягає в тому, що, якщо я досягаю певного рівня або періоду, який я встановив, я вибираю одноразово закрити позицію, а не робити часткові продажі часто.
Конкретно кажучи, я можу встановити для себе приблизний ціновий діапазон, наприклад, починаючи з 120000 доларів за Біткойн, я поступово продаватиму частинами. Ефір зараз коштує близько 2600 доларів, якщо він зросте до 4800 або навіть突破 5000, що буде новим рекордом, для мене це вже буде дуже високий рівень, тоді я, можливо, продам більшу частину своїх позицій.
У мене дійсно немає особливо сильної здатності оцінювати вершини, і я не знаю, як йти до групи. Основна основа – ліквідність ринку та загальні настрої. Якщо ринок дуже гарячий і ліквідність на той момент дуже хороша, це сигнал для мене вийти з ринку. Хоча легко сказати, реальна експлуатація спирається не на технічні показники, а скоріше на сприйняття.
Дійсно, дуже важко точно продати на вершині. Наприклад, я раніше купував досить багато на Coinbase, і в цей раз Coinbase після приходу Трампа піднявся до більше трьохсот доларів, я тоді продав приблизно третину своєї позиції, це можна вважати продажем на відносно високій точці, а потім він впав ще на половину.
Тоді відчуття було таке, що основний тренд справді дуже очевидний, тому я без вагань продав. А от ефір я в цей раз не продавав, звісно, на щастя, нещодавно ринок теж відносно стабільний. І оскільки я зараз в основному займаюся підприємництвом, це дозволяє мені більше зосередитися на роботі, і не потрібно цілий день спостерігати за ринком, шукаючи точки для купівлі та продажу.
Cheems інвестиційний огляд: від випадкового удару до довгострокового зв'язку
Christian: Насправді, ситуація з Cheems завжди була для мене особливим «випадковим» випадком. Тоді я абсолютно не розумів Memecoin і не усвідомлював, що можу мати певний вплив. Чесно кажучи, ми тоді всі не мали чіткого уявлення про концепцію «ліквідності», як я тоді також був новачком, багато хто спочатку дивився на проекти, орієнтуючись на ринкову капіталізацію, і ігнорував ліквідність, що насправді є дуже типовою логікою новачка.
Cheems є таким типовим випадком. Тоді ринок перебував у періоді відскоку під час ведмежого тренду, вони випустили ZK токен, потім друг порекомендував мені взяти участь, і я просто купив. В результаті я купив досить багато, а потім потрапив у пастку. Оскільки я потрапив у пастку, то залишалося лише постійно розвивати цей проект, згодом я ще багато купував, і врешті-решт це перетворилося на довгострокову прив'язку.
Тоді майже не було ліквідності, тому результатом є те, що ти повинен бути прив'язаним до проєкту. Якщо не просувати самостійно, його важко підняти. До минулого року Cheems перезапустився на BNB Chain, я досі дуже старався брати участь у просуванні, залучати людей, робити розповсюдження, створювати спільноту. Я спостерігав, як він пройшов шлях від запуску, блокування до справжньої інтеграції в екосистему BNB, процес був дійсно важким.
Звичайно, зараз я ще не вийшов з цього, і я також не продаватиму. Тому для мене це не лише інвестиція, а участь у процесі. Я втішаю себе, кажучи, що сенс цієї справи вже не в зароблянні грошей, а в досвіді участі протягом всього цього часу.
Якщо ви просто купуєте на низькому рівні, самі даєте команди, а потім піднімаєте ціну, щоб продати, цей процес насправді дуже порожній. Але я готовий спробувати, чи можу я взяти участь через міжциклове довгострокове інвестування, щоб цей проєкт просунувся далі.
Я все ще вірю в цю логіку. Особливо нещодавно багато людей усвідомили, що екосистема BNB насправді є однією з найбільш домінуючих у всій індустрії. Наприклад, нещодавно запустили Binance Alpha, Cheems став першим об'єктом, і спочатку його дуже критикували, я також не вважав, що це стане якимось «величезним нововведенням». Але тепер ви бачите, що підвищення рейтингів і отримання балів стали домінуючими.
Це означає, що якщо Binance насправді хоче просувати якусь справу, то у них дійсно є можливість досягти успіху. Успіх BNB Chain - це лише питання часу, їх стратегічний напрямок чіткий.
Отже, з цієї точки зору, Cheems може зайняти ключову позицію в BNB Chain, має певний історичний накопичення та стабільну K-лінію, що насправді закладає основу для його сплеску під час бичачого ринку.
Звичайно, це не зовсім те саме, що ритм короткострокових сплесків деяких Memecoin на Solana. Мій стиль також не зовсім підходить для такого короткострокового, високоволатильного, активного торгового ритму. Я більше звик до прив'язки до довгострокової логіки, повільно будуючи. Тож це і є моя стосунки з Cheems.
Емоційний цикл прийняття рішень Coinbase та GBTC
Christian: Якщо говорити про великі інвестиції, то це безумовно два активи, які багато хто знає: один з них - це GBTC, а інший - Coinbase. Тоді як наш фонд, так і я особисто інвестували в ці два активи багато. Той період збігся з моментом падіння FTX, і вся ринкова емоція була вкрай песимістичною, це також був етап, коли я витратив найбільше часу на інвестиції та торгівлю за останні кілька років.
Пізніше я зрозумів одну ключову логіку: потрібно намагатися вибирати великі активи. Тоді я практично не торкався альткоїнів, і оглядаючись назад, це було досить розумно. Тому що я вважаю, що на американських ринках ліквідність краща, і до того ж ці два активи показали очевидне зниження.
Наприклад, Coinbase тоді впав мінімум на 90%, а GBTC також зазнав величезного негативного премії. Ми вважаємо, що це насправді є ірраціональним вбивством, обумовленим емоціями, а не проблемами з основними показниками. Тож ми значно інвестували в те, що ці два активи зможуть перевершити біткоїн. Озираючись назад, це було одне з небагатьох правильних рішень.
Потім є кілька досить типовий прикладів. Один з них — Curve, про який я щойно згадував. Це сталося тому, що падіння Curve було дуже різким, але ми вважали, що це сталося через ліквідність та короткострокові шокові події, а не через проблеми з основними показниками. Як GBTC, на той час його базовий актив — Біткоїн все ще був на місці, без змін.
Coinbase на той час мав дуже низький коефіцієнт ціни до балансової вартості, хоча в той час компанія була в збитках, тому не можна було оцінити PE, але на рахунках у неї було більше п'ятдесяти мільярдів доларів, і вона інвестувала в багато проектів, оцінки яких також були відображені в цифрах. А ринкова капіталізація компанії на той час впала нижче сімдесяти мільярдів доларів, що явно є прикладом того, як ринок помилково оцінив ситуацію.
Логіка Curve також подібна, його статус, застосування та стан спільноти тримачів на той час були досить стабільними. Ми вважаємо, що ринок недооцінює його цінність.
Звичайно, є також два зворотні приклади — рідна монета Arbitrum і GMX. Ці два проекти є тими, в які я інвестував і зазнав значних збитків, можна сказати, що це наразі одні з небагатьох вторинних активів, які насправді призвели до моїх збитків і досить великих.
Озираючись назад, я думаю, що помилка інвестиційної логіки ARB дуже очевидна. На той момент я сам був FOMO, тому що оцінка багатьох публічних ланцюгів на той момент була високою, я відчував, що Arbitrum, як основний проєкт у Layer 2, ще має бути багато простору для зростання, і Solana тоді теж була хайпована, тому я помилково думав, що Layer 2 стане наступною гарячою точкою. Але виявилося, що це судження, засноване на поверхневому консенсусі та настроях ринку, насправді дуже ненадійне. Що дійсно визначає довгострокову тенденцію проекту, так це його фактична робота з точки зору організації ліквідності, а не те, як люди його сприймають.
GMX також є екстремальним прикладом. Я тоді вважав, що GMX, як з точки зору інновацій у продукті, так і з точки зору оцінкової моделі, є дуже привабливим. Особливо в період ведмежого ринку його грошовий потік вважався рідкісним на всьому ринку. Тоді дійсно здавалося, що я знайшов так звану «цінову яму». Але подальші результати були дуже жорстокими. Хороший продукт не означає, що він обов'язково зможе довгостроково зростати. Довгострокове зростання потребує потужних можливостей виходу на ринок, а також постійних операцій і ітерацій.
Хоча кількість користувачів GMX та обсяги торгівлі зараз навіть вищі, ніж колись, ціна токена постійно знижується. Пізніше я зрозумів, що з основами продукту все в порядку, але причини поганих результатів на ринку можуть бути дві: по-перше, його бізнес-модель не може безперервно розширюватися, наприклад, структура його комісій є дорожчою для трейдерів, ніж у Hyperliquid; по-друге, проблема самих команд.
Тепер, коли я озираюся назад, я вважаю, що успіх або невдача проекту значною мірою залежить від команди та духу засновників. Команда засновників GMX явно не планувала створення довгострокового проекту, їх швидкість ітерування та операційна спроможність фактично зупинилися. Вони більше схожі на команду, яка робить одноразовий продукт, не прагнучи постійно підвищувати проект до вищих цілей. Хоча я ще не продав GMX, я прекрасно розумію, що це типовий випадок проекту, який втрачає імпульс через недостатню суб'єктивну активність команди.
Тому ці цікавості змусили мене зараз більше схилятися до ставок на дійсно талановитих, амбітних засновників і команди. Основи самого проекту, звичайно, важливі, але людський фактор, можливо, є більш вирішальним.
Підсумок інвестиційної логіки
Christian: Я вважаю, що якщо узагальнити логіку мого вибору проєктів, її можна звести до трьох пунктів.
Перший момент - це масштаб команди. Наскільки великим може бути проєкт, в значній мірі залежить від того, чи має команда бачення та можливості для його просування. Якщо засновницька команда лише думає про те, як швидше вивести гроші, то цей проєкт, безумовно, не пройде далеко. Команда з великим масштабом, як правило, може довше інвестувати, зробити проєкт більшим і сильнішим. Звичайно, чи вдасться проєкту, також залежить від ставлення команди до токенів, чи усвідомлюють вони, що успіх цінності токенів може, в свою чергу, сприяти зростанню користувачів продукту та розширенню ринку.
Яскравим прикладом є Джефф з Hyperliquid. Він не є засновником короткострокового мислення, але дуже розумно використовує токени для привернення уваги, використовуючи ціну як інструмент для зростання користувачів. Після того, як вони випустили монети, основи проекту зробили якісний стрибок, що є дуже рідкісним явищем, взагалі кажучи, спочатку є продукти, а потім монети, і вони використовують монети для підвищення популярності продуктів, трохи схоже на логіку деяких монет на біржових платформах у минулому.
Другий пункт – це постійна ітерація та ринкова стратегія. Якщо команда просто хоче випустити монети і зупинитися, то проект практично приречений на провал. Потрібно постійно вдосконалювати продукт, безперервно вкладати кошти в ринкову діяльність і маркетинг, щоб проект залишався актуальним і конкурентоспроможним.
Третє, це концентрація структури токенів. У поточному ринковому середовищі розподілена структура токенів вже не є придатною. Раніше всі могли спиратися на ринкові емоції для формування консенсусу, тепер ринок повинен штучно створювати консенсус. Наприклад, GMX, його структура токенів занадто розподілена, і спільнота не може сформувати єдину силу. Натомість Hyperliquid явно відрізняється, він досяг високого рівня концентрації в структурі володіння токенами, великі гравці, дрібні інвестори та інститути можуть долучатися до формування єдиної сили, така структура має набагато більше шансів на сплеск капіталізації.
Отже, підсумовуючи, якщо я в майбутньому знову серйозно витрачу час на дослідження та інвестування в нові проекти, ці три фактори — структура команди, контроль за структурою токенів, побудова консенсусу концентрації — будуть моєю основною суддівською рамкою.
Рекомендації щодо інвестиційного мислення: контроль позицій та логічна віра важливіші за емоційну тривогу
Christian: Щодо інвестиційної психології, я можу підсумувати це у двох реченнях.
Перше речення: Завжди не дозволяйте вашій позиції перевищувати межу, яку ви можете витримати. Ця межа стосується не тільки важелів, а й того, яку частку ваших особистих активів становлять ваші загальні інвестиції. З мого власного досвіду, контролювати інвестиційну позицію в межах 30% до 50% від загальних активів – це відносно комфортний стан. Якщо позиція не занадто велика, навіть якщо ціна криптовалюти коливається різко, це не завдасть великого впливу на моє життя. Психологічний зрив зазвичай не відбувається через зміни на ринку, а через те, що ви поставили занадто багато ставок, тому відчуваєте непосильний тягар.
Друге речення: вірте логіці, а не емоціям чи віруванням. Навіть якщо позиція не велика, під час значних збитків неминуче виникають сумніви в собі та ринку. Але в цей момент найважливіше — це неодноразово переглядати логіку, на основі якої було прийнято інвестиційне рішення. Якщо ви виявите, що сама логіка є помилковою, тоді слід вчасно зафіксувати збитки; але якщо логіка залишається в силі, тоді слід триматися курсу і не піддаватися короткочасним коливанням ринку. Як я інвестував у Coinbase, навіть коли збитки були значними, але я вірив, що його базова логіка не змінилася, тому чим більше падало, тим більше я хотів збільшити позицію.
Простими словами, контроль за позицією є виявом самодисципліни, а дотримання логіки є основою стабільного психічного стану. Інвестиції не потребують сліпої віри, вони більше потребують раціонального судження.
Переглянути оригінал
Контент має виключно довідковий характер і не є запрошенням до участі або пропозицією. Інвестиційні, податкові чи юридичні консультації не надаються. Перегляньте Відмову від відповідальності , щоб дізнатися більше про ризики.
00 після шифрування нової еліти Christian детально розповідає про свій досвід: заснував Infini, важка позиція в GBTC та Coinbase принесла великий прибуток
Редактор: У Ву говорить про Блокчейн
Цей контент взято з інтерв'ю з Крістіаном, інвестором і підприємцем у сфері криптовалют після 00-х років від Turtle Talk, і Ву Шуо має право редагувати та передруковувати. Крістіан, один з найбільш обговорюваних китайських підприємців цього циклу, озирається назад на свій шлях від університету до заснування Infini, проекту криптоплатежів. Інтерв'ю охопило три основні сектори: по-перше, трансформацію його особистого інвестиційного шляху, від диверсифікованого розподілу до «логічно керованих + централізованих активів»; Другий - це оцінка поточної структури ринку і настроїв, включаючи розуміння бичачого і ведмежого циклу, основного капіталу і суті проекту. Крістіан також поділився своїми міркуваннями про прибутки та збитки Cheems, GMX, Coinbase та інших кейсів з важкими позиціями, і зазначив, що поточна логіка вибору монет повинна бути зосереджена на трьох критеріях: «структура команди, структура токенів та концентрація консенсусу».
Зміст цієї статті не відображає погляди Ву Шуо, а лише обмінюється особистим інвестиційним досвідом інтерв'юйованого, Ву Шуо не пропагує та не схвалює будь-яку інвестиційну поведінку, а читачів просять суворо дотримуватися місцевих законів та нормативних актів і не брати участь у незаконній фінансовій інвестиційній діяльності. Будь ласка, шукайте аудіо на каналі Wu Say Small Universe і каналі Youtube.
Християнське особисте представлення
Christian: Зараз моя ідентичність - засновник Infini, ми офіційно запустили цей проект у серпні-вересні минулого року. По суті, Infini - це New Bank, який сподівається надавати послуги з заощадження, інвестицій, платежів, а в майбутньому можливо розшириться до переказів та інших послуг банківського рівня, це проект Crypto Native.
Оскільки я не дуже старий, моїм попереднім досвідом було відкриття бізнесу під час навчання в школі. Пізніше, після приходу в криптосферу, він в основному робив інвестиції, а також заснував фонд під назвою NextGen Digital Ventures з двома старшими людьми, який був заснований близько двох років тому. Наш перший фонд закрився на початку цього року, тому зараз я зосереджую більшу частину свого часу на продуктах та маркетингу Infini.
Я зіткнувся з Crypto, коли був першокурсником або другокурсником коледжу, коли NFT виявилися дуже популярними, і багато друзів навколо мене обговорювали контент, пов'язаний з мистецтвом. Я також великий шанувальник історії мистецтва, тому вважаю, що це сфера, на яку варто звернути увагу. Одна з найбільш ранніх речей, які я пам'ятаю, була генеративне мистецтво на кшталт Art Blocks, яка є формою мистецтва на основі коду, і яка вразила мене як особливо нова.
Пізніше, після приходу в Crypto, він спочатку зосередився на NFT та GameFi. У 2021 році було багато репрезентативних на той момент дизайн-проєктів Ponzi, таких як проєкти стейблкоїнів, такі як Terra та Luna, і я також брав у них участь як новачок і порей. Поступово я почав більше цікавитися DeFi, і в цій сфері дійсно є багато реальних сценаріїв і реальних переваг. Тому я проводив більшу частину свого часу в цьому просторі, поки не заснував Infini, а до цього інвестував у багато проєктів, пов'язаних з DeFi, тому я начебто повністю пройшов шлях і нарешті вирішив робити те, що Infini робить зараз.
Тоді ми вирішили зайнятися Infini з двох основних причин. По-перше, наша команда сама дуже позитивно налаштована щодо напрямку управління активами, оскільки ми тоді виявили, що арбітраж у Crypto є особливо цікавою категорією, яка насправді не має стільки «нейтральних стратегій» або так званих «безризикових доходів» у традиційних фінансах. Хоча за цим можуть стояти ризики смарт-контрактів або ризики крадіжок, загальна інвестиційна логіка та надприбутки, які можна отримати від арбітражу, дають мені зрозуміти, що це напрямок з бар'єром входу, в який варто заглибитися.
І, коли ви спілкуєтеся з людьми з-за меж кола, навіть якщо це фондові менеджери або працівники традиційних фінансів, вони часто не розуміють цю сферу, що призводить до упереджень. Але всі також знають, що не всі Crypto проекти є шахрайством або Rug Pull, такі проекти, як Ethereum, до сьогодні залишаються дуже стабільними, здатними отримувати доходи, що значно перевищують доходи від традиційних активів, таких як державні облігації США.
Отже, наша мета полягала в тому, щоб створити «супердодаток» — справжній фінансовий додаток. Оскільки більшість проектів DeFi все ще є протоколу, орієнтованими лише на користувачів у мережі, вони є досить нішевими. А ми сподіваємося надати ці можливості отримання прибутків через більш гладкий і зручний користувацький досвід ширшій аудиторії.
Другою причиною є те, що ми виявили, що, особливо у справі з «Crypto карткою», ні ми, ні інші проекти в індустрії насправді не справилися з цим добре. Але ми бачимо, що у користувачів дійсно є ця потреба: від початкової ідеї до бета-тестування, запуску і до сьогодні, ентузіазм користувачів залишався дуже високим і допоміг їм вирішити багато практичних проблем. Це також є важливою причиною, чому ми вирішили заснувати Infini разом.
Я вважаю, що управління фінансами та платежі є взаємопов'язаними, хоча між ними також є певні відмінності. Різні користувачі використовують продукти з різними цілями: деякі можуть більше піклуватися про управління фінансами, інвестиційний прибуток, в той час як інші більше потребують зручності платежів.
З прогресом нашого проекту ми дійсно спостерігаємо, що в багатьох країнах світу фінансова інфраструктура, банківські системи або Fintech розвиваються дуже повільно, у них немає зручних продуктів. А у Crypto є природна перевага, оскільки він може швидко виходити на світові ринки і швидко виявляти, в яких регіонах користувачі зацікавлені в продуктах. Ця позитивна реакція також надала нашій команді більшу впевненість і мотивацію.
Насправді, я особисто заздрю людям, які дуже активно торгують мем-коинами, або тим, хто особливо чутливий до Alpha і можуть отримати великий прибуток. Вони справді мають свої таланти та сильні сторони.
Але з моєї точки зору, я думаю, що є дві речі, які досі мені найбільше допомагали. Перший момент – я завжди цікавився новими речами і готовий у них вникати. Навіть якщо ви людина, яка дуже добре розбирається в спекуляціях монетами, або член так званої «кабали», який щодня випускає монети і займається проектними проектами, по суті, вони фактично освоїли звід правил, а потім досконально вивчили цей звід правил і використовували їх більш вправно. Як і Джеймс, який користується популярністю останнім часом, він теж дуже молодий, але я думаю, що він просто це розуміє і знає, як грати на цій трасі. Тому на різних трасах і полях я можу відносно швидко знайти напрямок і зайти глибше.
Другий момент, який, на мою думку, зараз дуже важливий, – це бути приземленим, не тривожним і готовим довго зосереджуватися на чомусь одному. Насправді це досить складно, особливо в середовищі криптотрейдингу. Кожен прагне погнатися за можливістю подвоїти в короткостроковій перспективі, і прагне заробити в 100 разів за два дні. Але людей, які дійсно готові тримати біткоіни протягом тривалого часу і бути рішучими робити щось одне, насправді меншість, особливо серед молоді.
Звичайно, у кожного своя ситуація, деякі люди мають багато коштів, тому можуть інвестувати в довгострокові проекти; інші починають з обмеженими коштами і більше сподіваються на проекти з тисячею відсотків прибутку, що цілком зрозуміло. Але ключовим є те, що ти маєш зрозуміти себе, знати, в чому ти сильний, який стиль інвестування тобі підходить, і дотримуватися його.
Протягом останніх двох років я бачив, як багато людей спочатку мали певну логіку чи напрямок, але потім через зміни в настрої або під впливом оточуючих їхні дії спотворились. Я вважаю, що чи то інвестування, чи то підприємництво за своєю суттю однакові. Ви повинні зберігати спокій, чітко розуміти свій ритм, напрямок і стиль, дотримуватись свого ритму в русі вперед.
Як визначити ринковий бичачий чи ведмежий тренд
Christian: Насправді, я не є особливо професіоналом у сфері кількісних показників. Наш фонд дійсно використовував багато показників на основі даних при прийнятті рішень раніше, але згодом ми виявили, що жоден з цих показників не може бути актуальним для всіх періодів і завжди ефективним.
Тому я особисто більше оцінюю ситуацію з емоційної точки зору, зокрема, до теперішнього часу я практично не продавав свої монети. Я вважаю, що основна причина в тому, що я відчуваю, що цей етап бичачого ринку ще не досяг найбільш божевільної стадії, і в порівнянні з раундами 2021 і 2022 років все ще є очевидна різниця. Тому на даний момент моє судження про ринок: я готовий почекати ще трохи.
Звісно, це передумова, що моя початкова вартість закупівлі в цьому раунді була досить низькою, тому навіть якщо прибуток зменшиться, це все ще прийнятно. Ось чому я більше схиляюся до того, щоб продовжувати тримати, сподіваючись на подальший розвиток ринку.
Що стосується великих розбіжностей у сприйнятті, я вважаю, що зараз багато людей насправді мають подібні відчуття, а саме те, що ринок великих обсягів альткоїнів, ймовірно, вже не повернеться. З одного боку, ліквідність та наративна логіка в основі зазнали суттєвих змін, люди стали розумнішими і більше не піддаються нудним, повторюваним наративам.
З іншого боку, з теперішньої стратегії бірж щодо лістингу монет також можна помітити, що ліквідність насправді все ще досить розсіяна. Тому я більш схильний вважати, що якщо дійсно виникне хвиля альткоїнів, вона, можливо, зосередиться лише на кількох провідних проєктах, які можуть сформувати консенсус у своїй ніші та мають підтримку від великих гравців та інституцій.
Тому з моєї інвестиційної точки зору я зараз буду звертати увагу лише на ці два типи активів.
Якщо мені доведеться зробити безвідповідальне прогнозування, то я зараз все ще вірю в дві речі.
Перший пункт полягає в тому, що стабільність ціни біткоїна значною мірою зумовлена підтримкою великої кількості зовнішніх установ. Це об'єктивна реальність: навіть якщо старі гравці вже продали свої монети, купівельна спроможність регульованих установ залишається дуже сильною. Зараз деякі люди починають згадувати, що ці установи можуть поступово обирати деякі проекти, які відповідають їх «естетиці», як нові інвестиційні цілі, наприклад, старі покоління DeFi проектів або нові проекти, такі як PENDLE, Ether.fi, які з'явилися в цьому циклі.
Я вважаю, що ці проекти мають сенс в рамках логіки інституцій. Основне питання в тому, якщо в майбутньому ці інституції на вторинних ринках справді захочуть шукати активи поза межами біткойна, то які проекти зможуть їх зацікавити? Це точно не мемкоїни, з точки зору наративної логіки.
Другий момент, на мою думку, полягає в тому, що при виборі проекту ви повинні шукати монету, за якою стоїть чітка основна сила. «Робочою конячкою» невеликого проекту може бути окрема особа, установа або група узгоджених інвесторів. Якщо врахувати, наприклад, деякі особливо популярні Memecoins, то їхньою «головною силою» може бути сильний консенсус, сформований роздрібною спільнотою. Але на якому б рівні вона не була, суть полягає в тому, чи готова ця основна сила продовжувати підтримувати і просувати ринок цієї монети.
Зараз на ринку спостерігається цікаве замкнуте коло. Багато учасників проекту або так звані маркет-мейкери, тому що ринок не дуже хороший, навіть якщо вони знаходяться на головній біржі, їх складно безперешкодно перевести в готівку. Не кажучи вже про необхідність підтримувати валютну ціну і продовжувати сприяти розвитку проекту в майбутньому, витрати і виклики насправді дуже великі. В результаті багато проектів перетворилися на конвеєрні заводські продукції, без щирості та довгострокового планування.
Отже, з моєї точки зору, я зараз буду намагатися уникати тих проєктів, які вже були покинуті основними гравцями. Я більше схиляюся до пошуку монет, за якими ще стоять основні гравці і які мають потенціал для зростання. Це моя поточна інвестиційна позиція.
Нові наративні можливості: ланцюгові американські акції та деривативи
Christian: Останнім часом я думаю про те, що такі напрямки, як Hyperliquid, можуть бути скопійовані. Ідея Hyperliquid насправді досить традиційна, але завдяки дуже сильному продуктового досвіду та високому контролю, їй вдалося успішно відтворити можливість. Я вважаю, що ця модель дуже цікава. Якщо чесно, з точки зору цього раунду продуктового сегмента та фундаментальних показників, насправді немає нічого, що справді вражає, тому я, навпаки, більше схильний витрачати час на проекти у категорії похідних.
Ще однією темою, яка активно обговорюється, є «ланцюгові американські акції». Я вважаю, що її основна суть полягає в тому, що після зміни уряду США, посилення контролю SEC стало дещо м'якшим, що насправді заохочує розвиток таких проектів, як RWA, синтетичні активи американських акцій, деривативи — регуляції послабилися, отже, простір для розвитку зріс.
На даний момент я бачу два основних шляхи реалізації на ринку. Один з них полягає в тому, щоб зіставити синтетичні активи американських акцій з ланцюжком через L2 (рівень 2), щоб користувачі могли безпосередньо торгувати цими спотами; Інший – Perpetual DEX (децентралізована біржа безстрокових контрактів). По суті, ці два маршрути вже були зроблені в останньому циклі SNX (Synthetix).
Цей раунд, на мою думку, на фоні більш м'якого регулювання, можливо, буде сприяти тому, що деякі проекти будуть більш сміливими і креативними, намагаючись реалізувати якісь «яскраві» або навіть «провокаційні» дизайни, або впроваджуючи нові механізми ліквідності для спекуляцій навколо цих концепцій. Я вважаю, що це напрямок, який наразі спостерігається у багатьох, хто намагається реалізувати.
В інших аспектах, таких як DeFi платежі, наприклад, те, що ми робимо з Infini, насправді більше стосується реального впровадження продукту та вирішення проблем користувачів. Це не залежить від економічної моделі монет для спекуляцій і не керується оповідями для стимулювання попиту. Ви також можете відчути, що навіть якщо деякі проекти виходять з новими оповідями, це не може справді змусити людей платити. Люди більше зосереджені на тому, чи може це бути корисним.
Тому я вважаю, що тенденція цього циклу бичачого ринку може бути дещо іншою. Нові наративи більше формуються командами, які насправді займаються продуктами, інфраструктурою та вирішенням реальних потреб. А ці проекти, які поступово накопичують інформаційні потоки, можуть принести більш стійкі можливості. Ось чому ми вирішили продовжувати займатися такими речами.
Якщо ви робите звичайний продукт, я не можу уявити жодної причини, чому новий крипто проект міг би конкурувати з цими традиційними платформами в цій ніші. Їхні продукти, послуги, процеси вже дуже зрілі.
Отже, для крипто-стартапів єдиний вихід - це робити те, що традиційні платформи не наважуються робити, наприклад, деякі з більш складних дизайнів деривативів, структурні інновації, такі як складна Понці-схема «три плити». Суть справи в тому, що всім потрібні дві речі: по-перше, чи є актив сам по собі достатньо новим, а наразі на ринку дійсно не так багато нових монет; по-друге, чи може ця інновація сприяти зростанню торгового ентузіазму на глобальному рівні.
Наприклад, об'єкти на американському фондовому ринку, доступні на ланцюгу, наразі є відносно новими для користувачів Crypto. Якщо поєднати це з складним, але привабливим дизайном структури, я вважаю, що це може бути єдиним практичним шляхом. Якщо просто створити звичайний торговий ринок, де люди можуть купувати акції на ланцюгу, то такий проект, на мою думку, не має сенсу.
Еволюція інвестиційних стратегій та оцінка входу та виходу
Christian: Я зараз насправді більше спокійний. Спочатку, приблизно два роки тому, я дійсно інвестував за більш стандартним підходом, наприклад, розподіляючи кошти на кілька частин: 10% в цей сектор, 20% в той, і так далі. Пам'ятаю, коли я був найбільш «наївним» у своїх інвестиціях, я дуже сильно під впливом вчителя Su Zhu та інших KOL. Тоді якраз був період, коли вибухнули всі «вбивці Ethereum», такі як NEAR, Cosmos, Harmony та інші.
Тому в той час я дійсно серйозно підходив до розподілу коштів відповідно до пропорцій, орієнтуючись на різні сектори, лідерів і нелідерів у одному секторі, а також на співвідношення їхньої вартості та ефективності. Але згодом я зрозумів, що цей метод, чесно кажучи, досить «пшоно», занадто механічний.
Зараз у мене стало менше інвестиційних об'єктів на вторинному ринку, в основному я стабільно тримаю кілька основних монет, таких як Біткоїн, Ефіріум, Солана. Іноді я додаю деякі інші позиції, наприклад, Curve. Я ніколи не продавав Curve, насправді це сталося через збіг обставин: тоді з Curve відбулися деякі події, і мій друг познайомив мене з Майклом, тож я просто купив трохи і тримав до теперішнього часу.
Якщо б мені довелося знову обирати проєкт, я б схилявся до такої логіки — наприклад, якщо я виявлю, що якийсь проєкт через подію має особливо низьку ціну, близьку до його історично найгіршого етапу, тоді я, можливо, знову подивлюсь на ті DeFi проєкти або деякі Memecoin.
Я вважаю, що такі проекти, як Memecoin, які мають сильну консенсус, особливо легко відновлюються, коли ринкові настрої покращуються. Всі ми бачили, що протягом останніх кількох місяців ці монети показали погані результати, але з початку минулого місяця, коли ситуація трохи покращилася, найсильніше відновлення дійсно зафіксували ці проекти, які впали найбільше. Тож моя теперішня стратегія така: основний капітал інвестувати в великі проекти, а інші невеликі позиції тримати на Memecoin або альткоїнах, спостерігаючи за ринковими тенденціями.
Для мене, по-перше, коли я купував, це не було призначено для короткострокових операцій. Я не вмію приймати рішення на основі чуток або пліток, хоча іноді і слухаю, що кажуть друзі, і час від часу можу купити щось за цими чутками, але такі ситуації, коли я купую і потім застрягну, а зрештою мені доводиться продавати в збиток, також трапляються. Тому мій загальний стиль полягає в тому, що, якщо я досягаю певного рівня або періоду, який я встановив, я вибираю одноразово закрити позицію, а не робити часткові продажі часто.
Конкретно кажучи, я можу встановити для себе приблизний ціновий діапазон, наприклад, починаючи з 120000 доларів за Біткойн, я поступово продаватиму частинами. Ефір зараз коштує близько 2600 доларів, якщо він зросте до 4800 або навіть突破 5000, що буде новим рекордом, для мене це вже буде дуже високий рівень, тоді я, можливо, продам більшу частину своїх позицій.
У мене дійсно немає особливо сильної здатності оцінювати вершини, і я не знаю, як йти до групи. Основна основа – ліквідність ринку та загальні настрої. Якщо ринок дуже гарячий і ліквідність на той момент дуже хороша, це сигнал для мене вийти з ринку. Хоча легко сказати, реальна експлуатація спирається не на технічні показники, а скоріше на сприйняття.
Дійсно, дуже важко точно продати на вершині. Наприклад, я раніше купував досить багато на Coinbase, і в цей раз Coinbase після приходу Трампа піднявся до більше трьохсот доларів, я тоді продав приблизно третину своєї позиції, це можна вважати продажем на відносно високій точці, а потім він впав ще на половину.
Тоді відчуття було таке, що основний тренд справді дуже очевидний, тому я без вагань продав. А от ефір я в цей раз не продавав, звісно, на щастя, нещодавно ринок теж відносно стабільний. І оскільки я зараз в основному займаюся підприємництвом, це дозволяє мені більше зосередитися на роботі, і не потрібно цілий день спостерігати за ринком, шукаючи точки для купівлі та продажу.
Cheems інвестиційний огляд: від випадкового удару до довгострокового зв'язку
Christian: Насправді, ситуація з Cheems завжди була для мене особливим «випадковим» випадком. Тоді я абсолютно не розумів Memecoin і не усвідомлював, що можу мати певний вплив. Чесно кажучи, ми тоді всі не мали чіткого уявлення про концепцію «ліквідності», як я тоді також був новачком, багато хто спочатку дивився на проекти, орієнтуючись на ринкову капіталізацію, і ігнорував ліквідність, що насправді є дуже типовою логікою новачка.
Cheems є таким типовим випадком. Тоді ринок перебував у періоді відскоку під час ведмежого тренду, вони випустили ZK токен, потім друг порекомендував мені взяти участь, і я просто купив. В результаті я купив досить багато, а потім потрапив у пастку. Оскільки я потрапив у пастку, то залишалося лише постійно розвивати цей проект, згодом я ще багато купував, і врешті-решт це перетворилося на довгострокову прив'язку.
Тоді майже не було ліквідності, тому результатом є те, що ти повинен бути прив'язаним до проєкту. Якщо не просувати самостійно, його важко підняти. До минулого року Cheems перезапустився на BNB Chain, я досі дуже старався брати участь у просуванні, залучати людей, робити розповсюдження, створювати спільноту. Я спостерігав, як він пройшов шлях від запуску, блокування до справжньої інтеграції в екосистему BNB, процес був дійсно важким.
Звичайно, зараз я ще не вийшов з цього, і я також не продаватиму. Тому для мене це не лише інвестиція, а участь у процесі. Я втішаю себе, кажучи, що сенс цієї справи вже не в зароблянні грошей, а в досвіді участі протягом всього цього часу.
Якщо ви просто купуєте на низькому рівні, самі даєте команди, а потім піднімаєте ціну, щоб продати, цей процес насправді дуже порожній. Але я готовий спробувати, чи можу я взяти участь через міжциклове довгострокове інвестування, щоб цей проєкт просунувся далі.
Я все ще вірю в цю логіку. Особливо нещодавно багато людей усвідомили, що екосистема BNB насправді є однією з найбільш домінуючих у всій індустрії. Наприклад, нещодавно запустили Binance Alpha, Cheems став першим об'єктом, і спочатку його дуже критикували, я також не вважав, що це стане якимось «величезним нововведенням». Але тепер ви бачите, що підвищення рейтингів і отримання балів стали домінуючими.
Це означає, що якщо Binance насправді хоче просувати якусь справу, то у них дійсно є можливість досягти успіху. Успіх BNB Chain - це лише питання часу, їх стратегічний напрямок чіткий.
Отже, з цієї точки зору, Cheems може зайняти ключову позицію в BNB Chain, має певний історичний накопичення та стабільну K-лінію, що насправді закладає основу для його сплеску під час бичачого ринку.
Звичайно, це не зовсім те саме, що ритм короткострокових сплесків деяких Memecoin на Solana. Мій стиль також не зовсім підходить для такого короткострокового, високоволатильного, активного торгового ритму. Я більше звик до прив'язки до довгострокової логіки, повільно будуючи. Тож це і є моя стосунки з Cheems.
Емоційний цикл прийняття рішень Coinbase та GBTC
Christian: Якщо говорити про великі інвестиції, то це безумовно два активи, які багато хто знає: один з них - це GBTC, а інший - Coinbase. Тоді як наш фонд, так і я особисто інвестували в ці два активи багато. Той період збігся з моментом падіння FTX, і вся ринкова емоція була вкрай песимістичною, це також був етап, коли я витратив найбільше часу на інвестиції та торгівлю за останні кілька років.
Пізніше я зрозумів одну ключову логіку: потрібно намагатися вибирати великі активи. Тоді я практично не торкався альткоїнів, і оглядаючись назад, це було досить розумно. Тому що я вважаю, що на американських ринках ліквідність краща, і до того ж ці два активи показали очевидне зниження.
Наприклад, Coinbase тоді впав мінімум на 90%, а GBTC також зазнав величезного негативного премії. Ми вважаємо, що це насправді є ірраціональним вбивством, обумовленим емоціями, а не проблемами з основними показниками. Тож ми значно інвестували в те, що ці два активи зможуть перевершити біткоїн. Озираючись назад, це було одне з небагатьох правильних рішень.
Потім є кілька досить типовий прикладів. Один з них — Curve, про який я щойно згадував. Це сталося тому, що падіння Curve було дуже різким, але ми вважали, що це сталося через ліквідність та короткострокові шокові події, а не через проблеми з основними показниками. Як GBTC, на той час його базовий актив — Біткоїн все ще був на місці, без змін.
Coinbase на той час мав дуже низький коефіцієнт ціни до балансової вартості, хоча в той час компанія була в збитках, тому не можна було оцінити PE, але на рахунках у неї було більше п'ятдесяти мільярдів доларів, і вона інвестувала в багато проектів, оцінки яких також були відображені в цифрах. А ринкова капіталізація компанії на той час впала нижче сімдесяти мільярдів доларів, що явно є прикладом того, як ринок помилково оцінив ситуацію.
Логіка Curve також подібна, його статус, застосування та стан спільноти тримачів на той час були досить стабільними. Ми вважаємо, що ринок недооцінює його цінність.
Звичайно, є також два зворотні приклади — рідна монета Arbitrum і GMX. Ці два проекти є тими, в які я інвестував і зазнав значних збитків, можна сказати, що це наразі одні з небагатьох вторинних активів, які насправді призвели до моїх збитків і досить великих.
Озираючись назад, я думаю, що помилка інвестиційної логіки ARB дуже очевидна. На той момент я сам був FOMO, тому що оцінка багатьох публічних ланцюгів на той момент була високою, я відчував, що Arbitrum, як основний проєкт у Layer 2, ще має бути багато простору для зростання, і Solana тоді теж була хайпована, тому я помилково думав, що Layer 2 стане наступною гарячою точкою. Але виявилося, що це судження, засноване на поверхневому консенсусі та настроях ринку, насправді дуже ненадійне. Що дійсно визначає довгострокову тенденцію проекту, так це його фактична робота з точки зору організації ліквідності, а не те, як люди його сприймають.
GMX також є екстремальним прикладом. Я тоді вважав, що GMX, як з точки зору інновацій у продукті, так і з точки зору оцінкової моделі, є дуже привабливим. Особливо в період ведмежого ринку його грошовий потік вважався рідкісним на всьому ринку. Тоді дійсно здавалося, що я знайшов так звану «цінову яму». Але подальші результати були дуже жорстокими. Хороший продукт не означає, що він обов'язково зможе довгостроково зростати. Довгострокове зростання потребує потужних можливостей виходу на ринок, а також постійних операцій і ітерацій.
Хоча кількість користувачів GMX та обсяги торгівлі зараз навіть вищі, ніж колись, ціна токена постійно знижується. Пізніше я зрозумів, що з основами продукту все в порядку, але причини поганих результатів на ринку можуть бути дві: по-перше, його бізнес-модель не може безперервно розширюватися, наприклад, структура його комісій є дорожчою для трейдерів, ніж у Hyperliquid; по-друге, проблема самих команд.
Тепер, коли я озираюся назад, я вважаю, що успіх або невдача проекту значною мірою залежить від команди та духу засновників. Команда засновників GMX явно не планувала створення довгострокового проекту, їх швидкість ітерування та операційна спроможність фактично зупинилися. Вони більше схожі на команду, яка робить одноразовий продукт, не прагнучи постійно підвищувати проект до вищих цілей. Хоча я ще не продав GMX, я прекрасно розумію, що це типовий випадок проекту, який втрачає імпульс через недостатню суб'єктивну активність команди.
Тому ці цікавості змусили мене зараз більше схилятися до ставок на дійсно талановитих, амбітних засновників і команди. Основи самого проекту, звичайно, важливі, але людський фактор, можливо, є більш вирішальним.
Підсумок інвестиційної логіки
Christian: Я вважаю, що якщо узагальнити логіку мого вибору проєктів, її можна звести до трьох пунктів.
Перший момент - це масштаб команди. Наскільки великим може бути проєкт, в значній мірі залежить від того, чи має команда бачення та можливості для його просування. Якщо засновницька команда лише думає про те, як швидше вивести гроші, то цей проєкт, безумовно, не пройде далеко. Команда з великим масштабом, як правило, може довше інвестувати, зробити проєкт більшим і сильнішим. Звичайно, чи вдасться проєкту, також залежить від ставлення команди до токенів, чи усвідомлюють вони, що успіх цінності токенів може, в свою чергу, сприяти зростанню користувачів продукту та розширенню ринку.
Яскравим прикладом є Джефф з Hyperliquid. Він не є засновником короткострокового мислення, але дуже розумно використовує токени для привернення уваги, використовуючи ціну як інструмент для зростання користувачів. Після того, як вони випустили монети, основи проекту зробили якісний стрибок, що є дуже рідкісним явищем, взагалі кажучи, спочатку є продукти, а потім монети, і вони використовують монети для підвищення популярності продуктів, трохи схоже на логіку деяких монет на біржових платформах у минулому.
Другий пункт – це постійна ітерація та ринкова стратегія. Якщо команда просто хоче випустити монети і зупинитися, то проект практично приречений на провал. Потрібно постійно вдосконалювати продукт, безперервно вкладати кошти в ринкову діяльність і маркетинг, щоб проект залишався актуальним і конкурентоспроможним.
Третє, це концентрація структури токенів. У поточному ринковому середовищі розподілена структура токенів вже не є придатною. Раніше всі могли спиратися на ринкові емоції для формування консенсусу, тепер ринок повинен штучно створювати консенсус. Наприклад, GMX, його структура токенів занадто розподілена, і спільнота не може сформувати єдину силу. Натомість Hyperliquid явно відрізняється, він досяг високого рівня концентрації в структурі володіння токенами, великі гравці, дрібні інвестори та інститути можуть долучатися до формування єдиної сили, така структура має набагато більше шансів на сплеск капіталізації.
Отже, підсумовуючи, якщо я в майбутньому знову серйозно витрачу час на дослідження та інвестування в нові проекти, ці три фактори — структура команди, контроль за структурою токенів, побудова консенсусу концентрації — будуть моєю основною суддівською рамкою.
Рекомендації щодо інвестиційного мислення: контроль позицій та логічна віра важливіші за емоційну тривогу
Christian: Щодо інвестиційної психології, я можу підсумувати це у двох реченнях.
Перше речення: Завжди не дозволяйте вашій позиції перевищувати межу, яку ви можете витримати. Ця межа стосується не тільки важелів, а й того, яку частку ваших особистих активів становлять ваші загальні інвестиції. З мого власного досвіду, контролювати інвестиційну позицію в межах 30% до 50% від загальних активів – це відносно комфортний стан. Якщо позиція не занадто велика, навіть якщо ціна криптовалюти коливається різко, це не завдасть великого впливу на моє життя. Психологічний зрив зазвичай не відбувається через зміни на ринку, а через те, що ви поставили занадто багато ставок, тому відчуваєте непосильний тягар.
Друге речення: вірте логіці, а не емоціям чи віруванням. Навіть якщо позиція не велика, під час значних збитків неминуче виникають сумніви в собі та ринку. Але в цей момент найважливіше — це неодноразово переглядати логіку, на основі якої було прийнято інвестиційне рішення. Якщо ви виявите, що сама логіка є помилковою, тоді слід вчасно зафіксувати збитки; але якщо логіка залишається в силі, тоді слід триматися курсу і не піддаватися короткочасним коливанням ринку. Як я інвестував у Coinbase, навіть коли збитки були значними, але я вірив, що його базова логіка не змінилася, тому чим більше падало, тим більше я хотів збільшити позицію.
Простими словами, контроль за позицією є виявом самодисципліни, а дотримання логіки є основою стабільного психічного стану. Інвестиції не потребують сліпої віри, вони більше потребують раціонального судження.