Зі швидким поширенням віртуальних валют у всьому світі юридичні питання, пов'язані з ними, стають все більш складними, особливо в практиці кримінального правосуддя. Злочин пособництва інформаційній мережі злочинна діяльність (далі – злочин пособництва довірі) та злочин приховування злочинних доходів та доходів, отриманих злочинним шляхом (далі – злочин приховування), як два найбільш часто застосовувані злочини в ланцюжку злочинів з віртуальною валютою, часто перетинаються і заплутуються на рівні фактів і застосування права.
Ця плутанина не лише впливає на точне визначення справи судовими органами, а й безпосередньо стосується суворості вироку обвинуваченому – хоча ці два злочини є важливими інструментами кримінального законодавства для боротьби зі злочинами в інформаційних мережах та відмиванням грошей, вони суттєво відрізняються з точки зору суб'єктивного наміру, способу поведінки та діапазону вироків.
У цій статті буде детально розглянуто, як точно відрізнити пособництво та приховування у злочинах, пов'язаних з віртуальною валютою, через аналіз випадків, правову аргументацію та практичний досвід, щоб надати практичні рекомендації для відповідних фахівців.
Одне. Введення в кейс
Ми спочатку розглянемо практичний випадок, щоб побачити різницю між судовими рішеннями щодо злочинів, пов'язаних з грошима, та злочинами, пов'язаними з приховуванням. У справі про приховування Чен Си та інших, ухваленій середньою судом міста Цзяоцзо в провінції Хенань ((2022) Юй 08 крим. закінч. 50), основні факти справи такі:
У грудні 2020 року Лі Ган та інші організували Чень Сі та інших використовувати банківські картки для переказу злочинних доходів, коли вони знали, що іншим потрібні банківські картки для переказу незаконних і злочинних доходів; Знаючи, що Лі Ган та інші використовували банківські картки для переказу незаконних і злочинних доходів, Чень Сі та інші надали своє справжнє ім'я ICBC, Сільськогосподарський банк Китаю, а також поштові банківські картки для участі в переказі (деякі з яких були переведені після покупки віртуальної валюти), а також прослуховували онлайн-чат-групи для ведення бухгалтерського обліку та звірки. Згідно зі статистикою слідчого агентства, на трьох банківських картках, наданих Чень Сі, було переказано понад 147 000 юанів коштів для банківського шахрайства;
У лютому 2021 року Лі Ганган та інші були затримані органами внутрішніх справ. Але Чень Сі та інші продовжили організовувати інших для переведення коштів, отриманих від злочинної діяльності, за допомогою банківських карток або через купівлю віртуальної валюти, загальна сума справи склала понад 441 тисячу юанів.
Перший суд визнав Чена Си винним у злочині приховування, призначивши йому чотири роки позбавлення волі та штраф у 20 тисяч юанів.
Але Чень Си та його адвокат вважають, що суд першої інстанції помилково кваліфікував справу, і вона повинна бути визнана як менш тяжкий злочин співучасті, а не як більш тяжкий злочин приховування. Але апеляційний суд не підтримав позицію обвинуваченого та його адвоката, зрештою відхилив апеляцію, залишивши без змін попереднє рішення.
Цей випадок добре ілюструє загальні спірні питання між сторонами захисту та обвинувачення під час передачі незаконно отриманих доходів через віртуальну валюту, а саме питання застосування злочинів допомоги та приховування.
Два. Сфера застосування сприяння та приховування у кримінальних справах криптовалютного світу
У кримінальних справах у криптовалютному середовищі межі застосування злочинів, пов'язаних з допомогою та приховуванням, зазвичай тісно пов'язані з роллю особи, ступенем її суб'єктивного усвідомлення та наслідками її дій. Хоча обидва злочини вимагають від особи "усвідомленості", при детальному розгляді виявляється, що ситуації їх застосування насправді мають помітні відмінності:
(1) Типові ситуації застосування злочину, пов'язаного з наданням допомоги.
Злочин допомоги означає, що особа, усвідомлюючи, що інша особа використовує інформаційну мережу для вчинення злочину, надає їй технічну підтримку, просування, перекази, зберігання в мережі, комунікаційні передачі та іншу допомогу. Що стосується криптографічного світу, то звичайні дії злочину допомоги включають:
Допомога шахрайським групам у зборі та переведенні монет;
Знаючи, що це "чорний U" або чорні гроші, все ж надавати послуги переказу за адресою;
Надати адресу гаманця віртуальної валюти для "пробігу" або переказу.
Ця злочинна дія полягає в тому, що "допомога" безпосередньо сприяє інформаційним мережевим злочинам, і не обов'язково має на меті отримання прибутку в результаті.
(II) Типові сценарії застосування приховування злочину
Сховання злочинів більше зосереджується на допомозі верхівковим злочинцям у розпорядженні "краденими грошима", що конкретно виявляється в тому, що особа, знаючи, що це злочинно отримані кошти або їхні доходи, все ж допомагає в їх передачі, купівлі, довірчому володінні, обміні тощо. Її поширені прояви включають:
Придбання віртуальної валюти, отриманої іншими через електронне шахрайство;
Усвідомлюючи, що це брудні гроші, все ж проводити "відмивання монет" або обмінювати їх на фіат.
Зберігання, виведення та інші дії.
Приховування злочинів акцентує на допомозі особи у "перетравлюванні краденого майна", що ближче до традиційного значення "відмивання грошей", за умови чіткого усвідомлення злочинних доходів.
Отже, межі застосування двох злочинів залежать від етапу, на якому відбувається дія, об'єкта суб'єктивного усвідомлення та того, чи дія безпосередньо сприяла досягненню злочину, чи це було вже після обробки злочинного результату.
Третє, як точно відрізнити злочини допомоги та приховування?
Точно розрізняючи ці два злочини, потрібно поєднати суб'єктивний настрій, об'єктивну поведінку та об'єктивні докази справи для комплексної оцінки, не можна просто застосовувати назви злочинів. Наступні три аспекти є вирішальними:
(а) різні об'єкти суб'єктивного усвідомлення
Злочин допомоги: особа повинна усвідомлювати, що "інші використовують інформаційні мережі для скоєння злочину". Тобто: усвідомлювати, що інші займаються шахрайством у сфері телекомунікацій, азартними іграми, порушенням особистої інформації громадян тощо (достатньо загального усвідомлення), і при цьому надавати допомогу.
Приховування злочину: особа повинна усвідомлювати, що "оброблені активи є здобутими злочинним шляхом". Тобто: не обов'язково знати конкретні деталі початкової злочинної діяльності, достатньо усвідомлювати, що "оброблені активи або віртуальна валюта є незаконно здобутими коштами".
Іншими словами, "знання" у справі допомоги злочину означає обізнаність про сам злочин, а "знання" у справі приховування злочину означає обізнаність про здобуті злочином доходи.
(2) Часові точки виникнення дій різні
Злочини, пов'язані з допомогою, часто відбуваються під час або до скоєння злочину, виконуючи роль «підтримки»;
2.Приховування злочину зазвичай відбувається після завершення злочину, виконуючи роль "очищення краденого".
Наприклад, якщо ви допомагаєте шахраю відкрити віртуальний гаманець і брати участь у переказі коштів, це може становити злочин співучасті; але якщо шахрай вже завершив шахрайство і передав віртуальні гроші іншим для зберігання або продажу, то ця особа може бути підозрювана у злочині приховування.
(Третє) Чи сприяло це завершенню злочину
Приховані дії часто мають сильний причинно-наслідковий зв'язок з кримінальними наслідками, наприклад, без переказу коштів, злочинна група не може вивести свої фінанси. Хоча злочин, пов'язаний із допомогою, також передбачає допомогу у "реалізації прибутків" від верхнього злочину, але це не визначає, чи може бути встановлений верхній злочин.
Нарешті поговоримо про рекомендації щодо судової практики. Для адвокатів захисту можна підійти до захисту з наступних двох аспектів:
Перший - це рівень доказів: необхідно приділити особливу увагу аналізу способів отримання криптовалюти особою, чи згадуються у комунікаційних записах верхні злочини, чи існує намір "відмивання" криптовалюти.
Другий аспект - суб'єктивний: якщо обвинувачений дійсно не знав, що дії вгорі є злочином, а лише знав, що "ця монета не чиста", слід більше зважати на застосування статті про пособництво, стверджуючи, що це "легкий злочин".
Чотири, висновок
У контексті високої анонімності віртуальних валют, їхньої легкості у трансакціях через кордони та децентралізації, застосування кримінального права стає значно складнішим, а межі між злочином сприяння і злочином приховування дедалі більше розмиваються. Але саме в цій розмитій межі кримінальні адвокати в сфері Web3 повинні взяти на себе роль «правових перекладачів», адже їм потрібно не лише володіти традиційними техніками кримінального захисту, а й глибоко розуміти базову логіку та фактичне використання віртуальних валют.
З точки зору кримінальної політики, точне застосування легких і тяжких злочинів стосується стриманості закону та реалізації справедливості. З точки зору захисту особистих прав, чи можна точно розмежувати злочини допомоги та приховування, безпосередньо визначає долю залучених осіб.
У майбутньому, з подальшою нормативізацією судової практики та поступовим вдосконаленням правової системи віртуальних валют, правозастосування в цій сфері стане більш чітким. Але до цього часу кожне розмежування злочинів у кримінальних справах криптовалютної сфери є суворим випробуванням професійних здібностей та відповідальності адвокатів.
Переглянути оригінал
Контент має виключно довідковий характер і не є запрошенням до участі або пропозицією. Інвестиційні, податкові чи юридичні консультації не надаються. Перегляньте Відмову від відповідальності , щоб дізнатися більше про ризики.
У криміналітеті з віртуальними грошима, як точно розрізнити пособництво та приховування злочину?
Вступ
Зі швидким поширенням віртуальних валют у всьому світі юридичні питання, пов'язані з ними, стають все більш складними, особливо в практиці кримінального правосуддя. Злочин пособництва інформаційній мережі злочинна діяльність (далі – злочин пособництва довірі) та злочин приховування злочинних доходів та доходів, отриманих злочинним шляхом (далі – злочин приховування), як два найбільш часто застосовувані злочини в ланцюжку злочинів з віртуальною валютою, часто перетинаються і заплутуються на рівні фактів і застосування права.
Ця плутанина не лише впливає на точне визначення справи судовими органами, а й безпосередньо стосується суворості вироку обвинуваченому – хоча ці два злочини є важливими інструментами кримінального законодавства для боротьби зі злочинами в інформаційних мережах та відмиванням грошей, вони суттєво відрізняються з точки зору суб'єктивного наміру, способу поведінки та діапазону вироків.
У цій статті буде детально розглянуто, як точно відрізнити пособництво та приховування у злочинах, пов'язаних з віртуальною валютою, через аналіз випадків, правову аргументацію та практичний досвід, щоб надати практичні рекомендації для відповідних фахівців.
Одне. Введення в кейс
Ми спочатку розглянемо практичний випадок, щоб побачити різницю між судовими рішеннями щодо злочинів, пов'язаних з грошима, та злочинами, пов'язаними з приховуванням. У справі про приховування Чен Си та інших, ухваленій середньою судом міста Цзяоцзо в провінції Хенань ((2022) Юй 08 крим. закінч. 50), основні факти справи такі:
У грудні 2020 року Лі Ган та інші організували Чень Сі та інших використовувати банківські картки для переказу злочинних доходів, коли вони знали, що іншим потрібні банківські картки для переказу незаконних і злочинних доходів; Знаючи, що Лі Ган та інші використовували банківські картки для переказу незаконних і злочинних доходів, Чень Сі та інші надали своє справжнє ім'я ICBC, Сільськогосподарський банк Китаю, а також поштові банківські картки для участі в переказі (деякі з яких були переведені після покупки віртуальної валюти), а також прослуховували онлайн-чат-групи для ведення бухгалтерського обліку та звірки. Згідно зі статистикою слідчого агентства, на трьох банківських картках, наданих Чень Сі, було переказано понад 147 000 юанів коштів для банківського шахрайства;
У лютому 2021 року Лі Ганган та інші були затримані органами внутрішніх справ. Але Чень Сі та інші продовжили організовувати інших для переведення коштів, отриманих від злочинної діяльності, за допомогою банківських карток або через купівлю віртуальної валюти, загальна сума справи склала понад 441 тисячу юанів.
Перший суд визнав Чена Си винним у злочині приховування, призначивши йому чотири роки позбавлення волі та штраф у 20 тисяч юанів.
Але Чень Си та його адвокат вважають, що суд першої інстанції помилково кваліфікував справу, і вона повинна бути визнана як менш тяжкий злочин співучасті, а не як більш тяжкий злочин приховування. Але апеляційний суд не підтримав позицію обвинуваченого та його адвоката, зрештою відхилив апеляцію, залишивши без змін попереднє рішення.
Цей випадок добре ілюструє загальні спірні питання між сторонами захисту та обвинувачення під час передачі незаконно отриманих доходів через віртуальну валюту, а саме питання застосування злочинів допомоги та приховування.
Два. Сфера застосування сприяння та приховування у кримінальних справах криптовалютного світу
У кримінальних справах у криптовалютному середовищі межі застосування злочинів, пов'язаних з допомогою та приховуванням, зазвичай тісно пов'язані з роллю особи, ступенем її суб'єктивного усвідомлення та наслідками її дій. Хоча обидва злочини вимагають від особи "усвідомленості", при детальному розгляді виявляється, що ситуації їх застосування насправді мають помітні відмінності:
(1) Типові ситуації застосування злочину, пов'язаного з наданням допомоги.
Злочин допомоги означає, що особа, усвідомлюючи, що інша особа використовує інформаційну мережу для вчинення злочину, надає їй технічну підтримку, просування, перекази, зберігання в мережі, комунікаційні передачі та іншу допомогу. Що стосується криптографічного світу, то звичайні дії злочину допомоги включають:
Допомога шахрайським групам у зборі та переведенні монет;
Знаючи, що це "чорний U" або чорні гроші, все ж надавати послуги переказу за адресою;
Надати адресу гаманця віртуальної валюти для "пробігу" або переказу.
Ця злочинна дія полягає в тому, що "допомога" безпосередньо сприяє інформаційним мережевим злочинам, і не обов'язково має на меті отримання прибутку в результаті.
(II) Типові сценарії застосування приховування злочину
Сховання злочинів більше зосереджується на допомозі верхівковим злочинцям у розпорядженні "краденими грошима", що конкретно виявляється в тому, що особа, знаючи, що це злочинно отримані кошти або їхні доходи, все ж допомагає в їх передачі, купівлі, довірчому володінні, обміні тощо. Її поширені прояви включають:
Придбання віртуальної валюти, отриманої іншими через електронне шахрайство;
Усвідомлюючи, що це брудні гроші, все ж проводити "відмивання монет" або обмінювати їх на фіат.
Зберігання, виведення та інші дії.
Приховування злочинів акцентує на допомозі особи у "перетравлюванні краденого майна", що ближче до традиційного значення "відмивання грошей", за умови чіткого усвідомлення злочинних доходів.
Отже, межі застосування двох злочинів залежать від етапу, на якому відбувається дія, об'єкта суб'єктивного усвідомлення та того, чи дія безпосередньо сприяла досягненню злочину, чи це було вже після обробки злочинного результату.
Третє, як точно відрізнити злочини допомоги та приховування?
Точно розрізняючи ці два злочини, потрібно поєднати суб'єктивний настрій, об'єктивну поведінку та об'єктивні докази справи для комплексної оцінки, не можна просто застосовувати назви злочинів. Наступні три аспекти є вирішальними:
(а) різні об'єкти суб'єктивного усвідомлення
Злочин допомоги: особа повинна усвідомлювати, що "інші використовують інформаційні мережі для скоєння злочину". Тобто: усвідомлювати, що інші займаються шахрайством у сфері телекомунікацій, азартними іграми, порушенням особистої інформації громадян тощо (достатньо загального усвідомлення), і при цьому надавати допомогу.
Приховування злочину: особа повинна усвідомлювати, що "оброблені активи є здобутими злочинним шляхом". Тобто: не обов'язково знати конкретні деталі початкової злочинної діяльності, достатньо усвідомлювати, що "оброблені активи або віртуальна валюта є незаконно здобутими коштами".
Іншими словами, "знання" у справі допомоги злочину означає обізнаність про сам злочин, а "знання" у справі приховування злочину означає обізнаність про здобуті злочином доходи.
(2) Часові точки виникнення дій різні
2.Приховування злочину зазвичай відбувається після завершення злочину, виконуючи роль "очищення краденого".
Наприклад, якщо ви допомагаєте шахраю відкрити віртуальний гаманець і брати участь у переказі коштів, це може становити злочин співучасті; але якщо шахрай вже завершив шахрайство і передав віртуальні гроші іншим для зберігання або продажу, то ця особа може бути підозрювана у злочині приховування.
(Третє) Чи сприяло це завершенню злочину
Приховані дії часто мають сильний причинно-наслідковий зв'язок з кримінальними наслідками, наприклад, без переказу коштів, злочинна група не може вивести свої фінанси. Хоча злочин, пов'язаний із допомогою, також передбачає допомогу у "реалізації прибутків" від верхнього злочину, але це не визначає, чи може бути встановлений верхній злочин.
Нарешті поговоримо про рекомендації щодо судової практики. Для адвокатів захисту можна підійти до захисту з наступних двох аспектів:
Перший - це рівень доказів: необхідно приділити особливу увагу аналізу способів отримання криптовалюти особою, чи згадуються у комунікаційних записах верхні злочини, чи існує намір "відмивання" криптовалюти.
Другий аспект - суб'єктивний: якщо обвинувачений дійсно не знав, що дії вгорі є злочином, а лише знав, що "ця монета не чиста", слід більше зважати на застосування статті про пособництво, стверджуючи, що це "легкий злочин".
Чотири, висновок
У контексті високої анонімності віртуальних валют, їхньої легкості у трансакціях через кордони та децентралізації, застосування кримінального права стає значно складнішим, а межі між злочином сприяння і злочином приховування дедалі більше розмиваються. Але саме в цій розмитій межі кримінальні адвокати в сфері Web3 повинні взяти на себе роль «правових перекладачів», адже їм потрібно не лише володіти традиційними техніками кримінального захисту, а й глибоко розуміти базову логіку та фактичне використання віртуальних валют.
З точки зору кримінальної політики, точне застосування легких і тяжких злочинів стосується стриманості закону та реалізації справедливості. З точки зору захисту особистих прав, чи можна точно розмежувати злочини допомоги та приховування, безпосередньо визначає долю залучених осіб.
У майбутньому, з подальшою нормативізацією судової практики та поступовим вдосконаленням правової системи віртуальних валют, правозастосування в цій сфері стане більш чітким. Але до цього часу кожне розмежування злочинів у кримінальних справах криптовалютної сфери є суворим випробуванням професійних здібностей та відповідальності адвокатів.