З формуванням регуляторної рамки в США, індустрія шифрування стикається зі структурним зламом: те, що раніше було регуляторним притулком, «фонд (foundation)», тепер стало перешкодою для інновацій та масштабування. Політичний директор a16z Майлс Дженкінс зазначає, що майбутнє управління у блокчейні більше не потребує обхідних шляхів та компромісів, а має будуватися на більш ефективних, відповідальних та таких, що краще узгоджують ринкові стимули, компаніях та розумних структурах.
Минуле безпечне місце, сьогоднішній системний тягар
Модель фонду спочатку була розроблена з добрими намірами, щоб підтримувати роль децентралізованого нейтрального органу, дозволяючи засновникам просувати розвиток мережі, не порушуючи закони про цінні папери. Проте, після багаторічного розвитку, проблеми з викривленням стимулів та низькою ефективністю роботи цієї структури стають дедалі більш очевидними.
Miles Jennings у статті зазначає:
Фонду бракує нагляду з боку акціонерів та тиску на результати, використання коштів відбувається без відповідальності, організаційні цілі нечіткі, неможливо орієнтуватися на ринок. В результаті це призводить до уповільнення прийняття рішень, марнотратства ресурсів, а навіть стає фактичним джерелом централізованої влади.
( капітальний ремонт Ethereum Foundation, розширення L1, посилення виділеного Blobspace Rollup і оптимізацію UX як основної осі )
Три основні структурні дефекти фонду
Він одночасно вказав на основні проблеми, з якими стикається поточний фонд:
Неврівноваження стимулів: сутність роботи фонду полягає в «пожертвах чужих коштів», що не може бути виміряно через доходи або прибутки. На відміну від цього, корпоративна структура може стимулювати ефективність за допомогою прибуткових мотивів і обмежувати рішення через механізми зворотного зв'язку ринку (, такі як ріст доходів та прибутковість інвестицій ).
Правові обмеження на багаторазові інновації: більшість фондів не можуть безпосередньо займатися комерційною діяльністю, навіть якщо ці дії сприяють зростанню обсягу онлайн-торгівлі та екосистеми. Це обмежує їхню здатність брати участь у ключових сферах, таких як нові продукти, регуляторні посередники або споживчі застосування.
Неефективне управління та централізація. Фонди часто контролюють ключі від скарбниці, права на оновлення мережі та стратегічну домінуючу позицію, проте не мають ефективних механізмів підзвітності. Високі витрати на створення та юридичні бар'єри також змушують багатьох засновників вдаватися до непрозорих структур "тіньового управління".
Фондова компанія: створення нових будівельників, які співіснують з мережею
Дженінгс стверджує, що з переходом нового закону з "орієнтованого на поведінку" на "орієнтованого на контроль" засновникам більше не потрібно робити вигляд, що вони відключені від мережі, а можна відкрито використовувати компанію для будівництва, лише забезпечивши, що жодна окрема сутність не контролює ситуацію. У такій структурі компанія може:
Ефективне розподілення ресурсів та талантів
прийняття ринкової перевірки на основі результатів операцій
довгострокове підтримання узгодженості з здоровим розвитком мережі
На це також можна ввести нові інструменти або системи, щоб забезпечити узгодженість стимулів між компанією та шифрувальною мережею, такі як благодійна компанія (PBC), розподіл прибутку від інфляції, поетапне розблокування віх та контрактні гарантії, щоб створити екосистему, що поєднує прозорість, справедливість та гнучкість.
Нові інфраструктури, які замінюють фонд: DUNA та BORG
Він також запропонував два нові типи структур управління:
DUNA ( децентралізоване незареєстроване некомерційне об'єднання ): воно надає DAO правосуб'єктність, може підписувати договори та володіти активами, але йому не потрібно створювати раду директорів та централізований механізм управління, щоб DAO справді могла домінувати у всьому та могла контролювати результати діяльності компанії.
BORG ( автоматизований модуль управління ): автоматичне виконання функцій управління DAO за допомогою смарт-контрактів, таких як виділення коштів, комітет з безпеки, механізм оновлення тощо, що робить загальне управління більш прозорим, ефективним і відповідальним.
Поєднання цих двох факторів може не тільки спростити адміністративні та юридичні процеси, але й побудувати масштабовану та стійку систему управління для DAO, яка, як очікується, стане мейнстрімом у майбутньому.
(a16z 2025 року прогнози технологічних тенденцій: майбутнє AI, у блокчейні та цифрової особистості)
Від тимчасових рішень до стійких систем
Фонд раніше відігравав незамінну роль на початкових етапах світу шифрування, допомагаючи командам пережити регуляторну невизначеність і збираючи таланти та ресурси для спільноти з відкритим вихідним кодом. Але ця модель не була розроблена для довгострокового розвитку і важко підтримує амбіції Web3 кинути виклик технологічним гігантам, традиційним фінансам та урядовим системам.
Заклик Дженнінгса безпосередньо спрямований на суть: «Децентралізація не може ґрунтуватися на уникненні фактичного контролю, а повинна усувати джерела контролю через проектування системи.»
Майбутні проекти шифрування повинні повернутися до сутності системи, створивши справжню структуру, яка дозволяє зацікавленим сторонам ділитися результатами і спільно нести ризики, щоб зустріти наступний цикл зростання.
Ця стаття Фонд руйнує розвиток проєкту? Політичний керівник a16z: Наступним кроком у шифрувальній промисловості є «корпоризація» Вперше з'явилося у блокчейн новинах ABMedia.
Контент має виключно довідковий характер і не є запрошенням до участі або пропозицією. Інвестиційні, податкові чи юридичні консультації не надаються. Перегляньте Відмову від відповідальності , щоб дізнатися більше про ризики.
Фонд зруйнував розвиток проекту? Політичний керівник a16z: наступний крок у сфері шифрування – це «корпоратизація»
З формуванням регуляторної рамки в США, індустрія шифрування стикається зі структурним зламом: те, що раніше було регуляторним притулком, «фонд (foundation)», тепер стало перешкодою для інновацій та масштабування. Політичний директор a16z Майлс Дженкінс зазначає, що майбутнє управління у блокчейні більше не потребує обхідних шляхів та компромісів, а має будуватися на більш ефективних, відповідальних та таких, що краще узгоджують ринкові стимули, компаніях та розумних структурах.
Минуле безпечне місце, сьогоднішній системний тягар
Модель фонду спочатку була розроблена з добрими намірами, щоб підтримувати роль децентралізованого нейтрального органу, дозволяючи засновникам просувати розвиток мережі, не порушуючи закони про цінні папери. Проте, після багаторічного розвитку, проблеми з викривленням стимулів та низькою ефективністю роботи цієї структури стають дедалі більш очевидними.
Miles Jennings у статті зазначає:
Фонду бракує нагляду з боку акціонерів та тиску на результати, використання коштів відбувається без відповідальності, організаційні цілі нечіткі, неможливо орієнтуватися на ринок. В результаті це призводить до уповільнення прийняття рішень, марнотратства ресурсів, а навіть стає фактичним джерелом централізованої влади.
( капітальний ремонт Ethereum Foundation, розширення L1, посилення виділеного Blobspace Rollup і оптимізацію UX як основної осі )
Три основні структурні дефекти фонду
Він одночасно вказав на основні проблеми, з якими стикається поточний фонд:
Неврівноваження стимулів: сутність роботи фонду полягає в «пожертвах чужих коштів», що не може бути виміряно через доходи або прибутки. На відміну від цього, корпоративна структура може стимулювати ефективність за допомогою прибуткових мотивів і обмежувати рішення через механізми зворотного зв'язку ринку (, такі як ріст доходів та прибутковість інвестицій ).
Правові обмеження на багаторазові інновації: більшість фондів не можуть безпосередньо займатися комерційною діяльністю, навіть якщо ці дії сприяють зростанню обсягу онлайн-торгівлі та екосистеми. Це обмежує їхню здатність брати участь у ключових сферах, таких як нові продукти, регуляторні посередники або споживчі застосування.
Неефективне управління та централізація. Фонди часто контролюють ключі від скарбниці, права на оновлення мережі та стратегічну домінуючу позицію, проте не мають ефективних механізмів підзвітності. Високі витрати на створення та юридичні бар'єри також змушують багатьох засновників вдаватися до непрозорих структур "тіньового управління".
Фондова компанія: створення нових будівельників, які співіснують з мережею
Дженінгс стверджує, що з переходом нового закону з "орієнтованого на поведінку" на "орієнтованого на контроль" засновникам більше не потрібно робити вигляд, що вони відключені від мережі, а можна відкрито використовувати компанію для будівництва, лише забезпечивши, що жодна окрема сутність не контролює ситуацію. У такій структурі компанія може:
Ефективне розподілення ресурсів та талантів
прийняття ринкової перевірки на основі результатів операцій
довгострокове підтримання узгодженості з здоровим розвитком мережі
На це також можна ввести нові інструменти або системи, щоб забезпечити узгодженість стимулів між компанією та шифрувальною мережею, такі як благодійна компанія (PBC), розподіл прибутку від інфляції, поетапне розблокування віх та контрактні гарантії, щоб створити екосистему, що поєднує прозорість, справедливість та гнучкість.
Нові інфраструктури, які замінюють фонд: DUNA та BORG
Він також запропонував два нові типи структур управління:
DUNA ( децентралізоване незареєстроване некомерційне об'єднання ): воно надає DAO правосуб'єктність, може підписувати договори та володіти активами, але йому не потрібно створювати раду директорів та централізований механізм управління, щоб DAO справді могла домінувати у всьому та могла контролювати результати діяльності компанії.
BORG ( автоматизований модуль управління ): автоматичне виконання функцій управління DAO за допомогою смарт-контрактів, таких як виділення коштів, комітет з безпеки, механізм оновлення тощо, що робить загальне управління більш прозорим, ефективним і відповідальним.
Поєднання цих двох факторів може не тільки спростити адміністративні та юридичні процеси, але й побудувати масштабовану та стійку систему управління для DAO, яка, як очікується, стане мейнстрімом у майбутньому.
(a16z 2025 року прогнози технологічних тенденцій: майбутнє AI, у блокчейні та цифрової особистості)
Від тимчасових рішень до стійких систем
Фонд раніше відігравав незамінну роль на початкових етапах світу шифрування, допомагаючи командам пережити регуляторну невизначеність і збираючи таланти та ресурси для спільноти з відкритим вихідним кодом. Але ця модель не була розроблена для довгострокового розвитку і важко підтримує амбіції Web3 кинути виклик технологічним гігантам, традиційним фінансам та урядовим системам.
Заклик Дженнінгса безпосередньо спрямований на суть: «Децентралізація не може ґрунтуватися на уникненні фактичного контролю, а повинна усувати джерела контролю через проектування системи.»
Майбутні проекти шифрування повинні повернутися до сутності системи, створивши справжню структуру, яка дозволяє зацікавленим сторонам ділитися результатами і спільно нести ризики, щоб зустріти наступний цикл зростання.
Ця стаття Фонд руйнує розвиток проєкту? Політичний керівник a16z: Наступним кроком у шифрувальній промисловості є «корпоризація» Вперше з'явилося у блокчейн новинах ABMedia.