Якщо історія має хоч якусь користь у вивченні реального світу, то, можливо, більше за все ми виявимо таке цікаве явище: для країни, яка колись була могутньою, існує ймовірність знову стати сильною. Ця ймовірність, здається, значно перевищує ймовірність того, що країна, яка ніколи не була сильною, поступово стане сильною. Зверніть увагу, що я тут говорю лише про ймовірність.
Отже, які висновки ми можемо з цього зробити? Це, здавалося б, може бути корисним при оцінці європейської землі. Чи має колись потужна Європа потенціал знову стати сильною? Це більш передбачувано, ніж оцінка багатьох регіонів світу, де раніше не виникали потужні держави, чи можуть з'явитися нові великі держави.
Іншими словами, у майбутньому світі, питання про те, чи стануть знову сильними такі країни та регіони, як Китай та Європа, чи інші регіони поступово стануть новими, що є відносно рідкісним явищем в історії, здається, є моментом, який допомагає замислитися над багатьма питаннями. Звичайно, знову ж таки, я говорю про ймовірність, тобто про складність розвитку країн з різним історичним підґрунтям; Якби вона не була сильною в минулому, вона вимагала б більше досліджень і зусиль, і це не є свого роду фаталізмом.
один
Фактично, з часів Другої світової війни вся Європа була пригнічена Сполученими Штатами в плані самостійного розвитку і внеску в світову науку і техніку і мудрість, не можна сказати, що більшість талантів, які колись очолювали Європу, емігрували до Сполучених Штатів, але справжня причина може полягати в тому, що, втративши свою автономію, вони також втрачають зв'язок з самими передовими проблемами людства, і стають лише раціональним поясненням і допоміжною пропагандою світу, створеного Сполученими Штатами і вже існуючого. Не буде більшого виклику для стимулювання суспільства і талантів в цілому.
Це означає, що коли фінансова, безпекова та комерційна системи Європи походять від більшої американської системи, Європа втрачає не лише почуття честі, пов'язаного з вирішенням останніх викликів людства, але й активність у вирішенні реальних проблем. У цьому контексті вся Європа фактично переходить у стан "солдатів", а не "командирів", що є величезною втратою для стимулювання появи талантів і внесення більшої кількості інновацій.
Багато людей можуть вважати, що схожі на деякі американські технологічні компанії постійно прагнуть створити глобальні програмні системи, колонізацію Марса, штучний інтелект тощо, є чисто капіталістичною комерційною діяльністю. Насправді, з початку промислової революції і до закінчення Другої світової війни вся Європа була в такій атмосфері. Це також причина, чому в новітній Європі з'явилося так багато великих вчених і мислителів, адже Європа знаходилася на передовій усього світу, а це місце визначало величезні соціальні та кадрові потужності.
Це все одно, що сказати, чому Китай почав самостійно планувати і будувати всю систему освоєння Місяця, тому що, озираючись навколо, інші країни сильно відстали, якщо Китай не зробить цю річ зі створення людської бази на Місяці, у Китаю не буде вільної поїздки, це виклик, але і рушійна сила, але також і честь, яка стимулюватиме всю китайську систему таланту і мудрості. Ця нинішня держава належить Китаю, від промислової революції до Другої світової війни, вона належить Європі, а після Другої світової війни вона в основному належить Сполученим Штатам (Радянський Союз також вніс частину її під час холодної війни, але її важко втримати).
два
Можливість належності Європі наразі перейшла в критичну стадію.
Є три фундаментальні історичні зміни. Перший полягає в тому, що США поступово виходитимуть з Європи з рівня безпеки, що знайшло відображення не лише у російсько-українському конфлікті, а й у системній зміні зовнішніх вимог усіх США; По-друге, виклик і почесна сила Сполучених Штатів очолити світ після Другої світової війни вже недостатньо для того, щоб Сполучені Штати ігнорували питання витрат, тобто вигоди, створені цією провідною силою, чи то з точки зору короткострокових почуттів, чи то з точки зору довгострокових очікувань, не можуть покрити економічну систему своїх союзників, включаючи Європу. Третя полягає в тому, що крім потреби Європи в «незалежності» у сфері безпеки та прийняття рішень, фактично, судячи з тарифної війни, розпочатої Трампом, кінцевою реальною точкою є Європейський Союз, оскільки Європейський Союз має найвищий ступінь перетину з промисловістю Сполучених Штатів, а Сполучені Штати можуть зберегти свою стратегічну частку у військовій промисловості, великих літаках та інших галузях лише за рахунок захоплення висококласної промислової системи ЄС.
З нещодавньої риторики Трампа, Бессана та інших також стало зрозуміло, що Сполучені Штати мають намір не виробляти кросівки, футболки та шкарпетки, а виробляти військову техніку та всілякі великі предмети. Це означає, що більшість країн-виробників, які виробляють продукцію низького і середнього класу, не стануть кінцевою метою тарифної війни США, тому що США почали відмовлятися від конкуренції з цими країнами за робочі місця в текстилі, кросівках, футболках, шкарпетках і так далі.
Звичайно, окрім конкуренції з Європою в галузі військової техніки, великих літаків тощо, конкуренція з Китаєм у сфері комп'ютерних технологій, штучного інтелекту та інших є також важливою метою. Спочатку поговоримо про проблеми Європи.
У такому контексті, якщо додати до цього той факт, що прихильники Трампа взагалі вважають, що ЄС був створений для послаблення США, то у США є об'єктивний мотив «вбити ЄС». Сполучені Штати більше не хочуть захищати Європу, у них немає волі і внутрішньої впевненості у вигляді додаткових економічних ресурсів, щоб очолити Європу, і, що більш важливо, вони повинні витіснити більш перекриваючі вигідні галузі промисловості Європи і Сполучених Штатів за допомогою «тарифної війни», щоб «зберегти» більш певні інтереси Сполучених Штатів (робочі місця з високою доданою вартістю).
Ця зміна є всеосяжною і дуже радикальною тенденцією. Якщо ЄС не усвідомлює цього, то це лише свідчить про те, що відновлення сили Європи все ще може бути дуже далеким, оскільки європейська автономія, тобто почуття честі та активності у вирішенні глобальних проблем ще не відновилися, і досі сподіваються знайти рішення своїх проблем, ховаючись за США.
три
Чи має Європа, зокрема нинішня система ЄС + Великобританія, таку потенцію?
Згідно з моїм особистим розумінням, потенціал у певному сенсі також може бути витіснений. Як-от російсько-український конфлікт і ставлення команди Трампа до цього конфлікту змусили Європейський Союз до історично рідкісної єдності у прийнятті рішень, незалежно від того, чи йдеться про військову промисловість Німеччини, чи прорив у військових рішеннях після війни, або ж про загальний великий бюджет на оборону ЄС, фактично вже виникло те, що раніше було неможливим уявити.
Якщо це лише «прорив» у безпековій автономії, спричинений російсько-українським конфліктом, то нещодавня погроза Трампа ввести 50% мита проти ЄС, необхідність для ЄС піти на поступки США з тарифів та інших питань стане тестом на рішучість ЄС бути автономним на економічному рівні. Що ще важливіше, Європа також зіткнулася з об'єктивним фактом, тобто інноваційний фронтир усієї економіки все ще перебуває в стані поїдання свого старого коріння, понад 80% передових інноваційних структур світу знаходяться в Китаї та Сполучених Штатах, а вся Європа відстає у сфері передових інновацій, що також змушує всю Європу замислитися над своїм соціальним та інноваційним середовищем десятиліть «виходу на пенсію», «роздутого та жорсткого» та «покладання на Сполучені Штати, щоб очолити шлях».
З цієї точки зору, зміни, які потрібні Європі, навіть більш термінові, ніж у США.
Протягом кількох сотень років перед Другою світовою війною Європа фактично була досить очевидною "міжнародною архітектурною" національною системою, що в певному сенсі також стало наслідком обставин. Підйом Османської імперії (яка перешкодила розвитку Європи на Схід) і занепад середземноморської комерційної цивілізації змусили всю Європу звернутися до Атлантики. З цього часу дослідження світу та створення нових типів інтерактивних структур для нових, абсолютно різних систем стали справою, з якою Європа мала стикатися.
Отже, чи має сучасна Європа таку потенцію або загальний інтерес, або, чи можливо, що без США більше країн все ще довіряють Європі – це, можливо, дуже варте обговорення питання. Звичайно, навіть якщо Європа знову стане сильною, не можна дивитися на світ очима колонізаторів минулого.
Якщо ми подивимося на цю систему ззовні Європейського Союзу, то, з огляду на мої особисті роздуми (неофіційні розмови) та спостереження, потенціал Європейського Союзу все ще дуже великий, і це пов'язано з внутрішньою різноманітністю, спеціалізацією та перевагами самої системи ЄС. Але Європейському Союзу потрібно зробити кілька дуже важливих речей, щоб справді вийти з нинішньої кризи та стати стійким.
Спочатку поговоримо про переваги внутрішньої різноманітності, спеціалізації тощо. Тут головним чином мова йде про Німеччину, Францію та Англію. Незважаючи на те, що Великобританія вже вийшла з Європейського Союзу, з точки зору загального майбутнього розвитку, їй буде важко повністю відірватися від Європейського Союзу, особливо після конфлікту між Росією та Україною та різких змін в політиці США; зв'язок між цими двома тільки зросте, а не зменшиться.
Простіше кажучи, Німеччина – це країна, яка надає великого значення базовій освіті та професійному рівню, ці два пункти визначають, що Німеччина може принести в ЄС найбільшу базову передбачуваність та надійність, а загальна система освіти може бути важливішою, включаючи професійно-технічну освіту тощо, я зосереджуюся тут на базовій освіті, тому що порівняно зі Сполученими Штатами, Францією, Великою Британією тощо, Німеччина надає більшого значення базовій освіті.
Це робить всю німецьку промисловість і професійну систему дуже стабільними. Хоча ця стабільність не включає інноваційний аспект, все ж більшість промисловості насправді не повністю базується на передових інноваціях, а скоріше на серйозності, якості, масштабах і стабільності системи постачання кадрів.
Щодо освіти в Німеччині, це насправді не те, про що я хотів би говорити, а справжня система Німеччини, яка формує професійний "перфекціонізм", може прояснити багато питань, це велика перевага. Я наведу приклад, щоб усі зрозуміли: наприклад, у багатьох німців вважається, що у світі, крім кохання, немає нічого, що не можна було б прояснити.
Наприклад, філософська система, яка завжди вважалася важкою для пояснення і невротичною, також була дуже ясна німцями настільки, що вивчення філософії, включаючи різні визначення і поняття, залежить від того, що говорять німецькі філософи, включаючи Канта, Ніцше, Гегеля, Шопенгауера, Хайдеггера, Машке, Фішера, Шеллінга, Вітгенштейна, Габермаса і так далі.
Інакше кажучи, Німеччина є країною, яка настільки серйозно ставиться до всього, що навіть філософію потрібно систематично зрозуміти та визначити, не кажучи вже про інші професійні та наукові питання.
То що це може означати? Насправді, якщо ми подивимося на ставлення до Другої світової війни, між Німеччиною та Японією є велика різниця. Країна, яка навіть повинна чітко визначити філософські концепції, навряд чи буде занадто довго коливатися в питаннях, чи правильно це чи неправильно. Якщо помилка — це помилка, то так і є. Якщо помилився, потрібно визнати помилку, а якщо визнаєш помилку, то потрібно це зробити остаточно. Насправді це також причина, чому після Другої світової війни Німеччину поступово приймали країни регіону, а також більшість країн світу.
І це також означає, що якщо зараз Німеччина вважає, що раніше покладатися на європейську систему безпеки, що ґрунтується на США, було помилкою, це означає, що німці почнуть переосмислювати і ухвалювати чіткі рішення, і, ймовірно, не відступлять. Ці речі дійсно потрібно оцінювати з урахуванням національного характеру німців (бесіда).
Якщо Німеччина надасть ЄС психологічний і очікуваний рівень надійності та впевненості, то Велика Британія фактично може забезпечити йому відкритість і стійкість макроплатформи, якщо вона базуватиметься на системі ЄС. Ми часто звертаємо увагу на деякі установи та системи, які Великобританія експортує у світ, звичайно, більшість з них виявляються невдалими, а багато хто навіть дійшли до вузького місця.
Особисто я вважаю, що реальні структурні переваги Сполученого Королівства насправді відображаються на діловій та громадській діяльності, і багато людей можуть не знати, що більшість сучасних видів спорту, які зараз дуже популярні та впливові у світі, – це в основному правила та системи участі, винайдені та розроблені британцями, включаючи сучасний футбол, крикет, регбі, хокей, бадмінтон, гольф, теніс, сквош, снукер, веслування, спортивну ходьбу, сучасну стрільбу з лука, дартс, сучасний бокс тощо.
Насправді дуже складно спроектувати спорт і просунути його в систему правил і судочинства, в якій весь світ хоче брати участь. Це стимуляція людського потенціалу, вивільнення людської природи та імітація керованості, яка має не лише враховувати ентузіазм участі, а й враховувати привабливість та декоративність змагань, а й враховувати суддів та правила, і навіть як оформити «лазівки» та покращити тренувальність. Якщо внести цю логіку в комерційну сферу економічного розвитку, то це фактично сукупність кругових проблем економічної діяльності, в тому числі учасників, як мотивувати учасників, як виносити рішення, як пристосуватися до зростання, стати стійкими і так далі, що є непростим завданням.
Якщо дивитися з точки зору торгівлі, США з точки зору загальної комплексної потужності, а також з точки зору промислового масштабу та інших аспектів, давно перевищили Великобританію на понад сто років. Проте перехід глобального надійного торгового ринку досі не завершено, тобто Лондон все ще залишається першим фінансовим центром світу, а Нью-Йорк не зміг замінити Лондон. Це насправді пов'язано з традиційною здатністю Великобританії проектувати та підтримувати всю глобальну торгову систему.
чотири
Франція в рамках цієї системи Європейського Союзу має дуже високу активність, її присутність у сфері дипломатії є дуже сильною, багато хто також вважає, що базова промисловість і військова промисловість Франції також непогані, але насправді я особисто вважаю, що в майбутньому це не будуть сильні сторони Франції, а також не буде підтримкою для розподільчої ролі Франції в масштабах Європейського Союзу. Франція, можливо, зможе внести уяву та споживчі предмети розкоші.
У перші дні Франція також породила багато вчених, навіть менше, ніж Великобританія, це пов'язано з тим, що Франція в той час гналася за британською промисловістю, маючи міцний промисловий фундамент, більшість уяви талантів, можна сказати, більше схильна до жорсткої техніки та фундаментальної науки тощо, але з піднесенням Німеччини, Сполучених Штатів та інших галузей промисловості уява Франції почала розвиватися до соціологічного рівня, і повністю перейшла на художній рівень, і залежність мистецтва від уяви така ж, як і «відчуженість» і «доброта» предметів розкоші та інші маркетингові торгові точки в поєднанні з довгостроковою роботою всіх видів архітектури сцени та різноманітною соціальною діяльністю в районі Великого Парижа, уява та індустрія розкоші Франції насправді дуже вигідні, якщо додати, що сама Франція має дуже хорошу зону сільськогосподарських посадок, виноробна, харчова та інші галузі громадського харчування можуть бути розвинені за допомогою туризму, розкоші, уяви, туризму, конференцій громадського харчування тощо, стати взаємною підтримкою, у залученні глобальних споживачів є дуже стійкою галуззю.
Виходячи з такого індустріального підґрунтя, якщо Франція перебуває під системою Європейського Союзу, тобто не є окремою системою існування, то Франція має певну перевагу у залученні американських талантів у майбутньому (більше як США, власне, у перші дні заснування США саме Франція вчилася). Деякий час тому у Франції відбулася міжнародна конференція, на якій американські вчені та інші вчені обрали Європу.
Насправді, крім художньої уяви, якщо Франція базується на системі ЄС, щоб забезпечити більш розслаблене та інклюзивне соціальне середовище для науковців, і водночас не таке жорстке та одноманітне, як Німеччина, Франція може покращити розваги, їжу, зручність гри тощо всього Європейського Союзу, а наукові досягнення, вироблені у Франції, можуть бути реалізовані через Німеччину та інші країни, орієнтовані на виробництво, у системі ЄС, тобто Франція приймає повернення американських талантів і забезпечує краще місце для досліджень, а Німеччина забезпечує реалізацію кінця науки, яка може бути новою. Конкурувати зі Сполученими Штатами за переваги талантів у європейській та американській системах.
Звичайно, в рамках ЄС є і традиційні європейські держави, такі як Іспанія та Італія, про які тут мова не піде. Наразі однією з найбільших перешкод для інновацій в ЄС фактично є системна «інституційна» проблема. У зв'язку з тим, що вся Європа втратила відчуття кризи після Другої світової війни, і в той же час зростання населення відбувається повільно, базова промисловість і система промислових брендів мають перевагу в тому, що лідирують у світовій різниці поколінь, а основні країни всієї Європи почуваються дуже комфортно, що робить ці країни повністю країною управління зверху вниз, тобто управління цією справою, щоб досягти дуже високого рівня проникнення базової системи, що призводить до всієї європейської системи, придатної лише для виживання великих підприємств зі стабільним прибутком незалежно від вартості. Малий бізнес просто не може адаптуватися до всієї європейської системи управління, тобто він зовсім не підходить для стартапів, що є однією з головних причин, чому ЄС в останні десятиліття пропустив різні нові технології, такі як Інтернет.
Однак є новий напрямок, на який варто звернути увагу, тобто для ключових європейських країн, таких як Британія, Франція та Німеччина, бюрократична та роздута система, а також жорсткий механізм, який занадто покладається на великий бізнес, щоб зафіксувати стабільність виробництва, також може надати більше можливостей для інших периферійних країн у системі ЄС. Наприклад, у Польщі та деяких скандинавських країнах нещодавно з'явилося кілька європейських стартапів, які виробляють літаючі мотоцикли, автомобілі та інші літаючі транспортні засоби, всі з яких є польськими. Наприклад, кілька інноваційних препаратів, які стали популярними в останні роки, надходять від скандинавських компаній. Якщо ми подивимося на зовнішнє співробітництво, то такі країни, як Іспанія, Угорщина та Греція (які добре співпрацювали з Китаєм) також мають можливість внести до ЄС нове зростання у виробництві та сфері послуг з периферії.
В умовах ринкової конкуренції ми часто чуємо таку фразу, тобто успіх залежить від нас самих, а більшого успіху часто досягають в основному опоненти. Насправді, якщо ми подивимося на нинішню ситуацію в ЄС, якщо він хоче знову стати «сильнішим» або «сильнішим», ніж він був історично, йому дійсно доведеться покладатися на сильних опонентів, щоб завершити це. Наприклад, російсько-український конфлікт і тарифна війна США, подвійна атака між Росією і США на безпековому та економічному рівнях (обидва з яких можуть вбити ЄС), чи зможе вона перекроїти Європу або принаймні чи зможе вона дійсно зробити ЄС з незалежної системи розвитку і дати світові новий полюс розвитку з провідною архітектурою, дійсно заслуговує на увагу.
п’ять
Нарешті, зробимо ще одне припущення, тобто припустимо, що розподіл праці та підтримка розвитку всередині ЄС є світовим рівнем і мають великий потенціал, а через російсько-український конфлікт та тарифну війну США легше досягти консенсусу щодо всіх видів «автономного» розвитку всередині ЄС, а переформатування та незалежний розвиток усієї системи ЄС не за горами.
Я тут веду невелику бесіду, вважаю, що ЄС принаймні потрібно зробити ще три речі.
Перше питання полягає в тому, як інтегрувати Великобританію в внутрішню систему, або, точніше, чи готова Великобританія відмовитися від фунта стерлінгів, щоб приєднатися до єврозони, а потім, використовуючи статус Лондона як міжнародного фінансового центру, підвищити конкурентоспроможність євро та його глобальну участь до рівня, здатного повністю замінити долар США. Це особливо важливо для майбутнього глобального розвитку ЄС, а також для більш сильної еволюції внутрішнього поділу праці та реалізації системи переваг.
Друге – ЄС має звернути увагу на Близький Схід, адже якщо Близький Схід буде лише місцем, куди США скидають зброю та експортують війни та протиріччя (як у Східній Європі), то в майбутньому геополітичному середовищі ЄС виникне багато нових проблем. Тому що основна міграція ЄС може йти тільки з Близького Сходу, це не можна зупинити, може бути тільки поетапна політика гальмування, в довгостроковій перспективі у ЄС немає вибору, і тенденцію скорочення населення в ЄС змінити не можна. Однак, якщо Близький Схід довгий час завозитиме до ЄС не легальних іммігрантів, а біженців (через багаторічну війну на Близькому Сході), значна частина енергії та ресурсів розвитку ЄС буде серйозно розпорошена, а внутрішня політична система почне фрагментуватися через проблему нелегальної імміграції. І якщо Близький Схід зможе стабілізуватися і продемонструвати якісь ознаки сталого розвитку, то ЄС може не тільки отримати більш якісних легальних іммігрантів, а й Близький Схід може стати стабільним постачанням енергоносіїв, а також найважливішим ринком збуту великих літаків і предметів розкоші (адже місцевих магнатів на Близькому Сході стільки ж, скільки і енергоносіїв).
Третя річ полягає в тому, що ЄС повинен співпрацювати з Китаєм, принаймні в найближчі кілька десятиліть, не стояти на протилежному боці Китаю, це не означає, що розвиток Китаю обов'язково потребує європейських проблем, але на багатьох геополітичних, економічних та торговельних рівнях інтереси та вимоги Китаю та Європи дуже збігаються, чи це вимога та підтримка міжнародної торгівлі, чи це очікування стабільності та процвітання Близького Сходу та інших регіонів, чи взаємозв'язок всього Євразійського континенту тощо, їхні інтереси та вимоги розвитку збігаються. Ні Китай, ні Європа не виграли на основі світових конфліктів. Що стосується конфлікту між Росією та Україною, то так само, як ЄС не може визначати поведінку Росії та США, Китай не може визначати поведінку інших країн. Якщо Китай розлютиться через російсько-український конфлікт, ЄС зайде в справжній глухий кут.
шість
Що стосується відносин між Сполученими Штатами і Європейським Союзом, то насправді в більшості випадків вони базуються на порядку після Другої світової війни в минулому, тому багато аналізів і багато країн Європейського Союзу та інших систем пов'язують такі розуміння, засновані на різних схожих цінностях, спільних коренях і так далі, що насправді неправильно. Відносини між Сполученими Штатами і Європейським Союзом ніколи не мали багато спільного з цінностями, одним корінням і так далі, а без фону єдності наддержави Сполучених Штатів після Другої світової війни не було б і дня «тихих» днів між європейським континентом і США, як і всередині Європейського континенту.
Тому можна сказати, що абсолютно неправильно судити про майбутню систему відносин Євросоюзу і США, виходячи з логіки цінностей і одних і тих же коренів. Якщо ви мені не вірите, то спочатку можна поглянути на відносини між США та Канадою (які можуть призвести лише до анексії та опору анексії), а Канада лише на крок попереду Європи.
Тобто, саме через цю однополярну, природно примусову особливу післявоєнну порядку, яка створена США, подібні висловлювання, як "союзники", "цінності", "одна кров" отримали можливість стати на порядок денний. Не можна ж стверджувати, що мирне співіснування післявоєнної Європи та США є наслідком занадто великої сили США, інакше як далі про це говорити?
Отже, що це означає, тобто те, що потрібно чітко дати зрозуміти зараз, це те, що порядок, створений Сполученими Штатами після Другої світової війни, повністю розпався, а не руйнується. Наразі єдиною надією, яка може зберегти довгостроковий мир на європейському континенті поза російсько-українським конфліктом та не допустити початку першої внутрішньої війни, є ефективність нової системи Європейського Союзу. Іншими словами, окрім ефективності «Європейського Союзу» як організації, про гарантію миру на європейському континенті не варто й згадувати про інший консенсус на кшталт «цінностей».
сім
Із символічним розпуском у США «Міністерства ефективності урядування» на чолі з Маском це означає, що так званий план внутрішніх реформ, започаткований новим урядом США, також провалився, і він зазнав повного провалу. На цьому фоні весь пункт вирішення внутрішніх інтересів і протиріч у майбутньому США буде спрямований на міжнародний ринок, тобто перенесення всіх скрутних ситуацій розвитку і внутрішніх проблем США змістить ціль на інші міжнародні ринки. З наведеної точки зору, небажання США підтримувати післявоєнний порядок, а також повний провал внутрішніх реформ спонукатимуть США до ведення тарифної війни проти Європейського Союзу та виходу з російсько-українського конфлікту, що стане єдиним варіантом вирішення власних проблем, а не варіантом.
Насправді спалах російсько-українського конфлікту – це не те, що хочуть бачити такі країни, як Німеччина та Франція в системі ЄС, довгий час Німеччина та Франція намагалися схилити на свій бік Росію, а через те, що багато дрібних країн у системі ЄС, включаючи кілька країн у Східній Європі, які протистоять Росії, страх перед Росією завжди був дуже сильним, вони переживали, що Німеччина та Франція пожертвують країнами Східної Європи, коли вони будуть дружніми з Росією, плюс Росія має міжнародний стиль політики "кулак", що робить Німеччину та Францію готовими схилити на свій бік Росію, Інші члени системи ЄС її не купують (у США є шанс втрутитися).
Це також є причиною того, що на деякий час Німеччина вважала за краще відмовитися від усіх країн Східної Європи та Балтії та побудувати газопровід безпосередньо з Росією під водою. І саме через неузгодженість у напрямку безпекових та економічних інтересів всередині ЄС укупі з «агресивністю» Росії такі країни, як США, які можуть будь-якої миті втручатися в геополітичні конфлікти, мають можливість цим скористатися.
Але проблема в тому, що коли США підтримають країни Східної Європи, а також Україну і т.д., і дійсно почнуть війну з Росією, весь Європейський Союз стане дуже пасивним, тому що протиріччя будуть розширюватися за підтримки США, але США можуть в будь-який момент вийти і залишити всі проблеми Європейському Союзу. Тому в майбутньому розвитку справжньої «незалежності» ЄС необхідно врахувати важливе питання, тобто, крім ФРН і Франції та інших країн-ядра, в будь-який момент повернуться назад, тобто з'явиться друга-третя Україна, не слухатиме командування ЄС, і під «втручанням» США знову спалахне конфлікт з іншими третіми країнами або з Росією поодинці.
вісім
Відверто кажучи, це питання про те, чи може ЄС управляти країнами в системі ЄС, звичайно, та ж логіка полягає в тому, чи зможе ЄС побудувати довіру на рівні безпеки та інших рівнях, замінити Сполучені Штати і стати реальною залежністю цих маленьких країн, а також це питання того, чи зможе ЄС завершити «автономію» на рівні безпеки. Іншими словами, доки інші країни ЄС завжди мають запит на США на рівні безпеки та завжди не довіряють країнам ядра, таким як Німеччина та Франція, ЄС буде важко завершити свою безпекову «автономію», адже США можуть у будь-який момент здійснювати протиріччя та маніпуляції війною на основі якихось вимог національної безпеки в системі ЄС.
Також можна сказати, що автономія ЄС з точки зору безпеки та економічного розвитку визначає ефективність та стійкість ЄС як організації. Водночас, з точки зору ЄС в цілому, як уніфікувати консенсус і повну «автономію» без інших ілюзій, заснованих на стратегічному відході США з рівня безпеки європейського континенту і тому, що США в підсумку «покладуть мертву руку» на ЄС на економічному рівні, щоб вирішити власне скрутне становище. До певної міри це може мати і побічні вигоди, тобто, коли ЄС дійсно зможе позбутися післявоєнного європейського порядку, створеного Сполученими Штатами, поширення його «автономних» можливостей створить нову глобальну відкриту архітектуру, яка зможе вмістити більшу систему, що добре для Європи та світу, Європа знову стане сильною, а світ більш мирним.
Контент має виключно довідковий характер і не є запрошенням до участі або пропозицією. Інвестиційні, податкові чи юридичні консультації не надаються. Перегляньте Відмову від відповідальності , щоб дізнатися більше про ризики.
Що означає, що США почали жорстко діяти проти ЄС?
Якщо історія має хоч якусь користь у вивченні реального світу, то, можливо, більше за все ми виявимо таке цікаве явище: для країни, яка колись була могутньою, існує ймовірність знову стати сильною. Ця ймовірність, здається, значно перевищує ймовірність того, що країна, яка ніколи не була сильною, поступово стане сильною. Зверніть увагу, що я тут говорю лише про ймовірність.
Отже, які висновки ми можемо з цього зробити? Це, здавалося б, може бути корисним при оцінці європейської землі. Чи має колись потужна Європа потенціал знову стати сильною? Це більш передбачувано, ніж оцінка багатьох регіонів світу, де раніше не виникали потужні держави, чи можуть з'явитися нові великі держави.
Іншими словами, у майбутньому світі, питання про те, чи стануть знову сильними такі країни та регіони, як Китай та Європа, чи інші регіони поступово стануть новими, що є відносно рідкісним явищем в історії, здається, є моментом, який допомагає замислитися над багатьма питаннями. Звичайно, знову ж таки, я говорю про ймовірність, тобто про складність розвитку країн з різним історичним підґрунтям; Якби вона не була сильною в минулому, вона вимагала б більше досліджень і зусиль, і це не є свого роду фаталізмом.
один
Фактично, з часів Другої світової війни вся Європа була пригнічена Сполученими Штатами в плані самостійного розвитку і внеску в світову науку і техніку і мудрість, не можна сказати, що більшість талантів, які колись очолювали Європу, емігрували до Сполучених Штатів, але справжня причина може полягати в тому, що, втративши свою автономію, вони також втрачають зв'язок з самими передовими проблемами людства, і стають лише раціональним поясненням і допоміжною пропагандою світу, створеного Сполученими Штатами і вже існуючого. Не буде більшого виклику для стимулювання суспільства і талантів в цілому.
Це означає, що коли фінансова, безпекова та комерційна системи Європи походять від більшої американської системи, Європа втрачає не лише почуття честі, пов'язаного з вирішенням останніх викликів людства, але й активність у вирішенні реальних проблем. У цьому контексті вся Європа фактично переходить у стан "солдатів", а не "командирів", що є величезною втратою для стимулювання появи талантів і внесення більшої кількості інновацій.
Багато людей можуть вважати, що схожі на деякі американські технологічні компанії постійно прагнуть створити глобальні програмні системи, колонізацію Марса, штучний інтелект тощо, є чисто капіталістичною комерційною діяльністю. Насправді, з початку промислової революції і до закінчення Другої світової війни вся Європа була в такій атмосфері. Це також причина, чому в новітній Європі з'явилося так багато великих вчених і мислителів, адже Європа знаходилася на передовій усього світу, а це місце визначало величезні соціальні та кадрові потужності.
Це все одно, що сказати, чому Китай почав самостійно планувати і будувати всю систему освоєння Місяця, тому що, озираючись навколо, інші країни сильно відстали, якщо Китай не зробить цю річ зі створення людської бази на Місяці, у Китаю не буде вільної поїздки, це виклик, але і рушійна сила, але також і честь, яка стимулюватиме всю китайську систему таланту і мудрості. Ця нинішня держава належить Китаю, від промислової революції до Другої світової війни, вона належить Європі, а після Другої світової війни вона в основному належить Сполученим Штатам (Радянський Союз також вніс частину її під час холодної війни, але її важко втримати).
два
Можливість належності Європі наразі перейшла в критичну стадію.
Є три фундаментальні історичні зміни. Перший полягає в тому, що США поступово виходитимуть з Європи з рівня безпеки, що знайшло відображення не лише у російсько-українському конфлікті, а й у системній зміні зовнішніх вимог усіх США; По-друге, виклик і почесна сила Сполучених Штатів очолити світ після Другої світової війни вже недостатньо для того, щоб Сполучені Штати ігнорували питання витрат, тобто вигоди, створені цією провідною силою, чи то з точки зору короткострокових почуттів, чи то з точки зору довгострокових очікувань, не можуть покрити економічну систему своїх союзників, включаючи Європу. Третя полягає в тому, що крім потреби Європи в «незалежності» у сфері безпеки та прийняття рішень, фактично, судячи з тарифної війни, розпочатої Трампом, кінцевою реальною точкою є Європейський Союз, оскільки Європейський Союз має найвищий ступінь перетину з промисловістю Сполучених Штатів, а Сполучені Штати можуть зберегти свою стратегічну частку у військовій промисловості, великих літаках та інших галузях лише за рахунок захоплення висококласної промислової системи ЄС.
З нещодавньої риторики Трампа, Бессана та інших також стало зрозуміло, що Сполучені Штати мають намір не виробляти кросівки, футболки та шкарпетки, а виробляти військову техніку та всілякі великі предмети. Це означає, що більшість країн-виробників, які виробляють продукцію низького і середнього класу, не стануть кінцевою метою тарифної війни США, тому що США почали відмовлятися від конкуренції з цими країнами за робочі місця в текстилі, кросівках, футболках, шкарпетках і так далі.
Звичайно, окрім конкуренції з Європою в галузі військової техніки, великих літаків тощо, конкуренція з Китаєм у сфері комп'ютерних технологій, штучного інтелекту та інших є також важливою метою. Спочатку поговоримо про проблеми Європи.
У такому контексті, якщо додати до цього той факт, що прихильники Трампа взагалі вважають, що ЄС був створений для послаблення США, то у США є об'єктивний мотив «вбити ЄС». Сполучені Штати більше не хочуть захищати Європу, у них немає волі і внутрішньої впевненості у вигляді додаткових економічних ресурсів, щоб очолити Європу, і, що більш важливо, вони повинні витіснити більш перекриваючі вигідні галузі промисловості Європи і Сполучених Штатів за допомогою «тарифної війни», щоб «зберегти» більш певні інтереси Сполучених Штатів (робочі місця з високою доданою вартістю).
Ця зміна є всеосяжною і дуже радикальною тенденцією. Якщо ЄС не усвідомлює цього, то це лише свідчить про те, що відновлення сили Європи все ще може бути дуже далеким, оскільки європейська автономія, тобто почуття честі та активності у вирішенні глобальних проблем ще не відновилися, і досі сподіваються знайти рішення своїх проблем, ховаючись за США.
три
Чи має Європа, зокрема нинішня система ЄС + Великобританія, таку потенцію?
Згідно з моїм особистим розумінням, потенціал у певному сенсі також може бути витіснений. Як-от російсько-український конфлікт і ставлення команди Трампа до цього конфлікту змусили Європейський Союз до історично рідкісної єдності у прийнятті рішень, незалежно від того, чи йдеться про військову промисловість Німеччини, чи прорив у військових рішеннях після війни, або ж про загальний великий бюджет на оборону ЄС, фактично вже виникло те, що раніше було неможливим уявити.
Якщо це лише «прорив» у безпековій автономії, спричинений російсько-українським конфліктом, то нещодавня погроза Трампа ввести 50% мита проти ЄС, необхідність для ЄС піти на поступки США з тарифів та інших питань стане тестом на рішучість ЄС бути автономним на економічному рівні. Що ще важливіше, Європа також зіткнулася з об'єктивним фактом, тобто інноваційний фронтир усієї економіки все ще перебуває в стані поїдання свого старого коріння, понад 80% передових інноваційних структур світу знаходяться в Китаї та Сполучених Штатах, а вся Європа відстає у сфері передових інновацій, що також змушує всю Європу замислитися над своїм соціальним та інноваційним середовищем десятиліть «виходу на пенсію», «роздутого та жорсткого» та «покладання на Сполучені Штати, щоб очолити шлях».
З цієї точки зору, зміни, які потрібні Європі, навіть більш термінові, ніж у США.
Протягом кількох сотень років перед Другою світовою війною Європа фактично була досить очевидною "міжнародною архітектурною" національною системою, що в певному сенсі також стало наслідком обставин. Підйом Османської імперії (яка перешкодила розвитку Європи на Схід) і занепад середземноморської комерційної цивілізації змусили всю Європу звернутися до Атлантики. З цього часу дослідження світу та створення нових типів інтерактивних структур для нових, абсолютно різних систем стали справою, з якою Європа мала стикатися.
Отже, чи має сучасна Європа таку потенцію або загальний інтерес, або, чи можливо, що без США більше країн все ще довіряють Європі – це, можливо, дуже варте обговорення питання. Звичайно, навіть якщо Європа знову стане сильною, не можна дивитися на світ очима колонізаторів минулого.
Якщо ми подивимося на цю систему ззовні Європейського Союзу, то, з огляду на мої особисті роздуми (неофіційні розмови) та спостереження, потенціал Європейського Союзу все ще дуже великий, і це пов'язано з внутрішньою різноманітністю, спеціалізацією та перевагами самої системи ЄС. Але Європейському Союзу потрібно зробити кілька дуже важливих речей, щоб справді вийти з нинішньої кризи та стати стійким.
Спочатку поговоримо про переваги внутрішньої різноманітності, спеціалізації тощо. Тут головним чином мова йде про Німеччину, Францію та Англію. Незважаючи на те, що Великобританія вже вийшла з Європейського Союзу, з точки зору загального майбутнього розвитку, їй буде важко повністю відірватися від Європейського Союзу, особливо після конфлікту між Росією та Україною та різких змін в політиці США; зв'язок між цими двома тільки зросте, а не зменшиться.
Простіше кажучи, Німеччина – це країна, яка надає великого значення базовій освіті та професійному рівню, ці два пункти визначають, що Німеччина може принести в ЄС найбільшу базову передбачуваність та надійність, а загальна система освіти може бути важливішою, включаючи професійно-технічну освіту тощо, я зосереджуюся тут на базовій освіті, тому що порівняно зі Сполученими Штатами, Францією, Великою Британією тощо, Німеччина надає більшого значення базовій освіті.
Це робить всю німецьку промисловість і професійну систему дуже стабільними. Хоча ця стабільність не включає інноваційний аспект, все ж більшість промисловості насправді не повністю базується на передових інноваціях, а скоріше на серйозності, якості, масштабах і стабільності системи постачання кадрів.
Щодо освіти в Німеччині, це насправді не те, про що я хотів би говорити, а справжня система Німеччини, яка формує професійний "перфекціонізм", може прояснити багато питань, це велика перевага. Я наведу приклад, щоб усі зрозуміли: наприклад, у багатьох німців вважається, що у світі, крім кохання, немає нічого, що не можна було б прояснити.
Наприклад, філософська система, яка завжди вважалася важкою для пояснення і невротичною, також була дуже ясна німцями настільки, що вивчення філософії, включаючи різні визначення і поняття, залежить від того, що говорять німецькі філософи, включаючи Канта, Ніцше, Гегеля, Шопенгауера, Хайдеггера, Машке, Фішера, Шеллінга, Вітгенштейна, Габермаса і так далі.
Інакше кажучи, Німеччина є країною, яка настільки серйозно ставиться до всього, що навіть філософію потрібно систематично зрозуміти та визначити, не кажучи вже про інші професійні та наукові питання.
То що це може означати? Насправді, якщо ми подивимося на ставлення до Другої світової війни, між Німеччиною та Японією є велика різниця. Країна, яка навіть повинна чітко визначити філософські концепції, навряд чи буде занадто довго коливатися в питаннях, чи правильно це чи неправильно. Якщо помилка — це помилка, то так і є. Якщо помилився, потрібно визнати помилку, а якщо визнаєш помилку, то потрібно це зробити остаточно. Насправді це також причина, чому після Другої світової війни Німеччину поступово приймали країни регіону, а також більшість країн світу.
І це також означає, що якщо зараз Німеччина вважає, що раніше покладатися на європейську систему безпеки, що ґрунтується на США, було помилкою, це означає, що німці почнуть переосмислювати і ухвалювати чіткі рішення, і, ймовірно, не відступлять. Ці речі дійсно потрібно оцінювати з урахуванням національного характеру німців (бесіда).
Якщо Німеччина надасть ЄС психологічний і очікуваний рівень надійності та впевненості, то Велика Британія фактично може забезпечити йому відкритість і стійкість макроплатформи, якщо вона базуватиметься на системі ЄС. Ми часто звертаємо увагу на деякі установи та системи, які Великобританія експортує у світ, звичайно, більшість з них виявляються невдалими, а багато хто навіть дійшли до вузького місця.
Особисто я вважаю, що реальні структурні переваги Сполученого Королівства насправді відображаються на діловій та громадській діяльності, і багато людей можуть не знати, що більшість сучасних видів спорту, які зараз дуже популярні та впливові у світі, – це в основному правила та системи участі, винайдені та розроблені британцями, включаючи сучасний футбол, крикет, регбі, хокей, бадмінтон, гольф, теніс, сквош, снукер, веслування, спортивну ходьбу, сучасну стрільбу з лука, дартс, сучасний бокс тощо.
Насправді дуже складно спроектувати спорт і просунути його в систему правил і судочинства, в якій весь світ хоче брати участь. Це стимуляція людського потенціалу, вивільнення людської природи та імітація керованості, яка має не лише враховувати ентузіазм участі, а й враховувати привабливість та декоративність змагань, а й враховувати суддів та правила, і навіть як оформити «лазівки» та покращити тренувальність. Якщо внести цю логіку в комерційну сферу економічного розвитку, то це фактично сукупність кругових проблем економічної діяльності, в тому числі учасників, як мотивувати учасників, як виносити рішення, як пристосуватися до зростання, стати стійкими і так далі, що є непростим завданням.
Якщо дивитися з точки зору торгівлі, США з точки зору загальної комплексної потужності, а також з точки зору промислового масштабу та інших аспектів, давно перевищили Великобританію на понад сто років. Проте перехід глобального надійного торгового ринку досі не завершено, тобто Лондон все ще залишається першим фінансовим центром світу, а Нью-Йорк не зміг замінити Лондон. Це насправді пов'язано з традиційною здатністю Великобританії проектувати та підтримувати всю глобальну торгову систему.
чотири
Франція в рамках цієї системи Європейського Союзу має дуже високу активність, її присутність у сфері дипломатії є дуже сильною, багато хто також вважає, що базова промисловість і військова промисловість Франції також непогані, але насправді я особисто вважаю, що в майбутньому це не будуть сильні сторони Франції, а також не буде підтримкою для розподільчої ролі Франції в масштабах Європейського Союзу. Франція, можливо, зможе внести уяву та споживчі предмети розкоші.
У перші дні Франція також породила багато вчених, навіть менше, ніж Великобританія, це пов'язано з тим, що Франція в той час гналася за британською промисловістю, маючи міцний промисловий фундамент, більшість уяви талантів, можна сказати, більше схильна до жорсткої техніки та фундаментальної науки тощо, але з піднесенням Німеччини, Сполучених Штатів та інших галузей промисловості уява Франції почала розвиватися до соціологічного рівня, і повністю перейшла на художній рівень, і залежність мистецтва від уяви така ж, як і «відчуженість» і «доброта» предметів розкоші та інші маркетингові торгові точки в поєднанні з довгостроковою роботою всіх видів архітектури сцени та різноманітною соціальною діяльністю в районі Великого Парижа, уява та індустрія розкоші Франції насправді дуже вигідні, якщо додати, що сама Франція має дуже хорошу зону сільськогосподарських посадок, виноробна, харчова та інші галузі громадського харчування можуть бути розвинені за допомогою туризму, розкоші, уяви, туризму, конференцій громадського харчування тощо, стати взаємною підтримкою, у залученні глобальних споживачів є дуже стійкою галуззю.
Виходячи з такого індустріального підґрунтя, якщо Франція перебуває під системою Європейського Союзу, тобто не є окремою системою існування, то Франція має певну перевагу у залученні американських талантів у майбутньому (більше як США, власне, у перші дні заснування США саме Франція вчилася). Деякий час тому у Франції відбулася міжнародна конференція, на якій американські вчені та інші вчені обрали Європу.
Насправді, крім художньої уяви, якщо Франція базується на системі ЄС, щоб забезпечити більш розслаблене та інклюзивне соціальне середовище для науковців, і водночас не таке жорстке та одноманітне, як Німеччина, Франція може покращити розваги, їжу, зручність гри тощо всього Європейського Союзу, а наукові досягнення, вироблені у Франції, можуть бути реалізовані через Німеччину та інші країни, орієнтовані на виробництво, у системі ЄС, тобто Франція приймає повернення американських талантів і забезпечує краще місце для досліджень, а Німеччина забезпечує реалізацію кінця науки, яка може бути новою. Конкурувати зі Сполученими Штатами за переваги талантів у європейській та американській системах.
Звичайно, в рамках ЄС є і традиційні європейські держави, такі як Іспанія та Італія, про які тут мова не піде. Наразі однією з найбільших перешкод для інновацій в ЄС фактично є системна «інституційна» проблема. У зв'язку з тим, що вся Європа втратила відчуття кризи після Другої світової війни, і в той же час зростання населення відбувається повільно, базова промисловість і система промислових брендів мають перевагу в тому, що лідирують у світовій різниці поколінь, а основні країни всієї Європи почуваються дуже комфортно, що робить ці країни повністю країною управління зверху вниз, тобто управління цією справою, щоб досягти дуже високого рівня проникнення базової системи, що призводить до всієї європейської системи, придатної лише для виживання великих підприємств зі стабільним прибутком незалежно від вартості. Малий бізнес просто не може адаптуватися до всієї європейської системи управління, тобто він зовсім не підходить для стартапів, що є однією з головних причин, чому ЄС в останні десятиліття пропустив різні нові технології, такі як Інтернет.
Однак є новий напрямок, на який варто звернути увагу, тобто для ключових європейських країн, таких як Британія, Франція та Німеччина, бюрократична та роздута система, а також жорсткий механізм, який занадто покладається на великий бізнес, щоб зафіксувати стабільність виробництва, також може надати більше можливостей для інших периферійних країн у системі ЄС. Наприклад, у Польщі та деяких скандинавських країнах нещодавно з'явилося кілька європейських стартапів, які виробляють літаючі мотоцикли, автомобілі та інші літаючі транспортні засоби, всі з яких є польськими. Наприклад, кілька інноваційних препаратів, які стали популярними в останні роки, надходять від скандинавських компаній. Якщо ми подивимося на зовнішнє співробітництво, то такі країни, як Іспанія, Угорщина та Греція (які добре співпрацювали з Китаєм) також мають можливість внести до ЄС нове зростання у виробництві та сфері послуг з периферії.
В умовах ринкової конкуренції ми часто чуємо таку фразу, тобто успіх залежить від нас самих, а більшого успіху часто досягають в основному опоненти. Насправді, якщо ми подивимося на нинішню ситуацію в ЄС, якщо він хоче знову стати «сильнішим» або «сильнішим», ніж він був історично, йому дійсно доведеться покладатися на сильних опонентів, щоб завершити це. Наприклад, російсько-український конфлікт і тарифна війна США, подвійна атака між Росією і США на безпековому та економічному рівнях (обидва з яких можуть вбити ЄС), чи зможе вона перекроїти Європу або принаймні чи зможе вона дійсно зробити ЄС з незалежної системи розвитку і дати світові новий полюс розвитку з провідною архітектурою, дійсно заслуговує на увагу.
п’ять
Нарешті, зробимо ще одне припущення, тобто припустимо, що розподіл праці та підтримка розвитку всередині ЄС є світовим рівнем і мають великий потенціал, а через російсько-український конфлікт та тарифну війну США легше досягти консенсусу щодо всіх видів «автономного» розвитку всередині ЄС, а переформатування та незалежний розвиток усієї системи ЄС не за горами.
Я тут веду невелику бесіду, вважаю, що ЄС принаймні потрібно зробити ще три речі.
Перше питання полягає в тому, як інтегрувати Великобританію в внутрішню систему, або, точніше, чи готова Великобританія відмовитися від фунта стерлінгів, щоб приєднатися до єврозони, а потім, використовуючи статус Лондона як міжнародного фінансового центру, підвищити конкурентоспроможність євро та його глобальну участь до рівня, здатного повністю замінити долар США. Це особливо важливо для майбутнього глобального розвитку ЄС, а також для більш сильної еволюції внутрішнього поділу праці та реалізації системи переваг.
Друге – ЄС має звернути увагу на Близький Схід, адже якщо Близький Схід буде лише місцем, куди США скидають зброю та експортують війни та протиріччя (як у Східній Європі), то в майбутньому геополітичному середовищі ЄС виникне багато нових проблем. Тому що основна міграція ЄС може йти тільки з Близького Сходу, це не можна зупинити, може бути тільки поетапна політика гальмування, в довгостроковій перспективі у ЄС немає вибору, і тенденцію скорочення населення в ЄС змінити не можна. Однак, якщо Близький Схід довгий час завозитиме до ЄС не легальних іммігрантів, а біженців (через багаторічну війну на Близькому Сході), значна частина енергії та ресурсів розвитку ЄС буде серйозно розпорошена, а внутрішня політична система почне фрагментуватися через проблему нелегальної імміграції. І якщо Близький Схід зможе стабілізуватися і продемонструвати якісь ознаки сталого розвитку, то ЄС може не тільки отримати більш якісних легальних іммігрантів, а й Близький Схід може стати стабільним постачанням енергоносіїв, а також найважливішим ринком збуту великих літаків і предметів розкоші (адже місцевих магнатів на Близькому Сході стільки ж, скільки і енергоносіїв).
Третя річ полягає в тому, що ЄС повинен співпрацювати з Китаєм, принаймні в найближчі кілька десятиліть, не стояти на протилежному боці Китаю, це не означає, що розвиток Китаю обов'язково потребує європейських проблем, але на багатьох геополітичних, економічних та торговельних рівнях інтереси та вимоги Китаю та Європи дуже збігаються, чи це вимога та підтримка міжнародної торгівлі, чи це очікування стабільності та процвітання Близького Сходу та інших регіонів, чи взаємозв'язок всього Євразійського континенту тощо, їхні інтереси та вимоги розвитку збігаються. Ні Китай, ні Європа не виграли на основі світових конфліктів. Що стосується конфлікту між Росією та Україною, то так само, як ЄС не може визначати поведінку Росії та США, Китай не може визначати поведінку інших країн. Якщо Китай розлютиться через російсько-український конфлікт, ЄС зайде в справжній глухий кут.
шість
Що стосується відносин між Сполученими Штатами і Європейським Союзом, то насправді в більшості випадків вони базуються на порядку після Другої світової війни в минулому, тому багато аналізів і багато країн Європейського Союзу та інших систем пов'язують такі розуміння, засновані на різних схожих цінностях, спільних коренях і так далі, що насправді неправильно. Відносини між Сполученими Штатами і Європейським Союзом ніколи не мали багато спільного з цінностями, одним корінням і так далі, а без фону єдності наддержави Сполучених Штатів після Другої світової війни не було б і дня «тихих» днів між європейським континентом і США, як і всередині Європейського континенту.
Тому можна сказати, що абсолютно неправильно судити про майбутню систему відносин Євросоюзу і США, виходячи з логіки цінностей і одних і тих же коренів. Якщо ви мені не вірите, то спочатку можна поглянути на відносини між США та Канадою (які можуть призвести лише до анексії та опору анексії), а Канада лише на крок попереду Європи.
Тобто, саме через цю однополярну, природно примусову особливу післявоєнну порядку, яка створена США, подібні висловлювання, як "союзники", "цінності", "одна кров" отримали можливість стати на порядок денний. Не можна ж стверджувати, що мирне співіснування післявоєнної Європи та США є наслідком занадто великої сили США, інакше як далі про це говорити?
Отже, що це означає, тобто те, що потрібно чітко дати зрозуміти зараз, це те, що порядок, створений Сполученими Штатами після Другої світової війни, повністю розпався, а не руйнується. Наразі єдиною надією, яка може зберегти довгостроковий мир на європейському континенті поза російсько-українським конфліктом та не допустити початку першої внутрішньої війни, є ефективність нової системи Європейського Союзу. Іншими словами, окрім ефективності «Європейського Союзу» як організації, про гарантію миру на європейському континенті не варто й згадувати про інший консенсус на кшталт «цінностей».
сім
Із символічним розпуском у США «Міністерства ефективності урядування» на чолі з Маском це означає, що так званий план внутрішніх реформ, започаткований новим урядом США, також провалився, і він зазнав повного провалу. На цьому фоні весь пункт вирішення внутрішніх інтересів і протиріч у майбутньому США буде спрямований на міжнародний ринок, тобто перенесення всіх скрутних ситуацій розвитку і внутрішніх проблем США змістить ціль на інші міжнародні ринки. З наведеної точки зору, небажання США підтримувати післявоєнний порядок, а також повний провал внутрішніх реформ спонукатимуть США до ведення тарифної війни проти Європейського Союзу та виходу з російсько-українського конфлікту, що стане єдиним варіантом вирішення власних проблем, а не варіантом.
Насправді спалах російсько-українського конфлікту – це не те, що хочуть бачити такі країни, як Німеччина та Франція в системі ЄС, довгий час Німеччина та Франція намагалися схилити на свій бік Росію, а через те, що багато дрібних країн у системі ЄС, включаючи кілька країн у Східній Європі, які протистоять Росії, страх перед Росією завжди був дуже сильним, вони переживали, що Німеччина та Франція пожертвують країнами Східної Європи, коли вони будуть дружніми з Росією, плюс Росія має міжнародний стиль політики "кулак", що робить Німеччину та Францію готовими схилити на свій бік Росію, Інші члени системи ЄС її не купують (у США є шанс втрутитися).
Це також є причиною того, що на деякий час Німеччина вважала за краще відмовитися від усіх країн Східної Європи та Балтії та побудувати газопровід безпосередньо з Росією під водою. І саме через неузгодженість у напрямку безпекових та економічних інтересів всередині ЄС укупі з «агресивністю» Росії такі країни, як США, які можуть будь-якої миті втручатися в геополітичні конфлікти, мають можливість цим скористатися.
Але проблема в тому, що коли США підтримають країни Східної Європи, а також Україну і т.д., і дійсно почнуть війну з Росією, весь Європейський Союз стане дуже пасивним, тому що протиріччя будуть розширюватися за підтримки США, але США можуть в будь-який момент вийти і залишити всі проблеми Європейському Союзу. Тому в майбутньому розвитку справжньої «незалежності» ЄС необхідно врахувати важливе питання, тобто, крім ФРН і Франції та інших країн-ядра, в будь-який момент повернуться назад, тобто з'явиться друга-третя Україна, не слухатиме командування ЄС, і під «втручанням» США знову спалахне конфлікт з іншими третіми країнами або з Росією поодинці.
вісім
Відверто кажучи, це питання про те, чи може ЄС управляти країнами в системі ЄС, звичайно, та ж логіка полягає в тому, чи зможе ЄС побудувати довіру на рівні безпеки та інших рівнях, замінити Сполучені Штати і стати реальною залежністю цих маленьких країн, а також це питання того, чи зможе ЄС завершити «автономію» на рівні безпеки. Іншими словами, доки інші країни ЄС завжди мають запит на США на рівні безпеки та завжди не довіряють країнам ядра, таким як Німеччина та Франція, ЄС буде важко завершити свою безпекову «автономію», адже США можуть у будь-який момент здійснювати протиріччя та маніпуляції війною на основі якихось вимог національної безпеки в системі ЄС.
Також можна сказати, що автономія ЄС з точки зору безпеки та економічного розвитку визначає ефективність та стійкість ЄС як організації. Водночас, з точки зору ЄС в цілому, як уніфікувати консенсус і повну «автономію» без інших ілюзій, заснованих на стратегічному відході США з рівня безпеки європейського континенту і тому, що США в підсумку «покладуть мертву руку» на ЄС на економічному рівні, щоб вирішити власне скрутне становище. До певної міри це може мати і побічні вигоди, тобто, коли ЄС дійсно зможе позбутися післявоєнного європейського порядку, створеного Сполученими Штатами, поширення його «автономних» можливостей створить нову глобальну відкриту архітектуру, яка зможе вмістити більшу систему, що добре для Європи та світу, Європа знову стане сильною, а світ більш мирним.