Численні звинувачення хакера Mango Markets Авраама Айзенберга у шахрайстві були скасовані американським суддею через незрозумілу юрисдикцію. Це рішення висвітлює юридичні проблеми DeFi і може вплинути на юридичне переслідування та нормативну базу для майбутніх справ про експлуатацію. (Синопсис: Huida Taiwan відкриває майже 100 вакансій, штаб-квартира NVIDIA Хуан Цзеньсюнь розпродає: «Занадто рано ламати тер'єра, нічого дивного») (Довідкове доповнення: Хуан Цзеньсюнь дивує Трампа в тому ж кадрі! Ціна акцій Huida підскочила після отримання «великого замовлення на чіпи штучного інтелекту в Саудівській Аравії», але американські політики стурбовані тим, що Китай може отримати непряму вигоду) Судова система США нещодавно зробила серйозний зсув у юридичній ретроспективі злому платформи (DeFi) децентралізованих фінансів 2022 року Mango Markets, а окружний суддя Арун Субраманян з Південного окружного суду Нью-Йорка скасував рішення Авраама Численні засудження Айзенберга за шахрайство з товарами, маніпулювання товарами та шахрайство з використанням електронних засобів зв'язку мали вирішальне значення для того, що обвинувачення не змогло довести, що обраний ним Південний окружний суд для Нью-Йорка мав необхідну юрисдикцію. Це рішення не тільки переписує напрямок цієї справи, яка завдала збитків на суму понад 110 мільйонів доларів, але й встановлює ключовий орієнтир для майбутніх судових розглядів, пов'язаних з протоколами DeFi, особливо на межі між експлойтом (exploit) та маніпулюванням ринком, що може мати глибокий вплив на регуляторну та юридичну практику криптовалютної сфери. Вердикт скасовано: численні звинувачення хакера Mango Markets у шахрайстві скасували Авраам Айзенберг, ключова фігура, яку звинувачують у використанні вразливості протоколу Mango Markets у жовтні 2022 року, яка коштувала платформі DeFi понад 110 мільйонів доларів, був скасований окружним суддею США Аруном Субраманяном за звинуваченням у шахрайстві з товарами, маніпулюванні товарами та шахрайстві з використанням електронних засобів зв'язку, раніше засуджений судом присяжних у шахрайстві з товарами. Стратегія Айзенберга передбачає маніпулювання ціновим оракулом токена MNGO з метою значного збільшення вартості його застави та подальшого виведення величезних сум грошей з платформи. Згідно з судовими документами, на момент нападу Айзенберг перебував у Пуерто-Ріко. Ключовий поворот у справі полягає в юрисдикції. У своєму 31-сторінковому висновку суддя Субраманян деталізував, що прокурори не змогли достатньою мірою продемонструвати, що Південний округ Нью-Йорка був належним місцем для слухання справи (proper venue). Суддя вказав на те, що транзакція Айзенберга не була виконана в Нью-Йорку, і він не спілкувався з людьми в Нью-Йорку про транзакцію по телефону або електронною поштою. Крім того, сама платформа Mango Markets, її розробник, Mango DAO, і блокчейн, який вона використовує, Solana, не мають достатнього матеріального зв'язку зі штатом Нью-Йорк, щоб сформувати основу для юрисдикції Південного окружного суду Нью-Йорка. Туман юрисдикції: чому прокурори Нью-Йорка загубилися? Сторона обвинувачення намагалася встановити юрисдикційний зв'язок у Нью-Йорку з низки причин. По-перше, прокурори стверджували, що Айзенберг використовував сервер у Нью-Йорку для виконання деяких транзакцій. Однак суддя постановив, що просте використання автоматизованих інструментів, розташованих у місці, не було достатнім для визначення цього місця як «місця» або «місця завершення» злочину. По-друге, прокурори згадали, що жителі Нью-Йорка стали жертвами заморожування коштів платформи, у спробі встановити зв'язок. Але суддя відхилив цей аргумент про те, що вказівка місця знаходження потенційного потерпілого не надає районному суду кримінальної юрисдикції щодо злочинця, особливо якщо обвинувачений не має безпосередньої взаємодії з місцем. Суддя Субраманян наголосив, що закон має жорсткі територіальні вимоги до місця розгляду кримінальних справ, і необхідно довести, що сам злочин суттєво і безпосередньо пов'язаний з юрисдикцією. Варто зазначити, що суддя не виключив повністю можливість того, що дії Айзенберга не є злочином, але чітко заявив, що обвинувачення "обрало не той суд". У рішенні підкреслюються проблеми, з якими стикається традиційний принцип територіальної юрисдикції в все більш глобалізованому та децентралізованому середовищі цифрових фінансів. Особливо у випадку з протоколами DeFi, їхні користувачі, розробники та базова інфраструктура можуть бути розкидані по всьому світу, що ускладнює ефективне здійснення юрисдикції єдиною національною чи регіональною судовою системою. "Експлойт" - це не "шахрайство"? Глибокий вплив вердикту на правову базу DeFi Хоча зняття обвинувального вироку значною мірою ґрунтувалося на питаннях юрисдикції, суддя Субраманян також оскаржив аргументи обвинувачення щодо звинувачень у шахрайстві (wire fraud) використанням електронних засобів зв'язку, на його думку. Суддя зазначив, що обвинувачення постановило, що дії Айзенберга становили «приховане введення в оману», (implied misrepresentation) він знав, що вартістю його застави маніпулюють, але все одно дозволив алгоритму платформи ліквідуватися на основі цього завищеного значення. Однак суддя сказав: «На платформі, яка має мало чітких правил, інструкцій і немає заборони на цей конкретний тип кредитування, уряд повинен надати більше доказів того, що Айзенберг зробив неявне введення в оману, дозволивши алгоритмам оцінювати «справедливу ринкову вартість» його застави». Ця дискусія торкається давньої полеміки у сфері DeFi: чи є операція з недоліками дизайну або несподіваними функціями смарт-контрактів «законним, але розумним арбітражем» у рамках взаємодії з контрактами (code є law), чи це є «шахрайством» у традиційному юридичному сенсі? Обережне ставлення судді до цього питання та акцент на зрозумілості власних правил платформи, безсумнівно, є важливим орієнтиром для судового розгляду подібних справ у майбутньому. Рішення передбачає, що якщо протоколи DeFi не зможуть чітко визначити, що є «неналежним використанням», або не зможуть налаштувати адекватні механізми контролю ризиків, правоохоронні органи зіткнуться з вищим порогом доказування, звинувачуючи користувачів у «шахрайстві». Це рішення є на крок ближче до розподілу юридичної відповідальності в екосистемі DeFi, не тільки розкриваючи складність визначення та переслідування фінансових злочинів у децентралізованому середовищі, але й створюючи серйозний виклик тому, як регулятори можуть ефективно регулювати таку фінансову діяльність, що виникає. Регулюючим органам, можливо, доведеться переглянути, чи є існуючі фінансові правила достатніми для покриття унікальності DeFi, або розробити більш цілеспрямовану законодавчу базу, щоб збалансувати інноваційний розвиток із захистом інвесторів. Наприклад, у майбутньому може бути зроблено акцент на надійності управління протоколами, прозорості аудиту коду та важливості освіти користувачів. Важливо зазначити, що скасування цього обвинувального вироку за кримінальне шахрайство не означає, що Айзенберг вільний від усіх юридичних труднощів. На початку цього року його засудили до чотирьох років позбавлення волі за зберігання матеріалів про сексуальне насильство над дітьми (child сексуальне насильство material) в іншій справі, не пов'язаній з цим. Крім того, Айзенберг все ще стикається з цивільними позовами з боку Комісії з цінних паперів і бірж США (SEC) і Комісії з торгівлі товарними ф'ючерсами (CFTC), які звинувачують їх у маніпулюванні ринком з порушенням відповідних фінансових правил. Результат цих цивільних справ ще більше прояснить межі та відповідальність учасників ринку в середовищі DeFi. Що стосується Mango Markets, одного з головних героїв інциденту, колись гучний протокол DeFi оголосив на початку цього року, що припиняє свою діяльність. Його доля також відображає високий ризик і волатильність простору DeFi,...
Контент має виключно довідковий характер і не є запрошенням до участі або пропозицією. Інвестиційні, податкові чи юридичні консультації не надаються. Перегляньте Відмову від відповідальності , щоб дізнатися більше про ризики.
Американський суддя скасував звинувачення у шахрайстві Mango, визнавши «неможливість юрисдикції»: хто може контролювати децентралізовані злочини DeFi?
Численні звинувачення хакера Mango Markets Авраама Айзенберга у шахрайстві були скасовані американським суддею через незрозумілу юрисдикцію. Це рішення висвітлює юридичні проблеми DeFi і може вплинути на юридичне переслідування та нормативну базу для майбутніх справ про експлуатацію. (Синопсис: Huida Taiwan відкриває майже 100 вакансій, штаб-квартира NVIDIA Хуан Цзеньсюнь розпродає: «Занадто рано ламати тер'єра, нічого дивного») (Довідкове доповнення: Хуан Цзеньсюнь дивує Трампа в тому ж кадрі! Ціна акцій Huida підскочила після отримання «великого замовлення на чіпи штучного інтелекту в Саудівській Аравії», але американські політики стурбовані тим, що Китай може отримати непряму вигоду) Судова система США нещодавно зробила серйозний зсув у юридичній ретроспективі злому платформи (DeFi) децентралізованих фінансів 2022 року Mango Markets, а окружний суддя Арун Субраманян з Південного окружного суду Нью-Йорка скасував рішення Авраама Численні засудження Айзенберга за шахрайство з товарами, маніпулювання товарами та шахрайство з використанням електронних засобів зв'язку мали вирішальне значення для того, що обвинувачення не змогло довести, що обраний ним Південний окружний суд для Нью-Йорка мав необхідну юрисдикцію. Це рішення не тільки переписує напрямок цієї справи, яка завдала збитків на суму понад 110 мільйонів доларів, але й встановлює ключовий орієнтир для майбутніх судових розглядів, пов'язаних з протоколами DeFi, особливо на межі між експлойтом (exploit) та маніпулюванням ринком, що може мати глибокий вплив на регуляторну та юридичну практику криптовалютної сфери. Вердикт скасовано: численні звинувачення хакера Mango Markets у шахрайстві скасували Авраам Айзенберг, ключова фігура, яку звинувачують у використанні вразливості протоколу Mango Markets у жовтні 2022 року, яка коштувала платформі DeFi понад 110 мільйонів доларів, був скасований окружним суддею США Аруном Субраманяном за звинуваченням у шахрайстві з товарами, маніпулюванні товарами та шахрайстві з використанням електронних засобів зв'язку, раніше засуджений судом присяжних у шахрайстві з товарами. Стратегія Айзенберга передбачає маніпулювання ціновим оракулом токена MNGO з метою значного збільшення вартості його застави та подальшого виведення величезних сум грошей з платформи. Згідно з судовими документами, на момент нападу Айзенберг перебував у Пуерто-Ріко. Ключовий поворот у справі полягає в юрисдикції. У своєму 31-сторінковому висновку суддя Субраманян деталізував, що прокурори не змогли достатньою мірою продемонструвати, що Південний округ Нью-Йорка був належним місцем для слухання справи (proper venue). Суддя вказав на те, що транзакція Айзенберга не була виконана в Нью-Йорку, і він не спілкувався з людьми в Нью-Йорку про транзакцію по телефону або електронною поштою. Крім того, сама платформа Mango Markets, її розробник, Mango DAO, і блокчейн, який вона використовує, Solana, не мають достатнього матеріального зв'язку зі штатом Нью-Йорк, щоб сформувати основу для юрисдикції Південного окружного суду Нью-Йорка. Туман юрисдикції: чому прокурори Нью-Йорка загубилися? Сторона обвинувачення намагалася встановити юрисдикційний зв'язок у Нью-Йорку з низки причин. По-перше, прокурори стверджували, що Айзенберг використовував сервер у Нью-Йорку для виконання деяких транзакцій. Однак суддя постановив, що просте використання автоматизованих інструментів, розташованих у місці, не було достатнім для визначення цього місця як «місця» або «місця завершення» злочину. По-друге, прокурори згадали, що жителі Нью-Йорка стали жертвами заморожування коштів платформи, у спробі встановити зв'язок. Але суддя відхилив цей аргумент про те, що вказівка місця знаходження потенційного потерпілого не надає районному суду кримінальної юрисдикції щодо злочинця, особливо якщо обвинувачений не має безпосередньої взаємодії з місцем. Суддя Субраманян наголосив, що закон має жорсткі територіальні вимоги до місця розгляду кримінальних справ, і необхідно довести, що сам злочин суттєво і безпосередньо пов'язаний з юрисдикцією. Варто зазначити, що суддя не виключив повністю можливість того, що дії Айзенберга не є злочином, але чітко заявив, що обвинувачення "обрало не той суд". У рішенні підкреслюються проблеми, з якими стикається традиційний принцип територіальної юрисдикції в все більш глобалізованому та децентралізованому середовищі цифрових фінансів. Особливо у випадку з протоколами DeFi, їхні користувачі, розробники та базова інфраструктура можуть бути розкидані по всьому світу, що ускладнює ефективне здійснення юрисдикції єдиною національною чи регіональною судовою системою. "Експлойт" - це не "шахрайство"? Глибокий вплив вердикту на правову базу DeFi Хоча зняття обвинувального вироку значною мірою ґрунтувалося на питаннях юрисдикції, суддя Субраманян також оскаржив аргументи обвинувачення щодо звинувачень у шахрайстві (wire fraud) використанням електронних засобів зв'язку, на його думку. Суддя зазначив, що обвинувачення постановило, що дії Айзенберга становили «приховане введення в оману», (implied misrepresentation) він знав, що вартістю його застави маніпулюють, але все одно дозволив алгоритму платформи ліквідуватися на основі цього завищеного значення. Однак суддя сказав: «На платформі, яка має мало чітких правил, інструкцій і немає заборони на цей конкретний тип кредитування, уряд повинен надати більше доказів того, що Айзенберг зробив неявне введення в оману, дозволивши алгоритмам оцінювати «справедливу ринкову вартість» його застави». Ця дискусія торкається давньої полеміки у сфері DeFi: чи є операція з недоліками дизайну або несподіваними функціями смарт-контрактів «законним, але розумним арбітражем» у рамках взаємодії з контрактами (code є law), чи це є «шахрайством» у традиційному юридичному сенсі? Обережне ставлення судді до цього питання та акцент на зрозумілості власних правил платформи, безсумнівно, є важливим орієнтиром для судового розгляду подібних справ у майбутньому. Рішення передбачає, що якщо протоколи DeFi не зможуть чітко визначити, що є «неналежним використанням», або не зможуть налаштувати адекватні механізми контролю ризиків, правоохоронні органи зіткнуться з вищим порогом доказування, звинувачуючи користувачів у «шахрайстві». Це рішення є на крок ближче до розподілу юридичної відповідальності в екосистемі DeFi, не тільки розкриваючи складність визначення та переслідування фінансових злочинів у децентралізованому середовищі, але й створюючи серйозний виклик тому, як регулятори можуть ефективно регулювати таку фінансову діяльність, що виникає. Регулюючим органам, можливо, доведеться переглянути, чи є існуючі фінансові правила достатніми для покриття унікальності DeFi, або розробити більш цілеспрямовану законодавчу базу, щоб збалансувати інноваційний розвиток із захистом інвесторів. Наприклад, у майбутньому може бути зроблено акцент на надійності управління протоколами, прозорості аудиту коду та важливості освіти користувачів. Важливо зазначити, що скасування цього обвинувального вироку за кримінальне шахрайство не означає, що Айзенберг вільний від усіх юридичних труднощів. На початку цього року його засудили до чотирьох років позбавлення волі за зберігання матеріалів про сексуальне насильство над дітьми (child сексуальне насильство material) в іншій справі, не пов'язаній з цим. Крім того, Айзенберг все ще стикається з цивільними позовами з боку Комісії з цінних паперів і бірж США (SEC) і Комісії з торгівлі товарними ф'ючерсами (CFTC), які звинувачують їх у маніпулюванні ринком з порушенням відповідних фінансових правил. Результат цих цивільних справ ще більше прояснить межі та відповідальність учасників ринку в середовищі DeFi. Що стосується Mango Markets, одного з головних героїв інциденту, колись гучний протокол DeFi оголосив на початку цього року, що припиняє свою діяльність. Його доля також відображає високий ризик і волатильність простору DeFi,...