Біткойн досягнув нових висот, але ніхто не цікавиться? Ключовий аналіз дослідження: медіа Уолл-стріт «сліпа вибірковість»

Біткойн (BTC) цього тижня досяг історичного максимуму в 112,040 доларів, шокуючи світовий ринок та знову підтверджуючи своє місце як найкращий актив останнього десятиліття. Однак, що дивно, коли переглядаєш такі провідні стінки Уолл-стріт, як "The Wall Street Journal", "Financial Times" та "The New York Times", кількість статей, пов'язаних з цим досягненням, виявляється вкрай малою, створюючи яскравий контраст між "шумом цін" і "тихістю медіа". Це змушує задуматися: чому ці елітні медіа ігнорують сильні результати Біткойна? Які ризики інформаційної асиметрії ховаються за цим?

Біткойн досягає рекорду, але залишається непоміченим: «вибіркова сліпота» mainstream медіа

Компанія з ринкової інформації Perception провела статистику 18 провідних ЗМІ та 1,116 статей про криптовалюти, виявивши вражаюче явище. У другому кварталі 2025 року загальний настрій у звітах виявився поляризованим, де 31% висловили позитивну думку, 41% - нейтральну, а 28% - негативну. Однак під цими цифрами приховані великі розбіжності між різними ЗМІ.

Найбільш вражаючим є те, що елітні фінансові видання майже зберігають мовчання: «Волл-стріт Джорнел» опублікував лише 2 статті про Біткойн, «Фінансовий час» опублікував 11 статей, а «Нью-Йорк Таймс» також лише 11. Обсяг звітів цих трьох медіа становить лише 2% від загальної кількості. З огляду на статус Біткойна як найкращого активу за останнє десятиліття, це дійсно шокуюче відсутність. Звіт Perception підсумовує три наративні шляхи, які пропонують основні медіа щодо Біткойна:

«Прихильники активного впровадження»: такі як «Форбс», CNBC, «Барон» широко висвітлюють прийняття з боку роздрібних і інституційних інвесторів, розвиток Bitcoin ETF та видобувну промисловість, обсяг звітів великий і в основному позитивний.

«Навмисно ігноруюча» сторона: представлена такими виданнями, як «Wall Street Journal», «Financial Times», «New York Times», з дуже малою кількістю публікацій, тон яких в основному нейтральний або обережний.

«Кампанія постійного сумніву»: Змішані ЗМІ та Fox News зосереджуються на кримінальних діях, регуляторних ризиках та безпеці, більшість повідомлень є негативними.

Цей феномен "умисного ігнорування" швидше за все свідчить не стільки про проблеми кореляції Біткойна, скільки про те, що ці ЗМІ можуть бути під контролем традиційних установ.

Тишина за лаштунками: інформаційна асиметрія та інвестиційні ризики

Коли інвестори покладаються на елітні ЗМІ як на основне джерело інформації, вони можуть потрапити в пастку обмеженої перспективи. Звіт Perception нагадує: «Інвестори можуть через це бути "системно недооцінені" важливості Біткойна в сучасній фінансовій системі.»

Хоча Біткойн показав відмінні результати в ще одному кварталі, хоча великі компанії збільшили обсяги корпоративних облігацій на десятки мільярдів доларів, хоча обсяги торгівлі ETF стрімко зросли, ці ЗМІ приділяють Біткойну менше уваги, ніж зниженню квартальних доходів роздрібних продавців. Британські «Фінансові часи» та «Уолл-стріт Джорнел» — ці медіа, які не шкодують зусиль, щоб висвітлювати кожну зміну базової ставки італійських облігацій — вважають, що найкращий актив століття не заслуговує на більше висвітлення, ніж протоколи засідань Європейського центрального банку.

Коли «Блумберг» опублікував 65 статей про Біткойн, а його материнська компанія «Уолл-стріт джорнел» лише 2; коли CNBC опублікував 141 статтю, а «Фінансовий час» лише 11, ми стали свідками не того, що Біткойн не отримав визнання з боку інститутів. Ми бачимо, що традиційні фінансові медіа не задовольняють інформаційні потреби читачів.

Ця «страусова стратегія» елітних фінансових медіа призвела до серйозної інформаційної асиметрії. Інституційні інвестори, які покладаються на отримання інформації про ринок з «Уолл-стріт Джорнел»/«Фінансового Тimes», стикаються з системною недостатністю інформації про цю революційну категорію активів. Це не сліпа пляма Біткойна, а їхня сліпа пляма.

Найбільш конструктивні медіа: обіймаючи ринкову реальність

На відміну від "вибіркової сліпоти" елітних медіа, деякі великі фінансові медіа демонструють більш конструктивну позицію в своїх репортажах:

«Форбс»: Опубліковано 194 статті, позитивні емоції становлять 43%, негативні 24%. Він замінив «Уолл-стріт Джорнел», ставши найбільш впливовим фінансовим виданням у сфері цифрових активів. «Форбс» висвітлює справжні фактори, що рухають ринок і перебудовують фінанси, а не дотримується класів активів XX століття.

CNBC: Опублікував 141 статтю, позитивні емоції становлять 42%, негативні 17%. Співвідношення звітів CNBC (в 70 разів більше, ніж у «Волл-стріт джорнел») показує, хто служить трейдерам та інвесторам, а хто захищає традиційні погляди установ. CNBC розглядає Біткойн як великий ринок, на якому щодня торгується десятки мільярдів доларів.

«Багатство»: Опубліковано 117 статей, позитивні емоції становлять 25%, негативні 18%. Журнал «Багатство» демонструє, як можна серйозно висвітлювати Біткойн, не відмовляючись від скептичного підходу. Обсяг його публікацій у 58 разів перевищує обсяг «Волл-стріт Джорнал», що доводить, що зберігати репутацію, визнаючи реалії ринку, можливо.

Суперечність між негативними новинами та визнанням ринку

Навіть ті ЗМІ, які повідомляють більше негативного контенту, принаймні визнають новинну цінність Біткойна:

«Індепендент»: Опубліковано 45 статей, позитивні емоції 18%, негативні 42%. Незважаючи на постійні сумніви, але їх публікації про Біткойн в 22 рази більше, ніж у «Волл-стріт Джорнел», принаймні визнають існування Біткойн.

Фокс Ньюз: опубліковано 32 статті, позитивні емоції 28%, негативні 38%. Їхня кількість повідомлень у 16 разів перевищує кількість повідомлень у «Уолл Стріт Джорнел», що показує їхню суперечливу наративу між легітимністю та страхом, але принаймні це пов'язано з реальністю.

«Барронс» опублікував 65 статей, позитивний настрій 25%, негативний 27%. Його материнська компанія «Уолл-стріт Джорнел» опублікувала лише 2 статті, тоді як її дочірня компанія, що спеціалізується на торгівлі, опублікувала 65 статей, що виявляє дисфункцію редакційної діяльності «Уолл-стріт Джорнел».

Ціна Біткойн досягла нового рекорду, одночасно нагадуючи ринку, що варто задуматися: в епоху, коли інформація літає в повітрі, дійсно важливо звертати увагу не лише на те, де відбуваються коливання, а й на те, які голоси залишилися поза мікрофоном. Незалежно від того, як розходяться наративи, інституційні ETF та корпоративні баланси активно включають Біткойн, що свідчить про те, що його позиція в основному активному пулі продовжує зміцнюватися.

Хоча високочастотні фінансові медіа та соціальні платформи заповнюють вакуум у традиційних медіа, вони також можуть посилювати емоційні коливання та спекуляції, навіть створюючи інформаційні кокони. Іншими словами, справжні ризики можуть не походити від коливань цін, а бути наслідком нерівномірного фону. З огляду на можливу ігнорування та мовчання з боку елітних медіа, інвесторам потрібно активно збирати інформацію через різні платформи, порівнювати дані та формувати різноманітні погляди. Перехресна перевірка з різних джерел - це не лише підготовчий етап для коригування розподілу активів, але й основний інструмент хеджування для уникнення інформаційної упередженості.

Біткойн більше не потребує «Уолл-стріт Джорнел», як Netflix більше не потребує схвалення Blockbuster. Але ті, хто покладається на канали, які ігнорують найкращі активи цього століття, не отримують захисту від ризиків. Їх закрила реальність. Проблема не в тому, чи є Біткойн достатньо легальним для «Уолл-стріт Джорнел», ключовим є те, чи залишається «Уолл-стріт Джорнел» важливим.