Джерело: Blockworks; переклад: У Ву Чжу, Золотий фінансовий
У книзі «Дилема інноватора» Клей Кристенсен виклав концепцію руйнівних інновацій — продуктів, які спочатку виглядають як дешеві копії, але зрештою переписують правила цілого сектору.
Ці продукти зазвичай починаються з нижнього ринку або нових ринків, які існуючі компанії ігнорують, оскільки вони або не приносять прибутку, або, здається, не мають стратегічного значення.
Але це все ж таки хороший початок: "Революційні технології спочатку отримали прихильність найбільш неприбуткової групи клієнтів на ринку," пояснив Кристенсен.
Ці клієнти зазвичай прагнуть прийняти продукт, який спочатку має гірші показники в традиційних характеристиках, але є дешевшим, простішим і доступнішим.
Крістенсен навів приклад Toyota, яка на американському ринку ставила за мету тих клієнтів з обмеженим бюджетом, яких ігнорували три великі автомобільні виробники США.
За словами Крістенсена, старі автомобільні компанії зосереджені на більших, швидших та більш функціональних автомобілях, що «створює вакуум під ними», тоді як Toyota заповнила цей вакуум Corolla, яка була менша, повільніша і з нижчою комплектацією. Цей автомобіль був випущений у 1965 році і коштував всього 2 000 доларів.
Сьогодні Toyota є другим за величиною автомобільним виробником у США, а стартова ціна їхнього розкішного позашляховика Lexus LX 600 становить 115,850 доларів.
Тойота використовує Корону, щоб пробитися на ринок США, а потім поступово підвищує свою вартість, що підтверджує точку зору Кристенсена: найкращий спосіб досягти вершини – почати з самого низу.
Стабільні монети, можливо, також пройдуть подібним шляхом.
Дискредитори Кристенсена почалися з нішевого ринку, тоді як стейблкоїни почалися з ринку, що розвивається.
Для американців, які мають банківські вклади, стейблкоїн по суті є неякісним доларом — він не має страхування Федеральної корпорації страхування депозитів (FDIC), не проходить належний аудит, не інтегровано в системи ACH або SWIFT, і (незважаючи на назву) не завжди може бути обміняний на 1 долар.
Однак для людей за межами США це більш просунуті долари – на відміну від стодоларових банкнот, вам не потрібно їх ховати, вони не будуть порвані або забруднені, і вам не потрібно обмінювати їх лицем до лиця.
Це зробило стабільні монети в доларах дуже популярними в таких країнах, як Аргентина — кажуть, що кожен п’ятий аргентинець використовує їх щодня — хоча в США мало хто може сказати, що це таке.
Звісно, Аргентина не є єдиним місцем, де використовуються стейблкоїни — стейблкоїни популярні серед DeFi трейдерів, людей, які не можуть пройти KYC перевірку, мігрантів, які відправляють гроші додому, роботодавців, які платять зарплату фрілансерам за кордоном, а також зберігачів, які втікають від жорсткої інфляції в своїй країні.
Ці стейблкоїни, будучи клієнтами існуючих банків, не приносять достатнього прибутку, щоб їх привабити, тому стейблкоїни спочатку не були такими важливими, як валюта, випущена банками.
Було час, коли люди так прагнули цифрового долара, що здавалося, їм навіть не важливо, чи має Tether повну підтримку для USDT.
Відтоді, як Circle запропонував регульовану альтернативу USDT, сам Tether, здається, також почав діяти відповідно до правил, і ситуація деяких стейблкоїнів значно покращилася після того, як вони почали пропонувати прибуток.
Але чи дійсно ця інновація є революційною?
Дослідницька лабораторія Крістенсена має тест, що складається з шести частин, для визначення того, чи є інновація деструктивною:
Його цільовою аудиторією є не споживачі, а ті, хто на ринку є надмірно обслугованими існуючими продуктами від наявних постачальників?
Так, трейдери DeFi та зберігачі на нових ринках не потребують депозитів у американських банках, що підтримуються FDIC (повний банківський рахунок у США «перевантажить» їх), але їм дійсно потрібен цифровий долар.
Чи можна оцінити цей продукт за історичними показниками як гірший, ніж існуючі продукти наявних постачальників?
Так, стейблкоїни вже відійшли від прив'язки до 1 долара, впавши до нуля (Luna/UST), витрати на вхід і вихід високі, і вони можуть бути заморожені, що ускладнює повернення.
Чи є ця інновація зручнішою, простішою у використанні або більш економічною, ніж продукти існуючих постачальників?
Так, надсилати стейблкоїни простіше, ніж надсилати банківські депозити, для багатьох це зручніше, а для деяких також вигідніше.
Чи має цей продукт технологічні чинники, які можуть вивести його на високий ринок і забезпечити постійне вдосконалення?
Так, це — блокчейн!
Чи поєднується ця технологія з інноваціями в бізнес-моделях, що сприяють її стійкому розвитку?
Можливо? Tether може бути компанією з найвищим прибутком на душу населення в історії, але якщо американські регулятори дозволять стабільним монетам сплачувати відсотки, випуск стабільних монет може взагалі не приносити жодного прибутку.
Чи мають існуючі постачальники мотивацію ігнорувати нові інновації та чи не відчували загрози з самого початку?
Ні. Існуючі постачальники, здається, насторожено ставляться до загрози та усвідомлюють можливості.
"Майже завжди, коли з'являються низькоякісні диструктивні технології, лідери галузі насправді мають мотивацію втекти, а не змагатися з вами," пише Кристенсен. "Ось чому низькоякісні диструктивні технології є таким важливим інструментом для створення нового зростання бізнесу: конкуренти не хочуть з вами змагатися; вони просто підійдуть."
Стабільні монети можуть бути рідкісним винятком: існуючі постачальники не відмовилися від цієї низькозатратної інновації, а, здається, змагаються за нею.
Останні кілька тижнів платіжні гіганти Visa, Mastercard та Stripe оголосили про запуск нових стабільних монет; фонд BUIDL від BlackRock (схоже, це стабільна монета з прибутковістю) швидко привертає активи; генеральний директор Bank of America заявив, що як тільки регулятори дозволять, вони, ймовірно, випустять стабільну монету.
Це може бути тому, що фінансові керівники всі читали «Випробування інноватора».
Це також може бути пов'язано з тим, що випуск стейблкойнів дуже простий.
Крістенсен визначає руйнівні інновації як компанійний імпульс — стартапи використовують низькі позиції, щоб захопити основний ринок, перш ніж існуючі підприємства серйозно займуться цим.
Стабільна монета може бути такою ж: платіжна мережа Circle для Circle може бути схожою на Lexus для Toyota.
Але конкуренти Circle не такі нудні та повільні, як Toyota, тому, на відміну від теорії Крістенсена, ранні новатори стабільних монет цілком можуть бути "вибиті" з гри.
В будь-якому випадку, кінцевий результат може бути однаковим: недавній звіт Citi прогнозує, що до 2030 року обсяг управління активами стабільних монет може досягти 3,7 трильйона доларів, що в основному зумовлено впровадженням інституційними інвесторами.
Переглянути оригінал
This page may contain third-party content, which is provided for information purposes only (not representations/warranties) and should not be considered as an endorsement of its views by Gate, nor as financial or professional advice. See Disclaimer for details.
стейблкоїн має руйнівний потенціал. Хто стане руйнівником?
Джерело: Blockworks; переклад: У Ву Чжу, Золотий фінансовий
У книзі «Дилема інноватора» Клей Кристенсен виклав концепцію руйнівних інновацій — продуктів, які спочатку виглядають як дешеві копії, але зрештою переписують правила цілого сектору.
Ці продукти зазвичай починаються з нижнього ринку або нових ринків, які існуючі компанії ігнорують, оскільки вони або не приносять прибутку, або, здається, не мають стратегічного значення.
Але це все ж таки хороший початок: "Революційні технології спочатку отримали прихильність найбільш неприбуткової групи клієнтів на ринку," пояснив Кристенсен.
Ці клієнти зазвичай прагнуть прийняти продукт, який спочатку має гірші показники в традиційних характеристиках, але є дешевшим, простішим і доступнішим.
Крістенсен навів приклад Toyota, яка на американському ринку ставила за мету тих клієнтів з обмеженим бюджетом, яких ігнорували три великі автомобільні виробники США.
За словами Крістенсена, старі автомобільні компанії зосереджені на більших, швидших та більш функціональних автомобілях, що «створює вакуум під ними», тоді як Toyota заповнила цей вакуум Corolla, яка була менша, повільніша і з нижчою комплектацією. Цей автомобіль був випущений у 1965 році і коштував всього 2 000 доларів.
Сьогодні Toyota є другим за величиною автомобільним виробником у США, а стартова ціна їхнього розкішного позашляховика Lexus LX 600 становить 115,850 доларів.
Тойота використовує Корону, щоб пробитися на ринок США, а потім поступово підвищує свою вартість, що підтверджує точку зору Кристенсена: найкращий спосіб досягти вершини – почати з самого низу.
Стабільні монети, можливо, також пройдуть подібним шляхом.
Дискредитори Кристенсена почалися з нішевого ринку, тоді як стейблкоїни почалися з ринку, що розвивається.
Для американців, які мають банківські вклади, стейблкоїн по суті є неякісним доларом — він не має страхування Федеральної корпорації страхування депозитів (FDIC), не проходить належний аудит, не інтегровано в системи ACH або SWIFT, і (незважаючи на назву) не завжди може бути обміняний на 1 долар.
Однак для людей за межами США це більш просунуті долари – на відміну від стодоларових банкнот, вам не потрібно їх ховати, вони не будуть порвані або забруднені, і вам не потрібно обмінювати їх лицем до лиця.
Це зробило стабільні монети в доларах дуже популярними в таких країнах, як Аргентина — кажуть, що кожен п’ятий аргентинець використовує їх щодня — хоча в США мало хто може сказати, що це таке.
Звісно, Аргентина не є єдиним місцем, де використовуються стейблкоїни — стейблкоїни популярні серед DeFi трейдерів, людей, які не можуть пройти KYC перевірку, мігрантів, які відправляють гроші додому, роботодавців, які платять зарплату фрілансерам за кордоном, а також зберігачів, які втікають від жорсткої інфляції в своїй країні.
Ці стейблкоїни, будучи клієнтами існуючих банків, не приносять достатнього прибутку, щоб їх привабити, тому стейблкоїни спочатку не були такими важливими, як валюта, випущена банками.
Було час, коли люди так прагнули цифрового долара, що здавалося, їм навіть не важливо, чи має Tether повну підтримку для USDT.
Відтоді, як Circle запропонував регульовану альтернативу USDT, сам Tether, здається, також почав діяти відповідно до правил, і ситуація деяких стейблкоїнів значно покращилася після того, як вони почали пропонувати прибуток.
Але чи дійсно ця інновація є революційною?
Дослідницька лабораторія Крістенсена має тест, що складається з шести частин, для визначення того, чи є інновація деструктивною:
Його цільовою аудиторією є не споживачі, а ті, хто на ринку є надмірно обслугованими існуючими продуктами від наявних постачальників?
Так, трейдери DeFi та зберігачі на нових ринках не потребують депозитів у американських банках, що підтримуються FDIC (повний банківський рахунок у США «перевантажить» їх), але їм дійсно потрібен цифровий долар.
Чи можна оцінити цей продукт за історичними показниками як гірший, ніж існуючі продукти наявних постачальників?
Так, стейблкоїни вже відійшли від прив'язки до 1 долара, впавши до нуля (Luna/UST), витрати на вхід і вихід високі, і вони можуть бути заморожені, що ускладнює повернення.
Чи є ця інновація зручнішою, простішою у використанні або більш економічною, ніж продукти існуючих постачальників?
Так, надсилати стейблкоїни простіше, ніж надсилати банківські депозити, для багатьох це зручніше, а для деяких також вигідніше.
Чи має цей продукт технологічні чинники, які можуть вивести його на високий ринок і забезпечити постійне вдосконалення?
Так, це — блокчейн!
Чи поєднується ця технологія з інноваціями в бізнес-моделях, що сприяють її стійкому розвитку?
Можливо? Tether може бути компанією з найвищим прибутком на душу населення в історії, але якщо американські регулятори дозволять стабільним монетам сплачувати відсотки, випуск стабільних монет може взагалі не приносити жодного прибутку.
Чи мають існуючі постачальники мотивацію ігнорувати нові інновації та чи не відчували загрози з самого початку?
Ні. Існуючі постачальники, здається, насторожено ставляться до загрози та усвідомлюють можливості.
"Майже завжди, коли з'являються низькоякісні диструктивні технології, лідери галузі насправді мають мотивацію втекти, а не змагатися з вами," пише Кристенсен. "Ось чому низькоякісні диструктивні технології є таким важливим інструментом для створення нового зростання бізнесу: конкуренти не хочуть з вами змагатися; вони просто підійдуть."
Стабільні монети можуть бути рідкісним винятком: існуючі постачальники не відмовилися від цієї низькозатратної інновації, а, здається, змагаються за нею.
Останні кілька тижнів платіжні гіганти Visa, Mastercard та Stripe оголосили про запуск нових стабільних монет; фонд BUIDL від BlackRock (схоже, це стабільна монета з прибутковістю) швидко привертає активи; генеральний директор Bank of America заявив, що як тільки регулятори дозволять, вони, ймовірно, випустять стабільну монету.
Це може бути тому, що фінансові керівники всі читали «Випробування інноватора».
Це також може бути пов'язано з тим, що випуск стейблкойнів дуже простий.
Крістенсен визначає руйнівні інновації як компанійний імпульс — стартапи використовують низькі позиції, щоб захопити основний ринок, перш ніж існуючі підприємства серйозно займуться цим.
Стабільна монета може бути такою ж: платіжна мережа Circle для Circle може бути схожою на Lexus для Toyota.
Але конкуренти Circle не такі нудні та повільні, як Toyota, тому, на відміну від теорії Крістенсена, ранні новатори стабільних монет цілком можуть бути "вибиті" з гри.
В будь-якому випадку, кінцевий результат може бути однаковим: недавній звіт Citi прогнозує, що до 2030 року обсяг управління активами стабільних монет може досягти 3,7 трильйона доларів, що в основному зумовлено впровадженням інституційними інвесторами.