Цю історію спочатку опубліковано на Banking Dive. Щоб отримувати щоденні новини та аналітику, підпишіться на нашу безкоштовну щоденну розсилку Banking Dive.
Федеральний суддя вдруге відхилив запит Комісії з цінних паперів і бірж та криптовалютної компанії Ripple про зменшення штрафу для останньої.
"SEC, як і будь-який інший правоохоронний орган, має право змінювати курс після ініціювання заходів правозастосування," написала суддя Аналіза Торрес з Окружного суду США для Південного округу Нью-Йорка в четвер. "Але сторони не мають повноважень погоджуватися не підкорятися остаточному рішення суду, що сторона порушила Закон Конгресу таким чином, що постійна заборона та цивільний штраф були необхідні, щоб запобігти повторному порушенню закону цією стороною."
SEC подала в суд на Ripple в грудні 2020 року, стверджуючи, що токен компанії, XRP, є цінним папером. Після судового процесу, що тривав більше половини адміністрації Байдена, Торрес вирішила, що XRP вважається цінним папером тільки тоді, коли він продається інституційним інвесторам – а не загальному населенню. Торрес наклала на Ripple штраф у розмірі 125 мільйонів доларів минулого року. Однак SEC, під новим керівництвом адміністрації Трампа, попросила Торрес у травні скасувати її заборону, щоб 75 мільйонів доларів цього штрафу могли бути повернуті Ripple.
Торрес відмовив, зазначивши, що запит мав би посилатися на Правило 60, яке вимагає від сторін продемонструвати "виняткові обставини".
Ripple та SEC послалися на це правило у своєму подальшому звіті, але Торрес стверджував, що Верховний Суд дотримувався думки, що рішення суду є "не лише власністю приватних позивачів."
«Це остаточне рішення, що належить «юридичній спільноті в цілому» і «повинно залишатися в силі, якщо суд не дійде висновку, що суспільному інтересу послужить скасування», - написав Торрес в четверг.
Торрес запропонувала SEC та Ripple оскаржити її заборону або відкликати свої апеляції на її попереднє рішення, які перебувають на розгляді у 2-му окружному суді.
"Жоден з варіантів не передбачає, що цей Суд має звільнити Ripple від його зобов'язань відповідно до закону", - написала Торрес у четвер.
Генеральний директор Ripple Брэд Гарлінгхаус у п'ятницю в пості на X вказав, що компанія "відмовляється від [its] крос-апеляції, і очікується, що SEC відмовиться від своєї апеляції, як вони вже раніше говорили."
“Ми закриваємо цю главу раз і назавжди і зосереджуємося на найважливішому – будівництві Інтернету Цінності,” написав Гарлінгхаус.
Історія триває. У окремому пості в X, Стю Олдероті, головний юридичний директор Ripple, написав, що суд "дав нам два варіанти."
«У будь-якому разі правовий статус XRP як не цінного папера залишається незмінним», - написав Альдероті в четвер. «М'яч знову на нашій стороні.»
Представник SEC не дав жодних термінових коментарів.
SEC та Ripple посилаються на зміну політики агентства як причину запиту, написав Торрес у четвер. SEC "запустила крипто-групу, присвячену допомозі [agency] в подальшому розвитку регуляторної бази для криптоактивів," зауважив Торрес. У своєму запиті агентство також назвало чотири пов'язані з криптовалютою заходи примусового виконання, які воно відхилило за спільною угодою, і зазначило, що м'якіший підхід до Ripple буде "послідовним."
Однак Торрес сказала, що вона "не була переконана".
«Поведение Ripple було настільки жахливим», – сказала Торрес про судові документи SEC між 2020 і 2023 роками, «що Агентство «повністю очікує[ed]» від Ripple» продовжувати приховувати інформацію, яку потрібно було розкрити на користь інвесторів.
"Іншими словами, всі ознаки вказували на ймовірність того, що без судового заборони Ripple продовжить ігнорувати закони Конгресу," написала Торрес у четвер. "Нічого з цього не змінилося — і сторони навряд чи вдаються в самообман, що це так. Проте тепер вони стверджують, що в інтересах суспільства зменшити цивільний штраф на шістдесят відсотків і скасувати постійний судовий заборону, введений менше року тому."
This page may contain third-party content, which is provided for information purposes only (not representations/warranties) and should not be considered as an endorsement of its views by Gate, nor as financial or professional advice. See Disclaimer for details.
Суд знову відмовив у запиті на зменшення штрафу Ripple від SEC
Цю історію спочатку опубліковано на Banking Dive. Щоб отримувати щоденні новини та аналітику, підпишіться на нашу безкоштовну щоденну розсилку Banking Dive.
Федеральний суддя вдруге відхилив запит Комісії з цінних паперів і бірж та криптовалютної компанії Ripple про зменшення штрафу для останньої.
"SEC, як і будь-який інший правоохоронний орган, має право змінювати курс після ініціювання заходів правозастосування," написала суддя Аналіза Торрес з Окружного суду США для Південного округу Нью-Йорка в четвер. "Але сторони не мають повноважень погоджуватися не підкорятися остаточному рішення суду, що сторона порушила Закон Конгресу таким чином, що постійна заборона та цивільний штраф були необхідні, щоб запобігти повторному порушенню закону цією стороною."
SEC подала в суд на Ripple в грудні 2020 року, стверджуючи, що токен компанії, XRP, є цінним папером. Після судового процесу, що тривав більше половини адміністрації Байдена, Торрес вирішила, що XRP вважається цінним папером тільки тоді, коли він продається інституційним інвесторам – а не загальному населенню. Торрес наклала на Ripple штраф у розмірі 125 мільйонів доларів минулого року. Однак SEC, під новим керівництвом адміністрації Трампа, попросила Торрес у травні скасувати її заборону, щоб 75 мільйонів доларів цього штрафу могли бути повернуті Ripple.
Торрес відмовив, зазначивши, що запит мав би посилатися на Правило 60, яке вимагає від сторін продемонструвати "виняткові обставини".
Ripple та SEC послалися на це правило у своєму подальшому звіті, але Торрес стверджував, що Верховний Суд дотримувався думки, що рішення суду є "не лише власністю приватних позивачів."
«Це остаточне рішення, що належить «юридичній спільноті в цілому» і «повинно залишатися в силі, якщо суд не дійде висновку, що суспільному інтересу послужить скасування», - написав Торрес в четверг.
Торрес запропонувала SEC та Ripple оскаржити її заборону або відкликати свої апеляції на її попереднє рішення, які перебувають на розгляді у 2-му окружному суді.
"Жоден з варіантів не передбачає, що цей Суд має звільнити Ripple від його зобов'язань відповідно до закону", - написала Торрес у четвер.
Генеральний директор Ripple Брэд Гарлінгхаус у п'ятницю в пості на X вказав, що компанія "відмовляється від [its] крос-апеляції, і очікується, що SEC відмовиться від своєї апеляції, як вони вже раніше говорили."
“Ми закриваємо цю главу раз і назавжди і зосереджуємося на найважливішому – будівництві Інтернету Цінності,” написав Гарлінгхаус.
Історія триває. У окремому пості в X, Стю Олдероті, головний юридичний директор Ripple, написав, що суд "дав нам два варіанти."
«У будь-якому разі правовий статус XRP як не цінного папера залишається незмінним», - написав Альдероті в четвер. «М'яч знову на нашій стороні.»
Представник SEC не дав жодних термінових коментарів.
SEC та Ripple посилаються на зміну політики агентства як причину запиту, написав Торрес у четвер. SEC "запустила крипто-групу, присвячену допомозі [agency] в подальшому розвитку регуляторної бази для криптоактивів," зауважив Торрес. У своєму запиті агентство також назвало чотири пов'язані з криптовалютою заходи примусового виконання, які воно відхилило за спільною угодою, і зазначило, що м'якіший підхід до Ripple буде "послідовним."
Однак Торрес сказала, що вона "не була переконана".
«Поведение Ripple було настільки жахливим», – сказала Торрес про судові документи SEC між 2020 і 2023 роками, «що Агентство «повністю очікує[ed]» від Ripple» продовжувати приховувати інформацію, яку потрібно було розкрити на користь інвесторів.
"Іншими словами, всі ознаки вказували на ймовірність того, що без судового заборони Ripple продовжить ігнорувати закони Конгресу," написала Торрес у четвер. "Нічого з цього не змінилося — і сторони навряд чи вдаються в самообман, що це так. Проте тепер вони стверджують, що в інтересах суспільства зменшити цивільний штраф на шістдесят відсотків і скасувати постійний судовий заборону, введений менше року тому."
Переглянути коментарі