Поки більшість спільноти XRP святкує те, що вони вважають завершенням тривалої судової битви між Ripple та Комісією з цінних паперів і бірж (SEC), деякі юридичні експерти закликають до обережності. За словами колишнього юриста SEC Марка Фагела, позов офіційно не завершився — принаймні, поки що. Як підкреслюється в останніх звітах Coingape, це відображає триваючу невизначеність щодо остаточного вирішення справи.
Чому справа XRP все ще триває
Плутанина виникла через те, що Ripple нещодавно відмовилася від своєї зустрічної апеляції у справі. Це призвело до поширеного переконання, що юридична сага нарешті завершилася. Однак у недавньому пості на X Фагел уточнив, що справа не буде повністю вирішена, поки SEC офіційно не проголосує за відмову від власної апеляції.
“Комісія з цінних паперів і бірж все ще повинна проголосувати за скасування апеляції,” сказав Фагел, який колись працював регіональним директором в Комісії. Його коментар свідчить про те, що до того моменту, поки це голосування не відбудеться, справа залишається технічно активною, навіть якщо вже були прийняті основні рішення.
Чи проголосувала Комісія з цінних паперів і бірж, щоб закінчити це? Можливо, ні
Ключовою точкою плутанини є питання, чи включало попереднє голосування SEC про затвердження угоди з Ripple також уповноваження відмовитися від апеляції. Юрист XRP Білл Морган поставив це під сумнів, запитуючи, чи потрібне тепер нове голосування, оскільки початкова угода про врегулювання була умовною, а ці умови ніколи не були виконані.
Фагел відповів, зазначивши, що уповноваження на врегулювання не є тим самим, що голосування за відкликання апеляції. “Вони проголосували за уповноваження угоди про врегулювання; просто закриття справи є іншим дією,” пояснив він. Він також звернув увагу на те, що ця ситуація дещо незвична, навіть для регуляторного органу, такого як SEC.
Його зауваження викликали сумніви щодо раніше впевнених заяв про те, що судовий процес Ripple повністю завершено. Насправді, сам Морган, який раніше твітнув, що справа "нарешті, нарешті, ЗАВЕРШЕНА", тепер трохи відступив від цього твердження.
Чи є врегулювання знаком слабкості чи стратегії?
Часткове врегулювання між Ripple та SEC викликало поляризацію. Деякі критики стверджують, що угода Ripple про врегулювання є визнанням провини. Але Морган не погоджується, говорячи: “Врегулювання не є визнанням провини.” Він додав, що більшість юридичних врегулювань відбуваються без того, щоб сторона, що визнає, приймала відповідальність.
Морган також підкреслив, що Ripple ніколи не визнавала, що її інституційні продажі XRP були цінними паперами. Натомість, справжня юридична перемога для Ripple, за його словами, полягала в попередньому рішенні судді Аналіси Торрес, згідно з яким XRP сам по собі не є цінним папером, незалежно від того, як він продається. Це важливе розмежування, оскільки воно вказує на те, що XRP слід розглядати більше як товар, ніж як цінний папір, принаймні відповідно до поточної юридичної інтерпретації.
Чому це важливо для XRP та криптовалютного ринку
Ця правова невизначеність має значення, оскільки вона впливає на те, як криптовалюти, такі як XRP, розглядаються в фінансовій системі США. Якщо XRP не є цінним папером, тоді його продаж на біржах і використання звичайними споживачами не підпадатиме під регулювання SEC, що може відкрити двері для більш широкого впровадження і меншого юридичного ризику. Проте, поки SEC офіційно не проголосує за закриття справи, Ripple і XRP залишаються в правовій невизначеності. Як сказав Фагел, "Нічого з цього не є нормальним." Поки що криптоспільноті доведеться почекати трохи довше на справжню остаточність.
Контент має виключно довідковий характер і не є запрошенням до участі або пропозицією. Інвестиційні, податкові чи юридичні консультації не надаються. Перегляньте Відмову від відповідальності , щоб дізнатися більше про ризики.
Крипто адвокати б'ють на сполох через неправильно зрозумілий Розрахунок XRP
Поки більшість спільноти XRP святкує те, що вони вважають завершенням тривалої судової битви між Ripple та Комісією з цінних паперів і бірж (SEC), деякі юридичні експерти закликають до обережності. За словами колишнього юриста SEC Марка Фагела, позов офіційно не завершився — принаймні, поки що. Як підкреслюється в останніх звітах Coingape, це відображає триваючу невизначеність щодо остаточного вирішення справи.
Чому справа XRP все ще триває
Плутанина виникла через те, що Ripple нещодавно відмовилася від своєї зустрічної апеляції у справі. Це призвело до поширеного переконання, що юридична сага нарешті завершилася. Однак у недавньому пості на X Фагел уточнив, що справа не буде повністю вирішена, поки SEC офіційно не проголосує за відмову від власної апеляції.
“Комісія з цінних паперів і бірж все ще повинна проголосувати за скасування апеляції,” сказав Фагел, який колись працював регіональним директором в Комісії. Його коментар свідчить про те, що до того моменту, поки це голосування не відбудеться, справа залишається технічно активною, навіть якщо вже були прийняті основні рішення.
Чи проголосувала Комісія з цінних паперів і бірж, щоб закінчити це? Можливо, ні
Ключовою точкою плутанини є питання, чи включало попереднє голосування SEC про затвердження угоди з Ripple також уповноваження відмовитися від апеляції. Юрист XRP Білл Морган поставив це під сумнів, запитуючи, чи потрібне тепер нове голосування, оскільки початкова угода про врегулювання була умовною, а ці умови ніколи не були виконані.
Фагел відповів, зазначивши, що уповноваження на врегулювання не є тим самим, що голосування за відкликання апеляції. “Вони проголосували за уповноваження угоди про врегулювання; просто закриття справи є іншим дією,” пояснив він. Він також звернув увагу на те, що ця ситуація дещо незвична, навіть для регуляторного органу, такого як SEC.
Його зауваження викликали сумніви щодо раніше впевнених заяв про те, що судовий процес Ripple повністю завершено. Насправді, сам Морган, який раніше твітнув, що справа "нарешті, нарешті, ЗАВЕРШЕНА", тепер трохи відступив від цього твердження.
Чи є врегулювання знаком слабкості чи стратегії?
Часткове врегулювання між Ripple та SEC викликало поляризацію. Деякі критики стверджують, що угода Ripple про врегулювання є визнанням провини. Але Морган не погоджується, говорячи: “Врегулювання не є визнанням провини.” Він додав, що більшість юридичних врегулювань відбуваються без того, щоб сторона, що визнає, приймала відповідальність.
Морган також підкреслив, що Ripple ніколи не визнавала, що її інституційні продажі XRP були цінними паперами. Натомість, справжня юридична перемога для Ripple, за його словами, полягала в попередньому рішенні судді Аналіси Торрес, згідно з яким XRP сам по собі не є цінним папером, незалежно від того, як він продається. Це важливе розмежування, оскільки воно вказує на те, що XRP слід розглядати більше як товар, ніж як цінний папір, принаймні відповідно до поточної юридичної інтерпретації.
Чому це важливо для XRP та криптовалютного ринку
Ця правова невизначеність має значення, оскільки вона впливає на те, як криптовалюти, такі як XRP, розглядаються в фінансовій системі США. Якщо XRP не є цінним папером, тоді його продаж на біржах і використання звичайними споживачами не підпадатиме під регулювання SEC, що може відкрити двері для більш широкого впровадження і меншого юридичного ризику. Проте, поки SEC офіційно не проголосує за закриття справи, Ripple і XRP залишаються в правовій невизначеності. Як сказав Фагел, "Нічого з цього не є нормальним." Поки що криптоспільноті доведеться почекати трохи довше на справжню остаточність.