Автор: Chi Anh, Ryan Yoon Джерело: Tiger Research Переклад: Шань Оба, Золотий фінанс
Резюме
Ризик експозиції залежності платформи: У червні 2025 року В'єтнам заборонив Telegram, що призвело до різкого зниження активності користувачів основних криптоспільнот на 45% протягом кількох днів. Цей інцидент підкреслює ключову структурну вразливість: криптоіндустрія вкрай залежить від одного незамінного комунікаційного платформи.
Неперевершена платформа: Discord, Signal та локальні чат-додатки намагалися замінити Telegram, але не змогли відтворити його унікальне поєднання глобального покриття, захисту конфіденційності та "криптоорієнтованого" користувацького досвіду. Наразі немає жодної іншої платформи, яка могла б конкурувати з ним за масштабом.
Зростання глобального регуляторного тиску: під приводом "цифрового суверенітету" уряди країн світу активізують перевірку Telegram, особливо його позиції щодо відмови від обміну даними та моніторингу. Проте Telegram нещодавно почав співпрацювати з регуляторами в деяких юрисдикціях, тимчасово зменшуючи занепокоєння в ключових ринках.
1. Telegram у крипторинку
Telegram став основною комунікаційною платформою для глобальної крипто-спільноти завдяки потужному захисту конфіденційності, можливостям масштабованих великих групових чатів та інтеграції Bot, що робить його вибором номер один для KOL і нових проектів для побудови спільнот. Учасники ринку загалом вважають Telegram основним каналом взаємодії.
Сьогодні Telegram глибоко інтегрований у інфраструктуру крипторинку. Люди звикли до його присутності, але варто лише уявити собі конференцію на кшталт Token2049 без Telegram — учасники могли б лише обмінюватися профілями в LinkedIn, і це виглядало б вкрай неприродно. Можна сказати, що зараз важко уявити собі криптоекосистему без Telegram.
21 травня 2025 року, за запитом Міністерства громадської безпеки В'єтнаму, Міністерство інформації та комунікацій видало наказ № 2312/CVT-CS, яким вимагається від усіх операторів телекомунікацій повністю заблокувати Telegram до 2 червня.
Цей крок одразу ж порушив криптоекосистему В'єтнаму. В'єтнам є однією з країн з найбільшою кількістю користувачів Telegram, а його місцева криптоіндустрія також сильно залежить від цієї платформи як основного каналу зв'язку. Після блокування місцеві криптопроекти та користувачі практично не знайшли життєздатних альтернатив. Незважаючи на те, що багато хто намагався використовувати VPN, щоб ледве підтримувати доступ, цей спосіб є, в кращому випадку, тимчасовим і нестабільним рішенням.
Для тих, хто має лише середній інтерес до криптовалют, доступ до Telegram через VPN є занадто складним, що в кінцевому підсумку призводить до великої втрати користувачів. Лише за кілька днів середня кількість переглядів у десяти найбільших криптовалютних спільнотах В'єтнаму знизилася більш ніж на 45%.
Щоб впоратися з цією ситуацією, організатори спільноти почали намагатися і просувати альтернативні платформи. Активність на в'єтнамському сервері в Discord різко зросла, деякі спільноти також тестують місцеві чати, такі як Zalo, сподіваючись задовольнити потреби користувачів у легких і простих інтерфейсах.
Проте жодна альтернативна платформа не може повторити унікальний баланс Telegram у доступності, захисті приватності та вбудованих функціях шифрування. Незважаючи на заборону, більшість користувачів все ще покладаються на VPN для використання Telegram — це своєрідний обхідний шлях, але аж ніяк не радикальне рішення.
Тиск на Telegram у сфері регулювання виявив структурну вразливість криптоіндустрії: висока залежність від єдиної комунікаційної платформи.
Як показує приклад В'єтнаму, першою реакцією після заборони є інтенсивне використання VPN. Хоч це і короткостроковий тимчасовий захід, але вона приносить масу перешкод для використання звичайними користувачами. Незважаючи на те, що участь інституційних інвесторів на крипторинку зростає, на роздрібних інвесторів, як і раніше, припадає значний відсоток ринкової активності. У той час, коли весь ринок намагається прорватися через раннє коло користувачів і досягти популярності, ставка на Telegram стала перешкодою для подальшого розвитку.
Отже, галузь почала активно шукати альтернативні платформи. Discord став вибором багатьох спільнот у В'єтнамі, оскільки він підтримує реальний зв'язок і є дружнім до розробників. Проте йому бракує «мобільного першого» простого досвіду, на якому базується Telegram. Інший кандидат, Signal, хоча і відомий своїми потужними функціями безпеки, має обмежену підтримку інструментів у «криптоорієнтованих» сценаріях використання, тому все ще важко стати повноцінною альтернативою.
Інші комунікаційні програми, такі як Zalo або WhatsApp, зазвичай обмежені користувачами з певних регіонів, що не відповідає природним потребам глобального міжкордонного спілкування криптоекосистеми.
Врешті-решт, криптоіндустрія досі не знайшла справжнього замінника Telegram. Анонімність, конфіденційність та технологічні переваги інтеграції Bot Telegram додатково зміцнили його домінуюче становище, а корінь проблеми полягає у структурній відсутності:
Наразі немає єдиної глобально прийнятої комунікаційної платформи, яка могла б безперешкодно функціонувати на міжнародному рівні. Через різні комунікаційні уподобання користувачів у різних країнах знайти єдину платформу, яка відповідала б глобальним потребам всієї криптоекосистеми, залишається великою проблемою.
Telegram відіграє унікальну роль у сфері комунікацій: він не домінує на ринку жодної країни, для більшості людей не є основним застосунком, але часто є "другим вибором" в кількох регіонах. Цей статус "вторинного, але широкого" використання надає Telegram фактичну крос-регіональну нейтральність, саме ця "незалежність від регіону" робить його майже незамінним.
4. Telegram стикається з зростаючими регуляторними ризиками
Незважаючи на те, що Telegram наразі не має дієвих аналогів, уряди країн, зокрема В'єтнаму, посилюють контроль над ним під приводом "цифрового суверенітету".
Основна причина полягає в тому, що Telegram дотримується суворої політики конфіденційності та зазвичай відмовляється ділитися даними користувачів з урядами різних країн, лише в кількох основних юрисдикціях є винятки. Для більшості урядів неможливість контролювати зашифровані комунікації в Telegram залишається основною проблемою.
Ці побоювання поступово перетворюються на реальні регуляторні дії. Декілька країн впровадили три стратегії для обмеження Telegram:
Повна заборона, та просування місцевих альтернативних платформ;
Тимчасове блокування, зазвичай через конкретні події (наприклад, порушення закону або неналежне поширення під час виборів);
Вибіркове фільтрування, тобто дозволити доступ до Telegram, але заблокувати конкретні канали або обмежити їх швидкість.
Ці прецеденти свідчать про те, що в майбутньому можуть бути введені нові обмеження. Кілька країн вже оцінюють повну або часткову заборону Telegram. Хоча політичні причини введення заборон відрізняються в залежності від країни, регуляторні шляхи все більше збігаються: національна безпека, невідповідність місцевим законам або ризик порушення громадського порядку стали трьома основними підставами для тиску з боку урядів.
На цьому тлі стратегія подолання труднощів Telegram стає ключовою змінною. Хоча тригерні точки варіюються від країни до країни, основна проблема полягає в тому, що Telegram не може або не хоче відповідати місцевим вимогам відповідності. У країнах із більш жорстким регуляторним середовищем уряди значно менш терпимі до «платформ, що не співпрацюють».
Проте, ставлення Telegram вже змінилося. Після арешту генерального директора Павла Дурова компанія почала вживати заходів для покращення свого іміджу щодо дотримання норм. Наприклад, у нещодавньому звіті про прозорість було розкрито IP-адреси та номери телефонів деяких порушників — хоча лише в юрисдикціях з сильною демократичною системою.
Хоча ці заходи мають обмежений спектр дії, але Telegram явно більш охоче відповідає на вимоги урядів, ніж раніше. Ця зміна, як очікується, знизить ризик негайних санкцій, з якими стикається компанія на ключових ринках, таких як США.
5. Що буде, якщо Telegram буде повністю заблокований?
Хоча ймовірність глобального повного заборони Telegram не є високою, занепокоєння урядів країн постійно зростає. Якщо цей сценарій справді трапиться, початкова реакція користувачів може бути подібною до в'єтнамської: масове використання VPN. Але, як вже згадувалося, це лише короткострокове вирішення, а не довгострокове рішення.
Якщо Telegram буде повністю заборонено, користувачі почнуть переходити на альтернативні сервіси. Як вже згадувалося, платформи, які мають властивість "регіональної нейтральності", матимуть більшу ймовірність отримання широкого визнання, а не деякі клони або локалізовані інструменти для спілкування, які мають схожі функції.
Signal є потенційним кандидатом, нещодавно значно зросла кількість користувачів; але більш потужним конкурентом може стати XChat — нова служба обміну повідомленнями, яку незабаром запустить X (колишній Twitter). Завдяки глибокій інтеграції X у криптоспільноті, XChat, можливо, зможе швидко увійти на ринок, використовуючи існуючу базу користувачів.
Однак, більш прямий ризик полягає у потенційних збитках для фонду TON. Незважаючи на те, що офіційно Telegram і TON працюють незалежно, їх зв'язок є тісним. Багато рідних для Telegram ігор T2E (Talk-to-Earn) сприяли розвитку екосистеми TON; а безшовна інтеграція гаманця TON з Telegram також є великою перевагою.
Отже, політика заборони Telegram поширилася, що перетворило цю глибоку прив'язку на ризикову точку: як тільки доступ буде перервано, користувачі інтегрованих додатків TON відразу відчують вплив на отримання та торгові потоки. Навіть якщо базовий блокчейн продовжує працювати нормально, ринок буде сприймати Telegram і TON як "одне ціле", що також призведе до ризиків репутації та операцій.
Хоча ймовірність глобальної заборони Telegram залишається низькою, вся криптоіндустрія повинна зіткнутися з реальністю: можливі альтернативи вкрай обмежені. З більш широкої точки зору, основна інфраструктура криптоекосистеми залежить не лише від Telegram, але й існує кілька "одиночних точок ризику". Якщо ці структурні вразливості не будуть вирішені, вся індустрія завжди буде під загрозою раптових зовнішніх ударів.
Майбутній напрямок вже дуже чіткий: зменшити надмірну залежність, просувати різноманітність платформи, це вже не питання вибору, а стратегія виживання.
Контент має виключно довідковий характер і не є запрошенням до участі або пропозицією. Інвестиційні, податкові чи юридичні консультації не надаються. Перегляньте Відмову від відповідальності , щоб дізнатися більше про ризики.
Що буде, якщо Telegram буде повністю заборонено?
Автор: Chi Anh, Ryan Yoon Джерело: Tiger Research Переклад: Шань Оба, Золотий фінанс
Резюме
1. Telegram у крипторинку
Telegram став основною комунікаційною платформою для глобальної крипто-спільноти завдяки потужному захисту конфіденційності, можливостям масштабованих великих групових чатів та інтеграції Bot, що робить його вибором номер один для KOL і нових проектів для побудови спільнот. Учасники ринку загалом вважають Telegram основним каналом взаємодії.
Сьогодні Telegram глибоко інтегрований у інфраструктуру крипторинку. Люди звикли до його присутності, але варто лише уявити собі конференцію на кшталт Token2049 без Telegram — учасники могли б лише обмінюватися профілями в LinkedIn, і це виглядало б вкрай неприродно. Можна сказати, що зараз важко уявити собі криптоекосистему без Telegram.
2. В'єтнам повністю заборонив Telegram
! GYhYLo9r1V2pvLsNQOLEVhENJEADdYh2pKGXudcF.png
21 травня 2025 року, за запитом Міністерства громадської безпеки В'єтнаму, Міністерство інформації та комунікацій видало наказ № 2312/CVT-CS, яким вимагається від усіх операторів телекомунікацій повністю заблокувати Telegram до 2 червня.
Цей крок одразу ж порушив криптоекосистему В'єтнаму. В'єтнам є однією з країн з найбільшою кількістю користувачів Telegram, а його місцева криптоіндустрія також сильно залежить від цієї платформи як основного каналу зв'язку. Після блокування місцеві криптопроекти та користувачі практично не знайшли життєздатних альтернатив. Незважаючи на те, що багато хто намагався використовувати VPN, щоб ледве підтримувати доступ, цей спосіб є, в кращому випадку, тимчасовим і нестабільним рішенням.
! 5psEpM0sc7piHYyk1WGbnfWJUzbug0gw0t3B5yj1.png
Для тих, хто має лише середній інтерес до криптовалют, доступ до Telegram через VPN є занадто складним, що в кінцевому підсумку призводить до великої втрати користувачів. Лише за кілька днів середня кількість переглядів у десяти найбільших криптовалютних спільнотах В'єтнаму знизилася більш ніж на 45%.
! ABrhoDvF1585vlbWFPtiGecb5mjPZV6aOstL16yo.png
Щоб впоратися з цією ситуацією, організатори спільноти почали намагатися і просувати альтернативні платформи. Активність на в'єтнамському сервері в Discord різко зросла, деякі спільноти також тестують місцеві чати, такі як Zalo, сподіваючись задовольнити потреби користувачів у легких і простих інтерфейсах.
Проте жодна альтернативна платформа не може повторити унікальний баланс Telegram у доступності, захисті приватності та вбудованих функціях шифрування. Незважаючи на заборону, більшість користувачів все ще покладаються на VPN для використання Telegram — це своєрідний обхідний шлях, але аж ніяк не радикальне рішення.
3. Чи є життєздатні альтернативи Telegram?
! gLvuzrXiQ2JYn9Hp9ev5ozIRRB7qvZUrTlCBUyOA.png
Тиск на Telegram у сфері регулювання виявив структурну вразливість криптоіндустрії: висока залежність від єдиної комунікаційної платформи.
Як показує приклад В'єтнаму, першою реакцією після заборони є інтенсивне використання VPN. Хоч це і короткостроковий тимчасовий захід, але вона приносить масу перешкод для використання звичайними користувачами. Незважаючи на те, що участь інституційних інвесторів на крипторинку зростає, на роздрібних інвесторів, як і раніше, припадає значний відсоток ринкової активності. У той час, коли весь ринок намагається прорватися через раннє коло користувачів і досягти популярності, ставка на Telegram стала перешкодою для подальшого розвитку.
Отже, галузь почала активно шукати альтернативні платформи. Discord став вибором багатьох спільнот у В'єтнамі, оскільки він підтримує реальний зв'язок і є дружнім до розробників. Проте йому бракує «мобільного першого» простого досвіду, на якому базується Telegram. Інший кандидат, Signal, хоча і відомий своїми потужними функціями безпеки, має обмежену підтримку інструментів у «криптоорієнтованих» сценаріях використання, тому все ще важко стати повноцінною альтернативою.
! pCHm8l7YiWJ3xkastx2ypDeH1SmyRS3ISV68oaeF.png
Інші комунікаційні програми, такі як Zalo або WhatsApp, зазвичай обмежені користувачами з певних регіонів, що не відповідає природним потребам глобального міжкордонного спілкування криптоекосистеми.
Врешті-решт, криптоіндустрія досі не знайшла справжнього замінника Telegram. Анонімність, конфіденційність та технологічні переваги інтеграції Bot Telegram додатково зміцнили його домінуюче становище, а корінь проблеми полягає у структурній відсутності:
Наразі немає єдиної глобально прийнятої комунікаційної платформи, яка могла б безперешкодно функціонувати на міжнародному рівні. Через різні комунікаційні уподобання користувачів у різних країнах знайти єдину платформу, яка відповідала б глобальним потребам всієї криптоекосистеми, залишається великою проблемою.
Telegram відіграє унікальну роль у сфері комунікацій: він не домінує на ринку жодної країни, для більшості людей не є основним застосунком, але часто є "другим вибором" в кількох регіонах. Цей статус "вторинного, але широкого" використання надає Telegram фактичну крос-регіональну нейтральність, саме ця "незалежність від регіону" робить його майже незамінним.
4. Telegram стикається з зростаючими регуляторними ризиками
Незважаючи на те, що Telegram наразі не має дієвих аналогів, уряди країн, зокрема В'єтнаму, посилюють контроль над ним під приводом "цифрового суверенітету".
Основна причина полягає в тому, що Telegram дотримується суворої політики конфіденційності та зазвичай відмовляється ділитися даними користувачів з урядами різних країн, лише в кількох основних юрисдикціях є винятки. Для більшості урядів неможливість контролювати зашифровані комунікації в Telegram залишається основною проблемою.
! CtiZnLyauOYzWDvjEgE5DpAxfBfipurvpa95W3qc.png
Ці побоювання поступово перетворюються на реальні регуляторні дії. Декілька країн впровадили три стратегії для обмеження Telegram:
Ці прецеденти свідчать про те, що в майбутньому можуть бути введені нові обмеження. Кілька країн вже оцінюють повну або часткову заборону Telegram. Хоча політичні причини введення заборон відрізняються в залежності від країни, регуляторні шляхи все більше збігаються: національна безпека, невідповідність місцевим законам або ризик порушення громадського порядку стали трьома основними підставами для тиску з боку урядів.
На цьому тлі стратегія подолання труднощів Telegram стає ключовою змінною. Хоча тригерні точки варіюються від країни до країни, основна проблема полягає в тому, що Telegram не може або не хоче відповідати місцевим вимогам відповідності. У країнах із більш жорстким регуляторним середовищем уряди значно менш терпимі до «платформ, що не співпрацюють».
Проте, ставлення Telegram вже змінилося. Після арешту генерального директора Павла Дурова компанія почала вживати заходів для покращення свого іміджу щодо дотримання норм. Наприклад, у нещодавньому звіті про прозорість було розкрито IP-адреси та номери телефонів деяких порушників — хоча лише в юрисдикціях з сильною демократичною системою.
Хоча ці заходи мають обмежений спектр дії, але Telegram явно більш охоче відповідає на вимоги урядів, ніж раніше. Ця зміна, як очікується, знизить ризик негайних санкцій, з якими стикається компанія на ключових ринках, таких як США.
5. Що буде, якщо Telegram буде повністю заблокований?
Хоча ймовірність глобального повного заборони Telegram не є високою, занепокоєння урядів країн постійно зростає. Якщо цей сценарій справді трапиться, початкова реакція користувачів може бути подібною до в'єтнамської: масове використання VPN. Але, як вже згадувалося, це лише короткострокове вирішення, а не довгострокове рішення.
! etUpRXHJ5BndBnViIN2pctxVThqwHLPXNfi6MGzh.png
Якщо Telegram буде повністю заборонено, користувачі почнуть переходити на альтернативні сервіси. Як вже згадувалося, платформи, які мають властивість "регіональної нейтральності", матимуть більшу ймовірність отримання широкого визнання, а не деякі клони або локалізовані інструменти для спілкування, які мають схожі функції.
Signal є потенційним кандидатом, нещодавно значно зросла кількість користувачів; але більш потужним конкурентом може стати XChat — нова служба обміну повідомленнями, яку незабаром запустить X (колишній Twitter). Завдяки глибокій інтеграції X у криптоспільноті, XChat, можливо, зможе швидко увійти на ринок, використовуючи існуючу базу користувачів.
Однак, більш прямий ризик полягає у потенційних збитках для фонду TON. Незважаючи на те, що офіційно Telegram і TON працюють незалежно, їх зв'язок є тісним. Багато рідних для Telegram ігор T2E (Talk-to-Earn) сприяли розвитку екосистеми TON; а безшовна інтеграція гаманця TON з Telegram також є великою перевагою.
Отже, політика заборони Telegram поширилася, що перетворило цю глибоку прив'язку на ризикову точку: як тільки доступ буде перервано, користувачі інтегрованих додатків TON відразу відчують вплив на отримання та торгові потоки. Навіть якщо базовий блокчейн продовжує працювати нормально, ринок буде сприймати Telegram і TON як "одне ціле", що також призведе до ризиків репутації та операцій.
Хоча ймовірність глобальної заборони Telegram залишається низькою, вся криптоіндустрія повинна зіткнутися з реальністю: можливі альтернативи вкрай обмежені. З більш широкої точки зору, основна інфраструктура криптоекосистеми залежить не лише від Telegram, але й існує кілька "одиночних точок ризику". Якщо ці структурні вразливості не будуть вирішені, вся індустрія завжди буде під загрозою раптових зовнішніх ударів.
Майбутній напрямок вже дуже чіткий: зменшити надмірну залежність, просувати різноманітність платформи, це вже не питання вибору, а стратегія виживання.