Сьогодні ми висуваємо новий аргумент: MEV (максимально витягувана вартість) стала основною обмежуючою умовою для масштабування блокчейну.
Коли Ethereum та його мережі Layer2, а також інші основні публічні блокчейни, такі як Solana, змагаються за найшвидше масштабування, економічні обмеження, що виникають через MEV, вже стали очевидними в усій галузі. Поведінка пошуку в мережі починає займати основну ємність більшості блокчейнів з високою пропускною здатністю вражаючими витратами ресурсів.
Це не теоретична гіпотеза і не ізольоване явище. Це можна побачити скрізь, починаючи від Solana (де MEV-боти споживають 40% блокового простору) і закінчуючи екосистемою Ethereum Layer 2. Щоб кількісно оцінити вплив, ми провели глибокий аналіз найпопулярніших зведень OP-Stack, які підтримують конкретні кінцеві точки відстеження, і результати виявили загальногалузеву проблему:
Роботи з безглуздими транзакціями в кількох Rollup споживають понад 50% Gas, але сплачують менше 10% комісії;
У період з листопада 2024 року по лютий 2025 року мережа Base підвищить обробну здатність газу до 11 мільйонів газу/сек, але майже вся вона буде зайнята сміттєвими ботами (що еквівалентно потужності трьох основних мереж Ethereum!) ;
Постійний попит на Gas з боку сміттєвих роботів підвищує комісії для користувачів;
Сміттєвий торговий ринок сильно концентрований, більше 80% сміттєвих угод на Base контролюються двома пошуковими системами.
Технології розширення, такі як шардінг бази даних (наприклад, Rollup), доказ ефективності, оптимізація бази даних або механізму консенсусу, безсумнівно, важливі, але лише за допомогою технологій проблеми не вирішити. Хоча ми вже володіємо методами побудови базової пропускної здатності технологій, поточна структура ринку накладає економічні обмеження на розширення.
Ця стаття проаналізує явище ринкового збою, продемонструє його вплив за допомогою даних і запропонує новий механізм аукціону MEV, що має на меті вирішення цієї проблеми.
Аналіз сміттєвих торгів
Щоб зрозуміти, чому блоковий простір витрачається, спочатку розглянемо успішну арбітражну угоду:
Приклад успішної арбітражної торгівлі на Base
На перший погляд, це виглядає як зразок ефективності: пошуковий робот виконує точний арбітраж, отримуючи 0,12 долара прибутку та сплачуючи 0,02 долара комісії.
Але справжня вартість цього успішного арбітражу вражає: на кожен успішний арбітраж бот відправляє близько 350 угод, які намагаються зробити арбітраж (більшість з них зазнають невдачі). У середньому один успішний арбітраж споживає близько 132 мільйонів газу, що еквівалентно майже 4 повним блокам Ethereum. Важливо зазначити, що це лише один із багатьох ботів, які беруть участь у конкурсі, і фактична вартість мережі вища.
Тепер розглянемо типовий невдалий спробу, щоб зрозуміти поведінку роботів у блокчейні:
Приклад невдалої угоди, що слідує за сліпим пошуком арбітражних можливостей
На перший погляд, ця угода не має аномалій: виконана успішно і токени не були переміщені. Єдина підказка - вона спожила приблизно 2,6 мільйона Gas (як показано на малюнку вище).
Глибоке відстеження його внутрішніх викликів виявляє, що він ініціює серію викликів до десятків різних DEX пулів, запитуючи стан пулу через getReserves () і slot0 (). Ці виклики по суті отримують ціни активів на різних DEX.
Показати приклад відстеження повторних викликів slot0 () та getReserves ()
Основна логіка цього робота дуже проста:
Надіслати транзакцію на блокчейн
Виконання запиту цін з кількох DEX пулів
Якщо існує арбітражна можливість, виконайте
Якщо немає, то завершити угоду
Вищезазначена транзакція є втіленням цих чотирьох кроків, які в кінцевому підсумку припиняються без будь-яких вжитих заходів. По суті, це був просто інтенсивний ціновий запит, який споживав близько 2,6 млн газу і зчитував лише стан ринку без будь-яких реальних дій.
На таких публічних блокчейнах, як Base, World та Solana, ця стратегія стала основним способом витягування MEV. Невелика кількість успішних угод повинна компенсувати велику кількість невдалих спроб, що є раціональним вибором для шукачів, але створює системну неефективність для мережі.
Багато ресурсів використовуються для зчитування цін без отримання реальної цінності. І справа не в одному пошуковці, всі пошуковці повинні використовувати цю тактику, щоб захопити MEV атомного масштабу. Кінцевий результат такий, як показують дані: публічний ланцюжок блокується спам-транзакціями, а комісія за транзакцію зростає через спам-транзакції. (Примітка: MEV на атомарному рівні наголошує на вилученні цінності, досягнутої за одну операцію в ланцюжку (наприклад, одна транзакція або в межах одного блоку), і зазвичай використовується в таких сценаріях, як арбітраж і фронтраннінг, які використовують переваги миттєвості блокчейну та порядку транзакцій.) ）
Основна причина сміттєвих угод
Висока пропускна спроможність публічних блокчейн-мереж не є випадковістю, а є прямою та «раціональною» реакцією на структурні дефекти ринку: якщо пошукач хоче отримати прибуток, читаючи останній стан блоку, він зобов'язаний бездумно ініціювати транзакції в одному й тому ж блоці.
Аналізований раніше арбітражний робот є типовим прикладом. Хоча офлайн-запити можуть отримати статус попереднього підтвердженого блоку, це відстає від можливостей MEV, які створюються під час транзакцій у поточному блоці. У мережах, таких як Base або Solana, нативний мемпул (mempool) є приватним, що означає, що шукачі не можуть знати про виконання користувацьких транзакцій та можливості, які вони створюють, до публікації блоку. Щоб виявити та захопити арбітражний простір, єдиним способом є включити свою транзакцію одразу після виконання користувацької транзакції в той самий блок. Як тільки ви чекаєте на наступний блок, можливість буде втрачена.
Бурхлива явище пошуку в мережі викликане взаємодією наступних факторів:
Виразність торгівлі
На відміну від традиційних фінансів, де трейдери подають прості статичні замовлення (наприклад, «купити за X ціною»), шукачі можуть створювати торгові програми на блокчейні, вбудовуючи логіку умов виконання на основі миттєвого стану ринку, що дозволяє реалізувати складні адаптивні стратегії, які раніше були неможливими.
Перехід до приватного мемпулу
Щоб захистити користувачів від випередження, більшість публічних блокчейнів з високою пропускною здатністю роблять мемпул приватним. Хоча це ефективний захист від випередження, він також заважає пошукачам бачити потік замовлень користувачів. Не маючи змоги реагувати на транзакції до того, як вони потраплять у мережу, пошуковики можуть лише сліпо виявляти можливості в мережі, ініціюючи дуже виразні транзакції.
Низькі комісії
Недорогий блоковий простір ще більше посилює поведінку пошуку в ланцюжку. Пошукачі знають, що прибуток одного вдалого арбітражу може покрити витрати на велику кількість невдалих угод, тому наважуються відправляти на кожен блок велику кількість спекулятивних транзакцій. І чим нижча плата за газ, тим складнішу логіку шукач може писати та переслідувати складніші стратегії. [1]
Відсутність ефективного механізму аукціону
У конкуренції між шукачами відсутній формальний механізм вираження переваги сортування транзакцій. Не маючи прямого способу сортування ставок на конкретні транзакції в блоці, конкуренція вироджується в марнотратну альтернативу: споживання більшої кількості газу. Основний спосіб, за допомогою якого пошукачі можуть збільшити свій коефіцієнт виграшу, - це споживання газу в більшій кількості місць у блоці, щоб збільшити ймовірність того, що транзакція приземлиться в "правильному місці".
Разом ці чотири фактори породили «аукціони з торгівлі сміттям» – надзвичайно марнотратний механізм, який сприяє перевантаженню мережі та не може ефективно фіксувати вартість MEV. Щоб кількісно оцінити масштаб неефективності, спричиненої спам-торгівлею, ми провели валідацію даних.
Дослідження виявило
Аналіз підтверджує, що сміттєві угоди, керовані MEV, є економічним обмеженням для розширення.
Ми визначаємо сміттєві транзакції, виявляючи «повторні запити DEX, але без переміщення токенів». Цей евристичний підхід покликаний виявити системні витрати «бекранінгу» (backrunning), які могли б бути виконані оффчейн, але змушені виконуватись ончейн. Ми реалізували цей метод як у Python інструментах, так і на панелі Dune, докладну методологію див. в додатку.
Оскільки інструменти для виявлення сміттєвих транзакцій залежать від певних RPC-методів, поточний аналіз даних обмежений лише OP-Stack Rollup. Але дані команди Ghost Logs свідчать про те, що в Solana також існує подібне явище, а також інші Ethereum Rollup (такі як ZKsync, Arbitrum) також були виявлені з ознаками сміттєвих транзакцій.
Сміттєва торгівля має системний та загальний характер.
По-перше, це питання є системним і широко поширеним. Аналіз OP-Stack Rollup показує, що сміттєві транзакції не є ізольованим явищем, а є домінуючою силою в усій екосистемі. На таких ланцюгах, як Unichain, Base та OP Mainnet, сміттєві транзакції зазвичай споживають понад 50% загального газу. З цього видно, що це структурний наслідок поточного дизайну ринку, а не локальна аномалія.
Газ, витрачений на сміттєві транзакції, значно перевищує сплачену комісію.
Друге відкриття показує, що з точки зору ланцюга ефективність сміттєвих транзакцій є вкрай низькою.
З усіх роллапів, які ми проаналізували, був величезний розрив між ресурсами, які споживали спам-транзакції, і доходом, який вони приносили. У порівнянні з іншими користувачами, боти для торгівлі спамом споживають у кілька разів більше газу, ніж платять. Наприклад, спам-бот в основній мережі ОП споживає близько 57% газу і платить лише близько 9% комісії, що становить шестикратну різницю.
Різниця між оплатою комісії та споживанням газу свідчить про те, що сміттєві транзакції завдають великої зовнішньої вартості мережі, але майже не надають відповідної цінності, що є типовою характеристикою системно неефективного ринку. Сюди входить справжня витрата обчислювальних ресурсів, оскільки кожен повний вузол змушений виконувати ці транзакції, що підвищує вимоги до апаратного забезпечення для всіх учасників мережі.
Крім того, ми також проаналізували, як сміттєві транзакції в L2 впливають на використання Rollup для доступності даних L1.
Дані показують, що з одного мільйона блоків у лютому 2025 року сміттєві боти на Base забезпечили близько 56% споживання газу, 26% використання L1 DA (доступність даних) і 14% комісій у мережі. Відсоток використання DA сміттєвих ботів спочатку нас здивував, але потім з'ясувалося, що це пов'язано з відсотком транзакцій, а не зі споживанням газу. Це має сенс, оскільки використання DA залежить від ефективності стиснення даних, а не від споживання газу.
Спам обмежує та зводить нанівець переваги масштабування
По-третє, ця неефективність прямо зводить нанівець переваги масштабування. Щоб оцінити негативний вплив спам-транзакцій, ми запровадили новий показник – ефективну пропускну здатність газу – кількість газу, доступного користувачам за секунду, оброблену зведеним пакетом після вирахування споживання спам-ботом.
Особливо яскраво ця тенденція простежується в Base: у листопаді 2024 року загальна пропускна здатність газу становитиме 15 млн газу/с, тоді як ефективна пропускна здатність газу для користувачів становитиме лише 12 млн газу/с. Протягом наступних чотирьох місяців загальна пропускна здатність зросла на 11 млн газів/с, але ефективна пропускна здатність залишилася практично такою ж. Іншими словами, майже всю додаткову обчислювальну потужність забирають спам-транзакції.
Цікаво, що після кінця лютого ефективна пропускна здатність почала більшою мірою відповідати зростаючій тенденції загальної пропускної здатності. Це, здається, пов'язано з обсягом торгів на ринку (та відповідним MEV): після спалаху «Скандалу з Libra» 14 лютого, з падінням обсягу торгів Memecoin через Telegram-ботів, ефективна пропускна здатність знову почала зростати.
Постійний попит на сміттєві угоди підвищує комісії для користувачів
Можливо, найбільш безпосередній вплив на користувачів полягає в тому, що тривале існування сміттєвих угод штучно підвищило базовий рівень комісії за угоди і зробило його тривалим високим.
Хоча масштабування ролапу знизило номінальну комісію до дуже низького рівня (наприклад, близько 0,01 долара США), зробивши багатьох органічних користувачів менш чутливими до ціни, теоретично, якщо є достатній простір у блоці, користувачі не чутливі до ціни, а механізм ринку комісій EIP-1559 працює, комісія має бути близькою до абсолютного мінімуму. Бачення розширення якраз і полягає в тому, щоб створити достатню потужність, щоб зробити цей майже нульовий статус комісії нормою.
Але насправді ситуація зовсім інша. Спроби пошуковців захопити MEV через сміттєві угоди заповнюють блоки величезною кількістю угод, споживаючи величезну кількість Gas. Ця поведінка підвищує використання блоків, що призводить до постійного зростання базових комісій, що більше відображає системну неефективність ринку MEV, а не справжній попит природних користувачів.
Незважаючи на те, що комісії, які сплачують кінцеві користувачі, все ще на низькому рівні, загальний рівень вже значно перевищує фактичні потреби. Ключовим моментом цієї проблеми є те, що інноваційні застосунки, які залежать від великої кількості дешевих блок-просторів (наприклад, соціальні мережі на блокчейні або автоматизовані мікроплатежі), через це виключаються з ринку.
5.Ринок сміттєвих угод є висококонцентрованим
Нарешті, аналіз показує, що ринок пошуку сміттєвих транзакцій MEV виявляє екстремальну концентрацію.
Щоб переконатися в цьому, ми порахували, які смарт-контракти з висотою блоків від 260000000 до 26900000 споживали найбільше газу, класифікованого як «сміттєві транзакції». На перший погляд здається, що на ринку відносно висока частка голів, але структура фрагментована.
Але ця зовнішність є оманливою. Аналіз в блокчейні показує, що стратегією, яку часто використовують шукачі, є ротація смарт-контрактів, що використовуються для відправки спам-транзакцій, проте прибуток зазвичай переводиться на фіксовану «адресу отримання». Шляхом відстеження маршруту передачі ETH успішних арбітражних угод, ми намагаємося ідентифікувати смарт-контракти, контрольовані одним і тим же оператором. Хоча не всі роботи використовують цю модель, але провідні роботи зазвичай так роблять.
Коли дані групуються за адресою отримання прибутку, концентрація ринку стає надзвичайно помітною:
Результати очевидні: лише дві установи домінують у понад 80% спам-транзакцій на Base. Ця надзвичайна концентрація вказує на те, що існують чіткі бар'єри для входу і що нинішній «аукціон сміттєвої торгівлі» не є по-справжньому конкурентним ринком. Відсутність конкуренції ще більше послаблює механізм виявлення цін, в результаті чого публічний ланцюжок не тільки не в змозі зафіксувати справжню вартість видобутого MEV, але й змушений терпіти негативні зовнішні ефекти, спричинені спам-транзакціями.
Шлях вперед
Ми вважаємо, що блокчейн повинен максимально вміщувати цінну економічну діяльність у обмеженому просторі блоків.
Згідно з цим стандартом, нинішній механізм «аукціону сміття» вкрай неефективний: виконання двох свопів на Uniswap v3 коштує лише близько 200 000 газу, тоді як досягнення такого ж економічного результату на Base коштує близько 130 мільйонів газу. Розрив в ефективності сягає 650 разів, і скорочення цього розриву є ключем до розкриття справжнього потенціалу масштабування.
Щоб вирішити цю проблему, спочатку потрібно повернутися до чотирьох причин, чому пошук в ланцюзі став основною моделлю: виразність транзакцій, конфіденційність пам’яті, низькі комісії та відсутність ефективного механізму аукціону. Серед них низька вартість Gas і висока виразність є чіткими цілями універсальних смарт-контрактних ланцюгів [2], ми повинні продовжувати посилювати ці характеристики. Отже, рішення повинні зосередитися на ще двох аспектах: дати можливість шукачам читати статус, що незабаром буде внесений до ланцюга, і висловлювати свої переваги таким чином, щоб захистити права користувачів і мінімізувати сміттєві транзакції в ланцюзі.
Напрямок рішення
1 реалізація прозорості стану за допомогою програмованої конфіденційності
Ефективні маркетплейси вимагають надання пошукачам доступу до потоків транзакцій у режимі реального часу, програмно обмежуючи при цьому те, як вони можуть використовувати інформацію. Система повинна перевірено гарантувати, що пошуковики можуть здійснювати лише «зворотні» транзакції та не можуть виконувати фронтрани, сендвіч-атаки або виток особистих даних. Ця видимість дозволяє пошукачам виконувати умовну логіку поза ланцюгом, а не сліпо зондувати ончейн. Коли пошуковики генерують потенційно прибуткові угоди поза мережею, їм все одно потрібен спосіб точно вбудовувати їх у блоки для захоплення MEV.
2 Побудова механізму MEV аукціону з явними ставками
Відмовтеся від моделі «аукціону з торгівлі сміттям», де споживання газу є конкурентним виміром, а натомість розробили механізм торгів із правильним замовленням угоди, заснований на економічних стимулах. Пошукачі можуть безпосередньо подавати котирування валют для розташування блоку цільової транзакції, а порядок транзакцій визначається за допомогою ринкового механізму ціноутворення. Ця модель перетворює невпорядковану конкуренцію за споживання газу на ефективний процес визначення цін:
Шукачам не потрібно надсилати сотні недійсних транзакцій, достатньо заплатити за справжнє цінне право на ранжування;
Блокчейн може захопити реальну цінність MEV через аукціони, а не дозволяти ресурсам витрачатися на безглузді обчислення в мережі.
Flashbots намагається використати довірені середовища виконання (TEE) для надання видимості пошуковцям, одночасно запобігаючи атакам сендвічами. TEE забезпечують конфіденційність даних, навіть якщо код виконується оператором машини.
Це дозволяє пошуковцям виконувати перевірені приватні транзакції в TEE, одночасно не дозволяючи реалізувати атакування сендвічем або виводити будь-які приватні дані. Ми вже перевірили цю модель на Ethereum L1, пошуковці виконують транзакції за допомогою подібної системи вже кілька місяців і активно адаптують її до L2.
Висновок
Довгий час обговорення масштабування обмежувалося пропускною здатністю, що лежить в основі технології. Але наше дослідження показує, що ключовим переломним моментом є вже не розширення ємності блоку, а більш ефективне використання простору в блоці [3]. Це пов'язано з тим, що на кожну вивільнену одиницю блокового простору MEV стимулює спам-транзакції споживати додаткову ємність. Іншими словами, більшу частину доходів від «масштабування» забирають економічно раціональні MEV-боти, і реальні користувачі не можуть отримати від цього вигоду. Ця проблема підштовхує вгору збори звичайних користувачів, обмежує ефективність розширення пропускної спроможності та спричиняє марну трату величезних мережевих ресурсів.
Саме тут на допомогу приходить масштабування: у той час як збільшення простору в блоці збільшує пропускну здатність, підвищення комісії обмежене, оскільки все більш складні ончейн-MEV з'їдають більшу частину прибутку. Якщо ми хочемо подолати ці обмеження та розкрити справжній потенціал масштабування, ми повинні відійти від марнотратного ринку сміття. Завдяки програмованій конфіденційності та явним ставкам ми можемо усунути стимул до торгівлі спамом і замінити «спам-аукціони» виразним, справедливим та ефективним маркетплейсом MEV.
Прийняття аукціонів MEV – це не розкішний варіант, а стратегічна необхідність. За своєю суттю TEE використовуються для надання пошукачам доступу до потоку транзакцій, при цьому програмно обмежуючи їх використання. Така конструкція дозволяє досягти бажаного результату: підтримка зворотного арбітражу без спам-транзакцій при захисті від сендвіч-атак. Для блокчейну це означає отримання більшого доходу на ефективному ринку без сміття; Для користувачів і розробників нижчі та стабільні комісії та реальна доступна потужність в кінцевому підсумку розкриють повну цінність розширення.
Що станеться, коли ми подолаємо обмеження сміттєвих угод? Які нові можливості будуть відкриті, коли вартість угод стане практично незначною? Які нові типи застосувань виникнуть? Відповідь може дати лише практика.
Ми хотіли б подякувати DataAlways, Hasu, Fahim, Danning, dmarz, Nathan, Georgios, Dan, buffalu, Quintus, Tesa, Anika, Brian, Xin, Sam, Eli, Christine, Christoph, Alex, Fred та багатьом іншим за їхні цінні коментарі. Особлива подяка Філу, а також Achal за допомогу з дизайном.
Додаток
Евристичний метод виявлення сміттєвих торгів
Для виявлення сміттєвих угод ми застосували два евристичних правила:
Без переміщення токенів: чи пов'язана угода з будь-яким переміщенням токенів? Якщо так, то це не класифікується як сміттєва угода.
Повторний запит ціни DEX: якщо торгівля здійснюється без виконання переказу токенів, і на звичайні дані цін DEX подається принаймні 4 запити, це класифікується як сміттєва торгівля.
Ми вважаємо, що на момент написання цієї статті ці евристики є твердими: будь-яка операція, яка передбачає переказ токенів, зазвичай матиме реальну цінність для користувача, тоді як спам-транзакції передають токени лише тоді, коли вловлюються можливості MEV. Крім того, правила пошуку цін на DEX ефективні для виявлення ботів, які систематично виявляють можливості арбітражу, що є основною формою торгівлі спамом, яку ми спостерігаємо. Це визначення фокусується на марнотратній поведінці запиту ціни на DEX лише в ланцюжку та виключає продуктивний бекранінг.
Однак у майбутньому це визначення потребує подальшої оптимізації: боти для торгівлі спамом можуть обійти це правило, просто перерахувавши токени, тому стандарт класифікації «спам-трейдинг» все ж варто додатково вивчити. Крім того, це визначення в основному охоплює сліпих арбітражних ботів після запуску, які домінують у MEV, і не включає інші стратегії MEV, такі як ліквідація.
Методологія виявлення сміттєвих угод
Ми виявляємо спам-транзакції, аналізуючи траси транзакцій: для кожної транзакції перевіряйте всі її сліди, щоб визначити, чи слід викликати функцію переказу токенів або функцію ціни DEX (наприклад, slot0(), getReserves() тощо). Якщо транзакція передбачає переказ токенів, вона виключається; Якщо токени не передаються і ініціюються 4 або більше запитів на ціну DEX, це класифікується як спам-транзакція.
Вибір 4 разів в якості порогу був консервативним, і експерименти показали, що установка порогу в 3 рази мало впливає на загальні результати. Подібним чином ми відфільтрували транзакції за трансферними подіями на «Дюні» і виявили, що результати не сильно відрізняються від підходу на основі треку.
інструмент spam-inspect
Для дослідження сміттєвих операцій ми розробили spam-inspect, інструмент на Python, спеціально призначений для аналізу активності Ethereum Rollup, який має на меті ефективно виявляти поведінку сміттєвих ботів. Цей інструмент виконує аналіз, відстежуючи кожну транзакцію в блоці та застосовуючи вищезгадані евристичні правила.
Цей інструмент залежить від методу trace_block і наразі доступний лише на ланцюгах OP-Stack, які підтримують OP-Reth або OP-Erigon.
Dune запит
Ми побудували матеріалізовані представлення на Dune, щоб знайти хеші, які відповідають критеріям спаму, фільтруючи транзакції, які містять події переказу, і виявляючи дублікати цінових дзвінків DEX. Відмінність від spam-inspect полягає в тому, що цей метод покладається на події переказу, а не на відстеження транзакцій. Ці матеріалізовані уявлення про спам-транзакції використовуються для подальшого аналізу запитів.
Оцінка доступності даних (DA)
Хоча ця стаття зосереджена на впливі транзакцій зі сміттям на газ, вона також споживає інші ресурси, такі як використання ролапів щодо доступності даних L1. Для того, щоб оцінити ресурси L1 DA, витрачені даремно сміттєвими транзакціями L2, ми побудували кастомний конвеєр даних (повторно використовуючи деякі модулі операційного дозатора) і отримали результати за допомогою двох наборів обчислень:
Загальний розмір стиснутого блоку, що містить усі транзакції;
Загальний розмір блоку після стиснення, після видалення сміттєвих транзакцій.
Різниця між ними є оцінкою витрат L1 DA на сміттєві транзакції в одному блоці.
Примітка
[1] Це вказує на те, що використання MEV в ланцюзі буде синхронно зростати зі збільшенням його пропускної спроможності.
[2] Логіка специфічного додатка (app-specific chain) може бути різною: навмисне обмеження виразності транзакцій може бути ефективною стратегією в цьому контексті.
[3] Явний аукціон вирішив проблему системної неефективності ресурсів, але впровадив нові обмеження: час, необхідний для проведення чесних конкурентних аукціонів. Через затримки в мережі та обсяги обчислень аукціонів цей час встановлює нижню межу для часу блоку, що означає, що існує компроміс між максимізацією використання простору блоку та мінімізацією часу блоку. Пов'язана тематична стаття незабаром буде опублікована.
Контент має виключно довідковий характер і не є запрошенням до участі або пропозицією. Інвестиційні, податкові чи юридичні консультації не надаються. Перегляньте Відмову від відповідальності , щоб дізнатися більше про ризики.
Дослідження Flashbots: як MEV поглинає вигоди від розширення Блокчейн
Автор: Роберт Міллер, Flashbots
Переклад: Саірша, Foresight News
Сьогодні ми висуваємо новий аргумент: MEV (максимально витягувана вартість) стала основною обмежуючою умовою для масштабування блокчейну.
Коли Ethereum та його мережі Layer2, а також інші основні публічні блокчейни, такі як Solana, змагаються за найшвидше масштабування, економічні обмеження, що виникають через MEV, вже стали очевидними в усій галузі. Поведінка пошуку в мережі починає займати основну ємність більшості блокчейнів з високою пропускною здатністю вражаючими витратами ресурсів.
Це не теоретична гіпотеза і не ізольоване явище. Це можна побачити скрізь, починаючи від Solana (де MEV-боти споживають 40% блокового простору) і закінчуючи екосистемою Ethereum Layer 2. Щоб кількісно оцінити вплив, ми провели глибокий аналіз найпопулярніших зведень OP-Stack, які підтримують конкретні кінцеві точки відстеження, і результати виявили загальногалузеву проблему:
Роботи з безглуздими транзакціями в кількох Rollup споживають понад 50% Gas, але сплачують менше 10% комісії;
У період з листопада 2024 року по лютий 2025 року мережа Base підвищить обробну здатність газу до 11 мільйонів газу/сек, але майже вся вона буде зайнята сміттєвими ботами (що еквівалентно потужності трьох основних мереж Ethereum!) ;
Постійний попит на Gas з боку сміттєвих роботів підвищує комісії для користувачів;
Сміттєвий торговий ринок сильно концентрований, більше 80% сміттєвих угод на Base контролюються двома пошуковими системами.
Технології розширення, такі як шардінг бази даних (наприклад, Rollup), доказ ефективності, оптимізація бази даних або механізму консенсусу, безсумнівно, важливі, але лише за допомогою технологій проблеми не вирішити. Хоча ми вже володіємо методами побудови базової пропускної здатності технологій, поточна структура ринку накладає економічні обмеження на розширення.
Ця стаття проаналізує явище ринкового збою, продемонструє його вплив за допомогою даних і запропонує новий механізм аукціону MEV, що має на меті вирішення цієї проблеми.
Аналіз сміттєвих торгів
Щоб зрозуміти, чому блоковий простір витрачається, спочатку розглянемо успішну арбітражну угоду:
Приклад успішної арбітражної торгівлі на Base
На перший погляд, це виглядає як зразок ефективності: пошуковий робот виконує точний арбітраж, отримуючи 0,12 долара прибутку та сплачуючи 0,02 долара комісії.
Але справжня вартість цього успішного арбітражу вражає: на кожен успішний арбітраж бот відправляє близько 350 угод, які намагаються зробити арбітраж (більшість з них зазнають невдачі). У середньому один успішний арбітраж споживає близько 132 мільйонів газу, що еквівалентно майже 4 повним блокам Ethereum. Важливо зазначити, що це лише один із багатьох ботів, які беруть участь у конкурсі, і фактична вартість мережі вища.
Тепер розглянемо типовий невдалий спробу, щоб зрозуміти поведінку роботів у блокчейні:
Приклад невдалої угоди, що слідує за сліпим пошуком арбітражних можливостей
На перший погляд, ця угода не має аномалій: виконана успішно і токени не були переміщені. Єдина підказка - вона спожила приблизно 2,6 мільйона Gas (як показано на малюнку вище).
Глибоке відстеження його внутрішніх викликів виявляє, що він ініціює серію викликів до десятків різних DEX пулів, запитуючи стан пулу через getReserves () і slot0 (). Ці виклики по суті отримують ціни активів на різних DEX.
Показати приклад відстеження повторних викликів slot0 () та getReserves ()
Основна логіка цього робота дуже проста:
Надіслати транзакцію на блокчейн
Виконання запиту цін з кількох DEX пулів
Якщо існує арбітражна можливість, виконайте
Якщо немає, то завершити угоду
Вищезазначена транзакція є втіленням цих чотирьох кроків, які в кінцевому підсумку припиняються без будь-яких вжитих заходів. По суті, це був просто інтенсивний ціновий запит, який споживав близько 2,6 млн газу і зчитував лише стан ринку без будь-яких реальних дій.
На таких публічних блокчейнах, як Base, World та Solana, ця стратегія стала основним способом витягування MEV. Невелика кількість успішних угод повинна компенсувати велику кількість невдалих спроб, що є раціональним вибором для шукачів, але створює системну неефективність для мережі.
Багато ресурсів використовуються для зчитування цін без отримання реальної цінності. І справа не в одному пошуковці, всі пошуковці повинні використовувати цю тактику, щоб захопити MEV атомного масштабу. Кінцевий результат такий, як показують дані: публічний ланцюжок блокується спам-транзакціями, а комісія за транзакцію зростає через спам-транзакції. (Примітка: MEV на атомарному рівні наголошує на вилученні цінності, досягнутої за одну операцію в ланцюжку (наприклад, одна транзакція або в межах одного блоку), і зазвичай використовується в таких сценаріях, як арбітраж і фронтраннінг, які використовують переваги миттєвості блокчейну та порядку транзакцій.) ）
Основна причина сміттєвих угод
Висока пропускна спроможність публічних блокчейн-мереж не є випадковістю, а є прямою та «раціональною» реакцією на структурні дефекти ринку: якщо пошукач хоче отримати прибуток, читаючи останній стан блоку, він зобов'язаний бездумно ініціювати транзакції в одному й тому ж блоці.
Аналізований раніше арбітражний робот є типовим прикладом. Хоча офлайн-запити можуть отримати статус попереднього підтвердженого блоку, це відстає від можливостей MEV, які створюються під час транзакцій у поточному блоці. У мережах, таких як Base або Solana, нативний мемпул (mempool) є приватним, що означає, що шукачі не можуть знати про виконання користувацьких транзакцій та можливості, які вони створюють, до публікації блоку. Щоб виявити та захопити арбітражний простір, єдиним способом є включити свою транзакцію одразу після виконання користувацької транзакції в той самий блок. Як тільки ви чекаєте на наступний блок, можливість буде втрачена.
Бурхлива явище пошуку в мережі викликане взаємодією наступних факторів:
На відміну від традиційних фінансів, де трейдери подають прості статичні замовлення (наприклад, «купити за X ціною»), шукачі можуть створювати торгові програми на блокчейні, вбудовуючи логіку умов виконання на основі миттєвого стану ринку, що дозволяє реалізувати складні адаптивні стратегії, які раніше були неможливими.
Щоб захистити користувачів від випередження, більшість публічних блокчейнів з високою пропускною здатністю роблять мемпул приватним. Хоча це ефективний захист від випередження, він також заважає пошукачам бачити потік замовлень користувачів. Не маючи змоги реагувати на транзакції до того, як вони потраплять у мережу, пошуковики можуть лише сліпо виявляти можливості в мережі, ініціюючи дуже виразні транзакції.
Недорогий блоковий простір ще більше посилює поведінку пошуку в ланцюжку. Пошукачі знають, що прибуток одного вдалого арбітражу може покрити витрати на велику кількість невдалих угод, тому наважуються відправляти на кожен блок велику кількість спекулятивних транзакцій. І чим нижча плата за газ, тим складнішу логіку шукач може писати та переслідувати складніші стратегії. [1]
У конкуренції між шукачами відсутній формальний механізм вираження переваги сортування транзакцій. Не маючи прямого способу сортування ставок на конкретні транзакції в блоці, конкуренція вироджується в марнотратну альтернативу: споживання більшої кількості газу. Основний спосіб, за допомогою якого пошукачі можуть збільшити свій коефіцієнт виграшу, - це споживання газу в більшій кількості місць у блоці, щоб збільшити ймовірність того, що транзакція приземлиться в "правильному місці".
Разом ці чотири фактори породили «аукціони з торгівлі сміттям» – надзвичайно марнотратний механізм, який сприяє перевантаженню мережі та не може ефективно фіксувати вартість MEV. Щоб кількісно оцінити масштаб неефективності, спричиненої спам-торгівлею, ми провели валідацію даних.
Дослідження виявило
Аналіз підтверджує, що сміттєві угоди, керовані MEV, є економічним обмеженням для розширення.
Ми визначаємо сміттєві транзакції, виявляючи «повторні запити DEX, але без переміщення токенів». Цей евристичний підхід покликаний виявити системні витрати «бекранінгу» (backrunning), які могли б бути виконані оффчейн, але змушені виконуватись ончейн. Ми реалізували цей метод як у Python інструментах, так і на панелі Dune, докладну методологію див. в додатку.
Оскільки інструменти для виявлення сміттєвих транзакцій залежать від певних RPC-методів, поточний аналіз даних обмежений лише OP-Stack Rollup. Але дані команди Ghost Logs свідчать про те, що в Solana також існує подібне явище, а також інші Ethereum Rollup (такі як ZKsync, Arbitrum) також були виявлені з ознаками сміттєвих транзакцій.
По-перше, це питання є системним і широко поширеним. Аналіз OP-Stack Rollup показує, що сміттєві транзакції не є ізольованим явищем, а є домінуючою силою в усій екосистемі. На таких ланцюгах, як Unichain, Base та OP Mainnet, сміттєві транзакції зазвичай споживають понад 50% загального газу. З цього видно, що це структурний наслідок поточного дизайну ринку, а не локальна аномалія.
Друге відкриття показує, що з точки зору ланцюга ефективність сміттєвих транзакцій є вкрай низькою.
З усіх роллапів, які ми проаналізували, був величезний розрив між ресурсами, які споживали спам-транзакції, і доходом, який вони приносили. У порівнянні з іншими користувачами, боти для торгівлі спамом споживають у кілька разів більше газу, ніж платять. Наприклад, спам-бот в основній мережі ОП споживає близько 57% газу і платить лише близько 9% комісії, що становить шестикратну різницю.
Різниця між оплатою комісії та споживанням газу свідчить про те, що сміттєві транзакції завдають великої зовнішньої вартості мережі, але майже не надають відповідної цінності, що є типовою характеристикою системно неефективного ринку. Сюди входить справжня витрата обчислювальних ресурсів, оскільки кожен повний вузол змушений виконувати ці транзакції, що підвищує вимоги до апаратного забезпечення для всіх учасників мережі.
Крім того, ми також проаналізували, як сміттєві транзакції в L2 впливають на використання Rollup для доступності даних L1.
Дані показують, що з одного мільйона блоків у лютому 2025 року сміттєві боти на Base забезпечили близько 56% споживання газу, 26% використання L1 DA (доступність даних) і 14% комісій у мережі. Відсоток використання DA сміттєвих ботів спочатку нас здивував, але потім з'ясувалося, що це пов'язано з відсотком транзакцій, а не зі споживанням газу. Це має сенс, оскільки використання DA залежить від ефективності стиснення даних, а не від споживання газу.
По-третє, ця неефективність прямо зводить нанівець переваги масштабування. Щоб оцінити негативний вплив спам-транзакцій, ми запровадили новий показник – ефективну пропускну здатність газу – кількість газу, доступного користувачам за секунду, оброблену зведеним пакетом після вирахування споживання спам-ботом.
Особливо яскраво ця тенденція простежується в Base: у листопаді 2024 року загальна пропускна здатність газу становитиме 15 млн газу/с, тоді як ефективна пропускна здатність газу для користувачів становитиме лише 12 млн газу/с. Протягом наступних чотирьох місяців загальна пропускна здатність зросла на 11 млн газів/с, але ефективна пропускна здатність залишилася практично такою ж. Іншими словами, майже всю додаткову обчислювальну потужність забирають спам-транзакції.
Цікаво, що після кінця лютого ефективна пропускна здатність почала більшою мірою відповідати зростаючій тенденції загальної пропускної здатності. Це, здається, пов'язано з обсягом торгів на ринку (та відповідним MEV): після спалаху «Скандалу з Libra» 14 лютого, з падінням обсягу торгів Memecoin через Telegram-ботів, ефективна пропускна здатність знову почала зростати.
Можливо, найбільш безпосередній вплив на користувачів полягає в тому, що тривале існування сміттєвих угод штучно підвищило базовий рівень комісії за угоди і зробило його тривалим високим.
Хоча масштабування ролапу знизило номінальну комісію до дуже низького рівня (наприклад, близько 0,01 долара США), зробивши багатьох органічних користувачів менш чутливими до ціни, теоретично, якщо є достатній простір у блоці, користувачі не чутливі до ціни, а механізм ринку комісій EIP-1559 працює, комісія має бути близькою до абсолютного мінімуму. Бачення розширення якраз і полягає в тому, щоб створити достатню потужність, щоб зробити цей майже нульовий статус комісії нормою.
Але насправді ситуація зовсім інша. Спроби пошуковців захопити MEV через сміттєві угоди заповнюють блоки величезною кількістю угод, споживаючи величезну кількість Gas. Ця поведінка підвищує використання блоків, що призводить до постійного зростання базових комісій, що більше відображає системну неефективність ринку MEV, а не справжній попит природних користувачів.
Незважаючи на те, що комісії, які сплачують кінцеві користувачі, все ще на низькому рівні, загальний рівень вже значно перевищує фактичні потреби. Ключовим моментом цієї проблеми є те, що інноваційні застосунки, які залежать від великої кількості дешевих блок-просторів (наприклад, соціальні мережі на блокчейні або автоматизовані мікроплатежі), через це виключаються з ринку.
5.Ринок сміттєвих угод є висококонцентрованим
Нарешті, аналіз показує, що ринок пошуку сміттєвих транзакцій MEV виявляє екстремальну концентрацію.
Щоб переконатися в цьому, ми порахували, які смарт-контракти з висотою блоків від 260000000 до 26900000 споживали найбільше газу, класифікованого як «сміттєві транзакції». На перший погляд здається, що на ринку відносно висока частка голів, але структура фрагментована.
Але ця зовнішність є оманливою. Аналіз в блокчейні показує, що стратегією, яку часто використовують шукачі, є ротація смарт-контрактів, що використовуються для відправки спам-транзакцій, проте прибуток зазвичай переводиться на фіксовану «адресу отримання». Шляхом відстеження маршруту передачі ETH успішних арбітражних угод, ми намагаємося ідентифікувати смарт-контракти, контрольовані одним і тим же оператором. Хоча не всі роботи використовують цю модель, але провідні роботи зазвичай так роблять.
Коли дані групуються за адресою отримання прибутку, концентрація ринку стає надзвичайно помітною:
Результати очевидні: лише дві установи домінують у понад 80% спам-транзакцій на Base. Ця надзвичайна концентрація вказує на те, що існують чіткі бар'єри для входу і що нинішній «аукціон сміттєвої торгівлі» не є по-справжньому конкурентним ринком. Відсутність конкуренції ще більше послаблює механізм виявлення цін, в результаті чого публічний ланцюжок не тільки не в змозі зафіксувати справжню вартість видобутого MEV, але й змушений терпіти негативні зовнішні ефекти, спричинені спам-транзакціями.
Шлях вперед
Ми вважаємо, що блокчейн повинен максимально вміщувати цінну економічну діяльність у обмеженому просторі блоків.
Згідно з цим стандартом, нинішній механізм «аукціону сміття» вкрай неефективний: виконання двох свопів на Uniswap v3 коштує лише близько 200 000 газу, тоді як досягнення такого ж економічного результату на Base коштує близько 130 мільйонів газу. Розрив в ефективності сягає 650 разів, і скорочення цього розриву є ключем до розкриття справжнього потенціалу масштабування.
Щоб вирішити цю проблему, спочатку потрібно повернутися до чотирьох причин, чому пошук в ланцюзі став основною моделлю: виразність транзакцій, конфіденційність пам’яті, низькі комісії та відсутність ефективного механізму аукціону. Серед них низька вартість Gas і висока виразність є чіткими цілями універсальних смарт-контрактних ланцюгів [2], ми повинні продовжувати посилювати ці характеристики. Отже, рішення повинні зосередитися на ще двох аспектах: дати можливість шукачам читати статус, що незабаром буде внесений до ланцюга, і висловлювати свої переваги таким чином, щоб захистити права користувачів і мінімізувати сміттєві транзакції в ланцюзі.
Напрямок рішення
1 реалізація прозорості стану за допомогою програмованої конфіденційності
Ефективні маркетплейси вимагають надання пошукачам доступу до потоків транзакцій у режимі реального часу, програмно обмежуючи при цьому те, як вони можуть використовувати інформацію. Система повинна перевірено гарантувати, що пошуковики можуть здійснювати лише «зворотні» транзакції та не можуть виконувати фронтрани, сендвіч-атаки або виток особистих даних. Ця видимість дозволяє пошукачам виконувати умовну логіку поза ланцюгом, а не сліпо зондувати ончейн. Коли пошуковики генерують потенційно прибуткові угоди поза мережею, їм все одно потрібен спосіб точно вбудовувати їх у блоки для захоплення MEV.
2 Побудова механізму MEV аукціону з явними ставками
Відмовтеся від моделі «аукціону з торгівлі сміттям», де споживання газу є конкурентним виміром, а натомість розробили механізм торгів із правильним замовленням угоди, заснований на економічних стимулах. Пошукачі можуть безпосередньо подавати котирування валют для розташування блоку цільової транзакції, а порядок транзакцій визначається за допомогою ринкового механізму ціноутворення. Ця модель перетворює невпорядковану конкуренцію за споживання газу на ефективний процес визначення цін:
Шукачам не потрібно надсилати сотні недійсних транзакцій, достатньо заплатити за справжнє цінне право на ранжування;
Блокчейн може захопити реальну цінність MEV через аукціони, а не дозволяти ресурсам витрачатися на безглузді обчислення в мережі.
Flashbots намагається використати довірені середовища виконання (TEE) для надання видимості пошуковцям, одночасно запобігаючи атакам сендвічами. TEE забезпечують конфіденційність даних, навіть якщо код виконується оператором машини.
Це дозволяє пошуковцям виконувати перевірені приватні транзакції в TEE, одночасно не дозволяючи реалізувати атакування сендвічем або виводити будь-які приватні дані. Ми вже перевірили цю модель на Ethereum L1, пошуковці виконують транзакції за допомогою подібної системи вже кілька місяців і активно адаптують її до L2.
Висновок
Довгий час обговорення масштабування обмежувалося пропускною здатністю, що лежить в основі технології. Але наше дослідження показує, що ключовим переломним моментом є вже не розширення ємності блоку, а більш ефективне використання простору в блоці [3]. Це пов'язано з тим, що на кожну вивільнену одиницю блокового простору MEV стимулює спам-транзакції споживати додаткову ємність. Іншими словами, більшу частину доходів від «масштабування» забирають економічно раціональні MEV-боти, і реальні користувачі не можуть отримати від цього вигоду. Ця проблема підштовхує вгору збори звичайних користувачів, обмежує ефективність розширення пропускної спроможності та спричиняє марну трату величезних мережевих ресурсів.
Саме тут на допомогу приходить масштабування: у той час як збільшення простору в блоці збільшує пропускну здатність, підвищення комісії обмежене, оскільки все більш складні ончейн-MEV з'їдають більшу частину прибутку. Якщо ми хочемо подолати ці обмеження та розкрити справжній потенціал масштабування, ми повинні відійти від марнотратного ринку сміття. Завдяки програмованій конфіденційності та явним ставкам ми можемо усунути стимул до торгівлі спамом і замінити «спам-аукціони» виразним, справедливим та ефективним маркетплейсом MEV.
Прийняття аукціонів MEV – це не розкішний варіант, а стратегічна необхідність. За своєю суттю TEE використовуються для надання пошукачам доступу до потоку транзакцій, при цьому програмно обмежуючи їх використання. Така конструкція дозволяє досягти бажаного результату: підтримка зворотного арбітражу без спам-транзакцій при захисті від сендвіч-атак. Для блокчейну це означає отримання більшого доходу на ефективному ринку без сміття; Для користувачів і розробників нижчі та стабільні комісії та реальна доступна потужність в кінцевому підсумку розкриють повну цінність розширення.
Що станеться, коли ми подолаємо обмеження сміттєвих угод? Які нові можливості будуть відкриті, коли вартість угод стане практично незначною? Які нові типи застосувань виникнуть? Відповідь може дати лише практика.
Ми хотіли б подякувати DataAlways, Hasu, Fahim, Danning, dmarz, Nathan, Georgios, Dan, buffalu, Quintus, Tesa, Anika, Brian, Xin, Sam, Eli, Christine, Christoph, Alex, Fred та багатьом іншим за їхні цінні коментарі. Особлива подяка Філу, а також Achal за допомогу з дизайном.
Додаток
Евристичний метод виявлення сміттєвих торгів
Для виявлення сміттєвих угод ми застосували два евристичних правила:
Без переміщення токенів: чи пов'язана угода з будь-яким переміщенням токенів? Якщо так, то це не класифікується як сміттєва угода.
Повторний запит ціни DEX: якщо торгівля здійснюється без виконання переказу токенів, і на звичайні дані цін DEX подається принаймні 4 запити, це класифікується як сміттєва торгівля.
Ми вважаємо, що на момент написання цієї статті ці евристики є твердими: будь-яка операція, яка передбачає переказ токенів, зазвичай матиме реальну цінність для користувача, тоді як спам-транзакції передають токени лише тоді, коли вловлюються можливості MEV. Крім того, правила пошуку цін на DEX ефективні для виявлення ботів, які систематично виявляють можливості арбітражу, що є основною формою торгівлі спамом, яку ми спостерігаємо. Це визначення фокусується на марнотратній поведінці запиту ціни на DEX лише в ланцюжку та виключає продуктивний бекранінг.
Однак у майбутньому це визначення потребує подальшої оптимізації: боти для торгівлі спамом можуть обійти це правило, просто перерахувавши токени, тому стандарт класифікації «спам-трейдинг» все ж варто додатково вивчити. Крім того, це визначення в основному охоплює сліпих арбітражних ботів після запуску, які домінують у MEV, і не включає інші стратегії MEV, такі як ліквідація.
Методологія виявлення сміттєвих угод
Ми виявляємо спам-транзакції, аналізуючи траси транзакцій: для кожної транзакції перевіряйте всі її сліди, щоб визначити, чи слід викликати функцію переказу токенів або функцію ціни DEX (наприклад, slot0(), getReserves() тощо). Якщо транзакція передбачає переказ токенів, вона виключається; Якщо токени не передаються і ініціюються 4 або більше запитів на ціну DEX, це класифікується як спам-транзакція.
Вибір 4 разів в якості порогу був консервативним, і експерименти показали, що установка порогу в 3 рази мало впливає на загальні результати. Подібним чином ми відфільтрували транзакції за трансферними подіями на «Дюні» і виявили, що результати не сильно відрізняються від підходу на основі треку.
інструмент spam-inspect
Для дослідження сміттєвих операцій ми розробили spam-inspect, інструмент на Python, спеціально призначений для аналізу активності Ethereum Rollup, який має на меті ефективно виявляти поведінку сміттєвих ботів. Цей інструмент виконує аналіз, відстежуючи кожну транзакцію в блоці та застосовуючи вищезгадані евристичні правила.
Цей інструмент залежить від методу trace_block і наразі доступний лише на ланцюгах OP-Stack, які підтримують OP-Reth або OP-Erigon.
Dune запит
Ми побудували матеріалізовані представлення на Dune, щоб знайти хеші, які відповідають критеріям спаму, фільтруючи транзакції, які містять події переказу, і виявляючи дублікати цінових дзвінків DEX. Відмінність від spam-inspect полягає в тому, що цей метод покладається на події переказу, а не на відстеження транзакцій. Ці матеріалізовані уявлення про спам-транзакції використовуються для подальшого аналізу запитів.
Оцінка доступності даних (DA)
Хоча ця стаття зосереджена на впливі транзакцій зі сміттям на газ, вона також споживає інші ресурси, такі як використання ролапів щодо доступності даних L1. Для того, щоб оцінити ресурси L1 DA, витрачені даремно сміттєвими транзакціями L2, ми побудували кастомний конвеєр даних (повторно використовуючи деякі модулі операційного дозатора) і отримали результати за допомогою двох наборів обчислень:
Загальний розмір стиснутого блоку, що містить усі транзакції;
Загальний розмір блоку після стиснення, після видалення сміттєвих транзакцій.
Різниця між ними є оцінкою витрат L1 DA на сміттєві транзакції в одному блоці.
Примітка
[1] Це вказує на те, що використання MEV в ланцюзі буде синхронно зростати зі збільшенням його пропускної спроможності.
[2] Логіка специфічного додатка (app-specific chain) може бути різною: навмисне обмеження виразності транзакцій може бути ефективною стратегією в цьому контексті.
[3] Явний аукціон вирішив проблему системної неефективності ресурсів, але впровадив нові обмеження: час, необхідний для проведення чесних конкурентних аукціонів. Через затримки в мережі та обсяги обчислень аукціонів цей час встановлює нижню межу для часу блоку, що означає, що існує компроміс між максимізацією використання простору блоку та мінімізацією часу блоку. Пов'язана тематична стаття незабаром буде опублікована.