Джерело: Blockworks; Переклад: У Ву, Золотий фінанс
У книзі «Дилема інноватора» Клей Кристенсен ввів концепцію руйнівних інновацій — продукту, який спочатку виглядає як дешевий аналог, але врешті-решт переписує правила цілого сектору.
Ці продукти зазвичай починаються в сегменті низького ринку або на нових ринках, які ігноруються існуючими компаніями, оскільки вони або мають недостатній прибуток, або не здаються стратегічно важливими.
Але це, безумовно, хороший початок: “Революційні технології спочатку приваблюють клієнтські групи з найнижчою прибутковістю на ринку,” пояснив Кристенсен.
Ці клієнти зазвичай прагнуть впровадження продукту, який спочатку має гірші показники продуктивності в традиційному сенсі, але є дешевшим, простішим і легшим для отримання.
Крістенсен навів приклад Toyota, компанія, яка на початковій стадії на американському ринку орієнтувалася на бюджетних споживачів, яких ігнорували три найбільші автомобільні виробники США.
За словами Крістенсена, старі автомобільні виробники зосереджуються на більших, швидших і більш функціональних автомобілях, що "створює вакуум під ними", а Тойота заповнила цей вакуум "Короною", яка є повільнішою, меншою за розміром і з меншим оснащенням. Цей автомобіль був випущений у 1965 році і коштував всього 2000 доларів.
Сьогодні Toyota є другим за величиною виробником автомобілів у США, а стартова ціна її розкішного позашляховика Lexus LX 600 становить 115,850 доларів.
Тойота використала Корону, щоб пробитися на ринок США, а потім поступово піднялася по ланцюгу вартості, що підтверджує тезу Крістенсена: найкращий шлях до вершини - почати з основ.
Стабільні монети, можливо, також пройдуть подібним шляхом.
Девіз Кристенсена починається з нішевого ринку, тоді як стейблкоїни починаються з нових ринків.
Для американців, які мають банківські вклади, стейблкоїн по суті є неякісним доларом — він не має страхування Федеральної корпорації страхування депозитів (FDIC), не пройшов належний аудит, не інтегрований в системи ACH або SWIFT, і (незважаючи на назву) не завжди може бути обміняний на 1 долар.
Однак для людей за межами США це вища форма долара — на відміну від банкноти в 100 доларів, їх не потрібно ховати, вони не будуть порвані чи забруднені, і їх не потрібно обмінювати особисто.
Це зробило доларові стейбли популярними в таких країнах, як Аргентина — кажуть, що п'ята частина аргентинців використовує їх щодня — хоча в США мало хто може сказати, що це таке.
Звичайно, Аргентина не є єдиним місцем, де використовуються стейблкоїни — стейблкоїни користуються популярністю серед трейдерів DeFi, людей, які не можуть пройти перевірку KYC, іммігрантів, які відправляють гроші додому, роботодавців, які платять зарплату фрілансерам за кордоном, та зберігачів, які шукають захист від жорсткої інфляції своєї країни.
Ці стейблкоїни, будучи клієнтами існуючих банків, не приносять достатнього прибутку, щоб привабити їх, тому спочатку стейблкоїни були не такими важливими, як валюта, випущена банками.
Був період, коли люди так прагнули цифрового долара, що, здавалося, їм навіть не важливо, чи має Tether повну підтримку USDT.
Відтоді, як Circle запропонував регульовану альтернативу USDT, сам Tether, здається, також почав дотримуватись правил, деякі стейблкоїни навіть пропонують прибуток, і їхнє становище значно покращилося.
Але чи дійсно ця інновація є руйнівною?
У Christensen Research є тест, що складається з шести частин, для визначення того, чи є інновація руйнівною:
Його цільова аудиторія - це не споживачі, а ті, хто на ринку перебуває під надмірним обслуговуванням існуючими продуктами від постачальників?
Так, трейдери DeFi та вкладники нових ринків не потребують депозитів у банках США, які підтримуються FDIC (повний банківський рахунок у США «забагато обслуговування» для них), але їм дійсно потрібен цифровий долар.
Чи є цей продукт гіршим за існуючі продукти наявних постачальників, оцінюючи за історичними показниками?
Так, стабільні монети вже відійшли від прив'язки до 1 долара, впавши до нуля (Luna/UST), витрати на входження та вихід високі, і вони можуть бути заморожені, що ускладнить їх повернення.
Чи є це нововведення більш зручним, простим у використанні або доступнішим, ніж існуючі продукти нинішніх постачальників?
Так, відправляти стейблкоїни легше, ніж відправляти банківські депозити, для багатьох це зручніше, а для деяких також економічніше.
Чи має цей продукт технологічні фактори, які можуть вивести його на високий ринок та постійно вдосконалювати його?
Так, блокчейн!
Чи поєднується ця технологія з інноваціями бізнес-моделей для її сталого розвитку?
Можливо? Tether може бути компанією з найвищим прибутком на душу населення в історії, але якщо американські регулятори дозволять стабільним монетам виплачувати відсотки, випуск стабільних монет може взагалі не приносити жодного прибутку.
Чи мають існуючі постачальники мотивацію ігнорувати нові інновації і чи не відчували загрозу з самого початку?
Ні. Існуючі постачальники, здається, насторожено ставляться до загрози та усвідомлюють можливості, що виникають.
"Практично завжди, коли з'являються низькоякісні порушення, лідери галузі насправді мають мотивацію піти, а не змагатися з вами," написав Крістенсен. "Ось чому низькоякісні порушення є таким важливим інструментом для створення нового зростання бізнесу: конкуренти не хочуть з вами змагатися; вони просто підуть."
Стабільні монети можуть бути рідкісним винятком: існуючі постачальники не відмовилися від цього низьковартісного інноваційного рішення, а, здається, змагаються за його впровадження.
Останні кілька тижнів платіжні гіганти Visa, Mastercard та Stripe оголосили про запуск нових стейблкойнів; фонд BUIDL від BlackRock (схоже, це прибутковий стейблкойн) швидко приваблює активи; генеральний директор Bank of America заявив, що як тільки регулятори дадуть дозвіл, вони, ймовірно, випустять стейблкойн.
Це може бути пов'язано з тим, що фінансові керівники читали "Дилему інноватора".
Це також може бути пов'язано з тим, що емісія стейблкоїнів дуже проста.
Крістенсен визначає руйнівні інновації як компанії, які використовують низькотехнологічні ринки для зайняття основного ринку, перш ніж існуючі підприємства серйозно почнуть їх враховувати.
Стабільна валюта, можливо, також така: платіжна мережа Circle для Circle може бути такою ж, як Lexus для Toyota.
Але конкуренти Circle не такі нудні та повільні, як Toyota, тому, на відміну від теорії Крістенсена, ранні інноватори стейблкоїнів цілком можуть бути "вибиті" з гри.
У будь-якому випадку, кінцевий результат може бути однаковим: недавній звіт Citi прогнозує, що до 2030 року обсяг активів у стейблах може досягти 3,7 трильйонів доларів США, що в основному зумовлено прийняттям інституційними інвесторами.
Переглянути оригінал
Контент має виключно довідковий характер і не є запрошенням до участі або пропозицією. Інвестиційні, податкові чи юридичні консультації не надаються. Перегляньте Відмову від відповідальності , щоб дізнатися більше про ризики.
стейблкоїн має руйнівний потенціал. Хто стане руйнівником?
Джерело: Blockworks; Переклад: У Ву, Золотий фінанс
У книзі «Дилема інноватора» Клей Кристенсен ввів концепцію руйнівних інновацій — продукту, який спочатку виглядає як дешевий аналог, але врешті-решт переписує правила цілого сектору.
Ці продукти зазвичай починаються в сегменті низького ринку або на нових ринках, які ігноруються існуючими компаніями, оскільки вони або мають недостатній прибуток, або не здаються стратегічно важливими.
Але це, безумовно, хороший початок: “Революційні технології спочатку приваблюють клієнтські групи з найнижчою прибутковістю на ринку,” пояснив Кристенсен.
Ці клієнти зазвичай прагнуть впровадження продукту, який спочатку має гірші показники продуктивності в традиційному сенсі, але є дешевшим, простішим і легшим для отримання.
Крістенсен навів приклад Toyota, компанія, яка на початковій стадії на американському ринку орієнтувалася на бюджетних споживачів, яких ігнорували три найбільші автомобільні виробники США.
За словами Крістенсена, старі автомобільні виробники зосереджуються на більших, швидших і більш функціональних автомобілях, що "створює вакуум під ними", а Тойота заповнила цей вакуум "Короною", яка є повільнішою, меншою за розміром і з меншим оснащенням. Цей автомобіль був випущений у 1965 році і коштував всього 2000 доларів.
Сьогодні Toyota є другим за величиною виробником автомобілів у США, а стартова ціна її розкішного позашляховика Lexus LX 600 становить 115,850 доларів.
Тойота використала Корону, щоб пробитися на ринок США, а потім поступово піднялася по ланцюгу вартості, що підтверджує тезу Крістенсена: найкращий шлях до вершини - почати з основ.
Стабільні монети, можливо, також пройдуть подібним шляхом.
Девіз Кристенсена починається з нішевого ринку, тоді як стейблкоїни починаються з нових ринків.
Для американців, які мають банківські вклади, стейблкоїн по суті є неякісним доларом — він не має страхування Федеральної корпорації страхування депозитів (FDIC), не пройшов належний аудит, не інтегрований в системи ACH або SWIFT, і (незважаючи на назву) не завжди може бути обміняний на 1 долар.
Однак для людей за межами США це вища форма долара — на відміну від банкноти в 100 доларів, їх не потрібно ховати, вони не будуть порвані чи забруднені, і їх не потрібно обмінювати особисто.
Це зробило доларові стейбли популярними в таких країнах, як Аргентина — кажуть, що п'ята частина аргентинців використовує їх щодня — хоча в США мало хто може сказати, що це таке.
Звичайно, Аргентина не є єдиним місцем, де використовуються стейблкоїни — стейблкоїни користуються популярністю серед трейдерів DeFi, людей, які не можуть пройти перевірку KYC, іммігрантів, які відправляють гроші додому, роботодавців, які платять зарплату фрілансерам за кордоном, та зберігачів, які шукають захист від жорсткої інфляції своєї країни.
Ці стейблкоїни, будучи клієнтами існуючих банків, не приносять достатнього прибутку, щоб привабити їх, тому спочатку стейблкоїни були не такими важливими, як валюта, випущена банками.
Був період, коли люди так прагнули цифрового долара, що, здавалося, їм навіть не важливо, чи має Tether повну підтримку USDT.
Відтоді, як Circle запропонував регульовану альтернативу USDT, сам Tether, здається, також почав дотримуватись правил, деякі стейблкоїни навіть пропонують прибуток, і їхнє становище значно покращилося.
Але чи дійсно ця інновація є руйнівною?
У Christensen Research є тест, що складається з шести частин, для визначення того, чи є інновація руйнівною:
Його цільова аудиторія - це не споживачі, а ті, хто на ринку перебуває під надмірним обслуговуванням існуючими продуктами від постачальників?
Так, трейдери DeFi та вкладники нових ринків не потребують депозитів у банках США, які підтримуються FDIC (повний банківський рахунок у США «забагато обслуговування» для них), але їм дійсно потрібен цифровий долар.
Чи є цей продукт гіршим за існуючі продукти наявних постачальників, оцінюючи за історичними показниками?
Так, стабільні монети вже відійшли від прив'язки до 1 долара, впавши до нуля (Luna/UST), витрати на входження та вихід високі, і вони можуть бути заморожені, що ускладнить їх повернення.
Чи є це нововведення більш зручним, простим у використанні або доступнішим, ніж існуючі продукти нинішніх постачальників?
Так, відправляти стейблкоїни легше, ніж відправляти банківські депозити, для багатьох це зручніше, а для деяких також економічніше.
Чи має цей продукт технологічні фактори, які можуть вивести його на високий ринок та постійно вдосконалювати його?
Так, блокчейн!
Чи поєднується ця технологія з інноваціями бізнес-моделей для її сталого розвитку?
Можливо? Tether може бути компанією з найвищим прибутком на душу населення в історії, але якщо американські регулятори дозволять стабільним монетам виплачувати відсотки, випуск стабільних монет може взагалі не приносити жодного прибутку.
Чи мають існуючі постачальники мотивацію ігнорувати нові інновації і чи не відчували загрозу з самого початку?
Ні. Існуючі постачальники, здається, насторожено ставляться до загрози та усвідомлюють можливості, що виникають.
"Практично завжди, коли з'являються низькоякісні порушення, лідери галузі насправді мають мотивацію піти, а не змагатися з вами," написав Крістенсен. "Ось чому низькоякісні порушення є таким важливим інструментом для створення нового зростання бізнесу: конкуренти не хочуть з вами змагатися; вони просто підуть."
Стабільні монети можуть бути рідкісним винятком: існуючі постачальники не відмовилися від цього низьковартісного інноваційного рішення, а, здається, змагаються за його впровадження.
Останні кілька тижнів платіжні гіганти Visa, Mastercard та Stripe оголосили про запуск нових стейблкойнів; фонд BUIDL від BlackRock (схоже, це прибутковий стейблкойн) швидко приваблює активи; генеральний директор Bank of America заявив, що як тільки регулятори дадуть дозвіл, вони, ймовірно, випустять стейблкойн.
Це може бути пов'язано з тим, що фінансові керівники читали "Дилему інноватора".
Це також може бути пов'язано з тим, що емісія стейблкоїнів дуже проста.
Крістенсен визначає руйнівні інновації як компанії, які використовують низькотехнологічні ринки для зайняття основного ринку, перш ніж існуючі підприємства серйозно почнуть їх враховувати.
Стабільна валюта, можливо, також така: платіжна мережа Circle для Circle може бути такою ж, як Lexus для Toyota.
Але конкуренти Circle не такі нудні та повільні, як Toyota, тому, на відміну від теорії Крістенсена, ранні інноватори стейблкоїнів цілком можуть бути "вибиті" з гри.
У будь-якому випадку, кінцевий результат може бути однаковим: недавній звіт Citi прогнозує, що до 2030 року обсяг активів у стейблах може досягти 3,7 трильйонів доларів США, що в основному зумовлено прийняттям інституційними інвесторами.