Чи є зараз моментом перелому для відновлення ціни Ethereum?
Ведучий: Алекс, партнер з досліджень Mint Ventures
Гість: Zhou Qi, засновник EthStorage; Lawrence, дослідник Mint Ventures
Всім привіт і ласкаво просимо до WEB3 Mint To Be, запущеного Mint Ventures. ТУТ, ЧЕРЕЗ ПОСТІЙНІ ЗАПИТАННЯ ТА ГЛИБОКЕ ОСМИСЛЕННЯ, МИ З'ЯСОВУЄМО ФАКТИ, ДОСЛІДЖУЄМО РЕАЛЬНІСТЬ ТА ЗНАХОДИМО КОНСЕНСУС У СВІТІ WEB3. Проясніть логіку гарячих точок, дайте уявлення про саму подію та представте кілька точок зору.
Алекс**: У цьому епізоді ми маємо доктора Чжоу з EthStorage та нашого дослідника Лоуренса. Давайте поговоримо про ціль блакитних фішок, яка дуже турбує криптоінвесторів - Ethereum. Ми знаємо, що загальні показники Ethereum у цьому циклі були не дуже хорошими, а його обмінний курс постійно недопрацьовував BTC, і він не міг зрівнятися зі своїм конкурентом Solana протягом більшої частини часу. Однак останнім часом в Ethereum відбулося багато помітних змін, таких як Віталік став дуже рішучим у масштабуванні рівня 1, а потім перебудував структуру та звільнив співробітників, демонструючи більш прагматичне ставлення в цілому. Чи є це переломним моментом для пожвавлення ціни Ethereum? Перед тим, як ми почнемо нашу сьогоднішню офіційну дискусію, ми хотіли б попросити двох наших гостей представитися нашим слухачам. Доктор Чжоу був першим.
Чжоу Ці: Привіт усім, я Чжоу Ці, засновник EthStorage. Я радий поділитися деякими з наших висновків щодо Ethereum сьогодні, включаючи деякі з наших нещодавніх робіт над Ethereum. Насправді, за 17 або 18 років ми дуже глибоко вивчили всю технологію Ethereum, включаючи дорожню карту масштабування Ethereum, від попереднього рівня 2 до нинішнього рівня 1, включаючи участь у великій дослідницькій роботі по Ethereum, а також отримали велику підтримку Ethereum, включаючи деякі дослідження по DA, а також деякі пов'язані дослідження з OP Stack, а також виграли безліч грантів. Тож сьогодні ми дуже раді поділитися деякими з наших відносно унікальних уявлень про це.
Лоренс: Всім привіт, я Лоренс з Mint Ventures, радий сьогодні бути тут разом з доктором Чжоу для обговорення цього питання.
Причини, чому цього разу Ethereum відстає від BTC та SOL
Алекс: Отже, давайте перейдемо до сьогоднішнього моменту. Перш ніж обговорювати бичачі причини, з якими Ethereum з нетерпінням чекає сьогодні, ми можемо спочатку розібратися з проблемами, з якими Ethereum стикається в даний час. Які, на думку цих двох, основні причини, чому Ethereum значно відстав від BTC і Solana в цьому циклі? В іншому випадку, будь ласка, попросіть Чжоу Бо поділитися цим питанням першим.
Ці Чжоу**: Я думаю, що є кілька причин. Перший аспект – це дорожня карта Ethereum в цілому, особливо дорожня карта з рівнем 2 як ядром, фактично всі виявляють, що вона не так вже й відповідає основній цінності Ethereum. Насправді це те, що я обговорював з Віталіком, коли зустрічався з ним у Східній Азії минулого місяця, і це одна з його думок. Ми можемо бачити, що, наприклад, минулого року, до запуску EIP 4844, Ethereum все ще перебував у відносно дефляційному стані. Однак, коли було запущено оновлення 4844, плата за L2 за подання даних на Ethereum значно впала, і при цьому багато значень L2 не відбилися на самому Ethereum. Наприклад, багато L2-проєктів, таких як Base та Arbitrum, отримали багато комісій для користувачів, але ці збори не відшкодували вартість самого Ethereum. Так що є великий стимул несумісність. По-друге, з точки зору самого Ethereum, оскільки він дуже добре показав себе в останньому циклі, це також певним чином вплинуло на його судження, зробивши його відносно повільним у деяких аспектах, таких як інженерний прогрес. На той момент не було реального претендента на Ethereum, будь то Bitcoin або Solana. У цій хвилі багато людей скаржилися, що Ethereum змінюється занадто повільно, а дорожня карта давно планувалася, але фактичної інженерної реалізації не було. Для роботи кожного оновлення потрібно від одного до двох років. На відміну від агресивних інженерних досягнень Solana, Ethereum завжди був упередженою моделлю, орієнтованою на дослідження, яка не особливо надає пріоритет інженерії. Такий підхід спричинив велике відставання в загальній дорожній карті розвитку та оновлення Ethereum. У нас багато особистого досвіду в цій сфері, наприклад, ми зробили багато EIP для Ethereum за останні кілька років, в тому числі і сам EthStorage, про який ми зможемо поговорити пізніше. Підводячи підсумок, можна сказати, що в основному є ці два аспекти.
Лоуренс: Два моменти, про які щойно говорив Чжоу Бо, також є тими двома пунктами, на яких я хочу звернути увагу. Ще одним важливим моментом, на мою думку, є те, що в цьому циклі в ланцюжку відносно мало нових бізнес-моделей або нових інновацій. Багатство та активність ончейн-бізнесу не сильно покращилися порівняно з 21 роком, і навіть якщо ми приберемо мем-транзакції в цілому, активність та багатство ончейн-бізнесу могли дещо знизитися. Навпаки, фундаментальні показники на стороні BTC значно покращилися. Тому, насправді, загальні показники всіх публічних мереж не дуже хороші. Навіть Solana, яка показала кращі результати, віддалена як мінімум на 50% від свого 21-річного максимуму в порівнянні з BTC і на 50% гірше попереднього. Я думаю, що це також поширена проблема, з якою стикаються всі Layer1 у цьому раунді. Інші два моменти – це те, про що щойно згадав доктор Чжоу. Одним із питань, яке можна назвати стратегічним питанням для Ethereum за останні два-три роки, є стратегія Layer2. Я думаю, що якщо бути цілком відвертим, то це в принципі можна оцінити як провал. Ще один момент, який я узагальнив, може бути довгостроковою структурною проблемою Ethereum, і це ще не коротко- і середньострокова стратегічна проблема. Останнім часом я бачив багато критики, особливо на ім'я Макс Резнік, і я думаю, що це досить типово. Макс, який раніше був дослідником у Ethereum Foundation, перейшов на Solana наприкінці 24-го року та перейшов до Anza, команди, яку Solana Labs виділила для досліджень і розробок. У минулому, коли він фактично був у Ethereum Foundation, він не підтримував стратегію rollup, але підтримував розширення Layer 1. У нього є кілька дуже різких критичних зауважень до Ethereum, наприклад, за те, що він вважає, що люди, які розробили дорожню карту Ethereum, а точніше Віталік, спеціалізуються на блокчейні та криптографії, а не на комп'ютерах. Таким чином, протягом тривалого часу в минулому було багато відхилень у судженнях Ethereum і дослідженнях про те, як поліпшити продуктивність блокчейна, які можуть бути дуже простими і фактичними, на його думку, включаючи відхилення в напрямку. Наприклад, Ethereum Foundation вже давно стверджує, що вузьке місце для підвищення продуктивності Ethereum лежить на рівні виконання. Однак, за його словами, вузьке місце для підвищення продуктивності, очевидно, знаходиться на рівні консенсусу. І він також згадав, що Віталік або люди, які складають дорожню карту Ethereum, занадто довгострокові, переслідуючи напрямки, які на даний момент здаються відносно ілюзорними, замість того, щоб зосередитися на поточних користувачах. Наприклад, сам Віталік у своєму блозі говорив про додатки для конфіденційності та соціальні додатки, але менше говорив про DeFi. Але насправді DeFi завжди був тим, хто існує і використовується більшістю людей в основній мережі Ethereum. Це питання деякий час обговорювалося в липні або серпні минулого року, і про нього говорили Віталік і кілька провідних DeFi-проектів на Ethereum. У тому числі через ці причини, як щойно згадав Чжоу Бо, ефективність досліджень і розробок Ethereum насправді досить низька. З одного боку, існує великий розрив між дослідницькою групою та командою розробників, а також існує великий розрив між тим, що вивчає дослідницька група, і тим, що розробляє команда розробників. З іншого боку, його прогрес у дослідженнях і розробках дуже повільний, в основному лише одне велике оновлення на рік. Насправді, Віталік, можливо, почав згадувати про це питання через 15 або 16 років, але лише після модернізації Шанхаю за 23 роки це питання було офіційно закрито. У минулому було не так багато оновлень, які люди могли назвати після 21-го: Merge '22, Shanghai '23, Cancun минулого року та Pectra лише минулого року. В цілому, графік розробки дуже повільний, що робить виправлення помилок дуже дорогим, особливо час. Наприклад, щойно згадана проблема стратегії Layer2, у випадку з Ethereum, полягає в наступному: у 2020 році Віталік запропонував зосередитися на Rollup, але насправді лише у 2022 році були впроваджені пов'язані речі, а тепер у 2025 році всі виявили, що це неможливо і потрібно змінювати. Між ними витрачається багато часу. Особливо в порівнянні з такими компаніями, як Solana і деякими новими компаніями рівня 1, такими як Sui, розрив між їхніми графіками досліджень і розробок наближається до порядку більшої ефективності. Іншими словами, Ethereum, можливо, доведеться зайняти в 10 разів більше часу, ніж іншим публічним ланцюгам, щоб прийняти рішення і просунути цю справу в Інтернет. Звичайно, я думаю, що на це є причина, тому що Ethereum є першим більш впливовим публічним ланцюгом після Bitcoin, і він стикається з багатьма проблемами, включаючи багато попередніх регуляторних міркувань, і тоді він завжди наполягав на децентралізації, умовно кажучи. Однак, судячи з результатів, я думаю, що щойно згадані проблеми – це довгострокова структурна проблема, яка належить Ethereum Foundation або основному шару Ethereum, тобто людям, які складають дорожню карту Ethereum. Я думаю, що це головне.
Алекс: Добре, можливо, я захочу додати ще одну річ зі свого боку. По суті, Лоуренс також згадав, що концепція верхнього рівня Ethereum Foundation дуже стійка в наполяганні на децентралізації. До останнього циклу це вважалося одним з елементів легітимності блокчейну. Але в цьому раунді відбулося чимало змін. Одна з найважливіших змін полягає в тому, що відбулися великі зміни в керівництві адміністрації США. Цей раунд уряду США дуже прокрипто і дуже слабо регулюється. В результаті, принаймні в цьому циклі адміністрування, оточення криптопроектів і боротьба з цензурою стали менш актуальними. Висока одержимість Ethereum децентралізацією стала менш необхідною в цьому урядовому циклі. Навпаки, як і Sol і Sui, вони можуть не мати високого ступеня децентралізації, але ефективність і продуктивність у них дуже хороші, що стало перевагою. І в довгостроковій перспективі я відчуваю, що навіть якщо наступна адміністрація зміниться на Демократичну партію, Демократична партія зрозуміє, що база голосів криптоінвесторів на стороні США дуже важлива. За такої передумови, я вважаю, що вони не будуть такими жорстокими, як останній раунд оточення криптопроєктів Гарі Генслером за час їхнього перебування на посаді. Тому потреба в децентралізації поступово зменшується разом зі змінами в галузі. Ми бачимо, що багато проєктів, які насправді з'явилися в цьому раунді, такі як Ethena, включаючи RWA, наратив, який багато інвесторів вважають дуже важливим, насправді є продуктами поєднання CeFi та DeFi, що є загальною тенденцією. Зниження важливості цього наративу фактично певною мірою послабило консенсус Ethereum. Це одна з причин, чому цей раунд не такий наративно кращий, ніж SOL.
Про консенсус і неконсенсус щодо Ethereum
Алекс: Перейдемо до наступного питання. Ми тільки що багато говорили про Ethereum, включаючи його інженерні можливості, деяке розуміння напрямку його розвитку, повільні темпи виправлення помилок і так далі. Отже, з такою кількістю запитань, який консенсус між лідерами Ethereum, спільнотою та розробниками з цих питань? Що таке неконсенсуси? Простіше кажучи, які проблеми визнають усі, від основного керівництва Ethereum до спільноти та розробників? Які з них викликають розбіжності? Скажімо, ми думаємо, що це проблема, перешкода, але поточна позиція Ethereum полягає в тому, що це не проблема, це функція, яка нас дуже турбує. Що ви думаєте з цього приводу? Почнемо з доктора Чжоу.
Ці Чжоу: Я думаю, що одним з найважливіших моментів у цій хвилі є те, що відбулися дуже великі зміни у визначенні децентралізації Ethereum. Можу сказати, що ще кілька років тому у Ethereum був дуже ідеалістичний, навіть дещо релігійно-фанатичний підхід до децентралізації. Я пам'ятаю, як розмовляв з деякими людьми в Ethereum в той час, і вони сказали, що хочуть, щоб Ethereum L1 був мінімальним рівнем довіри, щоб щось на кшталт мобільного телефону або навіть дуже простого вбудованого пристрою могло запускати валідатор Ethereum. Але очевидно, що цього разу, після таких викликів, як Solana, особливо в дорожній карті оновлення для масштабування L1, включаючи збільшення ліміту газу та введення списків доступу на рівні блоків для прискорення транзакцій на рівні виконання, вони насправді шукають більш практичний спосіб знайти компроміс між децентралізацією та ефективністю виконання. Це також означає, що нам може знадобитися трохи потужніший комп'ютер. Безпосередня проблема полягає в тому, що тепер ви розробляєте консенсус Ethereum і дозволяєте мобільному телефону або пристрою вартістю 100 юанів запускати валідатор, але вам потрібно принаймні 32 Ethereum. За нинішньою ціною це, мабуть, майже 100 000. Це насправді невідповідність. Ваш пристрій не є вузьким місцем, яке спричиняє валідатор, просто вам потрібно мати забагато Ethereum. Отже, чому не можна послабити це припущення? Наприклад, чи можемо ми змусити комп'ютери вартістю $1,000, $2,000 або $3,000 запускати вузли, і в той же час пропускну здатність L1 Ethereum можна подвоїти, потроїти або навіть масштабувати в 10 разів? Це наступний план Ethereum. Це дуже прагматичне коригування пошуків Ethereum щодо децентралізації та ефективності виконання. Наприклад, два роки тому ми подали пропозицію до Ethereum – грант ESP. Ми хотіли б розглянути список доступу на рівні блоку. Це означає, що коли я пакую блок, я можу повідомити іншим валідаторам, до яких даних я маю доступ, коли виконую ці транзакції. Таким чином, вони можуть використовувати технологію попереднього доступу для виконання попереднього зчитування даних з випадковим доступом з високим паралелізмом, таких як залишки на рахунках, заздалегідь, що значно підвищує ефективність виконання. Два роки тому ми подали заявку лише на $10 000 на вивчення цього питання, і ми вважали, що це дослідження було цінним і корисним для Ethereum, але його відхилили без пояснення причини. Наше припущення пов'язане з тим, що Ethereum вважає, що це може вплинути на децентралізацію, а не стати головним пріоритетом. Але на початку цього року вони раптом заявили, що хочуть провести такого роду дослідження і що ми запрошуємо взяти участь. Це свідчить про те, що парадигма Ethereum змінилася від ідеальної концепції децентралізації два роки тому до більш прагматичної перспективи. Особливо зі збільшенням продуктивності комп'ютерів і зниженням вартості, це все ще приблизно відповідає закону Мура. Якщо Ethereum як і раніше слідує оригінальним рамкам дизайну і не динамічно регулює ліміт газу, або не додає динамічно список доступу на рівні блоку, то ефективність виконання не може бути розкрита, і складно досягти можливості десятикратного масштабування, наприклад. Я здивований, два-три роки тому я дивувався, чому вони про це не думають. Я можу зрозуміти це лише з точки зору їхнього наполягання на ідеалізмі.
Що стосується неконсенсусної частини, я думаю, що Ethereum як і раніше обтяжений великою кількістю «боргів» - включаючи технічний борг, когнітивний борг і навіть борг бренду. Тобто, коли вона збирається провести серйозну реформу, часто вона не може прямо відмовити собі. Історично, такі як реформи та відкритість Китаю та зміна деяких лідерів у Радянському Союзі, ми бачимо, що повільні, але тверді реформи ефективніші, ніж повне повалення минулого. Наприклад, Ethereum тепер має дорожню карту для кількох клієнтів. Як на рівні виконання, так і на рівні консенсусу є клієнти, написані чотирма або п'ятьма різними мовами. Історично склалося так, що ми бачили особливо успішне інфраструктурне програмне забезпечення, таке як сама Solana, операційна система Linux, HDFS і т.д., в основному реалізоване на одній мові, одному наборі тестових фреймворків. Те, що вони шукають, – це інженерна ефективність. Ethereum, з іншого боку, зіткнувся з атакою DAO і передбачив, що він може використовувати мову, і через вразливості цієї мови будуть введені деякі механізми, що призведе до простою. Оскільки Ethereum все ще змінюється дуже швидко, на відміну від Bitcoin, багато функцій були відносно зміцнені. Тому вони вважають за краще витратити в десять разів більше роботи, щоб запобігти цьому ризику. Але для цього знадобиться від п'яти до десяти інженерних зусиль Ethereum, щоб не відставати від Solana. Ось чому Ethereum такий повільний з кожним оновленням. Ми особисто брали участь у процесі оновлення Ethereum, включаючи розробку EIP, DevNet і TestNet, і виявимо, що координація впроваджень між різними клієнтами вимагає багато зусиль. Наприклад, у цьому оновленні Pectra було виявлено, що Geth не відповідав іншим конфігураціям клієнта, що призводило до розсинхронізації та потребувало негайного ремонту, і нарешті виявилося, що проблема була в Geth. Це компроміс, і для цього потрібно докласти багато зусиль. Отже, тут я розмірковую над питанням: чи необхідно, щоб програмне забезпечення, яке швидко змінюється, таке як Ethereum, не вийшло з ладу? Solana кілька разів не працювала, як і інші проєкти. Можливо, ми можемо допустити простої, але відновлення відбувається швидко. Підтримуючи лише одного клієнта одночасно, ви можете виконувати ітерації швидше. Це дійсно проблема програмної інженерії. Я бачив, що Ethereum також залучає, наприклад, Lead Performance Developers, щоб вони більше зосереджувалися на більш ефективному вирішенні проблем з графіком з інженерної точки зору. Я був на великих заводах і знаю, що простої – це норма. Навіть якщо у вас є гроші та інженери, у вас часто виникають проблеми. Нерідкі випадки, коли ми говоримо про те, скільки разів наші системи не працювали, наприклад, Meta або Google, які були абсолютно недоступні протягом години. Тому як подолати ці проблеми – це питання, яке заслуговує на глибоке обговорення, а також це аспект, щодо якого досі немає консенсусу.
Лоуренс**: Я розумію, що нинішній консенсус має полягати в тому, що стратегія зосередження на другому рівні в минулому має змінитися. Через це я бачу, що Ethereum Foundation дійсно нещодавно запропонував низку дій, і спільнота насправді скептично ставилася до цього питання раніше. Звичайно, є деякі невизначені частини цього, наприклад, формулювання Ethereum Foundation з цього приводу, вони використовують «перевизначення пріоритетів», тобто перевизначення пріоритетів, що звучить скромніше. Але більшість людей подумають, що це має називатися Pivot, поворотом і потребою визнати, що минуле було неправильним. Однак, принаймні з реальних дій на даний момент, я думаю, що стратегія зосередження на рівні 1 і відмови від минулого Rollup Centric є найбільш поширеною точкою на даний момент.
Суть неконсенсусу, доктор Чжоу щойно згадав, я думаю, що вона все ще лежить у межі наполягання Ethereum Foundation на децентралізації, і я відчуваю, що в даний час консенсусу немає. Насправді, багато недоліків Ethereum можна простежити через їхню прихильність до принципу децентралізації. Наприклад, незалежно від того, чи це рівень виконання, чи рівень консенсусу клієнта, усі вони вимагають децентралізації та підтримують кілька сторін. При цьому вони довгий час наполягали на підтримці Solo Staker, роблячи рівень участі окремих стейкерів дуже важливою метою. Це також впливає на ефективність, оскільки потрібно координувати клієнтів дуже багато. У минулому я також стежив за Лідо. Я не думаю, що Ethereum Foundation продемонстрував чітке ставлення до цього питання на даний момент, наприклад, більше не звертає уваги на Solo Staker і думає, що було б нормально зосередитися на ньому. Мені здається, що Ethereum порівнювали з Bitcoin лише в перші дні, а Bitcoin існував як бунтар проти глобальної фінансової системи протягом перших кількох років. Тому Ethereum з самого початку приділяв багато уваги антирегулятивності та цензурі. У порівнянні з BTC, який не має теми, Ethereum має суб'єкт, і дуже турбується про те, щоб його не знайшли регулятори, і в цілому дуже обережний. За останні кілька років з Solana сталося те, що спочатку стурбувало Ethereum. Наприклад, Solana чітко визначена SEC як цінний папір у 2023 році. Раніше Ethereum Foundation був дуже стурбований цим, але тепер здається, що навіть якщо це визначається як цінний папір, це не здається надто великою проблемою, і Solana все ще почувається добре. Я не бачу багато дискусій про те, наскільки децентралізація може бути регресована або скомпрометована. Я думаю, що це ключове питання, яке продовжить впливати на ефективність Ethereum в середньостроковій і довгостроковій перспективі, і поки що немає консенсусу.
Часова шкала реформ у Ethereum
Алекс:Добре。 Ми щойно поговорили про стільки питань, і ми говорили про певний консенсус з цих питань, від спільноти до верхівки Ethereum Foundation. Отже, які контрзаходи було заплановано керівництвом Ethereum для вирішення цих питань, з якими всі погодилися? Які приблизні терміни цих контрзаходів? Наприклад, є дві нещодавні події, на які всі звертають увагу: перша – Віталік згадав, що сподівається досягти десятикратного масштабу Ethereum до кінця цього року; Інший – нещодавня реструктуризація та звільнення Ethereum Foundation. Які такі ключові події, на думку вас обох? Чи є спільне очікування того, коли вони відбудуться? Давайте спочатку попросимо доктора Чжоу поговорити з цим питанням.
Ці Чжоу: Перш за все, перша стосується масштабування L1 Ethereum. Ви можете бачити, що Ethereum запустив дуже чітку дорожню карту щодо того, як збільшити поточний ліміт газу приблизно з 30 мільйонів до, скажімо, 60 мільйонів, і поступово збільшувати його, а також вони мають відповідні EIP для внесення відповідних покращень. По-друге, ми також бачимо, що клієнт Ethereum, такий як Geth, також активно оптимізує поточний код. Наприклад, нещодавно ми спостерігаємо дуже цікаве явище, тобто всі клієнти Ethereum в якомусь сенсі впровадили кешування продуктивності, тобто кешування даних. Ми були здивовані, виявивши, що реалізація кешування Geth не була особливо ефективною протягом останніх чотирьох або п'яти років, але ми не копали глибше. В результаті поточна швидкість виконання транзакцій становить близько 100 мільйонів газу в секунду. Якщо ліміт газу блоку скоригований до 100 мільйонів або навіть 200 мільйонів, наприклад, 10 разів становить 300 мільйонів, то обробка блоку виконаних транзакцій може зайняти 3 секунди, що може призвести до тайм-ауту блоку. Оскільки Ethereum має суворі часові обмеження на генерацію блоків, голосування, виконання та інші аспекти за час 12 секунд, дуже ймовірно, що він перевищить час. Цікаво, що Nethermind застосував деякі методи оптимізації кешу під час інженерної реалізації, і чарівним чином покращив продуктивність приблизно в 3-4 рази до рівня від 4 до 500 мільйонів газу в секунду, що ми виміряли і можемо відтворити на даний момент. Ми бачили, як Geth випустила останні покращення на початку цього місяця або наприкінці минулого місяця, і ми відтворили їх на машині самі, досягнувши тих самих стандартів продуктивності, не змінюючи жодних специфікацій (технічних специфікацій) поточного рівня консенсусу та виконання. Як бачите, Geth, ймовірно, не витрачав багато часу на оптимізацію за останні чотири-п'ять років, і раптом з'являється тиск бачити, що інші працюють краще, і вони починають різко оптимізуватися, і відбувається покращення продуктивності відразу в 4-5 разів. На початку ми побачили, що продуктивність Nethermind покращилася в 4-5 разів для всіх клієнтів Ethereum, і в той час ми думали, що вони використовують чорну магію або дані були неточними, але пізніше з'ясувалося, що всі недостатньо сильно тиснули на себе, і вони все ще перебували в зоні комфорту. Тепер ми знаємо, що продуктивність насправді може йти швидше, і це покращення, яке відбувається під тиском. Це також означає, що ми вже перевірили, що можна заздалегідь збільшити Ethereum у 3-4 рази, а то й у 10 разів. Спочатку вважалося, що 100 мільйонів газу в секунду перевищать час, якщо його збільшити в 10 разів, але зараз здається, що це не велика проблема. Це дуже детальний ракурс, і він показує, що цей тиск насправді є дуже хорошим кроком вперед для Ethereum. Solana проти Ethereum, хоча цього разу вона не показала хороших результатів, кінцевим результатом може бути те, що Ethereum продовжує вдосконалюватися через конкуренцію, що є хорошим прогресом для всієї галузі.
Ще одна про звільнення, також є кілька історій, якими варто поділитися. Раніше ми співпрацювали з Portal Network, офіційним проєктом Ethereum, який вирішує проблему зберігання даних після масштабування Ethereum. Історичні дані транзакцій Ethereum становлять приблизно від 300 до 400 Гб, а дані стану також становлять від 300 до 400 Гбіт/с, що в сумі становить приблизно 1 Т. Якщо ємність розширити в 10 разів, то дані незабаром перевищать 2 Т, 3 Т. Кінцева мета полягає в тому, щоб зберігати дані, не впливаючи на децентралізацію, і в той же час зменшити накладні витрати валідаторів і повних вузлів, щоб досягти кращого децентралізованого методу масштабування. Ми тісно співпрацювали з ними півтора-два роки, і виявилося, що в один понеділок вони раптом оголосили, що проект скасовано і що всі штатні учасники залишилися без роботи. Таким чином, ми бачимо, що в Ethereum має бути багато рішучості. Всі рішення, які не можуть безпосередньо вирішити проблему масштабування, наразі не є для них першочерговими. Рішучість Ethereum у цьому відношенні величезна.
Лоуренс: На даний момент часові рамки лише дуже схематичні, наприклад, 10-кратне розширення L1 за рік і 100-кратне розширення за 4 або 2 роки. Те, про що щойно говорив доктор Чжоу, також ілюструє проблеми Ethereum у минулому: наприклад, рівень виконання насправді має під рукою більш ніж у 5 разів більшу оптимізацію, але це не було зроблено в останні кілька років. З одного боку, протидія полягає в коригуванні стратегії та поверненні L1 до основної стратегії; З іншого боку, відбулися зміни в організаційній структурі, включаючи додавання двох нових виконавчих директорів, одного з яких очолив Ван Сяовей, а іншого – Томаш Каєтан Станчак, засновник Nethermind. Також в останні кілька днів інтенсивно проводяться звільнення. Сьогодні вранці Ethereum Foundation опублікував лист про загальну схему бюджету, а деякий час тому Фонд був реорганізований і укомплектований. За більш детальною часовою шкалою можуть слідувати більш детальні дії. Але на даний момент два нових виконавчих директора працюють протягом двох років, починаючи з цього року, і я думаю, що вони повинні добре допомогти в досягненні цілей масштабування Ethereum, особливо в поліпшенні продуктивності L1. Тому що вони обоє мають більше науково-дослідного досвіду, ніж інші дослідники. Ван Сяовей довгий час вивчав масштабування Ethereum, і в той час він вивчав шардинг; Клієнт Nethermind Томаша Станчака останнім часом шокував інших клієнтів Ethereum. Я думаю, що додавання цих двох покращень добре для підвищення продуктивності Ethereum і може принести більш інтуїтивно зрозумілі покращення.
Чи варто ще сподіватися на Ethereum
Alex: Отже, у поєднанні з тим, про що ми щойно говорили, Ethereum має деякі проблеми та вніс багато покращень, звичайно, він також має свої переваги. Дивлячись у майбутнє на даному етапі, ви все ще з оптимізмом дивитеся на Ethereum? Я маю на увазі бичачий настрій як інвестицію в активи. Назвіть деякі з причин, чому ви налаштовані оптимістично? Які серед причин вашого бичачого настрою, які, на вашу думку, можуть бути серйозно проігноровані ринком на даний момент? Давайте спочатку попросимо доктора Чжоу відповісти.
Ці Чжоу: Мій погляд на Ethereum обережно оптимістичний. З оптимістичної точки зору, я вважаю, що Ethereum є дуже рідкісною децентралізованою екосистемою з безліччю спільнот розробників, які можуть брати участь і робити свій внесок. У певному сенсі, він також є дуже хорошим результатом у всій нашій індустрії web3. У тому числі, коли я спілкуюся з багатьма студіями, які не знають багато про криптовалюту, всі порівнюють Ethereum з високотехнологічними компаніями, такими як Nvidia, Apple і Tesla. У цьому плані я вважаю, що Ethereum має дуже хорошу основу і мережеві ефекти. Особисто я вважаю, що було б нудно, якби в нашій галузі був тільки біткойн і не було всіх цих нових і цікавих речей.
Якщо це розсудливо, я думаю, що Ethereum, з деяких історичних причин, має дуже бажану кількість людей, які керують автомобілем. На початку я отримав дуже хороший відгук від ринку, але коли я поступово розібрався з деякими реальними проблемами, я викрив деякі зі своїх попередніх надмірно ідеалістичних ідей. Якщо Фонд не зможе внести великі зміни, або якщо вони будуть недостатньо ґрунтовними, я думаю, буде певна ймовірність зворотної реакції. Я думаю, що багато разів це людська природа, зрештою, вони досягли такої висоти, і їм все ще потрібно зберігати свої початкові наміри та продовжувати наполегливо працювати, щоб зробити щось, що також є дуже великим викликом для них. Тому я все ще обережно ставлюся до Ethereum у цьому плані.
Лоуренс**: Я все ще більш оптимістично налаштований щодо Ethereum, звичайно, можливо, не так оптимістично, як у минулому циклі. Я думаю, що перша причина для оптимізму полягає в тому, що все ще є багато чудових розробників, які займаються будівництвом в екосистемі Ethereum, таких як доктор Чжоу. Я думаю, що це дуже ключова конкурентна перевага для Ethereum. Звичайно, з'являться деякі нові програми, які можуть не вибрати Ethereum при виборі, і можуть піти безпосередньо на Solana або Sui, але все ще є чимала кількість ранніх і ранніх чудових розробників, які беруть участь на крипторинку і все ще розвиваються в екосистемі Ethereum або EVM. Я думаю, що це важливий фактор довгострокової бичачої стійкості Ethereum. Другий момент полягає в тому, що хоча спочатку з Solana сталося багато нових типів додатків у цьому раунді, фінансові програми, включаючи RWA, а потім і Ethena, також вважаються новими програмами, і HyperLiquid також можна ледве порахувати, і ми бачимо, що деякі нові розробки в галузі DeFi все ще є в екосистемі Ethereum. Пізніше, після подальшого впровадження регуляторних послаблень, фінансових додатків може стати більше, і вони все ще можуть вибрати Ethereum при виборі ланцюжка. З іншого боку, я думаю, що в короткостроковій і середньостроковій перспективі ми незабаром можемо побачити поліпшення продуктивності Ethereum або зниження комісій. Я думаю, що в короткостроковій перспективі буде сильний еквівалент сильного надмірно ведмежого ралі, тобто в короткостроковій перспективі може відбутися зміна погляду ринку на нього.
Але, як і доктор Чжоу, я все ще обережний і оптимістичний. Хоча Ethereum заявила, що в короткостроковій і середньостроковій перспективі відбулися зміни, складно сказати, чи дійсно змінився довгостроковий маршрут. Наприклад, що станеться після того, як два нових виконавчих директора закінчать свій дворічний термін повноважень? І чи зміняться в майбутньому деякі характеристики самого Віталіка? Можливо, в короткостроковій перспективі доведеться приділяти більше уваги існуючим користувачам, приділяти більше уваги деяким показникам, а в середньостроковій і довгостроковій перспективі не звертати увагу повністю на якісь ілюзорні показники. Я думаю, що якщо ці характеристики не зміняться, або якщо власний вплив Віталіка на Ethereum продовжить змінюватися, і його ставлення не зміниться, можливо, Ethereum все ще буде відносно конкурентоспроможним у довгостроковій перспективі, як Solana та Sui, і він залишиться в стані, який все ще повільний і занадто консервативний в цілому. Таким чином, ці конкурентні переваги, принесені більш раннім раундом онлайн-циклів Ethereum, будь то розробники або раннє укладання фінансових додатків, будуть ставати все менше і менше в міру проходження циклу. Я думаю, що якщо Ethereum все ще буде таким повільним і консервативним у наступному циклі, це може виявитися не дуже вигідною інвестицією.
В яких випадках буде збільшено володіння Ethereum
Алекс: Добре, давайте нарешті повернемося до питання, яке безпосередньо пов'язане з інвестуванням. Загальний рівень поточної оцінки Ethereum знижується щодо Bitcoin. Тепер, коли є деякі ознаки кращого зсуву, які факти, дані чи інформація з'являться в майбутньому для вас обох, що додасть вам достатньої впевненості, щоб вибрати покупку або додавання до своєї позиції, або підвищити рівень Ethereum у загальному розподілі криптоактивів? Що це за факти, цифри чи інформація?
Лоуренс: Добре. Я думаю, що якщо ви хочете подивитися на дані, якщо ви хочете подивитися на дані, дані будуть занадто сильно відкладатися, і є ймовірність, що ціна зросте ще більше, перш ніж дані зростуть. Я з нетерпінням чекаю, коли одного разу Віталік з'явиться і скаже, що ми вчинили неправильно в минулому, а потім ми вирішимо, що робити зараз. Зараз у мене невиразне відчуття, коли всі кажуть йому, що він робить неправильні речі, а він каже, що ми будемо ходити так, як ти кажеш. Вплив Віталіка на Ethereum в цілому не має собі рівних. Можливо, його вплив буде ослаблений з появою двох нових виконавчих директорів, але він все ще є тією людиною, яка має найбільший вплив на Ethereum на даний момент. Факт або меседж, який я хотів би побачити, полягає в тому, що сам Віталік став більш радикальним або що хтось настільки відносно радикальний, як Томаш, має більший вплив в Ethereum.
Ще один момент полягає в тому, що я хочу, щоб Ethereum припустився помилки. Я думаю, що раніше вони були занадто одержимі ідеєю не робити помилок, занадто багато робити те, що потрібно робити протягом десяти або ста років. Це може бути повільно, але це не повинно бути неправильним, вони занадто сильно переслідують це. Доктор Чжоу також щойно згадав, що помилятися – це нормально. У минулому Solana стільки разів не працювала, включаючи нові публічні мережі, але Ethereum все ще занадто обережний. Мені б хотілося, щоб Ethereum не став таким обережним, як раніше, а став більш агресивним. Якщо я побачу такі сигнали на рівні прийняття рішень, я можу посилити свою позицію. Звичайно, основна причина полягає в тому, що моя власна позиція в Ethereum була утримана і пропорція не маленька, тому я більше думаю про можливість збільшити свою позицію.
Ці Чжоу: Я думаю, що з точки зору оцінки, оцінка нашої галузі є абсолютно новим питанням сама по собі. Тому, приймаючи рішення про покупку Ethereum, я, ймовірно, врахую два основні фактори. По-перше, це великий ринок, фактично, Ethereum досяг такого великого мережевого ефекту, поки вони йдуть шляхом у практичному напрямку, поки вони не купують у хайпі, повинні бути дуже хороші інвестиційні можливості. Після стількох циклів насправді є багато можливостей для Ethereum. Друге – про те, чи зможе Ethereum зберегти свою більш прагматичну позицію для прийняття наступних рішень. Насправді є деякі проблеми, які я вважаю дуже цікавими, не тільки Ethereum, але і всілякі проблеми, з якими зіткнеться велика організація і спільнота. Наприклад, причина, чому багато людей цього разу переходять на FUD Ethereum, полягає в тому, що всі думають, що навколо Віталіка багато лиходіїв, які використовують його або перепродають. Але деякі справжні першокурсники спільноти відчувають, що Віталік трохи відірваний від мас, що призводить до інформаційної асиметрії, а навколо Віталіка занадто багато шуму, і немає хорошого способу визначити хороших людей або хороших людей. Я думаю, це об'єктивний факт, що будь-яка організація, яка досягає певного розміру, обов'язково вийде з ситуацією, коли все залежить від того, як Віталік побудує кращу команду, прислухається до спільноти та протистоятиме помилкам, які могли бути допущені. Але тут у мене є ідея, що процес, можливо, має бути більш плавним. Якби тоді сталося щось на кшталт хрущовки, це б легко розкололо громаду. Тож у цьому плані Віталіку може знадобитися більше самоаналізу та роздумів. Дуже важливо виявляти та розрізняти голоси в спільноті в цьому процесі, щоб більше людей і організацій могли легше увійти в Ethereum. І я також думав, що Віталік на той час проектував Ethereum як суперсуверенний проект, і він відчував, що деякі ідеології не зовсім відповідають йому, тому він був налаштований на відстань. Наприклад, Трамп у Сполучених Штатах цього разу зробив багато дружніх речей з Crypto, включаючи банкети, різні слухання тощо, і я відчуваю, що Віталік все ще тримається на відстані від такого роду діяльності. Хоча я бачу, що він був дуже активним цього разу, і я бачу, що він останнім часом бігає, коли справа доходить до відповідей на деякі делікатні питання, наприклад, чи хоче він відкрити офіс у Гонконзі, чи хоче він відвідати вечірку Трампа або поїхати на слухання до Сполучених Штатів, я відчуваю, що він все ще може мати певні вагання. Я не маю на увазі конфронтацію, але можуть бути певні вагання. Фактично, в цьому процесі вся екологічна еволюція Ethereum не може бракувати підтримки багатьох місцевих громад, включаючи широку громадськість, верхній рівень, а також підтримку всіх аспектів регулювання. Я читав його блог раніше, і він, напевно, багато спілкується з Росією, з Путіним, тому що він за походженням росіянин. Але згодом, після російсько-української війни, він був вкрай проти такого. Тому він заявив, що в майбутньому не буде займатися цим аспектом спілкування з государем. Але я не думаю, що це особливо практична позиція, якщо це палиця до смерті. У нас в Китаї є приказка, що ми повинні мати більше друзів і менше ворогів. У цьому випадку, я думаю, що Ethereum все ще має багато можливостей для продуктивності в майбутньому.
Alex: Добре. Дякую двом гостям за їхнє безкорисливе обговорення цієї теми сьогодні, а також дуже сподіваюся, що в подальшому ми зможемо запросити вас обох висловити свої думки на інші теми. На сьогоднішньому нашій програмі це все. Дякую.
Контент має виключно довідковий характер і не є запрошенням до участі або пропозицією. Інвестиційні, податкові чи юридичні консультації не надаються. Перегляньте Відмову від відповідальності , щоб дізнатися більше про ризики.
Перегляд Ethereum: які є причини для оптимізму?
Ведучий: Алекс, партнер з досліджень Mint Ventures
Гість: Zhou Qi, засновник EthStorage; Lawrence, дослідник Mint Ventures
Всім привіт і ласкаво просимо до WEB3 Mint To Be, запущеного Mint Ventures. ТУТ, ЧЕРЕЗ ПОСТІЙНІ ЗАПИТАННЯ ТА ГЛИБОКЕ ОСМИСЛЕННЯ, МИ З'ЯСОВУЄМО ФАКТИ, ДОСЛІДЖУЄМО РЕАЛЬНІСТЬ ТА ЗНАХОДИМО КОНСЕНСУС У СВІТІ WEB3. Проясніть логіку гарячих точок, дайте уявлення про саму подію та представте кілька точок зору.
Алекс**: У цьому епізоді ми маємо доктора Чжоу з EthStorage та нашого дослідника Лоуренса. Давайте поговоримо про ціль блакитних фішок, яка дуже турбує криптоінвесторів - Ethereum. Ми знаємо, що загальні показники Ethereum у цьому циклі були не дуже хорошими, а його обмінний курс постійно недопрацьовував BTC, і він не міг зрівнятися зі своїм конкурентом Solana протягом більшої частини часу. Однак останнім часом в Ethereum відбулося багато помітних змін, таких як Віталік став дуже рішучим у масштабуванні рівня 1, а потім перебудував структуру та звільнив співробітників, демонструючи більш прагматичне ставлення в цілому. Чи є це переломним моментом для пожвавлення ціни Ethereum? Перед тим, як ми почнемо нашу сьогоднішню офіційну дискусію, ми хотіли б попросити двох наших гостей представитися нашим слухачам. Доктор Чжоу був першим.
Чжоу Ці: Привіт усім, я Чжоу Ці, засновник EthStorage. Я радий поділитися деякими з наших висновків щодо Ethereum сьогодні, включаючи деякі з наших нещодавніх робіт над Ethereum. Насправді, за 17 або 18 років ми дуже глибоко вивчили всю технологію Ethereum, включаючи дорожню карту масштабування Ethereum, від попереднього рівня 2 до нинішнього рівня 1, включаючи участь у великій дослідницькій роботі по Ethereum, а також отримали велику підтримку Ethereum, включаючи деякі дослідження по DA, а також деякі пов'язані дослідження з OP Stack, а також виграли безліч грантів. Тож сьогодні ми дуже раді поділитися деякими з наших відносно унікальних уявлень про це.
Лоренс: Всім привіт, я Лоренс з Mint Ventures, радий сьогодні бути тут разом з доктором Чжоу для обговорення цього питання.
Причини, чому цього разу Ethereum відстає від BTC та SOL
Алекс: Отже, давайте перейдемо до сьогоднішнього моменту. Перш ніж обговорювати бичачі причини, з якими Ethereum з нетерпінням чекає сьогодні, ми можемо спочатку розібратися з проблемами, з якими Ethereum стикається в даний час. Які, на думку цих двох, основні причини, чому Ethereum значно відстав від BTC і Solana в цьому циклі? В іншому випадку, будь ласка, попросіть Чжоу Бо поділитися цим питанням першим.
Ці Чжоу**: Я думаю, що є кілька причин. Перший аспект – це дорожня карта Ethereum в цілому, особливо дорожня карта з рівнем 2 як ядром, фактично всі виявляють, що вона не так вже й відповідає основній цінності Ethereum. Насправді це те, що я обговорював з Віталіком, коли зустрічався з ним у Східній Азії минулого місяця, і це одна з його думок. Ми можемо бачити, що, наприклад, минулого року, до запуску EIP 4844, Ethereum все ще перебував у відносно дефляційному стані. Однак, коли було запущено оновлення 4844, плата за L2 за подання даних на Ethereum значно впала, і при цьому багато значень L2 не відбилися на самому Ethereum. Наприклад, багато L2-проєктів, таких як Base та Arbitrum, отримали багато комісій для користувачів, але ці збори не відшкодували вартість самого Ethereum. Так що є великий стимул несумісність. По-друге, з точки зору самого Ethereum, оскільки він дуже добре показав себе в останньому циклі, це також певним чином вплинуло на його судження, зробивши його відносно повільним у деяких аспектах, таких як інженерний прогрес. На той момент не було реального претендента на Ethereum, будь то Bitcoin або Solana. У цій хвилі багато людей скаржилися, що Ethereum змінюється занадто повільно, а дорожня карта давно планувалася, але фактичної інженерної реалізації не було. Для роботи кожного оновлення потрібно від одного до двох років. На відміну від агресивних інженерних досягнень Solana, Ethereum завжди був упередженою моделлю, орієнтованою на дослідження, яка не особливо надає пріоритет інженерії. Такий підхід спричинив велике відставання в загальній дорожній карті розвитку та оновлення Ethereum. У нас багато особистого досвіду в цій сфері, наприклад, ми зробили багато EIP для Ethereum за останні кілька років, в тому числі і сам EthStorage, про який ми зможемо поговорити пізніше. Підводячи підсумок, можна сказати, що в основному є ці два аспекти.
Лоуренс: Два моменти, про які щойно говорив Чжоу Бо, також є тими двома пунктами, на яких я хочу звернути увагу. Ще одним важливим моментом, на мою думку, є те, що в цьому циклі в ланцюжку відносно мало нових бізнес-моделей або нових інновацій. Багатство та активність ончейн-бізнесу не сильно покращилися порівняно з 21 роком, і навіть якщо ми приберемо мем-транзакції в цілому, активність та багатство ончейн-бізнесу могли дещо знизитися. Навпаки, фундаментальні показники на стороні BTC значно покращилися. Тому, насправді, загальні показники всіх публічних мереж не дуже хороші. Навіть Solana, яка показала кращі результати, віддалена як мінімум на 50% від свого 21-річного максимуму в порівнянні з BTC і на 50% гірше попереднього. Я думаю, що це також поширена проблема, з якою стикаються всі Layer1 у цьому раунді. Інші два моменти – це те, про що щойно згадав доктор Чжоу. Одним із питань, яке можна назвати стратегічним питанням для Ethereum за останні два-три роки, є стратегія Layer2. Я думаю, що якщо бути цілком відвертим, то це в принципі можна оцінити як провал. Ще один момент, який я узагальнив, може бути довгостроковою структурною проблемою Ethereum, і це ще не коротко- і середньострокова стратегічна проблема. Останнім часом я бачив багато критики, особливо на ім'я Макс Резнік, і я думаю, що це досить типово. Макс, який раніше був дослідником у Ethereum Foundation, перейшов на Solana наприкінці 24-го року та перейшов до Anza, команди, яку Solana Labs виділила для досліджень і розробок. У минулому, коли він фактично був у Ethereum Foundation, він не підтримував стратегію rollup, але підтримував розширення Layer 1. У нього є кілька дуже різких критичних зауважень до Ethereum, наприклад, за те, що він вважає, що люди, які розробили дорожню карту Ethereum, а точніше Віталік, спеціалізуються на блокчейні та криптографії, а не на комп'ютерах. Таким чином, протягом тривалого часу в минулому було багато відхилень у судженнях Ethereum і дослідженнях про те, як поліпшити продуктивність блокчейна, які можуть бути дуже простими і фактичними, на його думку, включаючи відхилення в напрямку. Наприклад, Ethereum Foundation вже давно стверджує, що вузьке місце для підвищення продуктивності Ethereum лежить на рівні виконання. Однак, за його словами, вузьке місце для підвищення продуктивності, очевидно, знаходиться на рівні консенсусу. І він також згадав, що Віталік або люди, які складають дорожню карту Ethereum, занадто довгострокові, переслідуючи напрямки, які на даний момент здаються відносно ілюзорними, замість того, щоб зосередитися на поточних користувачах. Наприклад, сам Віталік у своєму блозі говорив про додатки для конфіденційності та соціальні додатки, але менше говорив про DeFi. Але насправді DeFi завжди був тим, хто існує і використовується більшістю людей в основній мережі Ethereum. Це питання деякий час обговорювалося в липні або серпні минулого року, і про нього говорили Віталік і кілька провідних DeFi-проектів на Ethereum. У тому числі через ці причини, як щойно згадав Чжоу Бо, ефективність досліджень і розробок Ethereum насправді досить низька. З одного боку, існує великий розрив між дослідницькою групою та командою розробників, а також існує великий розрив між тим, що вивчає дослідницька група, і тим, що розробляє команда розробників. З іншого боку, його прогрес у дослідженнях і розробках дуже повільний, в основному лише одне велике оновлення на рік. Насправді, Віталік, можливо, почав згадувати про це питання через 15 або 16 років, але лише після модернізації Шанхаю за 23 роки це питання було офіційно закрито. У минулому було не так багато оновлень, які люди могли назвати після 21-го: Merge '22, Shanghai '23, Cancun минулого року та Pectra лише минулого року. В цілому, графік розробки дуже повільний, що робить виправлення помилок дуже дорогим, особливо час. Наприклад, щойно згадана проблема стратегії Layer2, у випадку з Ethereum, полягає в наступному: у 2020 році Віталік запропонував зосередитися на Rollup, але насправді лише у 2022 році були впроваджені пов'язані речі, а тепер у 2025 році всі виявили, що це неможливо і потрібно змінювати. Між ними витрачається багато часу. Особливо в порівнянні з такими компаніями, як Solana і деякими новими компаніями рівня 1, такими як Sui, розрив між їхніми графіками досліджень і розробок наближається до порядку більшої ефективності. Іншими словами, Ethereum, можливо, доведеться зайняти в 10 разів більше часу, ніж іншим публічним ланцюгам, щоб прийняти рішення і просунути цю справу в Інтернет. Звичайно, я думаю, що на це є причина, тому що Ethereum є першим більш впливовим публічним ланцюгом після Bitcoin, і він стикається з багатьма проблемами, включаючи багато попередніх регуляторних міркувань, і тоді він завжди наполягав на децентралізації, умовно кажучи. Однак, судячи з результатів, я думаю, що щойно згадані проблеми – це довгострокова структурна проблема, яка належить Ethereum Foundation або основному шару Ethereum, тобто людям, які складають дорожню карту Ethereum. Я думаю, що це головне.
Алекс: Добре, можливо, я захочу додати ще одну річ зі свого боку. По суті, Лоуренс також згадав, що концепція верхнього рівня Ethereum Foundation дуже стійка в наполяганні на децентралізації. До останнього циклу це вважалося одним з елементів легітимності блокчейну. Але в цьому раунді відбулося чимало змін. Одна з найважливіших змін полягає в тому, що відбулися великі зміни в керівництві адміністрації США. Цей раунд уряду США дуже прокрипто і дуже слабо регулюється. В результаті, принаймні в цьому циклі адміністрування, оточення криптопроектів і боротьба з цензурою стали менш актуальними. Висока одержимість Ethereum децентралізацією стала менш необхідною в цьому урядовому циклі. Навпаки, як і Sol і Sui, вони можуть не мати високого ступеня децентралізації, але ефективність і продуктивність у них дуже хороші, що стало перевагою. І в довгостроковій перспективі я відчуваю, що навіть якщо наступна адміністрація зміниться на Демократичну партію, Демократична партія зрозуміє, що база голосів криптоінвесторів на стороні США дуже важлива. За такої передумови, я вважаю, що вони не будуть такими жорстокими, як останній раунд оточення криптопроєктів Гарі Генслером за час їхнього перебування на посаді. Тому потреба в децентралізації поступово зменшується разом зі змінами в галузі. Ми бачимо, що багато проєктів, які насправді з'явилися в цьому раунді, такі як Ethena, включаючи RWA, наратив, який багато інвесторів вважають дуже важливим, насправді є продуктами поєднання CeFi та DeFi, що є загальною тенденцією. Зниження важливості цього наративу фактично певною мірою послабило консенсус Ethereum. Це одна з причин, чому цей раунд не такий наративно кращий, ніж SOL.
Про консенсус і неконсенсус щодо Ethereum
Алекс: Перейдемо до наступного питання. Ми тільки що багато говорили про Ethereum, включаючи його інженерні можливості, деяке розуміння напрямку його розвитку, повільні темпи виправлення помилок і так далі. Отже, з такою кількістю запитань, який консенсус між лідерами Ethereum, спільнотою та розробниками з цих питань? Що таке неконсенсуси? Простіше кажучи, які проблеми визнають усі, від основного керівництва Ethereum до спільноти та розробників? Які з них викликають розбіжності? Скажімо, ми думаємо, що це проблема, перешкода, але поточна позиція Ethereum полягає в тому, що це не проблема, це функція, яка нас дуже турбує. Що ви думаєте з цього приводу? Почнемо з доктора Чжоу.
Ці Чжоу: Я думаю, що одним з найважливіших моментів у цій хвилі є те, що відбулися дуже великі зміни у визначенні децентралізації Ethereum. Можу сказати, що ще кілька років тому у Ethereum був дуже ідеалістичний, навіть дещо релігійно-фанатичний підхід до децентралізації. Я пам'ятаю, як розмовляв з деякими людьми в Ethereum в той час, і вони сказали, що хочуть, щоб Ethereum L1 був мінімальним рівнем довіри, щоб щось на кшталт мобільного телефону або навіть дуже простого вбудованого пристрою могло запускати валідатор Ethereum. Але очевидно, що цього разу, після таких викликів, як Solana, особливо в дорожній карті оновлення для масштабування L1, включаючи збільшення ліміту газу та введення списків доступу на рівні блоків для прискорення транзакцій на рівні виконання, вони насправді шукають більш практичний спосіб знайти компроміс між децентралізацією та ефективністю виконання. Це також означає, що нам може знадобитися трохи потужніший комп'ютер. Безпосередня проблема полягає в тому, що тепер ви розробляєте консенсус Ethereum і дозволяєте мобільному телефону або пристрою вартістю 100 юанів запускати валідатор, але вам потрібно принаймні 32 Ethereum. За нинішньою ціною це, мабуть, майже 100 000. Це насправді невідповідність. Ваш пристрій не є вузьким місцем, яке спричиняє валідатор, просто вам потрібно мати забагато Ethereum. Отже, чому не можна послабити це припущення? Наприклад, чи можемо ми змусити комп'ютери вартістю $1,000, $2,000 або $3,000 запускати вузли, і в той же час пропускну здатність L1 Ethereum можна подвоїти, потроїти або навіть масштабувати в 10 разів? Це наступний план Ethereum. Це дуже прагматичне коригування пошуків Ethereum щодо децентралізації та ефективності виконання. Наприклад, два роки тому ми подали пропозицію до Ethereum – грант ESP. Ми хотіли б розглянути список доступу на рівні блоку. Це означає, що коли я пакую блок, я можу повідомити іншим валідаторам, до яких даних я маю доступ, коли виконую ці транзакції. Таким чином, вони можуть використовувати технологію попереднього доступу для виконання попереднього зчитування даних з випадковим доступом з високим паралелізмом, таких як залишки на рахунках, заздалегідь, що значно підвищує ефективність виконання. Два роки тому ми подали заявку лише на $10 000 на вивчення цього питання, і ми вважали, що це дослідження було цінним і корисним для Ethereum, але його відхилили без пояснення причини. Наше припущення пов'язане з тим, що Ethereum вважає, що це може вплинути на децентралізацію, а не стати головним пріоритетом. Але на початку цього року вони раптом заявили, що хочуть провести такого роду дослідження і що ми запрошуємо взяти участь. Це свідчить про те, що парадигма Ethereum змінилася від ідеальної концепції децентралізації два роки тому до більш прагматичної перспективи. Особливо зі збільшенням продуктивності комп'ютерів і зниженням вартості, це все ще приблизно відповідає закону Мура. Якщо Ethereum як і раніше слідує оригінальним рамкам дизайну і не динамічно регулює ліміт газу, або не додає динамічно список доступу на рівні блоку, то ефективність виконання не може бути розкрита, і складно досягти можливості десятикратного масштабування, наприклад. Я здивований, два-три роки тому я дивувався, чому вони про це не думають. Я можу зрозуміти це лише з точки зору їхнього наполягання на ідеалізмі.
Що стосується неконсенсусної частини, я думаю, що Ethereum як і раніше обтяжений великою кількістю «боргів» - включаючи технічний борг, когнітивний борг і навіть борг бренду. Тобто, коли вона збирається провести серйозну реформу, часто вона не може прямо відмовити собі. Історично, такі як реформи та відкритість Китаю та зміна деяких лідерів у Радянському Союзі, ми бачимо, що повільні, але тверді реформи ефективніші, ніж повне повалення минулого. Наприклад, Ethereum тепер має дорожню карту для кількох клієнтів. Як на рівні виконання, так і на рівні консенсусу є клієнти, написані чотирма або п'ятьма різними мовами. Історично склалося так, що ми бачили особливо успішне інфраструктурне програмне забезпечення, таке як сама Solana, операційна система Linux, HDFS і т.д., в основному реалізоване на одній мові, одному наборі тестових фреймворків. Те, що вони шукають, – це інженерна ефективність. Ethereum, з іншого боку, зіткнувся з атакою DAO і передбачив, що він може використовувати мову, і через вразливості цієї мови будуть введені деякі механізми, що призведе до простою. Оскільки Ethereum все ще змінюється дуже швидко, на відміну від Bitcoin, багато функцій були відносно зміцнені. Тому вони вважають за краще витратити в десять разів більше роботи, щоб запобігти цьому ризику. Але для цього знадобиться від п'яти до десяти інженерних зусиль Ethereum, щоб не відставати від Solana. Ось чому Ethereum такий повільний з кожним оновленням. Ми особисто брали участь у процесі оновлення Ethereum, включаючи розробку EIP, DevNet і TestNet, і виявимо, що координація впроваджень між різними клієнтами вимагає багато зусиль. Наприклад, у цьому оновленні Pectra було виявлено, що Geth не відповідав іншим конфігураціям клієнта, що призводило до розсинхронізації та потребувало негайного ремонту, і нарешті виявилося, що проблема була в Geth. Це компроміс, і для цього потрібно докласти багато зусиль. Отже, тут я розмірковую над питанням: чи необхідно, щоб програмне забезпечення, яке швидко змінюється, таке як Ethereum, не вийшло з ладу? Solana кілька разів не працювала, як і інші проєкти. Можливо, ми можемо допустити простої, але відновлення відбувається швидко. Підтримуючи лише одного клієнта одночасно, ви можете виконувати ітерації швидше. Це дійсно проблема програмної інженерії. Я бачив, що Ethereum також залучає, наприклад, Lead Performance Developers, щоб вони більше зосереджувалися на більш ефективному вирішенні проблем з графіком з інженерної точки зору. Я був на великих заводах і знаю, що простої – це норма. Навіть якщо у вас є гроші та інженери, у вас часто виникають проблеми. Нерідкі випадки, коли ми говоримо про те, скільки разів наші системи не працювали, наприклад, Meta або Google, які були абсолютно недоступні протягом години. Тому як подолати ці проблеми – це питання, яке заслуговує на глибоке обговорення, а також це аспект, щодо якого досі немає консенсусу.
Лоуренс**: Я розумію, що нинішній консенсус має полягати в тому, що стратегія зосередження на другому рівні в минулому має змінитися. Через це я бачу, що Ethereum Foundation дійсно нещодавно запропонував низку дій, і спільнота насправді скептично ставилася до цього питання раніше. Звичайно, є деякі невизначені частини цього, наприклад, формулювання Ethereum Foundation з цього приводу, вони використовують «перевизначення пріоритетів», тобто перевизначення пріоритетів, що звучить скромніше. Але більшість людей подумають, що це має називатися Pivot, поворотом і потребою визнати, що минуле було неправильним. Однак, принаймні з реальних дій на даний момент, я думаю, що стратегія зосередження на рівні 1 і відмови від минулого Rollup Centric є найбільш поширеною точкою на даний момент.
Суть неконсенсусу, доктор Чжоу щойно згадав, я думаю, що вона все ще лежить у межі наполягання Ethereum Foundation на децентралізації, і я відчуваю, що в даний час консенсусу немає. Насправді, багато недоліків Ethereum можна простежити через їхню прихильність до принципу децентралізації. Наприклад, незалежно від того, чи це рівень виконання, чи рівень консенсусу клієнта, усі вони вимагають децентралізації та підтримують кілька сторін. При цьому вони довгий час наполягали на підтримці Solo Staker, роблячи рівень участі окремих стейкерів дуже важливою метою. Це також впливає на ефективність, оскільки потрібно координувати клієнтів дуже багато. У минулому я також стежив за Лідо. Я не думаю, що Ethereum Foundation продемонстрував чітке ставлення до цього питання на даний момент, наприклад, більше не звертає уваги на Solo Staker і думає, що було б нормально зосередитися на ньому. Мені здається, що Ethereum порівнювали з Bitcoin лише в перші дні, а Bitcoin існував як бунтар проти глобальної фінансової системи протягом перших кількох років. Тому Ethereum з самого початку приділяв багато уваги антирегулятивності та цензурі. У порівнянні з BTC, який не має теми, Ethereum має суб'єкт, і дуже турбується про те, щоб його не знайшли регулятори, і в цілому дуже обережний. За останні кілька років з Solana сталося те, що спочатку стурбувало Ethereum. Наприклад, Solana чітко визначена SEC як цінний папір у 2023 році. Раніше Ethereum Foundation був дуже стурбований цим, але тепер здається, що навіть якщо це визначається як цінний папір, це не здається надто великою проблемою, і Solana все ще почувається добре. Я не бачу багато дискусій про те, наскільки децентралізація може бути регресована або скомпрометована. Я думаю, що це ключове питання, яке продовжить впливати на ефективність Ethereum в середньостроковій і довгостроковій перспективі, і поки що немає консенсусу.
Часова шкала реформ у Ethereum
Алекс:Добре。 Ми щойно поговорили про стільки питань, і ми говорили про певний консенсус з цих питань, від спільноти до верхівки Ethereum Foundation. Отже, які контрзаходи було заплановано керівництвом Ethereum для вирішення цих питань, з якими всі погодилися? Які приблизні терміни цих контрзаходів? Наприклад, є дві нещодавні події, на які всі звертають увагу: перша – Віталік згадав, що сподівається досягти десятикратного масштабу Ethereum до кінця цього року; Інший – нещодавня реструктуризація та звільнення Ethereum Foundation. Які такі ключові події, на думку вас обох? Чи є спільне очікування того, коли вони відбудуться? Давайте спочатку попросимо доктора Чжоу поговорити з цим питанням.
Ці Чжоу: Перш за все, перша стосується масштабування L1 Ethereum. Ви можете бачити, що Ethereum запустив дуже чітку дорожню карту щодо того, як збільшити поточний ліміт газу приблизно з 30 мільйонів до, скажімо, 60 мільйонів, і поступово збільшувати його, а також вони мають відповідні EIP для внесення відповідних покращень. По-друге, ми також бачимо, що клієнт Ethereum, такий як Geth, також активно оптимізує поточний код. Наприклад, нещодавно ми спостерігаємо дуже цікаве явище, тобто всі клієнти Ethereum в якомусь сенсі впровадили кешування продуктивності, тобто кешування даних. Ми були здивовані, виявивши, що реалізація кешування Geth не була особливо ефективною протягом останніх чотирьох або п'яти років, але ми не копали глибше. В результаті поточна швидкість виконання транзакцій становить близько 100 мільйонів газу в секунду. Якщо ліміт газу блоку скоригований до 100 мільйонів або навіть 200 мільйонів, наприклад, 10 разів становить 300 мільйонів, то обробка блоку виконаних транзакцій може зайняти 3 секунди, що може призвести до тайм-ауту блоку. Оскільки Ethereum має суворі часові обмеження на генерацію блоків, голосування, виконання та інші аспекти за час 12 секунд, дуже ймовірно, що він перевищить час. Цікаво, що Nethermind застосував деякі методи оптимізації кешу під час інженерної реалізації, і чарівним чином покращив продуктивність приблизно в 3-4 рази до рівня від 4 до 500 мільйонів газу в секунду, що ми виміряли і можемо відтворити на даний момент. Ми бачили, як Geth випустила останні покращення на початку цього місяця або наприкінці минулого місяця, і ми відтворили їх на машині самі, досягнувши тих самих стандартів продуктивності, не змінюючи жодних специфікацій (технічних специфікацій) поточного рівня консенсусу та виконання. Як бачите, Geth, ймовірно, не витрачав багато часу на оптимізацію за останні чотири-п'ять років, і раптом з'являється тиск бачити, що інші працюють краще, і вони починають різко оптимізуватися, і відбувається покращення продуктивності відразу в 4-5 разів. На початку ми побачили, що продуктивність Nethermind покращилася в 4-5 разів для всіх клієнтів Ethereum, і в той час ми думали, що вони використовують чорну магію або дані були неточними, але пізніше з'ясувалося, що всі недостатньо сильно тиснули на себе, і вони все ще перебували в зоні комфорту. Тепер ми знаємо, що продуктивність насправді може йти швидше, і це покращення, яке відбувається під тиском. Це також означає, що ми вже перевірили, що можна заздалегідь збільшити Ethereum у 3-4 рази, а то й у 10 разів. Спочатку вважалося, що 100 мільйонів газу в секунду перевищать час, якщо його збільшити в 10 разів, але зараз здається, що це не велика проблема. Це дуже детальний ракурс, і він показує, що цей тиск насправді є дуже хорошим кроком вперед для Ethereum. Solana проти Ethereum, хоча цього разу вона не показала хороших результатів, кінцевим результатом може бути те, що Ethereum продовжує вдосконалюватися через конкуренцію, що є хорошим прогресом для всієї галузі.
Ще одна про звільнення, також є кілька історій, якими варто поділитися. Раніше ми співпрацювали з Portal Network, офіційним проєктом Ethereum, який вирішує проблему зберігання даних після масштабування Ethereum. Історичні дані транзакцій Ethereum становлять приблизно від 300 до 400 Гб, а дані стану також становлять від 300 до 400 Гбіт/с, що в сумі становить приблизно 1 Т. Якщо ємність розширити в 10 разів, то дані незабаром перевищать 2 Т, 3 Т. Кінцева мета полягає в тому, щоб зберігати дані, не впливаючи на децентралізацію, і в той же час зменшити накладні витрати валідаторів і повних вузлів, щоб досягти кращого децентралізованого методу масштабування. Ми тісно співпрацювали з ними півтора-два роки, і виявилося, що в один понеділок вони раптом оголосили, що проект скасовано і що всі штатні учасники залишилися без роботи. Таким чином, ми бачимо, що в Ethereum має бути багато рішучості. Всі рішення, які не можуть безпосередньо вирішити проблему масштабування, наразі не є для них першочерговими. Рішучість Ethereum у цьому відношенні величезна.
Лоуренс: На даний момент часові рамки лише дуже схематичні, наприклад, 10-кратне розширення L1 за рік і 100-кратне розширення за 4 або 2 роки. Те, про що щойно говорив доктор Чжоу, також ілюструє проблеми Ethereum у минулому: наприклад, рівень виконання насправді має під рукою більш ніж у 5 разів більшу оптимізацію, але це не було зроблено в останні кілька років. З одного боку, протидія полягає в коригуванні стратегії та поверненні L1 до основної стратегії; З іншого боку, відбулися зміни в організаційній структурі, включаючи додавання двох нових виконавчих директорів, одного з яких очолив Ван Сяовей, а іншого – Томаш Каєтан Станчак, засновник Nethermind. Також в останні кілька днів інтенсивно проводяться звільнення. Сьогодні вранці Ethereum Foundation опублікував лист про загальну схему бюджету, а деякий час тому Фонд був реорганізований і укомплектований. За більш детальною часовою шкалою можуть слідувати більш детальні дії. Але на даний момент два нових виконавчих директора працюють протягом двох років, починаючи з цього року, і я думаю, що вони повинні добре допомогти в досягненні цілей масштабування Ethereum, особливо в поліпшенні продуктивності L1. Тому що вони обоє мають більше науково-дослідного досвіду, ніж інші дослідники. Ван Сяовей довгий час вивчав масштабування Ethereum, і в той час він вивчав шардинг; Клієнт Nethermind Томаша Станчака останнім часом шокував інших клієнтів Ethereum. Я думаю, що додавання цих двох покращень добре для підвищення продуктивності Ethereum і може принести більш інтуїтивно зрозумілі покращення.
Чи варто ще сподіватися на Ethereum
Alex: Отже, у поєднанні з тим, про що ми щойно говорили, Ethereum має деякі проблеми та вніс багато покращень, звичайно, він також має свої переваги. Дивлячись у майбутнє на даному етапі, ви все ще з оптимізмом дивитеся на Ethereum? Я маю на увазі бичачий настрій як інвестицію в активи. Назвіть деякі з причин, чому ви налаштовані оптимістично? Які серед причин вашого бичачого настрою, які, на вашу думку, можуть бути серйозно проігноровані ринком на даний момент? Давайте спочатку попросимо доктора Чжоу відповісти.
Ці Чжоу: Мій погляд на Ethereum обережно оптимістичний. З оптимістичної точки зору, я вважаю, що Ethereum є дуже рідкісною децентралізованою екосистемою з безліччю спільнот розробників, які можуть брати участь і робити свій внесок. У певному сенсі, він також є дуже хорошим результатом у всій нашій індустрії web3. У тому числі, коли я спілкуюся з багатьма студіями, які не знають багато про криптовалюту, всі порівнюють Ethereum з високотехнологічними компаніями, такими як Nvidia, Apple і Tesla. У цьому плані я вважаю, що Ethereum має дуже хорошу основу і мережеві ефекти. Особисто я вважаю, що було б нудно, якби в нашій галузі був тільки біткойн і не було всіх цих нових і цікавих речей.
Якщо це розсудливо, я думаю, що Ethereum, з деяких історичних причин, має дуже бажану кількість людей, які керують автомобілем. На початку я отримав дуже хороший відгук від ринку, але коли я поступово розібрався з деякими реальними проблемами, я викрив деякі зі своїх попередніх надмірно ідеалістичних ідей. Якщо Фонд не зможе внести великі зміни, або якщо вони будуть недостатньо ґрунтовними, я думаю, буде певна ймовірність зворотної реакції. Я думаю, що багато разів це людська природа, зрештою, вони досягли такої висоти, і їм все ще потрібно зберігати свої початкові наміри та продовжувати наполегливо працювати, щоб зробити щось, що також є дуже великим викликом для них. Тому я все ще обережно ставлюся до Ethereum у цьому плані.
Лоуренс**: Я все ще більш оптимістично налаштований щодо Ethereum, звичайно, можливо, не так оптимістично, як у минулому циклі. Я думаю, що перша причина для оптимізму полягає в тому, що все ще є багато чудових розробників, які займаються будівництвом в екосистемі Ethereum, таких як доктор Чжоу. Я думаю, що це дуже ключова конкурентна перевага для Ethereum. Звичайно, з'являться деякі нові програми, які можуть не вибрати Ethereum при виборі, і можуть піти безпосередньо на Solana або Sui, але все ще є чимала кількість ранніх і ранніх чудових розробників, які беруть участь на крипторинку і все ще розвиваються в екосистемі Ethereum або EVM. Я думаю, що це важливий фактор довгострокової бичачої стійкості Ethereum. Другий момент полягає в тому, що хоча спочатку з Solana сталося багато нових типів додатків у цьому раунді, фінансові програми, включаючи RWA, а потім і Ethena, також вважаються новими програмами, і HyperLiquid також можна ледве порахувати, і ми бачимо, що деякі нові розробки в галузі DeFi все ще є в екосистемі Ethereum. Пізніше, після подальшого впровадження регуляторних послаблень, фінансових додатків може стати більше, і вони все ще можуть вибрати Ethereum при виборі ланцюжка. З іншого боку, я думаю, що в короткостроковій і середньостроковій перспективі ми незабаром можемо побачити поліпшення продуктивності Ethereum або зниження комісій. Я думаю, що в короткостроковій перспективі буде сильний еквівалент сильного надмірно ведмежого ралі, тобто в короткостроковій перспективі може відбутися зміна погляду ринку на нього.
Але, як і доктор Чжоу, я все ще обережний і оптимістичний. Хоча Ethereum заявила, що в короткостроковій і середньостроковій перспективі відбулися зміни, складно сказати, чи дійсно змінився довгостроковий маршрут. Наприклад, що станеться після того, як два нових виконавчих директора закінчать свій дворічний термін повноважень? І чи зміняться в майбутньому деякі характеристики самого Віталіка? Можливо, в короткостроковій перспективі доведеться приділяти більше уваги існуючим користувачам, приділяти більше уваги деяким показникам, а в середньостроковій і довгостроковій перспективі не звертати увагу повністю на якісь ілюзорні показники. Я думаю, що якщо ці характеристики не зміняться, або якщо власний вплив Віталіка на Ethereum продовжить змінюватися, і його ставлення не зміниться, можливо, Ethereum все ще буде відносно конкурентоспроможним у довгостроковій перспективі, як Solana та Sui, і він залишиться в стані, який все ще повільний і занадто консервативний в цілому. Таким чином, ці конкурентні переваги, принесені більш раннім раундом онлайн-циклів Ethereum, будь то розробники або раннє укладання фінансових додатків, будуть ставати все менше і менше в міру проходження циклу. Я думаю, що якщо Ethereum все ще буде таким повільним і консервативним у наступному циклі, це може виявитися не дуже вигідною інвестицією.
В яких випадках буде збільшено володіння Ethereum
Алекс: Добре, давайте нарешті повернемося до питання, яке безпосередньо пов'язане з інвестуванням. Загальний рівень поточної оцінки Ethereum знижується щодо Bitcoin. Тепер, коли є деякі ознаки кращого зсуву, які факти, дані чи інформація з'являться в майбутньому для вас обох, що додасть вам достатньої впевненості, щоб вибрати покупку або додавання до своєї позиції, або підвищити рівень Ethereum у загальному розподілі криптоактивів? Що це за факти, цифри чи інформація?
Лоуренс: Добре. Я думаю, що якщо ви хочете подивитися на дані, якщо ви хочете подивитися на дані, дані будуть занадто сильно відкладатися, і є ймовірність, що ціна зросте ще більше, перш ніж дані зростуть. Я з нетерпінням чекаю, коли одного разу Віталік з'явиться і скаже, що ми вчинили неправильно в минулому, а потім ми вирішимо, що робити зараз. Зараз у мене невиразне відчуття, коли всі кажуть йому, що він робить неправильні речі, а він каже, що ми будемо ходити так, як ти кажеш. Вплив Віталіка на Ethereum в цілому не має собі рівних. Можливо, його вплив буде ослаблений з появою двох нових виконавчих директорів, але він все ще є тією людиною, яка має найбільший вплив на Ethereum на даний момент. Факт або меседж, який я хотів би побачити, полягає в тому, що сам Віталік став більш радикальним або що хтось настільки відносно радикальний, як Томаш, має більший вплив в Ethereum.
Ще один момент полягає в тому, що я хочу, щоб Ethereum припустився помилки. Я думаю, що раніше вони були занадто одержимі ідеєю не робити помилок, занадто багато робити те, що потрібно робити протягом десяти або ста років. Це може бути повільно, але це не повинно бути неправильним, вони занадто сильно переслідують це. Доктор Чжоу також щойно згадав, що помилятися – це нормально. У минулому Solana стільки разів не працювала, включаючи нові публічні мережі, але Ethereum все ще занадто обережний. Мені б хотілося, щоб Ethereum не став таким обережним, як раніше, а став більш агресивним. Якщо я побачу такі сигнали на рівні прийняття рішень, я можу посилити свою позицію. Звичайно, основна причина полягає в тому, що моя власна позиція в Ethereum була утримана і пропорція не маленька, тому я більше думаю про можливість збільшити свою позицію.
Ці Чжоу: Я думаю, що з точки зору оцінки, оцінка нашої галузі є абсолютно новим питанням сама по собі. Тому, приймаючи рішення про покупку Ethereum, я, ймовірно, врахую два основні фактори. По-перше, це великий ринок, фактично, Ethereum досяг такого великого мережевого ефекту, поки вони йдуть шляхом у практичному напрямку, поки вони не купують у хайпі, повинні бути дуже хороші інвестиційні можливості. Після стількох циклів насправді є багато можливостей для Ethereum. Друге – про те, чи зможе Ethereum зберегти свою більш прагматичну позицію для прийняття наступних рішень. Насправді є деякі проблеми, які я вважаю дуже цікавими, не тільки Ethereum, але і всілякі проблеми, з якими зіткнеться велика організація і спільнота. Наприклад, причина, чому багато людей цього разу переходять на FUD Ethereum, полягає в тому, що всі думають, що навколо Віталіка багато лиходіїв, які використовують його або перепродають. Але деякі справжні першокурсники спільноти відчувають, що Віталік трохи відірваний від мас, що призводить до інформаційної асиметрії, а навколо Віталіка занадто багато шуму, і немає хорошого способу визначити хороших людей або хороших людей. Я думаю, це об'єктивний факт, що будь-яка організація, яка досягає певного розміру, обов'язково вийде з ситуацією, коли все залежить від того, як Віталік побудує кращу команду, прислухається до спільноти та протистоятиме помилкам, які могли бути допущені. Але тут у мене є ідея, що процес, можливо, має бути більш плавним. Якби тоді сталося щось на кшталт хрущовки, це б легко розкололо громаду. Тож у цьому плані Віталіку може знадобитися більше самоаналізу та роздумів. Дуже важливо виявляти та розрізняти голоси в спільноті в цьому процесі, щоб більше людей і організацій могли легше увійти в Ethereum. І я також думав, що Віталік на той час проектував Ethereum як суперсуверенний проект, і він відчував, що деякі ідеології не зовсім відповідають йому, тому він був налаштований на відстань. Наприклад, Трамп у Сполучених Штатах цього разу зробив багато дружніх речей з Crypto, включаючи банкети, різні слухання тощо, і я відчуваю, що Віталік все ще тримається на відстані від такого роду діяльності. Хоча я бачу, що він був дуже активним цього разу, і я бачу, що він останнім часом бігає, коли справа доходить до відповідей на деякі делікатні питання, наприклад, чи хоче він відкрити офіс у Гонконзі, чи хоче він відвідати вечірку Трампа або поїхати на слухання до Сполучених Штатів, я відчуваю, що він все ще може мати певні вагання. Я не маю на увазі конфронтацію, але можуть бути певні вагання. Фактично, в цьому процесі вся екологічна еволюція Ethereum не може бракувати підтримки багатьох місцевих громад, включаючи широку громадськість, верхній рівень, а також підтримку всіх аспектів регулювання. Я читав його блог раніше, і він, напевно, багато спілкується з Росією, з Путіним, тому що він за походженням росіянин. Але згодом, після російсько-української війни, він був вкрай проти такого. Тому він заявив, що в майбутньому не буде займатися цим аспектом спілкування з государем. Але я не думаю, що це особливо практична позиція, якщо це палиця до смерті. У нас в Китаї є приказка, що ми повинні мати більше друзів і менше ворогів. У цьому випадку, я думаю, що Ethereum все ще має багато можливостей для продуктивності в майбутньому.
Alex: Добре. Дякую двом гостям за їхнє безкорисливе обговорення цієї теми сьогодні, а також дуже сподіваюся, що в подальшому ми зможемо запросити вас обох висловити свої думки на інші теми. На сьогоднішньому нашій програмі це все. Дякую.