Çin, depresif bir nüfusu kurtarmak amacıyla doğum sübvansiyonları teklif etti. Ancak ebeveynlik bir kumar haline geldiğinde, para ödülü, oyunu tersine çevirmek için bir çipten çok bir teselli ödülü gibidir. Bu makale, politikanın arkasındaki işlevsiz mantığın ve konuşulmayan alt metnin derinlemesine bir analizini sunmaktadır. Dong District, geçen hafta Çin nüfusunun düşük bir doğurganlık oranıyla karşı karşıya olduğuna dair bir makale yazdı ve kısa süre önce Çin'in sübvansiyon politikasının arkasındaki bozulmayı daha ayrıntılı olarak tartışmak ve okuyucularla paylaşmak için bir başvuru aldı. (Özet: Çin'in doğurganlık oranı tarihi bir düşük seviyeye düştü ve hükümet gelecek nesli teşvik etmek için para veremiyor) (Arka plan eki: Çin devlet medyası ABD stablecoin'inin istikrarsızlığı hakkında şarkı söylüyor: Daire listeleme balonu, ABD borç temerrüdü ayrışmaya yol açacak) Çin, bu hafta "Çocuk Bakımı Sübvansiyon Sistemi Uygulama Planı"nı yayınlayarak, 1 Ocak 2025'ten itibaren 0~3 yaş arası bebekleri ve küçük çocukları olan ailelere, ister bir, ister iki veya üç çocuk olsun, kişi başına yılda 3.600 yuan sübvansiyon sağlanacağını vurguladı. (Evet, zaten uygulandı, ancak yarım yıl sonra etkili olmadığı görülüyor, bu yüzden bu hafta tekrar resmi olarak açıklandı.) Çocuk üç yaşına gelene kadar yılda 3.600 yuan (yaklaşık 15.000 NT $), ülkenin geleceği hakkında bir cevap almaya çalışan net bir fiyat etiketi olan bir çek. Bununla birlikte, resmi medyanın iç açıcı anlatısının alt metninin derinliklerine indiğimizde, bunun daha çok kazanılamayacak bir bahis gibi olduğunu görüyoruz. Bu sadece paranın yeterli olup olmadığı meselesi değil, aynı zamanda devletin parayı paranın kapsamını çoktan aşmış bir güven krizini ve yapısal ikilemi çözmek için kullanma girişimidir. Sadece bir nesilde, Çin'in doğum politikası, "sadece iyi bir tane doğurun, hükümet yaşlılara bakacak"tan, "lütfen size bir bebek verin, hükümet ikramiye veriyor" şeklindeki 180 derecelik keskin viraja kadar zorla doğum kontrolünü tamamladı. Bu senaryodaki bu değişimin kendisi, politika güvenilirliğinin en derin ironisidir. Katı tek çocuk politikasının gölgesinde büyüyen ve "daha az çocuk ve daha iyi çocuk" kavramıyla aşılanan genç nesil için devletin doğum çağrısı, bir zamanlar aşık olmanızı kesinlikle yasaklayan, birdenbire sizi evlenmeye ve bir an önce çocuk sahibi olmaya çağıran bir ebeveyne benziyor. Bu değişim sadece ani değil, aynı zamanda amaçlarının samimiyetini de sorguluyor. Bu nedenle, 3.600 yuan ikramiye, şiddetli politika dalgalanmaları nedeniyle uzun zamandan beri iflas etmiş bir güven hesabını köprülemeye çalışan, tarihsel ironi içeren araçsal bir direktif kadar bir refah değildir. Plasebo: Para neden "çocuk sahibi olmak istememenin" gerçek nedenini tedavi edemiyor? Bu politikanın özünü anlamak için bir metafor kullanalım. Altyapısı az olan, düz yolları, benzin istasyonları ve otoparkları olmayan bir vahşi doğada yaşadığınızı hayal edin. Bu noktada, hükümet size bir araba satın almanız için bir indirim kuponu veriyor ve bunun sizi araba kullanmaya teşvik etmek olduğunu iddia ediyor. Bu indirim nedeniyle vahşi doğada bir araba alır mıydınız? Çin'in doğum sübvansiyonu, görünüşte çekici olan bu araba kuponudur. "Düşük doğurganlık" ın bariz semptomunu tedavi etmeye çalışırken, semptomun gerçek nedeninden mükemmel bir şekilde kaçınır: uygun fiyatlı, güvenilir sosyal destek sistemlerinin eksikliği. Yale profesörü Xiaobo Zhang'ın belirttiği gibi, gerçek çözüm "uygun fiyatlı çocuk bakımı, yeterli ebeveyn izni ve kadınlar için işyeri korumaları"nda yatmaktadır. Bunlar, bir ailenin yeni bir hayata hoş geldiniz demeye cesaret etmesini destekleyen yollar, benzin istasyonları ve otoparklardır. Nakit dağıtmak, en basit ve en tembel yönetim biçimlerinden biridir. Bir kez daha, ebeveynlik yükünü akıllıca özelleştirdi ve aileleştirdi, ebeveynlerin kendi çocuk bakımlarını, sağlık hizmetlerini ve eğitimlerini pazarlamak için yetersiz sübvansiyonu kullanmalarına izin verdi. Ancak, bu tam da çağdaş gençliğin en derin korkusudur. Karşı karşıya oldukları şey, son derece pazar odaklı ve rekabetçi bir ebeveynlik ortamıdır. Hükümet, belki de birincisi propaganda açısından siyasi olarak daha "etkili" olduğu için, belki de kamu çocuk bakım sistemine büyük meblağlar harcamak yerine para vermeyi seçti, ikincisi ise uzun ve zor yapısal reformlar gerektiriyor. Bu tür bir palyatif düşünme, 3.600 yuan'ı daha çok bir plasebo gibi yapar, bu da kaygıyı geçici olarak hafifletebilir, ancak hastalığın temel nedenini tedavi edemez. Devlet "paha biçilemez" bir fiyat koymaya çalıştığında Daha derin sorun, bu politikanın doğurganlık kararlarının doğasını temelden yanlış anlamasıdır. Saf bir şekilde, çocuk sahibi olup olmamanın parayla hesaplanabilecek bir "toplama ve çıkarma" olduğunu ve sübvansiyonların bazı masrafları karşılayabildiği sürece, insanların çocuk sahibi olma istekliliğinin artacağını varsayar. Bununla birlikte, büyük bir şehirdeki genç bir çift için üreme asla basit bir matematik problemi değil, fırsat maliyeti, kişisel özgürlük ve gelecekteki riski içeren karmaşık bir değiş tokuştur. Yılda 3.600 CNY'ye Şanghay veya Pekin'de ne satın alabilirim? Belki birkaç kutu ithal süt tozu ya da birkaç pahalı erken eğitim sınıfıdır. Ama doğumla kesintiye uğrayan bir kadının kariyerini geri alabilir mi? Çiftin kişisel zaman ve özgürlük kaybını telafi edebilir mi? Anaokulunda başlayan o hiç bitmeyen eğitimsel silahlanma yarışının bedelini ödeyebilir misiniz? Bir bütün olarak toplumu saran ekonomik belirsizliğe ve sınıf kaygısına karşı daha iyi bir önlem mi? Hükümet "paha biçilemez" bir kararı net bir "fiyat" ile satın almaya çalıştığında, bu temel uyumsuzluk sadece saçma görünmekle kalmıyor, aynı zamanda bir suç teşkil ediyor. Modern ebeveyn karar verme sürecinin karmaşıklığını ve bilgeliğini hafife alır ve derin bir yaşam kararını ucuz bir anlaşmaya indirger. Bu aynı zamanda birçok insanın neden bu politikayla alay ettiğini, asla bebek bezi parasını hesaplamadığını, ancak gelecekteki tüm bahsi hesapladığını da açıklıyor. Karşı argümanı yıkmak: eşitsizliği daha da kötüleştirebilecek bir "hassas besleme" Tabii ki, "Konuşmak hiç yoktan iyidir ve bazı aileler için bu para her zaman bir yardımdır" diye düşünen bir ses olacaktır. Hatta bazı insanlar, artan çabaların işe yarayabileceğini düşünerek, üç çocuklu ailelere yaklaşık 100.000 yuan teklif eden İç Moğolistan'daki Hohhot örneğini bile verecek. Bu görüşün yanlışlığı, bu "teşvik modeli"nin farklı sosyal sınıflardaki çok farklı sonuçlarını görmezden gelmesidir. Zor bir soruyla yüzleşelim: Bu 3.600 RMB için en çekici olan kim? Finans sektöründe çalışan ve fırsat maliyetini hesapladıktan sonra misafir olmaya karar veren çift mi, yoksa ekonominin kıyısında olan ve herhangi bir nakit girişine karşı son derece hassas olan aile mi? Politika aynı gibi görünüyor, ancak etki, sosyal katılaşmayı şiddetlendiren bir "hassas besleme" olabilir. Orta sınıfı bir çocuk daha sahibi olmaya ikna etmeyebilir, ancak bu kısa vadeli sübvansiyon için uzun vadeli üreme kararları almak için istikrarlı kaynaklara sahip olmayan aileleri harekete geçirebilir. Çocuk üç yaşına geldikten sonra sübvansiyon aniden sona erdiğinde, bu "ödüllü" yeni hayatlar aileleriyle birlikte daha da zorlu zorluklarla karşı karşıya kalacaktır. Bu, ülke için arzu edilen yüksek kaliteli işgücünü üretmek yerine, yeni sosyal refah yükleri ve nesiller arası yoksulluk yaratabilir. Bu açıdan bakıldığında, Hohhot'un ödülü, geçim kaynakları için doğum sübvansiyonlarına bağımlı olan savunmasız bir grup yaratabilecek ve politikanın uzun vadeli sonucunu orijinal niyetlerine aykırı hale getirebilecek tehlikeli bir deney gibidir. Son tahlilde, Çin'in doğurganlık krizi görünüşte nüfus sayılarında bir düşüştür, ancak temel neden güvenin çöküşü ve umudun ortadan kalkmasıdır. Genç neslin geleceğe yönelik beklentileri, geçmişteki iyimser büyümeden şimdiki zamanda muhafazakar hayatta kalmaya doğru kaymıştır. Büyük vaatlere inanmak yerine, anlık kesinliğe değer verirler: istikrarlı işler, uygun fiyatlı konutlar ve adil bir sosyal ortam. Bu güven yıkıntısının üzerinde, herhangi bir salt parasal teşvik kıyaslandığında sönük kalır. Yıllık 3.600 yuan'lık sübvansiyon, uzun süredir kurumuş olan derin bir kuyuyu birkaç kova şişelenmiş su ile doldurmaya çalışmak gibidir. Ne yapısal kuraklığı çözebilir ne de insanları yine tatlı bir bahar olacağına ikna edebilir. Ancak hükümet "para dağıtma" kısayolundan geri çekilmeye istekliyse ve bunun yerine kendisini su koruma projelerinin inşasına, yani gerçekten adil, istikrarlı ve güvenilir bir bina inşa etmeye adamışsa...
View Original
This page may contain third-party content, which is provided for information purposes only (not representations/warranties) and should not be considered as an endorsement of its views by Gate, nor as financial or professional advice. See Disclaimer for details.
Kazanılamayacak Kumar: Neden Çin her yıl 500 dolarlık "bebek ödülü" ile çocukların geleceğini satın alamıyor?
Çin, depresif bir nüfusu kurtarmak amacıyla doğum sübvansiyonları teklif etti. Ancak ebeveynlik bir kumar haline geldiğinde, para ödülü, oyunu tersine çevirmek için bir çipten çok bir teselli ödülü gibidir. Bu makale, politikanın arkasındaki işlevsiz mantığın ve konuşulmayan alt metnin derinlemesine bir analizini sunmaktadır. Dong District, geçen hafta Çin nüfusunun düşük bir doğurganlık oranıyla karşı karşıya olduğuna dair bir makale yazdı ve kısa süre önce Çin'in sübvansiyon politikasının arkasındaki bozulmayı daha ayrıntılı olarak tartışmak ve okuyucularla paylaşmak için bir başvuru aldı. (Özet: Çin'in doğurganlık oranı tarihi bir düşük seviyeye düştü ve hükümet gelecek nesli teşvik etmek için para veremiyor) (Arka plan eki: Çin devlet medyası ABD stablecoin'inin istikrarsızlığı hakkında şarkı söylüyor: Daire listeleme balonu, ABD borç temerrüdü ayrışmaya yol açacak) Çin, bu hafta "Çocuk Bakımı Sübvansiyon Sistemi Uygulama Planı"nı yayınlayarak, 1 Ocak 2025'ten itibaren 0~3 yaş arası bebekleri ve küçük çocukları olan ailelere, ister bir, ister iki veya üç çocuk olsun, kişi başına yılda 3.600 yuan sübvansiyon sağlanacağını vurguladı. (Evet, zaten uygulandı, ancak yarım yıl sonra etkili olmadığı görülüyor, bu yüzden bu hafta tekrar resmi olarak açıklandı.) Çocuk üç yaşına gelene kadar yılda 3.600 yuan (yaklaşık 15.000 NT $), ülkenin geleceği hakkında bir cevap almaya çalışan net bir fiyat etiketi olan bir çek. Bununla birlikte, resmi medyanın iç açıcı anlatısının alt metninin derinliklerine indiğimizde, bunun daha çok kazanılamayacak bir bahis gibi olduğunu görüyoruz. Bu sadece paranın yeterli olup olmadığı meselesi değil, aynı zamanda devletin parayı paranın kapsamını çoktan aşmış bir güven krizini ve yapısal ikilemi çözmek için kullanma girişimidir. Sadece bir nesilde, Çin'in doğum politikası, "sadece iyi bir tane doğurun, hükümet yaşlılara bakacak"tan, "lütfen size bir bebek verin, hükümet ikramiye veriyor" şeklindeki 180 derecelik keskin viraja kadar zorla doğum kontrolünü tamamladı. Bu senaryodaki bu değişimin kendisi, politika güvenilirliğinin en derin ironisidir. Katı tek çocuk politikasının gölgesinde büyüyen ve "daha az çocuk ve daha iyi çocuk" kavramıyla aşılanan genç nesil için devletin doğum çağrısı, bir zamanlar aşık olmanızı kesinlikle yasaklayan, birdenbire sizi evlenmeye ve bir an önce çocuk sahibi olmaya çağıran bir ebeveyne benziyor. Bu değişim sadece ani değil, aynı zamanda amaçlarının samimiyetini de sorguluyor. Bu nedenle, 3.600 yuan ikramiye, şiddetli politika dalgalanmaları nedeniyle uzun zamandan beri iflas etmiş bir güven hesabını köprülemeye çalışan, tarihsel ironi içeren araçsal bir direktif kadar bir refah değildir. Plasebo: Para neden "çocuk sahibi olmak istememenin" gerçek nedenini tedavi edemiyor? Bu politikanın özünü anlamak için bir metafor kullanalım. Altyapısı az olan, düz yolları, benzin istasyonları ve otoparkları olmayan bir vahşi doğada yaşadığınızı hayal edin. Bu noktada, hükümet size bir araba satın almanız için bir indirim kuponu veriyor ve bunun sizi araba kullanmaya teşvik etmek olduğunu iddia ediyor. Bu indirim nedeniyle vahşi doğada bir araba alır mıydınız? Çin'in doğum sübvansiyonu, görünüşte çekici olan bu araba kuponudur. "Düşük doğurganlık" ın bariz semptomunu tedavi etmeye çalışırken, semptomun gerçek nedeninden mükemmel bir şekilde kaçınır: uygun fiyatlı, güvenilir sosyal destek sistemlerinin eksikliği. Yale profesörü Xiaobo Zhang'ın belirttiği gibi, gerçek çözüm "uygun fiyatlı çocuk bakımı, yeterli ebeveyn izni ve kadınlar için işyeri korumaları"nda yatmaktadır. Bunlar, bir ailenin yeni bir hayata hoş geldiniz demeye cesaret etmesini destekleyen yollar, benzin istasyonları ve otoparklardır. Nakit dağıtmak, en basit ve en tembel yönetim biçimlerinden biridir. Bir kez daha, ebeveynlik yükünü akıllıca özelleştirdi ve aileleştirdi, ebeveynlerin kendi çocuk bakımlarını, sağlık hizmetlerini ve eğitimlerini pazarlamak için yetersiz sübvansiyonu kullanmalarına izin verdi. Ancak, bu tam da çağdaş gençliğin en derin korkusudur. Karşı karşıya oldukları şey, son derece pazar odaklı ve rekabetçi bir ebeveynlik ortamıdır. Hükümet, belki de birincisi propaganda açısından siyasi olarak daha "etkili" olduğu için, belki de kamu çocuk bakım sistemine büyük meblağlar harcamak yerine para vermeyi seçti, ikincisi ise uzun ve zor yapısal reformlar gerektiriyor. Bu tür bir palyatif düşünme, 3.600 yuan'ı daha çok bir plasebo gibi yapar, bu da kaygıyı geçici olarak hafifletebilir, ancak hastalığın temel nedenini tedavi edemez. Devlet "paha biçilemez" bir fiyat koymaya çalıştığında Daha derin sorun, bu politikanın doğurganlık kararlarının doğasını temelden yanlış anlamasıdır. Saf bir şekilde, çocuk sahibi olup olmamanın parayla hesaplanabilecek bir "toplama ve çıkarma" olduğunu ve sübvansiyonların bazı masrafları karşılayabildiği sürece, insanların çocuk sahibi olma istekliliğinin artacağını varsayar. Bununla birlikte, büyük bir şehirdeki genç bir çift için üreme asla basit bir matematik problemi değil, fırsat maliyeti, kişisel özgürlük ve gelecekteki riski içeren karmaşık bir değiş tokuştur. Yılda 3.600 CNY'ye Şanghay veya Pekin'de ne satın alabilirim? Belki birkaç kutu ithal süt tozu ya da birkaç pahalı erken eğitim sınıfıdır. Ama doğumla kesintiye uğrayan bir kadının kariyerini geri alabilir mi? Çiftin kişisel zaman ve özgürlük kaybını telafi edebilir mi? Anaokulunda başlayan o hiç bitmeyen eğitimsel silahlanma yarışının bedelini ödeyebilir misiniz? Bir bütün olarak toplumu saran ekonomik belirsizliğe ve sınıf kaygısına karşı daha iyi bir önlem mi? Hükümet "paha biçilemez" bir kararı net bir "fiyat" ile satın almaya çalıştığında, bu temel uyumsuzluk sadece saçma görünmekle kalmıyor, aynı zamanda bir suç teşkil ediyor. Modern ebeveyn karar verme sürecinin karmaşıklığını ve bilgeliğini hafife alır ve derin bir yaşam kararını ucuz bir anlaşmaya indirger. Bu aynı zamanda birçok insanın neden bu politikayla alay ettiğini, asla bebek bezi parasını hesaplamadığını, ancak gelecekteki tüm bahsi hesapladığını da açıklıyor. Karşı argümanı yıkmak: eşitsizliği daha da kötüleştirebilecek bir "hassas besleme" Tabii ki, "Konuşmak hiç yoktan iyidir ve bazı aileler için bu para her zaman bir yardımdır" diye düşünen bir ses olacaktır. Hatta bazı insanlar, artan çabaların işe yarayabileceğini düşünerek, üç çocuklu ailelere yaklaşık 100.000 yuan teklif eden İç Moğolistan'daki Hohhot örneğini bile verecek. Bu görüşün yanlışlığı, bu "teşvik modeli"nin farklı sosyal sınıflardaki çok farklı sonuçlarını görmezden gelmesidir. Zor bir soruyla yüzleşelim: Bu 3.600 RMB için en çekici olan kim? Finans sektöründe çalışan ve fırsat maliyetini hesapladıktan sonra misafir olmaya karar veren çift mi, yoksa ekonominin kıyısında olan ve herhangi bir nakit girişine karşı son derece hassas olan aile mi? Politika aynı gibi görünüyor, ancak etki, sosyal katılaşmayı şiddetlendiren bir "hassas besleme" olabilir. Orta sınıfı bir çocuk daha sahibi olmaya ikna etmeyebilir, ancak bu kısa vadeli sübvansiyon için uzun vadeli üreme kararları almak için istikrarlı kaynaklara sahip olmayan aileleri harekete geçirebilir. Çocuk üç yaşına geldikten sonra sübvansiyon aniden sona erdiğinde, bu "ödüllü" yeni hayatlar aileleriyle birlikte daha da zorlu zorluklarla karşı karşıya kalacaktır. Bu, ülke için arzu edilen yüksek kaliteli işgücünü üretmek yerine, yeni sosyal refah yükleri ve nesiller arası yoksulluk yaratabilir. Bu açıdan bakıldığında, Hohhot'un ödülü, geçim kaynakları için doğum sübvansiyonlarına bağımlı olan savunmasız bir grup yaratabilecek ve politikanın uzun vadeli sonucunu orijinal niyetlerine aykırı hale getirebilecek tehlikeli bir deney gibidir. Son tahlilde, Çin'in doğurganlık krizi görünüşte nüfus sayılarında bir düşüştür, ancak temel neden güvenin çöküşü ve umudun ortadan kalkmasıdır. Genç neslin geleceğe yönelik beklentileri, geçmişteki iyimser büyümeden şimdiki zamanda muhafazakar hayatta kalmaya doğru kaymıştır. Büyük vaatlere inanmak yerine, anlık kesinliğe değer verirler: istikrarlı işler, uygun fiyatlı konutlar ve adil bir sosyal ortam. Bu güven yıkıntısının üzerinde, herhangi bir salt parasal teşvik kıyaslandığında sönük kalır. Yıllık 3.600 yuan'lık sübvansiyon, uzun süredir kurumuş olan derin bir kuyuyu birkaç kova şişelenmiş su ile doldurmaya çalışmak gibidir. Ne yapısal kuraklığı çözebilir ne de insanları yine tatlı bir bahar olacağına ikna edebilir. Ancak hükümet "para dağıtma" kısayolundan geri çekilmeye istekliyse ve bunun yerine kendisini su koruma projelerinin inşasına, yani gerçekten adil, istikrarlı ve güvenilir bir bina inşa etmeye adamışsa...