Anthropic, yapay zekayı eğitmek için 7 milyon kitabı korsan olarak dağıttığı ve sektörü sarstığı için çok yüksek davalarla karşı karşıya kaldı. Kıdemli uygulayıcıların bakış açısından, bu makale "insanlığın iyiliği için" asil sloganının ikiyüzlülüğünü analiz edecek ve yasadışı temeller üzerine inşa edilen yapay zekanın neden bir güven krizine neden olacağını ve nihayetinde bağlı olduğu inovasyon temelini aşındıracağını araştıracaktır. (Sinopsis: Antropik, Claude'u eğitmek için 7 milyon kitap çalar ve trilyon dolarlık korsanlık davalarıyla karşı karşıyadır!) Yapay zeka devlerinin telaşı ve yasal sınırlar) (Arka plan eki: Yapay zeka gizliliğinin çöküşü "ChatGPT Diyaloğu" yasaların önünde çıplak koşuyor; Altman: Kişisel bilgileri girmekten korkuyorum ve verileri kimin alacağını bilmek zor) Yapay zeka alanında uzun yıllar boyunca, teknolojinin hızlı ilerlemesini birçok kez gördüm ve ayrıca sermayenin gelgitlerine de tanık oldum. Her teknoloji dalgasına, özellikle yatırımcılardan ve düzenleyicilerden herkesin kanını kaynatmak için bir neden olan büyük bir anlatı eşlik ediyor. Şu anda, bu sebep şüphesiz "tüm insanlığın iyiliği için". Bununla birlikte, "güvenlik ve etik" bayrağına sahip bir yapay zeka devi olan Anthropic, gururlu modeli Claude'u 7 milyon korsan kitapla beslemekle suçlandığında, asil slogan daha çok bir incir yaprağı gibi geliyor ve tüm endüstrinin temelini sarsabilecek trilyon düzeyindeki bir davayı zar zor örtbas ediyor. Devamını oku: Antropik, Claude'u eğitmek için 7 milyon kitap çaldı ve trilyon dolarlık korsanlık davalarıyla karşı karşıya! Yapay zeka devlerinin telaşı ve yasal sınırlar Bu davanın temel çatışması, "yenilik ve telif hakkı" etiketinden çok daha karmaşıktır. Silikon Vadisi'ndeki "önce harekete geç, sonra af dile" kültürel ataletini, üstel teknoloji karşısında yasal çerçevenin gecikmesini ve daha temel bir soruyu yansıtan bir prizma görevi görüyor: yasadışılığa dayalı bir "bilgeliğe" nasıl güvenebiliriz? Kralın yeni "adil kullanım" kıyafetlerini çıkarmak: özenle paketlenmiş bir dijital muhafaza hareketi İlk olarak, bu tartışmanın özünü görmeliyiz. Yargıcın Anthropic'teki ön kararı, son derece kritik bir ayrıma işaret ediyor: Yapay zeka eğitimi eylemi, "dönüştürücü kullanımı" nedeniyle adil kullanım olarak kabul edilebilir. Ancak eğitim materyallerinin "kaynağı", eğer yasadışı bir şekilde korsan ise, tamamen başka bir konudur. Bu, satın aldığınız malzemelerden üç Michelin yıldızı ile ünlü bir yemek yaptığınızı söylemek gibi, bu sizin yemek pişirmeniz ve yeniliğinizdir; Ancak bir başkasının buzdolabından malzeme çalarsanız, yemek ne kadar iyi pişirilirse pişirilsin, onu çaldığınız gerçeğini değiştirmez. Sözde "yapay zekanın geliştirilmesi ve insan refahının iyileştirilmesi için", esasen, telif hakkıyla korunan kreasyonları içeren kamu bilgisi alanındaki teknoloji devleri tarafından yapılan bir eğitim ve gerçek çitleme hareketidir. Bu retorik seti, insanlığın ilerlemesi hakkında ahlaki bir seçim sorusu olarak tamamen ticari bir maliyet meselesini kapsıyor. Dünyaya, yapay zekayı daha akıllı hale getirmek, kanser ve iklim değişikliği gibi büyük sorunlara çözümleri hızlandırmak için bazı yazarların telif haklarını feda etmenin "gerekli bir kötülük" olduğunu söylüyorlar. Bu, "Müştereklerin Trajedisi"nin dijital bir kopyasıdır. Yapay zeka şirketleri, sığırlarını otlatan çobanlar gibidir ve tüm insanlığın bilgi yaratımını ücretsiz ve sınırsız arzı olan bir otlak olarak görür. Kısa vadede, modelleri (sığır) besleniyor, şirket değerlemeleri yükseliyor ve ekonomik raporlar GSYİH büyümesinde trilyonlarca dolar öngörüyor. Ancak göz ardı edilmenin uzun vadeli maliyetleri nelerdir? Yaratıcıların geçim kaynağı ve tüm bilgi yaratma ekosisteminin çöküşüdür. Yazarlar, sanatçılar, akademisyenler ve gazeteciler yarattıklarından adil bir geri dönüş alamazlarsa, yeni nesil kaliteli içerik nereden gelecek? Mera bir çöle dönüştüğünde, aç bir canavar olan AI yeni besinler bulmak için nereye gidebilir? Bu model, ölümcül derecede yanlış bir teşvik sistemi yaratır: Köşeleri kesen ve maliyetlerden kaçınan oyuncuları ödüllendirirken, adil ve sürdürülebilir ortaklıklar kurmaya çalışan kurallara uyanları cezalandırır. Piyasanın alkışları "gizlice kaçanlara" verildiğinde, kim başlangıç çizgisinde yasal silah sesini beklemek ister? Algoritmaların "orijinal günahı": hırsızlık üzerine kurulu bilgelik, buna inanmaya cesaretin var mı? Eğer "dijital çitleme" ekonomik yağmaysa, o zaman "algoritmaların orijinal günahı" sosyal güvenin temel bir erozyonudur. Yapay zekanın gelişimi bir ikilem içindedir: Yeteneklerinin temeli, hukuk ve etiğe bariz bir şekilde göz ardı edilmesi üzerine kuruluysa, ürettiği cevaplara, yaptığı önerilere ve hatta gelecekte kendisine verilecek daha büyük güce nasıl güvenebiliriz? Özellikle Anthropic gibi şirketler kendilerini güvenli, etik yapay zeka olarak tanıtıyor. Marka vaadi ile korsan materyal kullandığı iddiası arasında bir boşluk var. Bu sadece bir PR krizi değil, aynı zamanda bir güven krizidir. "Soru sormama" eyleminden doğan bir teknolojinin, gelecekte daha karmaşık etik ikilemler karşısında temel insani değerlerle tutarlı yargılarda bulunmasını bekleyebilir miyiz? Bu, geliştiricilerin derinlere yerleşmiş "önce teknoloji, kenarda kurallar" zihniyetini ortaya koyuyor. Bir doktorun, tıbbi bilgisi yetkisiz dergi makalelerinden gelen bir yapay zekanın tavsiyelerine dayanarak bir reçete yazdığı bir gelecek senaryosu hayal edin. Kaynağın "orijinal günahı", sonraki tüm uygulamalarını bir virüs gibi kirletecek ve halk, her gün etkileşime giren yapay zekanın bir "bilgi hırsızı" olduğunu anladığında, eğitim, tıbbi bakım ve hukuk gibi yüksek riskli alanlardaki uygulama meşruiyeti kaybolacaktır. Anthropic'in davası için potansiyel çok yüksek zararlar (bazı avukatlar tarafından bir trilyon dolara kadar) dehşet verici, ancak belki de Anthropic ve bir bütün olarak AI endüstrisi için en büyük maliyet para değil, kalıcı sosyal güven kaybıdır. Güven bir kez çöktüğünde, algoritma ne kadar gelişmiş olursa olsun, sadece bataklık üzerine inşa edilmiş havada bir kaledir. Çürütme Sanatı: "Önce Yenilik" Ölümcül Yanılgısını Ortadan Kaldırmak Elbette, telif hakkı ve teknoloji ne zaman çarpışsa, her zaman bağıran bir ses vardır: "Bu yenilik için!" Eski çağın yasaları yeni çağın geleceğini öldürüyor!" Bu inovasyon üstünlüğü doktrini kulağa tutkulu geliyor, ancak incelemeye dayanmıyor ve arkasında gizlenmiş birkaç ölümcül mantıksal yanılgı var. Her şeyden önce, bu bir "yanlış ikilem" yanılgısıdır. Yenilik ve telif hakkını karşıt olarak belirler ve bizi seçim yapmaya zorlar. Ancak gerçek şu ki, gerçek seçim arada bir yerde değil, "sürdürülebilir, simbiyotik yenilik" ile "yırtıcı, asalak yenilik" arasında. Telif haklarına saygı duymak ve içerik oluşturucularla yetkili işbirliği kurmak yeniliği boğmayacak, ancak yapay zekaya daha sağlıklı, daha istikrarlı ve geniş kapsamlı bir inovasyon modeli olan daha iyi, daha temiz, daha net eğitim materyalleri sağlayacaktır. İkincisi, "zorunluluk" ifadesi yanlış bir önermedir. Yapay zekanın gelişimi gerçekten korsan materyallere dayanmak zorunda mı? Yoksa korsan materyal kullanımı sadece geliştirmeyi "daha ucuz ve daha hızlı" hale mi getiriyor? Bu bir iş modeli seçimidir, teknik bir gereklilik değildir. Teknoloji devleri, kârı en üst düzeye çıkarmak ve maliyetleri en aza indirmek için kısayollar seçtiler, ancak bunları geleceğe giden tek yol olarak sundular. Bu bir gerçek değil, bu sadece onların çıkarına olan bir anlatı. Son olarak, bu argüman yeniliğin kaynağını tamamen görmezden geliyor. Yapay zekanın kendisi ilk elden bilgi üretmez, son derece verimli bir öğrenici, taklitçi ve bütünleştiricidir. Tüm bilgeliği, insanların yarattığı engin bilgi tabanından kaynaklanmaktadır. Yapay zekanın gelişimi için bu bilgi tabanının rejeneratif yeteneği yok edilirse, tavukları yumurta için öldürmekle eşdeğerdir. Bu bir sermaye piyasası gibi, eğer herkes sadece anında yaparsa ...
View Original
This page may contain third-party content, which is provided for information purposes only (not representations/warranties) and should not be considered as an endorsement of its views by Gate, nor as financial or professional advice. See Disclaimer for details.
Mektup》Anthropic davası, AI'nın örtüsünü açığa çıkarıyor: Sosyal refahı sömürmek, hepimiz bir sonraki neslin bilgi çölünden sorumlu olmalıyız.
Anthropic, yapay zekayı eğitmek için 7 milyon kitabı korsan olarak dağıttığı ve sektörü sarstığı için çok yüksek davalarla karşı karşıya kaldı. Kıdemli uygulayıcıların bakış açısından, bu makale "insanlığın iyiliği için" asil sloganının ikiyüzlülüğünü analiz edecek ve yasadışı temeller üzerine inşa edilen yapay zekanın neden bir güven krizine neden olacağını ve nihayetinde bağlı olduğu inovasyon temelini aşındıracağını araştıracaktır. (Sinopsis: Antropik, Claude'u eğitmek için 7 milyon kitap çalar ve trilyon dolarlık korsanlık davalarıyla karşı karşıyadır!) Yapay zeka devlerinin telaşı ve yasal sınırlar) (Arka plan eki: Yapay zeka gizliliğinin çöküşü "ChatGPT Diyaloğu" yasaların önünde çıplak koşuyor; Altman: Kişisel bilgileri girmekten korkuyorum ve verileri kimin alacağını bilmek zor) Yapay zeka alanında uzun yıllar boyunca, teknolojinin hızlı ilerlemesini birçok kez gördüm ve ayrıca sermayenin gelgitlerine de tanık oldum. Her teknoloji dalgasına, özellikle yatırımcılardan ve düzenleyicilerden herkesin kanını kaynatmak için bir neden olan büyük bir anlatı eşlik ediyor. Şu anda, bu sebep şüphesiz "tüm insanlığın iyiliği için". Bununla birlikte, "güvenlik ve etik" bayrağına sahip bir yapay zeka devi olan Anthropic, gururlu modeli Claude'u 7 milyon korsan kitapla beslemekle suçlandığında, asil slogan daha çok bir incir yaprağı gibi geliyor ve tüm endüstrinin temelini sarsabilecek trilyon düzeyindeki bir davayı zar zor örtbas ediyor. Devamını oku: Antropik, Claude'u eğitmek için 7 milyon kitap çaldı ve trilyon dolarlık korsanlık davalarıyla karşı karşıya! Yapay zeka devlerinin telaşı ve yasal sınırlar Bu davanın temel çatışması, "yenilik ve telif hakkı" etiketinden çok daha karmaşıktır. Silikon Vadisi'ndeki "önce harekete geç, sonra af dile" kültürel ataletini, üstel teknoloji karşısında yasal çerçevenin gecikmesini ve daha temel bir soruyu yansıtan bir prizma görevi görüyor: yasadışılığa dayalı bir "bilgeliğe" nasıl güvenebiliriz? Kralın yeni "adil kullanım" kıyafetlerini çıkarmak: özenle paketlenmiş bir dijital muhafaza hareketi İlk olarak, bu tartışmanın özünü görmeliyiz. Yargıcın Anthropic'teki ön kararı, son derece kritik bir ayrıma işaret ediyor: Yapay zeka eğitimi eylemi, "dönüştürücü kullanımı" nedeniyle adil kullanım olarak kabul edilebilir. Ancak eğitim materyallerinin "kaynağı", eğer yasadışı bir şekilde korsan ise, tamamen başka bir konudur. Bu, satın aldığınız malzemelerden üç Michelin yıldızı ile ünlü bir yemek yaptığınızı söylemek gibi, bu sizin yemek pişirmeniz ve yeniliğinizdir; Ancak bir başkasının buzdolabından malzeme çalarsanız, yemek ne kadar iyi pişirilirse pişirilsin, onu çaldığınız gerçeğini değiştirmez. Sözde "yapay zekanın geliştirilmesi ve insan refahının iyileştirilmesi için", esasen, telif hakkıyla korunan kreasyonları içeren kamu bilgisi alanındaki teknoloji devleri tarafından yapılan bir eğitim ve gerçek çitleme hareketidir. Bu retorik seti, insanlığın ilerlemesi hakkında ahlaki bir seçim sorusu olarak tamamen ticari bir maliyet meselesini kapsıyor. Dünyaya, yapay zekayı daha akıllı hale getirmek, kanser ve iklim değişikliği gibi büyük sorunlara çözümleri hızlandırmak için bazı yazarların telif haklarını feda etmenin "gerekli bir kötülük" olduğunu söylüyorlar. Bu, "Müştereklerin Trajedisi"nin dijital bir kopyasıdır. Yapay zeka şirketleri, sığırlarını otlatan çobanlar gibidir ve tüm insanlığın bilgi yaratımını ücretsiz ve sınırsız arzı olan bir otlak olarak görür. Kısa vadede, modelleri (sığır) besleniyor, şirket değerlemeleri yükseliyor ve ekonomik raporlar GSYİH büyümesinde trilyonlarca dolar öngörüyor. Ancak göz ardı edilmenin uzun vadeli maliyetleri nelerdir? Yaratıcıların geçim kaynağı ve tüm bilgi yaratma ekosisteminin çöküşüdür. Yazarlar, sanatçılar, akademisyenler ve gazeteciler yarattıklarından adil bir geri dönüş alamazlarsa, yeni nesil kaliteli içerik nereden gelecek? Mera bir çöle dönüştüğünde, aç bir canavar olan AI yeni besinler bulmak için nereye gidebilir? Bu model, ölümcül derecede yanlış bir teşvik sistemi yaratır: Köşeleri kesen ve maliyetlerden kaçınan oyuncuları ödüllendirirken, adil ve sürdürülebilir ortaklıklar kurmaya çalışan kurallara uyanları cezalandırır. Piyasanın alkışları "gizlice kaçanlara" verildiğinde, kim başlangıç çizgisinde yasal silah sesini beklemek ister? Algoritmaların "orijinal günahı": hırsızlık üzerine kurulu bilgelik, buna inanmaya cesaretin var mı? Eğer "dijital çitleme" ekonomik yağmaysa, o zaman "algoritmaların orijinal günahı" sosyal güvenin temel bir erozyonudur. Yapay zekanın gelişimi bir ikilem içindedir: Yeteneklerinin temeli, hukuk ve etiğe bariz bir şekilde göz ardı edilmesi üzerine kuruluysa, ürettiği cevaplara, yaptığı önerilere ve hatta gelecekte kendisine verilecek daha büyük güce nasıl güvenebiliriz? Özellikle Anthropic gibi şirketler kendilerini güvenli, etik yapay zeka olarak tanıtıyor. Marka vaadi ile korsan materyal kullandığı iddiası arasında bir boşluk var. Bu sadece bir PR krizi değil, aynı zamanda bir güven krizidir. "Soru sormama" eyleminden doğan bir teknolojinin, gelecekte daha karmaşık etik ikilemler karşısında temel insani değerlerle tutarlı yargılarda bulunmasını bekleyebilir miyiz? Bu, geliştiricilerin derinlere yerleşmiş "önce teknoloji, kenarda kurallar" zihniyetini ortaya koyuyor. Bir doktorun, tıbbi bilgisi yetkisiz dergi makalelerinden gelen bir yapay zekanın tavsiyelerine dayanarak bir reçete yazdığı bir gelecek senaryosu hayal edin. Kaynağın "orijinal günahı", sonraki tüm uygulamalarını bir virüs gibi kirletecek ve halk, her gün etkileşime giren yapay zekanın bir "bilgi hırsızı" olduğunu anladığında, eğitim, tıbbi bakım ve hukuk gibi yüksek riskli alanlardaki uygulama meşruiyeti kaybolacaktır. Anthropic'in davası için potansiyel çok yüksek zararlar (bazı avukatlar tarafından bir trilyon dolara kadar) dehşet verici, ancak belki de Anthropic ve bir bütün olarak AI endüstrisi için en büyük maliyet para değil, kalıcı sosyal güven kaybıdır. Güven bir kez çöktüğünde, algoritma ne kadar gelişmiş olursa olsun, sadece bataklık üzerine inşa edilmiş havada bir kaledir. Çürütme Sanatı: "Önce Yenilik" Ölümcül Yanılgısını Ortadan Kaldırmak Elbette, telif hakkı ve teknoloji ne zaman çarpışsa, her zaman bağıran bir ses vardır: "Bu yenilik için!" Eski çağın yasaları yeni çağın geleceğini öldürüyor!" Bu inovasyon üstünlüğü doktrini kulağa tutkulu geliyor, ancak incelemeye dayanmıyor ve arkasında gizlenmiş birkaç ölümcül mantıksal yanılgı var. Her şeyden önce, bu bir "yanlış ikilem" yanılgısıdır. Yenilik ve telif hakkını karşıt olarak belirler ve bizi seçim yapmaya zorlar. Ancak gerçek şu ki, gerçek seçim arada bir yerde değil, "sürdürülebilir, simbiyotik yenilik" ile "yırtıcı, asalak yenilik" arasında. Telif haklarına saygı duymak ve içerik oluşturucularla yetkili işbirliği kurmak yeniliği boğmayacak, ancak yapay zekaya daha sağlıklı, daha istikrarlı ve geniş kapsamlı bir inovasyon modeli olan daha iyi, daha temiz, daha net eğitim materyalleri sağlayacaktır. İkincisi, "zorunluluk" ifadesi yanlış bir önermedir. Yapay zekanın gelişimi gerçekten korsan materyallere dayanmak zorunda mı? Yoksa korsan materyal kullanımı sadece geliştirmeyi "daha ucuz ve daha hızlı" hale mi getiriyor? Bu bir iş modeli seçimidir, teknik bir gereklilik değildir. Teknoloji devleri, kârı en üst düzeye çıkarmak ve maliyetleri en aza indirmek için kısayollar seçtiler, ancak bunları geleceğe giden tek yol olarak sundular. Bu bir gerçek değil, bu sadece onların çıkarına olan bir anlatı. Son olarak, bu argüman yeniliğin kaynağını tamamen görmezden geliyor. Yapay zekanın kendisi ilk elden bilgi üretmez, son derece verimli bir öğrenici, taklitçi ve bütünleştiricidir. Tüm bilgeliği, insanların yarattığı engin bilgi tabanından kaynaklanmaktadır. Yapay zekanın gelişimi için bu bilgi tabanının rejeneratif yeteneği yok edilirse, tavukları yumurta için öldürmekle eşdeğerdir. Bu bir sermaye piyasası gibi, eğer herkes sadece anında yaparsa ...