Son zamanlarda şifreleme endüstrisinin birincil piyasa performansı zayıf kalmış, hatta gerileme göstermiştir. Bu "ayı piyasasında", bazı insan zayıflıkları ve düzenleyici boşluklar tam olarak ortaya çıkmıştır. Yeni projelerin önemli destekçileri olarak piyasa yapıcılar, likidite sağlayarak ve fiyatları istikrarlı tutarak projelerin gelişimine yardımcı olmalıdır. Ancak, "kredi seçeneği modeli" olarak adlandırılan bir işbirliği biçimi, boğa piyasasında yaygın ve karşılıklı faydalı olmasına rağmen, ayı piyasasında bazı kötü niyetli kişiler tarafından kötüye kullanılmış, küçük şifreleme projelerine ciddi zararlar vermiştir ve güven çöküşü ile piyasa kaosuna yol açmıştır.
Geleneksel finans piyasası benzer sorunlarla karşılaşmıştı, ancak kapsamlı düzenleme ve şeffaf mekanizmalar sayesinde olumsuz etkiler en aza indirildi. Yazar, şifreleme sektörünün mevcut karmaşayı çözmek için geleneksel finansın deneyimlerinden yararlanabileceğini ve daha adil bir ekosistem inşa edebileceğini düşünüyor. Bu makale, kredi Seçenekler modelinin çalışma mekanizmasını, projelere olası zararlarını, geleneksel piyasa ile karşılaştırmasını ve mevcut durumu analiz edecektir.
Kripto piyasasında, piyasa yapıcıların ana sorumluluğu, sık sık token ticareti yaparak piyasanın yeterli likiditeye sahip olmasını sağlamak ve fiyatların alıcılar ve satıcılar arasındaki eksiklik nedeniyle keskin dalgalanmalar göstermesini önlemektir. Yeni başlayan projeler için piyasa yapıcılarla işbirliği yapmak neredeyse kaçınılmaz bir yol; bu, borsa listesine girmek ve yatırımcı çekmek için anahtardır. "Kredi seçenekleri modeli" yaygın bir işbirliği modelidir: Proje sahipleri, piyasa yapıcılara genellikle ücretsiz veya düşük maliyetle büyük miktarda token kiralar; piyasa yapıcılar bu tokenları borsada "piyasa yapma" işlemleri için kullanarak piyasa aktifliğini sürdürürler. Sözleşmeler genellikle piyasa yapıcıların gelecekte belirli bir zaman diliminde belirlenen fiyatla tokenları geri iade etmesine veya doğrudan satın almasına izin veren seçenek maddelerini içerir, ancak bu seçeneği kullanmamayı da tercih edebilirler.
Görünüşte, bu çift taraflı kazanç sağlayan bir düzenleme gibi görünüyor: Proje sahipleri piyasa desteği alıyor, piyasa yapıcılar ise işlem farkı veya hizmet ücreti kazanıyor. Ancak, sorun tam olarak seçenekler şartlarının esnekliği ve sözleşmenin belirsizliğindedir. Proje sahipleri ile piyasa yapıcılar arasında bilgi asimetrisi vardır, bu da bazı dürüst olmayan piyasa yapıcılar için fırsatlar sunar. Bu piyasa yapıcılar, kiralanan tokenleri kullanarak projeye yardımcı olmak yerine, piyasayı bozmak ve kendi çıkarlarını öncelikli hale getirmek için kullanabilirler.
Sömürücü Davranış: Projeler Nasıl Zarar Görüyor
Kredi seçenekleri modeli kötüye kullanıldığında, projeye ciddi zararlar verebilir. En yaygın yöntem "piyasa çökertme"dir: piyasa yapıcıları ödünç aldıkları büyük miktarda tokenı aniden piyasaya satarak fiyatın hızla düşmesine neden olurlar. Küçük yatırımcılar bu olağan dışı durumu gördüklerinde de satış yapmaya yönelir ve piyasalarda panik yaratır. Piyasa yapıcıları burada kâr elde edebilirler; örneğin, "kısa pozisyon" açarak------ önce yüksek fiyattan tokenı satıp, fiyat çöktükten sonra düşük fiyattan geri alarak projeye iade edip aradaki farktan kazanç sağlayabilirler. Ya da, seçenek koşullarını kullanarak, fiyat en düşük seviyeye düştüğünde tokenları "iade" edebilir ve bu işlemi çok düşük bir maliyetle gerçekleştirebilirler.
Bu tür bir operasyonun küçük projeler üzerindeki etkisi yıkıcıdır. Birçok örnekte, token fiyatlarının sadece birkaç gün içinde büyük ölçüde düştüğünü, proje piyasa değerinin hızla buharlaştığını ve yeniden finansman fırsatlarının temelde kaybedildiğini gördük. Daha da kötüsü, şifreleme projelerinin yaşam çizgisi topluluk güvenine bağlıdır; bir kez fiyat çöktüğünde, yatırımcılar ya projeyi "dolandırıcılık" olarak görür ya da tamamen güvenlerini kaybeder ve bu da topluluğun dağılmasına yol açar. Borsalar, tokenların işlem hacmi ve fiyat istikrarı konusunda katı gereksinimlere sahiptir; fiyat çöküşü, tokenın borsadan kaldırılmasına doğrudan yol açabilir ve projenin geleceği belirsiz hale gelebilir.
Daha da endişe verici olan, bu işbirliği anlaşmalarının genellikle gizlilik anlaşmaları (NDA) ile örtülmesidir, bu nedenle dışarıdan ayrıntılı bilgilere ulaşmak mümkün değildir. Proje ekipleri genellikle teknik geçmişe sahip acemilerden oluşmakta ve finansal piyasa ile sözleşme riskleri konusundaki bilgileri oldukça yüzeyseldir. Deneyimli piyasa yapıcılarıyla karşılaştıklarında, genellikle dezavantajlı bir durumda kalmakta ve hatta ne tür "tuzak" maddeleri imzaladıklarının farkında olmayabilirler. Bu bilgi eşitsizliği, küçük projelerin sömürücü davranışlara maruz kalmalarını kolaylaştırır.
Diğer Potansiyel Riskler
Yukarıda belirtilen "kredi seçenekleri modeli"nde, ödünç alınan tokenleri satarak fiyatı düşürmek ve seçenek şartlarını düşük fiyatla kötüye kullanma riski dışında, şifreleme piyasasının piyasa yapıcılarının küçük projelerin çıkarlarına zarar verebilecek başka bazı yöntemleri de vardır:
Yanlış işlem hacmi: Kendi hesapları veya ilişkili hesaplar aracılığıyla birbirleriyle işlem yaparak sahte işlem aktivitesi yaratmak, perakende yatırımcıları çekmek. Bu tür işlemler durdurulduğunda, gerçek işlem hacmi hızla düşebilir, fiyat çöküşüne neden olabilir ve projeyi borsa listesinden çıkarılma riskiyle karşı karşıya bırakabilir.
Sözleşme tuzağı: Sözleşmede yüksek teminatlar, makul olmayan "performans bonusları" belirlemek veya piyasa yapıcıların tokenleri düşük fiyattan almasına ve listeleme sonrası yüksek fiyattan satmasına izin vermek, fiyatın çökmesine neden olarak perakende yatırımcıların çıkarlarını zedeler ve proje sahiplerinin kötü bir üne sahip olmasına yol açar.
Bilgi asimetrisi arbitrajı: Proje içindeki bilgilere sahip olmanın avantajından yararlanarak içerden bilgi alım satımı yapmak. Örneğin, olumlu bir haber açıklanmadan önce fiyatı artırarak küçük yatırımcıları alım yapmaya teşvik etmek veya olumsuz bir haberden önce dedikodu yayarak fiyatı düşürüp düşük fiyattan alım yapmak.
Likidite manipülasyonu: Proje ekiplerini hizmetlerine aşırı bağımlı hale getirerek, fiyatları artırma veya yatırım çekme tehdidinde bulunmak, eğer proje ekipleri yenileme teklifini kabul etmezse büyük fiyat düşüşü riskiyle karşılaşabilirler.
Paket Satış: Pazarlama, halkla ilişkiler ve fiyat artışını içeren "paket" hizmetlerini tanıtmaktadır, aslında projeye ve yatırımcılara yanıltıcı bir şekilde sahte trafik ve kısa vadeli fiyat artışı yaratarak yönlendirme yapabilir, bu da nihayetinde fiyat çökmesine yol açabilir ve projeye ekonomik kayıplar ve itibar krizi getirebilir.
Çıkar çatışması: Birden fazla projeye hizmet verirken, büyük müşterilere ayrıcalık tanıyabilir, küçük projelerin fiyatlarını kasıtlı olarak düşürebilir veya farklı projeler arasında fon transferi yaparak bazı projelerin fayda görmesine, diğer projelerin zarar görmesine neden olabilir.
Bu uygulamalar, kripto piyasası düzenlemesinin zayıf noktalarını ve projelerin deneyimsizliğinden kaynaklanan zayıf noktaları kullanmaktadır; bu da projelerin piyasa değerinin büyük ölçüde düşmesine ve topluluk güveninin kaybolmasına neden olabilir.
Geleneksel Finans Pazarının Yanıtı
Geleneksel finans piyasaları------hisse senetleri, tahviller, vadeli işlemler gibi alanlar------benzer zorluklarla karşılaştı. Örneğin, "ayı piyasası saldırısı" büyük ölçekli hisse senedi satışıyla hisse fiyatlarını düşürerek, kısmi kazanç elde etmek için kullanıldı. Yüksek frekanslı ticaret şirketleri piyasa yaparken, bazen aşırı hızlı algoritmalar kullanarak öncelik kazanır ve piyasa dalgalanmalarını artırarak kar elde eder. Tezgah üstü (OTC) piyasasında, bilgi eksikliği bazı piyasa yapıcılarına fiyatları manipüle etme fırsatları sağladı. 2008 finans krizinde, bazı hedge fonlar bankaların hisse senetlerini kötü niyetle kısa satış yapmakla suçlandı ve bu durum piyasa paniğini artırdı.
Ancak, geleneksel pazarlar, kripto sektörünün örnek alması gereken nispeten olgun bir yanıt mekanizması geliştirmiştir. İşte birkaç anahtar nokta:
Sıkı düzenleme: Amerika Birleşik Devletleri Menkul Kıymetler ve Borsa Komisyonu (SEC), "şort satış" işlemlerinden önce hisse senedi ödünç alınmasını sağlamak için "kural SHO"yu oluşturdu. "Yükselen fiyat kuralı", hisse senedi fiyatı düştüğünde şort satışını kısıtlayarak kötü niyetli fiyat düşürmeyi engeller. Piyasa manipülasyonu açıkça yasaktır ve Menkul Kıymetler Yasası'nın 10b-5 maddesini ihlal edenler büyük para cezaları veya hapis cezası ile karşılaşabilirler. Avrupa Birliği'nin de fiyat manipülasyonunu hedef alan benzer bir "Piyasa Suistimali Yönetmeliği" (MAR) bulunmaktadır.
Bilgi Şeffaflığı: Geleneksel piyasalarda, halka açık şirketlerin düzenleyici kurumlara piyasa yapıcılarla yapılan anlaşmaların içeriğini ve işlem verilerini (fiyat, işlem hacmi dahil) raporlaması gerekmektedir. Bireysel yatırımcılar, bu bilgilere profesyonel terminaller aracılığıyla erişebilirler. Büyük işlemler rapor edilmelidir, gizli "piyasa çökertme" önlenmelidir. Bu şeffaflık, piyasa yapıcıların uygunsuz davranış alanını önemli ölçüde azaltmaktadır.
Gerçek zamanlı izleme: Borsa, algoritmalar kullanarak piyasayı gerçek zamanlı izler; anormal dalgalanma veya işlem hacmi tespit edildiğinde, örneğin bir hisse senedinin aniden düşmesi durumunda soruşturma süreci başlatılır. Fiyatlarda ani dalgalanmalar olduğunda, otomatik olarak işlemleri durduran bir kırılma mekanizması devreye girer, piyasaya bir soğuma süresi tanır ve panik duygusunun yayılmasını önler.
Sektör standartları: ABD Finansal Endüstri Düzenleme Kurumu (FINRA) gibi kurumlar, piyasa yapıcılar için etik standartlar belirlemiş ve onlardan adil fiyatlar sunmalarını, piyasa istikrarını korumalarını istemiştir. New York Menkul Kıymetler Borsası'nın atanmış piyasa yapıcıları (DMM), katı sermaye ve davranış gereksinimlerini karşılamak zorundadır; aksi takdirde niteliklerini kaybederler.
Yatırımcı Koruması: Eğer piyasa yapıcıların davranışları piyasa düzenini bozarsa, yatırımcılar toplu dava açarak tazminat talep edebilirler. 2008 mali krizinin ardından birçok banka, piyasa manipülasyonu nedeniyle hissedarlar tarafından dava edilmiştir. Menkul Kıymet Yatırımcı Koruma Şirketi (SIPC), aracılardan kaynaklanan uygunsuz davranışlar nedeniyle oluşan kayıpların belirli bir kısmını tazmin etmektedir.
Bu önlemler sorunları tamamen ortadan kaldırmasa da, geleneksel piyasalardaki sömürücü davranışları büyük ölçüde azaltmıştır. Geleneksel piyasanın temel deneyimi, düzenleme, şeffaflık ve hesap verebilirlik mekanizmalarını organik bir şekilde bir araya getirerek çok katmanlı bir koruma ağı oluşturmasıdır.
Kripto piyasasının zayıflık analizi
Geleneksel piyasalara kıyasla, kripto piyasası daha kırılgan görünüyor, başlıca nedenler şunlardır:
Olgun olmayan denetim: Geleneksel piyasaların yüz yılı aşkın bir denetim tecrübesi ve gelişmiş bir hukuk sistemi bulunmaktadır. Ancak kripto piyasasının küresel denetim durumu düzensizdir, birçok bölgede piyasa manipülasyonu veya piyasa yapıcı davranışları için net yasaların eksikliği, kötü niyetli aktörlere fırsat sunmaktadır.
Pazar ölçeği küçük: Şifreleme para birimlerinin piyasa değeri ve likiditesi, olgun hisse senedi piyasalarıyla karşılaştırıldığında hala büyük bir fark vardır. Tek bir piyasa yapıcının işlemleri, belirli bir tokenin fiyatı üzerinde büyük bir etki yaratabilirken, geleneksel piyasalardaki büyük hisse senetleri kolayca manipüle edilemez.
Proje tarafının deneyimsizliği: Birçok kripto projesi ekibi teknik uzmanlardan oluşmakta olup, finansal piyasa işlemleri hakkında derinlemesine bir anlayışa sahip değildir. Kredi seçenekleri modelinin potansiyel risklerini tam olarak kavrayamayabilirler ve sözleşmeyi imzalarken deneyimli piyasa yapıcılar tarafından yanıltılma ihtimalleri yüksektir.
Şeffaf olmayan endüstri uygulamaları: Kripto piyasasında gizlilik anlaşmaları yaygın olarak kullanılmakta, sözleşme detayları genellikle dışa kapalı kalmaktadır. Bu uygulama, geleneksel piyasalarda çoktan sıkı düzenlemelere tabi tutulmuşken, kripto dünyasında ise alışılmış bir durum haline gelmiştir.
Bu faktörlerin birleşik etkisi, küçük projelerin daha kolay bir şekilde sömürücü davranışların hedefi olmasına neden olurken, aynı zamanda tüm sektörün güven temeli ve sağlıklı ekosistemini de aşamalı olarak erozyona uğratmaktadır.
View Original
This page may contain third-party content, which is provided for information purposes only (not representations/warranties) and should not be considered as an endorsement of its views by Gate, nor as financial or professional advice. See Disclaimer for details.
9 Likes
Reward
9
2
Share
Comment
0/400
SatoshiChallenger
· 07-25 22:23
Güldüm, hala düzenlemeye güvenmeyi düşünüyorlar. Çoğu piyasa yapıcısı çoktan Rug Pull yapmaya hazırdı, değil mi?
Kripto piyasası yeni tuzaklar: Kredi seçenekleri modelinin küçük projeler üzerindeki potansiyel risklerini analiz etme
Kripto piyasasının görünmeyen tuzakları: Kredi seçenekleri modelinin potansiyel riskleri
Son zamanlarda şifreleme endüstrisinin birincil piyasa performansı zayıf kalmış, hatta gerileme göstermiştir. Bu "ayı piyasasında", bazı insan zayıflıkları ve düzenleyici boşluklar tam olarak ortaya çıkmıştır. Yeni projelerin önemli destekçileri olarak piyasa yapıcılar, likidite sağlayarak ve fiyatları istikrarlı tutarak projelerin gelişimine yardımcı olmalıdır. Ancak, "kredi seçeneği modeli" olarak adlandırılan bir işbirliği biçimi, boğa piyasasında yaygın ve karşılıklı faydalı olmasına rağmen, ayı piyasasında bazı kötü niyetli kişiler tarafından kötüye kullanılmış, küçük şifreleme projelerine ciddi zararlar vermiştir ve güven çöküşü ile piyasa kaosuna yol açmıştır.
Geleneksel finans piyasası benzer sorunlarla karşılaşmıştı, ancak kapsamlı düzenleme ve şeffaf mekanizmalar sayesinde olumsuz etkiler en aza indirildi. Yazar, şifreleme sektörünün mevcut karmaşayı çözmek için geleneksel finansın deneyimlerinden yararlanabileceğini ve daha adil bir ekosistem inşa edebileceğini düşünüyor. Bu makale, kredi Seçenekler modelinin çalışma mekanizmasını, projelere olası zararlarını, geleneksel piyasa ile karşılaştırmasını ve mevcut durumu analiz edecektir.
Kredi Seçenekleri Modeli: Dışarıdan Parlak, İçinde Risk Barındırıyor
Kripto piyasasında, piyasa yapıcıların ana sorumluluğu, sık sık token ticareti yaparak piyasanın yeterli likiditeye sahip olmasını sağlamak ve fiyatların alıcılar ve satıcılar arasındaki eksiklik nedeniyle keskin dalgalanmalar göstermesini önlemektir. Yeni başlayan projeler için piyasa yapıcılarla işbirliği yapmak neredeyse kaçınılmaz bir yol; bu, borsa listesine girmek ve yatırımcı çekmek için anahtardır. "Kredi seçenekleri modeli" yaygın bir işbirliği modelidir: Proje sahipleri, piyasa yapıcılara genellikle ücretsiz veya düşük maliyetle büyük miktarda token kiralar; piyasa yapıcılar bu tokenları borsada "piyasa yapma" işlemleri için kullanarak piyasa aktifliğini sürdürürler. Sözleşmeler genellikle piyasa yapıcıların gelecekte belirli bir zaman diliminde belirlenen fiyatla tokenları geri iade etmesine veya doğrudan satın almasına izin veren seçenek maddelerini içerir, ancak bu seçeneği kullanmamayı da tercih edebilirler.
Görünüşte, bu çift taraflı kazanç sağlayan bir düzenleme gibi görünüyor: Proje sahipleri piyasa desteği alıyor, piyasa yapıcılar ise işlem farkı veya hizmet ücreti kazanıyor. Ancak, sorun tam olarak seçenekler şartlarının esnekliği ve sözleşmenin belirsizliğindedir. Proje sahipleri ile piyasa yapıcılar arasında bilgi asimetrisi vardır, bu da bazı dürüst olmayan piyasa yapıcılar için fırsatlar sunar. Bu piyasa yapıcılar, kiralanan tokenleri kullanarak projeye yardımcı olmak yerine, piyasayı bozmak ve kendi çıkarlarını öncelikli hale getirmek için kullanabilirler.
Sömürücü Davranış: Projeler Nasıl Zarar Görüyor
Kredi seçenekleri modeli kötüye kullanıldığında, projeye ciddi zararlar verebilir. En yaygın yöntem "piyasa çökertme"dir: piyasa yapıcıları ödünç aldıkları büyük miktarda tokenı aniden piyasaya satarak fiyatın hızla düşmesine neden olurlar. Küçük yatırımcılar bu olağan dışı durumu gördüklerinde de satış yapmaya yönelir ve piyasalarda panik yaratır. Piyasa yapıcıları burada kâr elde edebilirler; örneğin, "kısa pozisyon" açarak------ önce yüksek fiyattan tokenı satıp, fiyat çöktükten sonra düşük fiyattan geri alarak projeye iade edip aradaki farktan kazanç sağlayabilirler. Ya da, seçenek koşullarını kullanarak, fiyat en düşük seviyeye düştüğünde tokenları "iade" edebilir ve bu işlemi çok düşük bir maliyetle gerçekleştirebilirler.
Bu tür bir operasyonun küçük projeler üzerindeki etkisi yıkıcıdır. Birçok örnekte, token fiyatlarının sadece birkaç gün içinde büyük ölçüde düştüğünü, proje piyasa değerinin hızla buharlaştığını ve yeniden finansman fırsatlarının temelde kaybedildiğini gördük. Daha da kötüsü, şifreleme projelerinin yaşam çizgisi topluluk güvenine bağlıdır; bir kez fiyat çöktüğünde, yatırımcılar ya projeyi "dolandırıcılık" olarak görür ya da tamamen güvenlerini kaybeder ve bu da topluluğun dağılmasına yol açar. Borsalar, tokenların işlem hacmi ve fiyat istikrarı konusunda katı gereksinimlere sahiptir; fiyat çöküşü, tokenın borsadan kaldırılmasına doğrudan yol açabilir ve projenin geleceği belirsiz hale gelebilir.
Daha da endişe verici olan, bu işbirliği anlaşmalarının genellikle gizlilik anlaşmaları (NDA) ile örtülmesidir, bu nedenle dışarıdan ayrıntılı bilgilere ulaşmak mümkün değildir. Proje ekipleri genellikle teknik geçmişe sahip acemilerden oluşmakta ve finansal piyasa ile sözleşme riskleri konusundaki bilgileri oldukça yüzeyseldir. Deneyimli piyasa yapıcılarıyla karşılaştıklarında, genellikle dezavantajlı bir durumda kalmakta ve hatta ne tür "tuzak" maddeleri imzaladıklarının farkında olmayabilirler. Bu bilgi eşitsizliği, küçük projelerin sömürücü davranışlara maruz kalmalarını kolaylaştırır.
Diğer Potansiyel Riskler
Yukarıda belirtilen "kredi seçenekleri modeli"nde, ödünç alınan tokenleri satarak fiyatı düşürmek ve seçenek şartlarını düşük fiyatla kötüye kullanma riski dışında, şifreleme piyasasının piyasa yapıcılarının küçük projelerin çıkarlarına zarar verebilecek başka bazı yöntemleri de vardır:
Yanlış işlem hacmi: Kendi hesapları veya ilişkili hesaplar aracılığıyla birbirleriyle işlem yaparak sahte işlem aktivitesi yaratmak, perakende yatırımcıları çekmek. Bu tür işlemler durdurulduğunda, gerçek işlem hacmi hızla düşebilir, fiyat çöküşüne neden olabilir ve projeyi borsa listesinden çıkarılma riskiyle karşı karşıya bırakabilir.
Sözleşme tuzağı: Sözleşmede yüksek teminatlar, makul olmayan "performans bonusları" belirlemek veya piyasa yapıcıların tokenleri düşük fiyattan almasına ve listeleme sonrası yüksek fiyattan satmasına izin vermek, fiyatın çökmesine neden olarak perakende yatırımcıların çıkarlarını zedeler ve proje sahiplerinin kötü bir üne sahip olmasına yol açar.
Bilgi asimetrisi arbitrajı: Proje içindeki bilgilere sahip olmanın avantajından yararlanarak içerden bilgi alım satımı yapmak. Örneğin, olumlu bir haber açıklanmadan önce fiyatı artırarak küçük yatırımcıları alım yapmaya teşvik etmek veya olumsuz bir haberden önce dedikodu yayarak fiyatı düşürüp düşük fiyattan alım yapmak.
Likidite manipülasyonu: Proje ekiplerini hizmetlerine aşırı bağımlı hale getirerek, fiyatları artırma veya yatırım çekme tehdidinde bulunmak, eğer proje ekipleri yenileme teklifini kabul etmezse büyük fiyat düşüşü riskiyle karşılaşabilirler.
Paket Satış: Pazarlama, halkla ilişkiler ve fiyat artışını içeren "paket" hizmetlerini tanıtmaktadır, aslında projeye ve yatırımcılara yanıltıcı bir şekilde sahte trafik ve kısa vadeli fiyat artışı yaratarak yönlendirme yapabilir, bu da nihayetinde fiyat çökmesine yol açabilir ve projeye ekonomik kayıplar ve itibar krizi getirebilir.
Çıkar çatışması: Birden fazla projeye hizmet verirken, büyük müşterilere ayrıcalık tanıyabilir, küçük projelerin fiyatlarını kasıtlı olarak düşürebilir veya farklı projeler arasında fon transferi yaparak bazı projelerin fayda görmesine, diğer projelerin zarar görmesine neden olabilir.
Bu uygulamalar, kripto piyasası düzenlemesinin zayıf noktalarını ve projelerin deneyimsizliğinden kaynaklanan zayıf noktaları kullanmaktadır; bu da projelerin piyasa değerinin büyük ölçüde düşmesine ve topluluk güveninin kaybolmasına neden olabilir.
Geleneksel Finans Pazarının Yanıtı
Geleneksel finans piyasaları------hisse senetleri, tahviller, vadeli işlemler gibi alanlar------benzer zorluklarla karşılaştı. Örneğin, "ayı piyasası saldırısı" büyük ölçekli hisse senedi satışıyla hisse fiyatlarını düşürerek, kısmi kazanç elde etmek için kullanıldı. Yüksek frekanslı ticaret şirketleri piyasa yaparken, bazen aşırı hızlı algoritmalar kullanarak öncelik kazanır ve piyasa dalgalanmalarını artırarak kar elde eder. Tezgah üstü (OTC) piyasasında, bilgi eksikliği bazı piyasa yapıcılarına fiyatları manipüle etme fırsatları sağladı. 2008 finans krizinde, bazı hedge fonlar bankaların hisse senetlerini kötü niyetle kısa satış yapmakla suçlandı ve bu durum piyasa paniğini artırdı.
Ancak, geleneksel pazarlar, kripto sektörünün örnek alması gereken nispeten olgun bir yanıt mekanizması geliştirmiştir. İşte birkaç anahtar nokta:
Sıkı düzenleme: Amerika Birleşik Devletleri Menkul Kıymetler ve Borsa Komisyonu (SEC), "şort satış" işlemlerinden önce hisse senedi ödünç alınmasını sağlamak için "kural SHO"yu oluşturdu. "Yükselen fiyat kuralı", hisse senedi fiyatı düştüğünde şort satışını kısıtlayarak kötü niyetli fiyat düşürmeyi engeller. Piyasa manipülasyonu açıkça yasaktır ve Menkul Kıymetler Yasası'nın 10b-5 maddesini ihlal edenler büyük para cezaları veya hapis cezası ile karşılaşabilirler. Avrupa Birliği'nin de fiyat manipülasyonunu hedef alan benzer bir "Piyasa Suistimali Yönetmeliği" (MAR) bulunmaktadır.
Bilgi Şeffaflığı: Geleneksel piyasalarda, halka açık şirketlerin düzenleyici kurumlara piyasa yapıcılarla yapılan anlaşmaların içeriğini ve işlem verilerini (fiyat, işlem hacmi dahil) raporlaması gerekmektedir. Bireysel yatırımcılar, bu bilgilere profesyonel terminaller aracılığıyla erişebilirler. Büyük işlemler rapor edilmelidir, gizli "piyasa çökertme" önlenmelidir. Bu şeffaflık, piyasa yapıcıların uygunsuz davranış alanını önemli ölçüde azaltmaktadır.
Gerçek zamanlı izleme: Borsa, algoritmalar kullanarak piyasayı gerçek zamanlı izler; anormal dalgalanma veya işlem hacmi tespit edildiğinde, örneğin bir hisse senedinin aniden düşmesi durumunda soruşturma süreci başlatılır. Fiyatlarda ani dalgalanmalar olduğunda, otomatik olarak işlemleri durduran bir kırılma mekanizması devreye girer, piyasaya bir soğuma süresi tanır ve panik duygusunun yayılmasını önler.
Sektör standartları: ABD Finansal Endüstri Düzenleme Kurumu (FINRA) gibi kurumlar, piyasa yapıcılar için etik standartlar belirlemiş ve onlardan adil fiyatlar sunmalarını, piyasa istikrarını korumalarını istemiştir. New York Menkul Kıymetler Borsası'nın atanmış piyasa yapıcıları (DMM), katı sermaye ve davranış gereksinimlerini karşılamak zorundadır; aksi takdirde niteliklerini kaybederler.
Yatırımcı Koruması: Eğer piyasa yapıcıların davranışları piyasa düzenini bozarsa, yatırımcılar toplu dava açarak tazminat talep edebilirler. 2008 mali krizinin ardından birçok banka, piyasa manipülasyonu nedeniyle hissedarlar tarafından dava edilmiştir. Menkul Kıymet Yatırımcı Koruma Şirketi (SIPC), aracılardan kaynaklanan uygunsuz davranışlar nedeniyle oluşan kayıpların belirli bir kısmını tazmin etmektedir.
Bu önlemler sorunları tamamen ortadan kaldırmasa da, geleneksel piyasalardaki sömürücü davranışları büyük ölçüde azaltmıştır. Geleneksel piyasanın temel deneyimi, düzenleme, şeffaflık ve hesap verebilirlik mekanizmalarını organik bir şekilde bir araya getirerek çok katmanlı bir koruma ağı oluşturmasıdır.
Kripto piyasasının zayıflık analizi
Geleneksel piyasalara kıyasla, kripto piyasası daha kırılgan görünüyor, başlıca nedenler şunlardır:
Olgun olmayan denetim: Geleneksel piyasaların yüz yılı aşkın bir denetim tecrübesi ve gelişmiş bir hukuk sistemi bulunmaktadır. Ancak kripto piyasasının küresel denetim durumu düzensizdir, birçok bölgede piyasa manipülasyonu veya piyasa yapıcı davranışları için net yasaların eksikliği, kötü niyetli aktörlere fırsat sunmaktadır.
Pazar ölçeği küçük: Şifreleme para birimlerinin piyasa değeri ve likiditesi, olgun hisse senedi piyasalarıyla karşılaştırıldığında hala büyük bir fark vardır. Tek bir piyasa yapıcının işlemleri, belirli bir tokenin fiyatı üzerinde büyük bir etki yaratabilirken, geleneksel piyasalardaki büyük hisse senetleri kolayca manipüle edilemez.
Proje tarafının deneyimsizliği: Birçok kripto projesi ekibi teknik uzmanlardan oluşmakta olup, finansal piyasa işlemleri hakkında derinlemesine bir anlayışa sahip değildir. Kredi seçenekleri modelinin potansiyel risklerini tam olarak kavrayamayabilirler ve sözleşmeyi imzalarken deneyimli piyasa yapıcılar tarafından yanıltılma ihtimalleri yüksektir.
Şeffaf olmayan endüstri uygulamaları: Kripto piyasasında gizlilik anlaşmaları yaygın olarak kullanılmakta, sözleşme detayları genellikle dışa kapalı kalmaktadır. Bu uygulama, geleneksel piyasalarda çoktan sıkı düzenlemelere tabi tutulmuşken, kripto dünyasında ise alışılmış bir durum haline gelmiştir.
Bu faktörlerin birleşik etkisi, küçük projelerin daha kolay bir şekilde sömürücü davranışların hedefi olmasına neden olurken, aynı zamanda tüm sektörün güven temeli ve sağlıklı ekosistemini de aşamalı olarak erozyona uğratmaktadır.