Circle (CRCL) borsa açılış gününde güçlü bir yükselişle başladı, birkaç kez işlem durdurma seviyesine ulaştı, gün içinde hisse fiyatı 103 dolara kadar yükseldi ve Wall Street kapılarını başarıyla çalan ilk stabilcoin ihraççısı oldu. Bu, sadece Circle'ın sermaye sıçramasını değil, aynı zamanda stabilcoinlerin ana akım finans sistemine hızla girdiğini de işaret ediyor.
Bu arada, küresel düzenleme manzarası da hızla evrim geçiriyor: Hong Kong, stabilcoin lisanslama sistemini resmi olarak başlattı, ABD'de "Genius Yasası" hızla ilerliyor, düzenleyici harita giderek daha net hale geliyor. Zincir üzerindeki veriler, stabilcoin işlem hacminin Visa ve Mastercard'ı geride bıraktığını gösteriyor, ödeme alanındaki güç dengesi sessizce değişiyor.
Bu bölümdeki Space "Circle IPO - Küresel Kripto Yeni Düzen Değişimi"nde, OKX Ventures araştırma sorumlusunu Kiwi, Summer Ventures yatırım sorumlusunu Bruce, Frax Finance Çince sorumlusunu Kevin, Infini pazar sorumlusunu Vava, KODO kurucusu Claudio ve APACX CMO'su Levis olmak üzere altı konuğu davet ediyoruz. Circle'ın iş modelini, stablecoin'lerin düzenleyici mücadelelerini, USDC ve USDT'nin rekabet mantığını derinlemesine tartışmak ve gerçek fırsatları ve zorlukları görmemize yardımcı olacak.
Tam sürümü dinlemek için tıklayın:
1: Circle'ın başarılı bir IPO'su, USDC'nin USDT ile olan pazar payı farkını (şu anda yaklaşık 5 kat) azaltmasına yardımcı olabilir mi? Halka arz, stablecoin rekabet ortamını değiştirebilir mi ve hatta USDT'nin uzun vadeli hakimiyetine meydan okuyabilir mi?
KiWi: Circle'ın iş modeli yapısal özellikler göstermektedir: Gelirin %66'sı düşük riskli varlık faizine (iki yılda 1,6 milyar dolar) bağımlıdır, kârlılığı ise faiz oranlarıyla derin bir bağa sahiptir; maliyet tarafı ciddi şekilde kanallara bağımlıdır, yalnızca Coinbase dağıtım ücreti 908 milyon dolara ulaşmaktadır, toplam kanal maliyeti ise 1 milyar doları aşmaktadır.
Bu tür "ağırlıklı kanallar, hafif ürünler" modeli çift yönlü bir zorlukla karşı karşıya: bağımsız büyüme motorunun eksikliği, uyum avantajlarının yavaş dönüşümü. 70 milyar dolarlık değerleme, piyasanın uzun vadeli iyimserliğini yansıtıyor, ancak USDC'nin USDT engelini aşması için iş mantığını yeniden yapılandırması gerekiyor - kanal bağımlılığını azaltmak, kendi ekosistem kapalı döngüsünü oluşturmak, bu gelecekteki rekabetin ana dönüm noktasıdır.
Bruce: İki açıdan bakıyorum. Uzun vadede, ABD'nin "Genius Yasası"nın yürürlüğe girmesi, stabilcoin pazarının büyümesini önemli ölçüde teşvik edecek. JPMorgan, 2028 yılına kadar pazarın büyüklüğünün şu anki 250 milyar dolardan 1 trilyon dolara yükselebileceğini tahmin ediyor ve yıllık ortalama büyüme oranının yaklaşık %50 olacağını öngörüyor. Eğer USDC mevcut yaklaşık %24'lük pazar payını korursa, piyasa değeri ve kârı önemli ölçüde artacak, yıllık kârının şu anki 150 milyon dolardan katlanarak artması bekleniyor.
Ancak kısa vadede, USDT'nin yeni piyasalardaki ve borsa avantajları belirgin, Tron zincirindeki işlem hacminin payı %30'dan fazla ve uyumlu olmayan piyasalara uyum sağlama yeteneği belirgin. USDC'nin aşması için küresel düzenleyici işbirliği gerekecek, en az 5 yıl süre gerektiriyor. 2023'te Silicon Valley Bank olayı, USDC'nin 0.87 dolara sabitlenmesine neden oldu ve bu da piyasa güveni ve likidite sorunlarını ortaya çıkardı ve payın düşmesine yol açtı.
USDC'nin ölçeği genişleyecek olsa da, önümüzdeki yıllarda payının %20-%30 civarında kalması muhtemel ve bu durum USDT'nin lider konumunu gerçekten zorlayamayacak.
Kevin: Circle'ın IPO'su şeffaflığı ve kurumsal güveni artırmayı hedefliyor. Ark Invest gibi kurumları çekse de, USDC ile USDT arasındaki son kullanıcı farkı hala var. Stabilcoin sektörünün ağ etkisi, likidite engellerinin aşılmasını zorlaştırıyor; mevcut DeFi duraklaması USDC'nin gelişimini kısıtlıyor.
Circle markasının değerini artırmasına rağmen, USDT'nin sınır ötesi ticaret gibi senaryolardaki ekosistem avantajlarının kısa vadede yerini alması zor. Yeni oyuncular, niş alanlarda başarı elde edebilir, ancak önümüzdeki beş yıl içinde USDC'nin mevcut durumunu koruması muhtemel ve USDT'nin liderliğini devralma olasılığı sınırlı. USDC'nin dolaşım miktarı 24 milyar'dan 60 milyar'a yükselerek, %154'lük bir büyüme ile USDT'yi geride bıraktı. Bu trend devam ederse, 2028 yılında trilyon dolarlık pazar içinde USDC'nin aşması mümkün olabilir. BCG, 2030 yılında pazarın 16-30 trilyon dolara ulaşacağını tahmin ediyor.
Küresel düzenleyici eğilimler, ABD'nin stablecoin'leri finansal sisteme dahil etmesiyle yeniden şekilleniyor, Singapur da buna katılıyor. USDC, ABD yanlısı ekonomilerin tercih ettiği bir seçenek haline gelirken, bu durumun düzenlenmemiş zincirler üzerindeki USDT ile karşılaştırılması dikkat çekiyor. USDT kısa vadede avantajlı görünüyor, ancak finansal sağa kayma ile birlikte, USDC'nin uyumlu avantajı 5-10 yıl içinde pazar payına dönüşebilir. USDC'nin potansiyelini görmemiz gerektiği gibi, kısa vadeli zorluklarına da dikkat etmeliyiz.
Claudio: USDT kullanıcıları iki gruba ayrılır, akıllı donanım ihracatçıları alternatiflerin olduğunu bile bile (ekosistem işbirliğini dikkate alarak) kullanmaya devam ederken, geleneksel ticaretçiler USDC'nin varlığından bile haberdar değildir, USDT'nin ilk avantajı vardır.
Stablecoin yasası geçtikten sonra, kullanıcıların göçü hala alışkanlıklarla sınırlıdır. Teknoloji şirketleri operasyonel karmaşıklığı artırmak istemiyor, geleneksel şirketler ise platform önerilerine bağımlıdır. USDC'nin atılım yapabilmesi için tam bir uygulama alanı ağı oluşturması gerekiyor, özellikle ödeme platformlarıyla iş birliğini güçlendirmeli ve B tarafı hizmetleri aracılığıyla kullanıcı alışkanlıklarını değiştirmelidir. Bu tür bir ekosistem inşası uzun vadeli yatırımlar gerektirir, kısa vadede USDT'nin liderliği zor bir şekilde sarsılabilir.
USDC, uyum yönünü temsil ederken, USDT "yer altı ekonomi"ye odaklanarak farklılaşan bir rekabet oluşturuyor. USDC, ek pazarları genişletirken, USDT mevcut avantajını koruyor. Tron ağı, deneyimi sürekli olarak optimize ediyor (örneğin, gaz ücreti ödemesi gibi), bu tür senaryoya dayalı yenilik, USDT'nin önde olmasının anahtarı. Uzun vadede, her iki modelin paralel olarak gelişmesi veya pazar talebine göre sınırların belirlenmesi mümkündür.
2: Amerika'nın "Genius Yasası"nın ilerlemesi sektör dinamiklerini nasıl etkileyecek? Artıları ve eksileri nasıl dengelenecek?
Bruce: Genius Yasası'nın uygulanması, stablecoin düzenlemesinin yeni bir aşamaya girdiğini işaret ediyor; ana gereksinim, büyük ihraççıların lisanslı olması ve %100 dolar/ABD Hazine tahvili rezervi bulundurmasıdır. Bu, sektör şeffaflığını artıracak ve benzer Silikon Vadisi Bankası olaylarının riskini ortadan kaldıracaktır. Gereksinimleri karşılayan Circle önemli ölçüde faydalanacak, geleneksel finansal kurumlar uyumlu stablecoin'ler olan USDC gibi seçenekleri daha fazla tercih edecek ve kurumsal kullanıcı tabanını genişletecektir.
Yasa, USDT gibi Amerikan dışındaki projeler için zorluklar oluşturuyor; şeffaf rezervler ve kaydedilme yeterliliğinin eksikliği, menkul kıymet olarak tanınma riskiyle karşılaşabilir ve ABD pazarının işleyişini etkileyebilir. Merkezi olmayan stablecoin'lerin yenilikçi modeli de engellenebilir. Küresel düzenlemelerin sıkılaşmasıyla, uyumlu kuruluşlar gelişim avantajı elde edecek ancak yenilikçi dinamizmi baskılayabilir ve pazar yoğunluğunu artırabilir.
Vava: Amerika'nın Genius Yasası ile stablecoin'leri düzenlemedeki temel amacı, doların egemenliğini korumak ve USDT gibi "zincir üzerindeki Federal Rezerv" etkisini sınırlamaktır. Yasa, ABD dışındaki stablecoin'lerin ya uyumlu hale gelmelerini ya da piyasadan çekilmelerini zorunlu kılıyor, bu da ABD destekli uyumlu projeler olan USDC gibi projelerin politika avantajı elde etmesini sağlıyor.
Bir uygulayıcı olarak, stabilcoinlerin uygulanmasının hala geleneksel bankacılık hesaplama sistemlerine bağlı olduğunu görüyoruz. Bu durum, düzenleme ile yenilik arasındaki çelişkiyi ortaya koyuyor: Hem RWA gibi yeniliklere uyumlu yollar sağlamak hem de yerel zincir üzerindeki yenilikleri sınırlamak. Bu çift etkisi, stabilcoinlerin ana akıma geçiş sürecini sürekli etkileyecek.
Claudio: Genius yasasının merkezinde, ABD Para İdaresi tarafından yönetilen stabilcoinlerin ödeme işlevinin konumunu güçlendirmek yer alıyor ve mevcut banka denetim çerçevesine dahil ediliyor. Uzun vadeli uyumlu olan Circle, yıllar boyunca yaptığı yatırımlarla en büyük faydalanıcı haline geliyor.
Yasa, farklı stabilcoinler üzerinde farklı etkiler yaratmaktadır: Ödeme amaçlı stabilcoinler, örneğin USDC, sistem avantajları elde ederken, yatırım amaçlı algoritmik stabilcoinler, örneğin USDE, uyum engelleriyle karşılaşmaktadır. USDT, stratejik bir dönüm noktasındadır; tam uyum, ana akım piyasadaki konumunu pekiştirecek ancak gri alan işlerini feda edebilir. Bu nedenle, strateji değişiklikleri, düzenlemenin etkinliğini gözlemlemek için önemli bir örnek olacaktır. Bu ayrım, piyasanın doğal seçimini yansıtmaktadır, düzenleyici eksiklikleri değil.
KiWi: Genius tasarısı, USDC gibi uyumlu projelerin önündeki engelleri kaldırmak için tam rezerv ve yabancı sermaye kısıtlamaları ile geçerken, BlackRock gibi finans devlerinin piyasaya girmesi için de zemin hazırladı.
Bu düzenlemenin netleşmesi, "kuralların belirlenmesi - kaynakların toplanması - rekabetin artması" zincirleme reaksiyonunu tetikleyecek ve bu, Circle'ın kısa vadede politik avantajlardan yararlanacağı anlamına gelse de, orta ve uzun vadede geleneksel finans devlerinin güçlü meydan okumalarıyla karşılaşacağı anlamına geliyor. Mevcut piyasa yapısında hala büyük belirsizlikler var, nihayetinde kimin kazanacağı henüz belli değil.
3: Hong Kong'un stabilcoin lisanslama sistemi ile birlikte, global stabilcoin yapısı nasıl evrilecek? Kullanıcılar, devlet tarafından düzenlenen fiat stabilcoinlere (örneğin, Hong Kong Doları stabilcoini) mi yoksa piyasa tarafından yönlendirilen dolar stabilcoinlere mi daha fazla güveniyor?
Livis: Hong Kong'un stabil coin düzenlemeleri, kısa vadede dolar stabil coin'in %95'lik pazar hakimiyetini sarsmakta zorlanacak. Tarih, Euro, altın stabil coin gibi alternatiflerin, doların kurulmuş olgun ekosistemini aşamadığını göstermektedir. OTC ağı ve borsa fiyatlandırma mekanizmaları gibi altyapıları da içermektedir.
Yeni nesil fiat stabilcoin'lerin daha gerçekçi bir stratejisi, mevcut sistem içinde artı değer yaratmak ve doğrudan dolar stabilcoin'lerine meydan okumak yerine, mevcut yapıdan yararlanmak olacaktır. Hong Kong, sınır ötesi ödeme optimizasyonu gibi yerel hizmetlere odaklanarak farklılaşma alanları arayabilir; ancak dolar bağımsız bir ekosistem oluşturmak için hem kullanıcı alışkanlıkları hem de altyapı açısından büyük göç maliyetleriyle karşı karşıya kalacaktır. Pazar tercihleri her zaman düzenleyici niyetlerden daha belirleyici bir güç olmuştur.
Claudia: Hong Kong'un stabilcoin yasası, dolar stabilcoin'inin hâkimiyetini sarsmakta zorlanıyor ama Hong Kong doları ve RMB'nin uluslararasılaşmasını teşvik eden bir sinyal verdi ve sektördeki profesyonellere önemli bir uyum kimliği sağladı.
Ancak mevcut düzenlemeler esas olarak ihraç aşamasını düzenlemekte, dolaşım aşamasına ilişkin kara para aklama düzenlemeleri gibi somut kısıtlamalardan yoksundur. Bu "ihraç ağırlıklı, dolaşım hafif" modeli, ABD doları stablecoin'lerinin ağ etkisinin piyasayı hâlâ domine etmesine neden olacaktır. Gerçek bir yapı değişikliği, daha kapsamlı bir dolaşım düzenleme politikası uygulanana kadar beklenmelidir.
Kiwi: Hong Kong'daki stabil coin gelişimi, teknik faktörlerden ziyade, RMB'nin uluslararasılaşma süreci tarafından kısıtlanmaktadır. Şu anda RMB stabil coinleri, esas olarak Çinli işletmelerin sınır ötesi ödemelerine hizmet etmektedir ve geleneksel finansal sistemle derinlemesine entegrasyon gerektirmektedir, bu da uygulama zorluğunu artırmaktadır. Offshore RMB'nin geleneksel kullanım senaryolarının da stabil coin sistemine doğrudan taşınması zor olmaktadır.
Stratejik olarak人民币 uluslararasılaşmasını desteklemekle birlikte, HKD/RMB stabil koinin gerçekten aşması gereken, offshore takas ağı ve uluslararası kabul gibi gerçek engeller vardır. Bu nedenle, Hong Kong'un stabil koin stratejisi daha çok bir hedge stratejisi olup, dolar stabil koininin kısa vadeli bir alternatifi değildir.
Kevin: Hong Kong'un stabil coin stratejik konumu, Çin dijital para biriminin uluslararasılaşması için bir deneme alanı sağlamak, "önce düzenleme sonra gelişim" proaktif modeli benimsemek ve ABD'nin pasif düzenlemesine bir karşıtlık oluşturmak üzerinedir. JD.com'un yakında piyasaya süreceği Hong Kong Doları / Amerikan Doları çift bağlı stabil coin, hem e-ticaret ekosistemine dayalı uygulama senaryoları oluşturmakta hem de düzenleyici çerçeve içinde atılımlar aramaktadır, bu da bu deneme özelliğini yansıtmaktadır.
Bu, sektörün ortak görüşünü yansıtıyor: İdeal bir stabil coin, hem düzenleyici onayı hem de piyasa konsensüsünü gözetmelidir. Hong Kong, Çin ile uluslararası finans arasındaki bağlantı noktası olarak, çift yönlü niteliği sayesinde bölgesel stabil coin standartlarının oluşturulmasına yardımcı olmaktadır. Kısa vadede ABD doları stabil coin'in küresel konumunu sarsmak zor olsa da, Güneydoğu Asya gibi belirli pazarlarda farklılaştırılmış avantajlar ortaya çıkabilir. Stabil coin'in nihai biçimi, düzenleme ile piyasa güçlerinin dinamik dengesi olacaktır.
Bruce: Küresel ödemelerde ( %147), ticaret finansmanında ( %183) ve döviz rezervlerinde ( %143) ile doların egemen konumu, dolar stabil coinlerinin baskın avantajını belirliyor. Hong Kong'da tanıtılan Hong Kong Doları stabil coini, ( 1:7.75-7.85 döviz kuru rejimi ile sınırlıdır ve esasen dolar sistemine bağlı kalmaktadır; hatta Büyük Körfez Bölgesi gibi bölgesel uygulamalar aracılığıyla doları dolaylı olarak güçlendirebilir, çünkü sınır ötesi ticaret hala genellikle dolar cinsinden hesaplamayı gerektirmektedir.
Blockchain verileri, ABD doları stablecoinlerinin %97'lik bir ticaret hacmine sahip olduğunu gösteriyor, ancak Hong Kong doları stablecoinleri likidite yetersizliği ile karşı karşıya. Likiditeyi artırmak için Binance gibi borsalarla işbirliği yapılabilse de, ABD doları ile oluşan küresel ağ etkisi, aşılması zor yapısal engeller oluşturuyor. Hong Kong'un çabaları daha çok taktiksel bir tamamlayıcı olarak görülüyor, stratejik bir yeniden şekillendirme değil.
VaVa: Hong Kong Doları stabilcoinleri üçlü bir zorlukla karşı karşıya: Dolar sabitleme mekanizması, piyasa konsensüs eksikliği ve likidite yetersizliği, bu durum CIPS'in SWIFT'e meydan okuduğu duruma benziyor. Düzenleyici destek olsa bile, kısa vadede kullanıcı alışkanlıkları ve ağ etkilerini değiştirmek zor. Bununla birlikte, USDT mevcut ekosistem sayesinde daha rekabetçi ve uyumlu hale getirildikten sonra avantajları daha belirgin.
Amerikan düzenleyici politikalarındaki değişiklikler yeni fırsatlar getiriyor. Genius yasası, teknoloji şirketlerinin stablecoin ihraç etme maddesini reddetmiş olsa da, eğer Amerikan teknoloji devleri (örneğin PayPal gibi) Hong Kong'da uyumlu bir sistem kurmayı seçerlerse, bu durum Tesla'nın Çin'de fabrika kurma modeli gibi, Doğu pazarında yeni bir rekabet değişkeni yaratabilir. Bu tür köklü bir dönüşüm, aşamalı iyileştirmeler değil, dolar stablecoin'in egemenliğini gerçekten sorgulamak için gereklidir.
4: Stable coinlerin zincir üzerindeki ödeme senaryolarında gerçek uygulama durumu nedir? PayFi gibi uygulamalar mevcut sınırlamaları aşabilir mi? Bir sonraki aşamada kırılma noktasının temel itici gücü nedir?
Kevin: Stabilcoin ödemeleri gelişimi kritik bir aşamaya girdi, zincir üzerindeki işlem hacmi Visa ve Mastercard toplamını aşsa da, günlük tüketim senaryolarındaki uygulamalar hala sınırlı. PayFi gibi uygulamalar büyük bir potansiyel gösteriyor, ancak ölçeklenebilirliğe ulaşmak için tamamlayıcı bir ticari ekosistem oluşturulması gerekiyor.
FlexNet örneğinde olduğu gibi, yayıncılar, ödeme kanalları ve ticari senaryoları birleştirerek, stabilcoinleri gerçek işlemlere entegre etmekte ve aynı zamanda ABD tahvili getirilerinden yararlanarak bekleyen fonların değerini artırarak "ödemeler + getiriler" şeklinde benzersiz bir avantaj oluşturmaktadır. Gelecekte daha fazla lisanslı kuruluşun katılımı ve senaryo genişlemesi ile uluslararası e-ticaret, uluslararası para transferleri gibi alanların öncelikle atılım yapması muhtemeldir. Gerçek patlama noktası, hem tüccar verimliliğini hem de kullanıcı kazancını karşılayan bir öldürücü uygulama bulmaktır.
Levis: PayFi, dünya genelinde farklılaşmış bir gelişim gösteriyor, özellikle finansal altyapının zayıf olduğu bölgelerde öne çıkıyor. Venezuela örneğinde olduğu gibi, yerel kullanıcılar artık dijital hizmet abonelikleri için stabilcoin ile ödeme yapmaya başladı, bu da 1.4 milyarlık bankasız insan grubunun stabilcoin aracılığıyla alternatif finansal kanallar oluşturduğunu yansıtıyor. Şu anda PayFi ekosistemi, sınır ötesi tahsilat, zincir üzerindeki döviz değişimi gibi yenilikçi modeller de dahil olmak üzere çeşitli bir gelişim sergiliyor. Dikkate değer bir nokta, enflasyonun yüksek olduğu bölgelerde "stabilcoin ödemesi + RWA getirisi" kombinasyonunun (yıllık %7-10) benzersiz avantajlar sunduğudur.
Son 5 yılda 12 trilyon dolar artan küresel borç yükünün getirdiği fiat para birimlerinin değer kaybı baskısı ile birlikte, bu gerçek talebe dayalı gelişim modeli, düzenleyici teşviklerden daha sürdürülebilir olup, stablecoin ödemelerinin yaygınlaşmasında önemli bir dönüm noktası olabilir.
Claudio: Stabil kripto para ödemeleri, uluslararası ödemelerde ve finansal olarak gelişmemiş bölgelerde benzersiz avantajlar sunmaktadır. Bir yandan, Swift gibi geleneksel uluslararası ödeme sistemlerinin verimlilik engellerini aşmaktadır; diğer yandan, Venezüella gibi ciddi enflasyon yaşayan ülkelerde, sakinlerin dolar varlıklarına erişiminde önemli bir kanal haline gelmiştir.
Ancak, ödeme sisteminin olgunlaştığı pazarlarda (örneğin, Çin'in Alipay'i gibi), stabil coin'lerin mevcut yerel ödeme yöntemlerinin yerini alması zor. Bu nedenle, şirketlerin uluslararası ödemeleri ve belirli bölgelerdeki bireysel havaleler en büyük potansiyel kırılma noktası haline geliyor. Büyük teknoloji şirketlerinin pazara girişi, yaygınlaşmayı teşvik etmede anahtar olabilir; çünkü hem mevcut kullanıcı senaryolarına sahipler hem de kurumsal kredi aracılığıyla stabil coin'lerin güvenilirliğini artırabilirler. Bu "uygulama senaryosu + kredi desteği" modeli, sadece teknik yenilikten daha fazla pazar kırılma gücüne sahiptir.
5: Stabilcoin finansal altyapılaşma eğilimi altında, geleneksel bankalar ile uyumlu stabilcoin ihraççıları (örneğin Circle) arasında nasıl bir rekabet ve işbirliği ilişkisi ortaya çıkacaktır? "Dijital bankacılık" yeni bir biçiminin doğmasını mümkün kılar mı?
Claudio: Stabilcoinler finansal altyapıya yükseliyor ve bankalar ile émisyoncu arasındaki ilişkiyi yeniden şekillendiriyor. Circle'ın zincirler arası tasfiye ve ticaret hizmetleri modülü, bankaların aracılık işlerine meydan okuyor ve "aracısızlaştırma" sağlıyor. İki taraf arasındaki ilişki muhtemelen üç aşamadan geçecek: kısa vadeli işbirliği (bankaların USDC likidite havuzuna erişimi), orta vadeli rekabet (bankaların kendi stabilcoinlerini inşa etmesi) ve nihayetinde birleşmeler ve devralmalar (bankaların stabilcoin teknolojisini satın alması). Bu, DeFi verimliliğini ve geleneksel uyumluluğu birleştiren "karma bankacılık" kavramını doğuracak ve algoritmik yönetim ve akıllı sözleşmeler aracılığıyla banka işlerini yeniden şekillendirecek.
Sektör birleşmeleri bu eğilimi doğruluyor: Visa'nın BBNK'ya yaptığı yatırım, Stripe'ın Bridge'i satın alması gibi örnekler, geleneksel finans ile Web3 ödemeleri arasında çift yönlü entegrasyonu gösteriyor. Circle Payment Network, SWIFT'in sorunlarına odaklanarak, zincir üzerindeki uzlaşma ile fonların küresel akışını sağlıyor. Airwallex gibi çok uluslu fon havuzları modeline kıyasla, USDC'nin zincir üzerindeki aktarımı ve fiat para çıkışı, fon parçalanmasını önleyerek uyumlu kalıyor ve yapısal bir ikame avantajı sunuyor.
Bruce: Circle gibi uyumlu stablecoin ihraççılarının yeni nesil dijital bankacılık modelini teşvik ettiği, bunun da geleneksel kredi ve mevduat işlerine odaklanmak yerine ödeme ve temizleme altyapısına odaklandığı bildirilmektedir. Gelişimin üç ana özelliği var: Geleneksel bankalarla tamamlayıcı iş birliği, büyük kuruluşların kendi sistemlerini kurma rekabetiyle karşılaşma ve merkeziyetsiz projeler tarafından devrilme potansiyeli.
Bu, sektörün yapısını yeniden şekillendirecek ve "geleneksel bankalar-uyumlu istikrarlı paralar-merkeziyetsiz protokoller" şeklinde üç katmanlı bir rekabet yapısı oluşturacak; taraflar, düzenleme, teknoloji ve kullanıcı gibi boyutlarda mücadele ederek finansal altyapının dijital dönüşümünü ilerletecek.
The content is for reference only, not a solicitation or offer. No investment, tax, or legal advice provided. See Disclaimer for more risks disclosure.
Circle piyasaya güçlü bir şekilde girdi, düzenleme hızlanıyor, stablecoin savaşları bir dönüm noktasına mı ulaşıyor?
Düzenleme: ChainCatcher
Circle (CRCL) borsa açılış gününde güçlü bir yükselişle başladı, birkaç kez işlem durdurma seviyesine ulaştı, gün içinde hisse fiyatı 103 dolara kadar yükseldi ve Wall Street kapılarını başarıyla çalan ilk stabilcoin ihraççısı oldu. Bu, sadece Circle'ın sermaye sıçramasını değil, aynı zamanda stabilcoinlerin ana akım finans sistemine hızla girdiğini de işaret ediyor.
Bu arada, küresel düzenleme manzarası da hızla evrim geçiriyor: Hong Kong, stabilcoin lisanslama sistemini resmi olarak başlattı, ABD'de "Genius Yasası" hızla ilerliyor, düzenleyici harita giderek daha net hale geliyor. Zincir üzerindeki veriler, stabilcoin işlem hacminin Visa ve Mastercard'ı geride bıraktığını gösteriyor, ödeme alanındaki güç dengesi sessizce değişiyor.
Bu bölümdeki Space "Circle IPO - Küresel Kripto Yeni Düzen Değişimi"nde, OKX Ventures araştırma sorumlusunu Kiwi, Summer Ventures yatırım sorumlusunu Bruce, Frax Finance Çince sorumlusunu Kevin, Infini pazar sorumlusunu Vava, KODO kurucusu Claudio ve APACX CMO'su Levis olmak üzere altı konuğu davet ediyoruz. Circle'ın iş modelini, stablecoin'lerin düzenleyici mücadelelerini, USDC ve USDT'nin rekabet mantığını derinlemesine tartışmak ve gerçek fırsatları ve zorlukları görmemize yardımcı olacak.
Tam sürümü dinlemek için tıklayın:
1: Circle'ın başarılı bir IPO'su, USDC'nin USDT ile olan pazar payı farkını (şu anda yaklaşık 5 kat) azaltmasına yardımcı olabilir mi? Halka arz, stablecoin rekabet ortamını değiştirebilir mi ve hatta USDT'nin uzun vadeli hakimiyetine meydan okuyabilir mi?
KiWi: Circle'ın iş modeli yapısal özellikler göstermektedir: Gelirin %66'sı düşük riskli varlık faizine (iki yılda 1,6 milyar dolar) bağımlıdır, kârlılığı ise faiz oranlarıyla derin bir bağa sahiptir; maliyet tarafı ciddi şekilde kanallara bağımlıdır, yalnızca Coinbase dağıtım ücreti 908 milyon dolara ulaşmaktadır, toplam kanal maliyeti ise 1 milyar doları aşmaktadır.
Bu tür "ağırlıklı kanallar, hafif ürünler" modeli çift yönlü bir zorlukla karşı karşıya: bağımsız büyüme motorunun eksikliği, uyum avantajlarının yavaş dönüşümü. 70 milyar dolarlık değerleme, piyasanın uzun vadeli iyimserliğini yansıtıyor, ancak USDC'nin USDT engelini aşması için iş mantığını yeniden yapılandırması gerekiyor - kanal bağımlılığını azaltmak, kendi ekosistem kapalı döngüsünü oluşturmak, bu gelecekteki rekabetin ana dönüm noktasıdır.
Bruce: İki açıdan bakıyorum. Uzun vadede, ABD'nin "Genius Yasası"nın yürürlüğe girmesi, stabilcoin pazarının büyümesini önemli ölçüde teşvik edecek. JPMorgan, 2028 yılına kadar pazarın büyüklüğünün şu anki 250 milyar dolardan 1 trilyon dolara yükselebileceğini tahmin ediyor ve yıllık ortalama büyüme oranının yaklaşık %50 olacağını öngörüyor. Eğer USDC mevcut yaklaşık %24'lük pazar payını korursa, piyasa değeri ve kârı önemli ölçüde artacak, yıllık kârının şu anki 150 milyon dolardan katlanarak artması bekleniyor.
Ancak kısa vadede, USDT'nin yeni piyasalardaki ve borsa avantajları belirgin, Tron zincirindeki işlem hacminin payı %30'dan fazla ve uyumlu olmayan piyasalara uyum sağlama yeteneği belirgin. USDC'nin aşması için küresel düzenleyici işbirliği gerekecek, en az 5 yıl süre gerektiriyor. 2023'te Silicon Valley Bank olayı, USDC'nin 0.87 dolara sabitlenmesine neden oldu ve bu da piyasa güveni ve likidite sorunlarını ortaya çıkardı ve payın düşmesine yol açtı.
USDC'nin ölçeği genişleyecek olsa da, önümüzdeki yıllarda payının %20-%30 civarında kalması muhtemel ve bu durum USDT'nin lider konumunu gerçekten zorlayamayacak.
Kevin: Circle'ın IPO'su şeffaflığı ve kurumsal güveni artırmayı hedefliyor. Ark Invest gibi kurumları çekse de, USDC ile USDT arasındaki son kullanıcı farkı hala var. Stabilcoin sektörünün ağ etkisi, likidite engellerinin aşılmasını zorlaştırıyor; mevcut DeFi duraklaması USDC'nin gelişimini kısıtlıyor.
Circle markasının değerini artırmasına rağmen, USDT'nin sınır ötesi ticaret gibi senaryolardaki ekosistem avantajlarının kısa vadede yerini alması zor. Yeni oyuncular, niş alanlarda başarı elde edebilir, ancak önümüzdeki beş yıl içinde USDC'nin mevcut durumunu koruması muhtemel ve USDT'nin liderliğini devralma olasılığı sınırlı. USDC'nin dolaşım miktarı 24 milyar'dan 60 milyar'a yükselerek, %154'lük bir büyüme ile USDT'yi geride bıraktı. Bu trend devam ederse, 2028 yılında trilyon dolarlık pazar içinde USDC'nin aşması mümkün olabilir. BCG, 2030 yılında pazarın 16-30 trilyon dolara ulaşacağını tahmin ediyor.
Küresel düzenleyici eğilimler, ABD'nin stablecoin'leri finansal sisteme dahil etmesiyle yeniden şekilleniyor, Singapur da buna katılıyor. USDC, ABD yanlısı ekonomilerin tercih ettiği bir seçenek haline gelirken, bu durumun düzenlenmemiş zincirler üzerindeki USDT ile karşılaştırılması dikkat çekiyor. USDT kısa vadede avantajlı görünüyor, ancak finansal sağa kayma ile birlikte, USDC'nin uyumlu avantajı 5-10 yıl içinde pazar payına dönüşebilir. USDC'nin potansiyelini görmemiz gerektiği gibi, kısa vadeli zorluklarına da dikkat etmeliyiz.
Claudio: USDT kullanıcıları iki gruba ayrılır, akıllı donanım ihracatçıları alternatiflerin olduğunu bile bile (ekosistem işbirliğini dikkate alarak) kullanmaya devam ederken, geleneksel ticaretçiler USDC'nin varlığından bile haberdar değildir, USDT'nin ilk avantajı vardır.
Stablecoin yasası geçtikten sonra, kullanıcıların göçü hala alışkanlıklarla sınırlıdır. Teknoloji şirketleri operasyonel karmaşıklığı artırmak istemiyor, geleneksel şirketler ise platform önerilerine bağımlıdır. USDC'nin atılım yapabilmesi için tam bir uygulama alanı ağı oluşturması gerekiyor, özellikle ödeme platformlarıyla iş birliğini güçlendirmeli ve B tarafı hizmetleri aracılığıyla kullanıcı alışkanlıklarını değiştirmelidir. Bu tür bir ekosistem inşası uzun vadeli yatırımlar gerektirir, kısa vadede USDT'nin liderliği zor bir şekilde sarsılabilir.
USDC, uyum yönünü temsil ederken, USDT "yer altı ekonomi"ye odaklanarak farklılaşan bir rekabet oluşturuyor. USDC, ek pazarları genişletirken, USDT mevcut avantajını koruyor. Tron ağı, deneyimi sürekli olarak optimize ediyor (örneğin, gaz ücreti ödemesi gibi), bu tür senaryoya dayalı yenilik, USDT'nin önde olmasının anahtarı. Uzun vadede, her iki modelin paralel olarak gelişmesi veya pazar talebine göre sınırların belirlenmesi mümkündür.
2: Amerika'nın "Genius Yasası"nın ilerlemesi sektör dinamiklerini nasıl etkileyecek? Artıları ve eksileri nasıl dengelenecek?
Bruce: Genius Yasası'nın uygulanması, stablecoin düzenlemesinin yeni bir aşamaya girdiğini işaret ediyor; ana gereksinim, büyük ihraççıların lisanslı olması ve %100 dolar/ABD Hazine tahvili rezervi bulundurmasıdır. Bu, sektör şeffaflığını artıracak ve benzer Silikon Vadisi Bankası olaylarının riskini ortadan kaldıracaktır. Gereksinimleri karşılayan Circle önemli ölçüde faydalanacak, geleneksel finansal kurumlar uyumlu stablecoin'ler olan USDC gibi seçenekleri daha fazla tercih edecek ve kurumsal kullanıcı tabanını genişletecektir.
Yasa, USDT gibi Amerikan dışındaki projeler için zorluklar oluşturuyor; şeffaf rezervler ve kaydedilme yeterliliğinin eksikliği, menkul kıymet olarak tanınma riskiyle karşılaşabilir ve ABD pazarının işleyişini etkileyebilir. Merkezi olmayan stablecoin'lerin yenilikçi modeli de engellenebilir. Küresel düzenlemelerin sıkılaşmasıyla, uyumlu kuruluşlar gelişim avantajı elde edecek ancak yenilikçi dinamizmi baskılayabilir ve pazar yoğunluğunu artırabilir.
Vava: Amerika'nın Genius Yasası ile stablecoin'leri düzenlemedeki temel amacı, doların egemenliğini korumak ve USDT gibi "zincir üzerindeki Federal Rezerv" etkisini sınırlamaktır. Yasa, ABD dışındaki stablecoin'lerin ya uyumlu hale gelmelerini ya da piyasadan çekilmelerini zorunlu kılıyor, bu da ABD destekli uyumlu projeler olan USDC gibi projelerin politika avantajı elde etmesini sağlıyor.
Bir uygulayıcı olarak, stabilcoinlerin uygulanmasının hala geleneksel bankacılık hesaplama sistemlerine bağlı olduğunu görüyoruz. Bu durum, düzenleme ile yenilik arasındaki çelişkiyi ortaya koyuyor: Hem RWA gibi yeniliklere uyumlu yollar sağlamak hem de yerel zincir üzerindeki yenilikleri sınırlamak. Bu çift etkisi, stabilcoinlerin ana akıma geçiş sürecini sürekli etkileyecek.
Claudio: Genius yasasının merkezinde, ABD Para İdaresi tarafından yönetilen stabilcoinlerin ödeme işlevinin konumunu güçlendirmek yer alıyor ve mevcut banka denetim çerçevesine dahil ediliyor. Uzun vadeli uyumlu olan Circle, yıllar boyunca yaptığı yatırımlarla en büyük faydalanıcı haline geliyor.
Yasa, farklı stabilcoinler üzerinde farklı etkiler yaratmaktadır: Ödeme amaçlı stabilcoinler, örneğin USDC, sistem avantajları elde ederken, yatırım amaçlı algoritmik stabilcoinler, örneğin USDE, uyum engelleriyle karşılaşmaktadır. USDT, stratejik bir dönüm noktasındadır; tam uyum, ana akım piyasadaki konumunu pekiştirecek ancak gri alan işlerini feda edebilir. Bu nedenle, strateji değişiklikleri, düzenlemenin etkinliğini gözlemlemek için önemli bir örnek olacaktır. Bu ayrım, piyasanın doğal seçimini yansıtmaktadır, düzenleyici eksiklikleri değil.
KiWi: Genius tasarısı, USDC gibi uyumlu projelerin önündeki engelleri kaldırmak için tam rezerv ve yabancı sermaye kısıtlamaları ile geçerken, BlackRock gibi finans devlerinin piyasaya girmesi için de zemin hazırladı.
Bu düzenlemenin netleşmesi, "kuralların belirlenmesi - kaynakların toplanması - rekabetin artması" zincirleme reaksiyonunu tetikleyecek ve bu, Circle'ın kısa vadede politik avantajlardan yararlanacağı anlamına gelse de, orta ve uzun vadede geleneksel finans devlerinin güçlü meydan okumalarıyla karşılaşacağı anlamına geliyor. Mevcut piyasa yapısında hala büyük belirsizlikler var, nihayetinde kimin kazanacağı henüz belli değil.
3: Hong Kong'un stabilcoin lisanslama sistemi ile birlikte, global stabilcoin yapısı nasıl evrilecek? Kullanıcılar, devlet tarafından düzenlenen fiat stabilcoinlere (örneğin, Hong Kong Doları stabilcoini) mi yoksa piyasa tarafından yönlendirilen dolar stabilcoinlere mi daha fazla güveniyor?
Livis: Hong Kong'un stabil coin düzenlemeleri, kısa vadede dolar stabil coin'in %95'lik pazar hakimiyetini sarsmakta zorlanacak. Tarih, Euro, altın stabil coin gibi alternatiflerin, doların kurulmuş olgun ekosistemini aşamadığını göstermektedir. OTC ağı ve borsa fiyatlandırma mekanizmaları gibi altyapıları da içermektedir.
Yeni nesil fiat stabilcoin'lerin daha gerçekçi bir stratejisi, mevcut sistem içinde artı değer yaratmak ve doğrudan dolar stabilcoin'lerine meydan okumak yerine, mevcut yapıdan yararlanmak olacaktır. Hong Kong, sınır ötesi ödeme optimizasyonu gibi yerel hizmetlere odaklanarak farklılaşma alanları arayabilir; ancak dolar bağımsız bir ekosistem oluşturmak için hem kullanıcı alışkanlıkları hem de altyapı açısından büyük göç maliyetleriyle karşı karşıya kalacaktır. Pazar tercihleri her zaman düzenleyici niyetlerden daha belirleyici bir güç olmuştur.
Claudia: Hong Kong'un stabilcoin yasası, dolar stabilcoin'inin hâkimiyetini sarsmakta zorlanıyor ama Hong Kong doları ve RMB'nin uluslararasılaşmasını teşvik eden bir sinyal verdi ve sektördeki profesyonellere önemli bir uyum kimliği sağladı.
Ancak mevcut düzenlemeler esas olarak ihraç aşamasını düzenlemekte, dolaşım aşamasına ilişkin kara para aklama düzenlemeleri gibi somut kısıtlamalardan yoksundur. Bu "ihraç ağırlıklı, dolaşım hafif" modeli, ABD doları stablecoin'lerinin ağ etkisinin piyasayı hâlâ domine etmesine neden olacaktır. Gerçek bir yapı değişikliği, daha kapsamlı bir dolaşım düzenleme politikası uygulanana kadar beklenmelidir.
Kiwi: Hong Kong'daki stabil coin gelişimi, teknik faktörlerden ziyade, RMB'nin uluslararasılaşma süreci tarafından kısıtlanmaktadır. Şu anda RMB stabil coinleri, esas olarak Çinli işletmelerin sınır ötesi ödemelerine hizmet etmektedir ve geleneksel finansal sistemle derinlemesine entegrasyon gerektirmektedir, bu da uygulama zorluğunu artırmaktadır. Offshore RMB'nin geleneksel kullanım senaryolarının da stabil coin sistemine doğrudan taşınması zor olmaktadır.
Stratejik olarak人民币 uluslararasılaşmasını desteklemekle birlikte, HKD/RMB stabil koinin gerçekten aşması gereken, offshore takas ağı ve uluslararası kabul gibi gerçek engeller vardır. Bu nedenle, Hong Kong'un stabil koin stratejisi daha çok bir hedge stratejisi olup, dolar stabil koininin kısa vadeli bir alternatifi değildir.
Kevin: Hong Kong'un stabil coin stratejik konumu, Çin dijital para biriminin uluslararasılaşması için bir deneme alanı sağlamak, "önce düzenleme sonra gelişim" proaktif modeli benimsemek ve ABD'nin pasif düzenlemesine bir karşıtlık oluşturmak üzerinedir. JD.com'un yakında piyasaya süreceği Hong Kong Doları / Amerikan Doları çift bağlı stabil coin, hem e-ticaret ekosistemine dayalı uygulama senaryoları oluşturmakta hem de düzenleyici çerçeve içinde atılımlar aramaktadır, bu da bu deneme özelliğini yansıtmaktadır.
Bu, sektörün ortak görüşünü yansıtıyor: İdeal bir stabil coin, hem düzenleyici onayı hem de piyasa konsensüsünü gözetmelidir. Hong Kong, Çin ile uluslararası finans arasındaki bağlantı noktası olarak, çift yönlü niteliği sayesinde bölgesel stabil coin standartlarının oluşturulmasına yardımcı olmaktadır. Kısa vadede ABD doları stabil coin'in küresel konumunu sarsmak zor olsa da, Güneydoğu Asya gibi belirli pazarlarda farklılaştırılmış avantajlar ortaya çıkabilir. Stabil coin'in nihai biçimi, düzenleme ile piyasa güçlerinin dinamik dengesi olacaktır.
Bruce: Küresel ödemelerde ( %147), ticaret finansmanında ( %183) ve döviz rezervlerinde ( %143) ile doların egemen konumu, dolar stabil coinlerinin baskın avantajını belirliyor. Hong Kong'da tanıtılan Hong Kong Doları stabil coini, ( 1:7.75-7.85 döviz kuru rejimi ile sınırlıdır ve esasen dolar sistemine bağlı kalmaktadır; hatta Büyük Körfez Bölgesi gibi bölgesel uygulamalar aracılığıyla doları dolaylı olarak güçlendirebilir, çünkü sınır ötesi ticaret hala genellikle dolar cinsinden hesaplamayı gerektirmektedir.
Blockchain verileri, ABD doları stablecoinlerinin %97'lik bir ticaret hacmine sahip olduğunu gösteriyor, ancak Hong Kong doları stablecoinleri likidite yetersizliği ile karşı karşıya. Likiditeyi artırmak için Binance gibi borsalarla işbirliği yapılabilse de, ABD doları ile oluşan küresel ağ etkisi, aşılması zor yapısal engeller oluşturuyor. Hong Kong'un çabaları daha çok taktiksel bir tamamlayıcı olarak görülüyor, stratejik bir yeniden şekillendirme değil.
VaVa: Hong Kong Doları stabilcoinleri üçlü bir zorlukla karşı karşıya: Dolar sabitleme mekanizması, piyasa konsensüs eksikliği ve likidite yetersizliği, bu durum CIPS'in SWIFT'e meydan okuduğu duruma benziyor. Düzenleyici destek olsa bile, kısa vadede kullanıcı alışkanlıkları ve ağ etkilerini değiştirmek zor. Bununla birlikte, USDT mevcut ekosistem sayesinde daha rekabetçi ve uyumlu hale getirildikten sonra avantajları daha belirgin.
Amerikan düzenleyici politikalarındaki değişiklikler yeni fırsatlar getiriyor. Genius yasası, teknoloji şirketlerinin stablecoin ihraç etme maddesini reddetmiş olsa da, eğer Amerikan teknoloji devleri (örneğin PayPal gibi) Hong Kong'da uyumlu bir sistem kurmayı seçerlerse, bu durum Tesla'nın Çin'de fabrika kurma modeli gibi, Doğu pazarında yeni bir rekabet değişkeni yaratabilir. Bu tür köklü bir dönüşüm, aşamalı iyileştirmeler değil, dolar stablecoin'in egemenliğini gerçekten sorgulamak için gereklidir.
4: Stable coinlerin zincir üzerindeki ödeme senaryolarında gerçek uygulama durumu nedir? PayFi gibi uygulamalar mevcut sınırlamaları aşabilir mi? Bir sonraki aşamada kırılma noktasının temel itici gücü nedir?
Kevin: Stabilcoin ödemeleri gelişimi kritik bir aşamaya girdi, zincir üzerindeki işlem hacmi Visa ve Mastercard toplamını aşsa da, günlük tüketim senaryolarındaki uygulamalar hala sınırlı. PayFi gibi uygulamalar büyük bir potansiyel gösteriyor, ancak ölçeklenebilirliğe ulaşmak için tamamlayıcı bir ticari ekosistem oluşturulması gerekiyor.
FlexNet örneğinde olduğu gibi, yayıncılar, ödeme kanalları ve ticari senaryoları birleştirerek, stabilcoinleri gerçek işlemlere entegre etmekte ve aynı zamanda ABD tahvili getirilerinden yararlanarak bekleyen fonların değerini artırarak "ödemeler + getiriler" şeklinde benzersiz bir avantaj oluşturmaktadır. Gelecekte daha fazla lisanslı kuruluşun katılımı ve senaryo genişlemesi ile uluslararası e-ticaret, uluslararası para transferleri gibi alanların öncelikle atılım yapması muhtemeldir. Gerçek patlama noktası, hem tüccar verimliliğini hem de kullanıcı kazancını karşılayan bir öldürücü uygulama bulmaktır.
Levis: PayFi, dünya genelinde farklılaşmış bir gelişim gösteriyor, özellikle finansal altyapının zayıf olduğu bölgelerde öne çıkıyor. Venezuela örneğinde olduğu gibi, yerel kullanıcılar artık dijital hizmet abonelikleri için stabilcoin ile ödeme yapmaya başladı, bu da 1.4 milyarlık bankasız insan grubunun stabilcoin aracılığıyla alternatif finansal kanallar oluşturduğunu yansıtıyor. Şu anda PayFi ekosistemi, sınır ötesi tahsilat, zincir üzerindeki döviz değişimi gibi yenilikçi modeller de dahil olmak üzere çeşitli bir gelişim sergiliyor. Dikkate değer bir nokta, enflasyonun yüksek olduğu bölgelerde "stabilcoin ödemesi + RWA getirisi" kombinasyonunun (yıllık %7-10) benzersiz avantajlar sunduğudur.
Son 5 yılda 12 trilyon dolar artan küresel borç yükünün getirdiği fiat para birimlerinin değer kaybı baskısı ile birlikte, bu gerçek talebe dayalı gelişim modeli, düzenleyici teşviklerden daha sürdürülebilir olup, stablecoin ödemelerinin yaygınlaşmasında önemli bir dönüm noktası olabilir.
Claudio: Stabil kripto para ödemeleri, uluslararası ödemelerde ve finansal olarak gelişmemiş bölgelerde benzersiz avantajlar sunmaktadır. Bir yandan, Swift gibi geleneksel uluslararası ödeme sistemlerinin verimlilik engellerini aşmaktadır; diğer yandan, Venezüella gibi ciddi enflasyon yaşayan ülkelerde, sakinlerin dolar varlıklarına erişiminde önemli bir kanal haline gelmiştir.
Ancak, ödeme sisteminin olgunlaştığı pazarlarda (örneğin, Çin'in Alipay'i gibi), stabil coin'lerin mevcut yerel ödeme yöntemlerinin yerini alması zor. Bu nedenle, şirketlerin uluslararası ödemeleri ve belirli bölgelerdeki bireysel havaleler en büyük potansiyel kırılma noktası haline geliyor. Büyük teknoloji şirketlerinin pazara girişi, yaygınlaşmayı teşvik etmede anahtar olabilir; çünkü hem mevcut kullanıcı senaryolarına sahipler hem de kurumsal kredi aracılığıyla stabil coin'lerin güvenilirliğini artırabilirler. Bu "uygulama senaryosu + kredi desteği" modeli, sadece teknik yenilikten daha fazla pazar kırılma gücüne sahiptir.
5: Stabilcoin finansal altyapılaşma eğilimi altında, geleneksel bankalar ile uyumlu stabilcoin ihraççıları (örneğin Circle) arasında nasıl bir rekabet ve işbirliği ilişkisi ortaya çıkacaktır? "Dijital bankacılık" yeni bir biçiminin doğmasını mümkün kılar mı?
Claudio: Stabilcoinler finansal altyapıya yükseliyor ve bankalar ile émisyoncu arasındaki ilişkiyi yeniden şekillendiriyor. Circle'ın zincirler arası tasfiye ve ticaret hizmetleri modülü, bankaların aracılık işlerine meydan okuyor ve "aracısızlaştırma" sağlıyor. İki taraf arasındaki ilişki muhtemelen üç aşamadan geçecek: kısa vadeli işbirliği (bankaların USDC likidite havuzuna erişimi), orta vadeli rekabet (bankaların kendi stabilcoinlerini inşa etmesi) ve nihayetinde birleşmeler ve devralmalar (bankaların stabilcoin teknolojisini satın alması). Bu, DeFi verimliliğini ve geleneksel uyumluluğu birleştiren "karma bankacılık" kavramını doğuracak ve algoritmik yönetim ve akıllı sözleşmeler aracılığıyla banka işlerini yeniden şekillendirecek.
Sektör birleşmeleri bu eğilimi doğruluyor: Visa'nın BBNK'ya yaptığı yatırım, Stripe'ın Bridge'i satın alması gibi örnekler, geleneksel finans ile Web3 ödemeleri arasında çift yönlü entegrasyonu gösteriyor. Circle Payment Network, SWIFT'in sorunlarına odaklanarak, zincir üzerindeki uzlaşma ile fonların küresel akışını sağlıyor. Airwallex gibi çok uluslu fon havuzları modeline kıyasla, USDC'nin zincir üzerindeki aktarımı ve fiat para çıkışı, fon parçalanmasını önleyerek uyumlu kalıyor ve yapısal bir ikame avantajı sunuyor.
Bruce: Circle gibi uyumlu stablecoin ihraççılarının yeni nesil dijital bankacılık modelini teşvik ettiği, bunun da geleneksel kredi ve mevduat işlerine odaklanmak yerine ödeme ve temizleme altyapısına odaklandığı bildirilmektedir. Gelişimin üç ana özelliği var: Geleneksel bankalarla tamamlayıcı iş birliği, büyük kuruluşların kendi sistemlerini kurma rekabetiyle karşılaşma ve merkeziyetsiz projeler tarafından devrilme potansiyeli.
Bu, sektörün yapısını yeniden şekillendirecek ve "geleneksel bankalar-uyumlu istikrarlı paralar-merkeziyetsiz protokoller" şeklinde üç katmanlı bir rekabet yapısı oluşturacak; taraflar, düzenleme, teknoloji ve kullanıcı gibi boyutlarda mücadele ederek finansal altyapının dijital dönüşümünü ilerletecek.