Sosyal medyada Hangzhou'da şifreleme sektöründeki çalışanların araştırıldığına dair haberler var? Büyük ihtimalle bir takımın olaya karıştığı söyleniyor.
Son zamanlarda, kripto uygulayıcı çevresinde "Hangzhou Anketi" olayında yeni bir gelişme oldu ve Bay Liu'nun Hangzhou'daki ilgili adli makamlardan yaptığı doğrulamanın yanı sıra diğer iki kanaldan elde edilen bilgilerden sonra, Hangzhou Belediye Polisi'nin kripto uygulayıcılarına yönelik sistematik soruşturması hakkındaki bilgiler yanlış bilgi olmalıdır.
▍"Hangzhou Tarama" olayı süreci
10 Haziran sabahı erken saatlerde, bir X blog yazarı "Hangzhou Polisi Kripto Para Uygulayıcıları Üzerine Sistematik Bir Soruşturma Yürütüyor" adlı bir makale yayınladı, Avukat Liu bunu gördüğünde şok oldu ve yerel web3 ortamının tamamen havalı olduğunu düşündü. Blogger'ın makalesini analiz ettikten sonra, kalbimde hala bazı şüpheler vardı, bu yüzden "Şok! Hangzhou'nun kripto uygulayıcıları arasında büyük bir anket yürüttüğüne dair çevrimiçi söylentiler", esas olarak 2021'deki "9.24 Bildirimi"ne dayalı olarak Çin anakarasını analiz ederek, tüm kripto endüstrisi için güçlü düzenleyici önlemler başlattı ve gelecekte denetimi yükseltmek zor olacak, prensip olarak, Hangzhou'nun para birimi çemberinde bir ceza davası olabileceğine meyilliyim, bu da polisin bazı para birimi çemberi uygulayıcılarını soruşturmasına neden oluyor.
Daha sonra, birden fazla doğrulamadan sonra (Hangzhou'daki yerel yargı makamları, diğer avukatlar, Bay Liu'nun tanıdığı Web3 uygulayıcıları vb. dahil ancak bunlarla sınırlı olmamak üzere), sözde Hangzhou soruşturma olayının yanlış bilgi olduğunu belirledik.
▍Olayın “gerçek” ne olduğu?
Peki işin aslı ne? Bay Liu'nun tarafındaki bilgi kaynaklarına bakılırsa, temel olarak Hangzhou'da davaya dahil olan nispeten büyük bir yerel para birimi çemberi ekibinin olduğu doğrulandı (yasadışı ticari suçlar olması muhtemel döviz suçlarını içeren) ve yukarıdaki blog yazarı tarafından ortaya konan bilgiler, kamu güvenliği organları tarafından yürütülen soruşturmada yer alan kişilerin veya tanıkların işbirliğinden kaynaklanıyor olabilir.
Avukat Liu'nun dayanağı, iki farklı kaynaktan arkadaşlarımın bana özel mesaj atmasıdır. Bana Hangzhou'da kripto para camiasından bir arkadaşın birkaç gündür kaybolduğunu ve kaybolan arkadaşın bulunduğu ekibin oldukça büyük olduğunu söylediler.
Bu nedenle, "Hangzhou Soruşturması" olayının gerçeğinin, Hangzhou'nun tüm kripto endüstrisini araştırmak, araştırmak ve hatta çökertmek istemesi değil, Hangzhou'da davaya dahil olan yerel bir para birimi çemberi ekibi olduğunu tahmin ediyorum. Tabii ki, bu sadece elde ettiğim sınırlı bilgilere dayanarak vardığım sonuçtur ve okuyucular başka bilgileri varsa Bay Liu'yu da bilgilendirebilirler.
▍Hangzhou Olayının Kripto Sektörüne Uyarısı
İki uyarı var: Birincisi, anakaradaki düzenleyicilerin kırmızı çizgilerini bilmek zorundasınız; İkincisi, yargı organları tarafından soruşturulursanız nasıl yanıt vermeniz gerektiğidir.
(1) Düzenleyici Kırmızı Hat
Aslında Avukat Liu, "Şok! İnternette yayılan haberlere göre Hangzhou, kripto çalışanlarına büyük bir tarama yapıyor" başlıklı yazısında bunu zaten belirtmişti, burada tekrar edelim ki, şu anda ana karada kripto para topluluğundaki arkadaşların yapması yasak olan şeyler şunlardır:
Sanal para ile fiat para değişimi yapılması;
2.Sanal para birimleri arasındaki değişim;
Sanal para alım satımında merkezi karşı taraf olarak hareket etmek;
Sanal para ticareti için bilgi aracıları ve fiyatlandırma sağlamak;
Token ihraç finansmanı ve sanal para türevleri ticareti;
Borsaların açılması (karada veya denizaşırı) ve Anakara sakinlerine hizmet verilmesi;
Yurt dışındaki sanal para borsalarına hizmet sunma (pazarlama, ödeme ve hesaplama, teknik destek vb.) için;
Kurulan işletmeler, bireysel işletmeler vb. kuruluşlar "sanal para", "sanal varlık", "kripto para", "kripto varlık" gibi ifadeler içermemelidir;
Sanal para madenciliği vb.
Belirtmek gerekir ki, "9.24 Bildirimi" yukarıdaki kırmızı çizgileri sıralasa da, net yasal sonuçlar öngörmez ve "9.24 Bildirimi" nin kendisi bir yasa veya yönetmelik değildir (departman normatif bir belge ve endüstri düzenleyici hükümleridir), yargı makamları tarafından yargı uygulamasında kolluk kuvvetleri ve adaletin temeli olarak kullanılacak olsa bile, ceza davalarında yasallık ilkesine sıkı sıkıya bağlı kalmak gerekir.
(İkincisi) Soruşturma Esnasında Nasıl Tepki Verilmeli
Ancak aynı zamanda Bay Liu, "Web3 Avukatlarının Analizi"nde şunları yazdı: Para birimi çemberindeki "derin deniz balıkçılığının" sona erdiği doğru mu? Sıradan vatandaşlar, güçlü bir ulusal yargı karşısında karınca gibidir, bu nedenle ciddi web3 girişimcileri için Bay Liu şu önerileri sunuyor, eğer ceza hukuku sorunlarıyla karşılaşacak kadar talihsizseniz, onlara başvurabilirsiniz.
1. Öncelikle kendi durumunuzu netleştirin
Çin yasalarına göre, davaların ele alınmasında adli makamlarla işbirliği yapmak her vatandaşın görevidir. Bununla birlikte, soruşturulan kişi, tanık olarak mı yoksa şüpheli olarak mı soruşturulduğunu bilme hakkına sahiptir; Tanık ise yapılan tutanak "Sorgu Tutanağı"dır. Şüphelinin kayıtlarının tamamı "sorgu tutanakları" (tabii ki, bu hile tamamen etkili değildir, az sayıda vakada, kamu güvenliği önce şüpheli için "sorgu tutanağı" yapmıştır ve şu anda açılmış bir ceza davası olmayabilir; Daha sonra ikinci transkript "Sorgulama Transkripti" olur);
2. Araştırmanın Yapılacağı Yer
Adli uygulamada, kamu güvenliği organlarının tanıklar için gereksinimleri oldukça düşüktür. Örneğin, tanığın bulunduğu kurumda, adresinde veya hatta otelde gibi yerlerde soruşturma yapmak ve durumu anlamak için işbirliği yapabilirler.
Şahitler ayrıca kendi uygun zamanlarında kamu güvenliği organlarıyla işbirliği yapmayı talep edebilirler; Bununla birlikte, suç şüphelilerine bu tür bir muamele yapılmaz ve ya kamu güvenlik organları kişiyi tutuklamak için doğrudan kapıya gelir (ona hiçbir şekilde teslim olma şansı vermeden) ya da davaya gelmeleri için telefonla bilgilendirilirler ve her halükarda davayı ele alan organda (karakol, dava işleme merkezi vb.) soruşturmada işbirliği yaparlar.
3. Araştırma ile ilgili zaman
Suç şüphelileri için, ilk soruşturma işbirliği süresi genellikle 12 saati geçmez, en fazla 24 saat olmalıdır (pratikte bu sık sık aşılmaktadır); Eğer tanık ise zorunlu bir zaman talebi yoktur, genellikle kamu güvenliği organları tanığın zaman düzenlemesi ile işbirliği yapar.
4. Araştırma Prosedürü
Soruşturulan kişinin şunlara dikkat etmesi gerekir: en az 2 müfettiş olmalı (yardımcı polis değil, normal polis olmalıdır), kapı kapı dolaşarak yapılan çağrılar için bir "celp emri", konutları, ofisleri ve diğer yerleri aramak için bir "arama emri" ve davaya dahil olan eşyalara el konulurken bir "el koyma kararı"/"el koyma listesi" olmalıdır; Tanıkların delil toplayabilmesi için "Delil Toplama Bildirimi" vb. olması gerekir.
▍Sonuç
Ülke içindeki kripto çalışanlarının yaşam koşulları oldukça kötüleşti, her bir Builder'ın bazı bilgileri yayarken çok dikkatli olması gerekiyor, mümkünse yanlışsız bir şekilde doğruladıktan sonra yayınlamalıdır. Eğer web3 inşaatçıları hukuki sorunlarla karşılaşırsa, en iyisi ilk fırsatta profesyonel bir web3 avukatına danışmalarıdır.
View Original
The content is for reference only, not a solicitation or offer. No investment, tax, or legal advice provided. See Disclaimer for more risks disclosure.
Sosyal medyada Hangzhou'da şifreleme sektöründeki çalışanların araştırıldığına dair haberler var? Büyük ihtimalle bir takımın olaya karıştığı söyleniyor.
Yazar: Liu Zhengyao
Son zamanlarda, kripto uygulayıcı çevresinde "Hangzhou Anketi" olayında yeni bir gelişme oldu ve Bay Liu'nun Hangzhou'daki ilgili adli makamlardan yaptığı doğrulamanın yanı sıra diğer iki kanaldan elde edilen bilgilerden sonra, Hangzhou Belediye Polisi'nin kripto uygulayıcılarına yönelik sistematik soruşturması hakkındaki bilgiler yanlış bilgi olmalıdır.
▍"Hangzhou Tarama" olayı süreci
10 Haziran sabahı erken saatlerde, bir X blog yazarı "Hangzhou Polisi Kripto Para Uygulayıcıları Üzerine Sistematik Bir Soruşturma Yürütüyor" adlı bir makale yayınladı, Avukat Liu bunu gördüğünde şok oldu ve yerel web3 ortamının tamamen havalı olduğunu düşündü. Blogger'ın makalesini analiz ettikten sonra, kalbimde hala bazı şüpheler vardı, bu yüzden "Şok! Hangzhou'nun kripto uygulayıcıları arasında büyük bir anket yürüttüğüne dair çevrimiçi söylentiler", esas olarak 2021'deki "9.24 Bildirimi"ne dayalı olarak Çin anakarasını analiz ederek, tüm kripto endüstrisi için güçlü düzenleyici önlemler başlattı ve gelecekte denetimi yükseltmek zor olacak, prensip olarak, Hangzhou'nun para birimi çemberinde bir ceza davası olabileceğine meyilliyim, bu da polisin bazı para birimi çemberi uygulayıcılarını soruşturmasına neden oluyor.
Daha sonra, birden fazla doğrulamadan sonra (Hangzhou'daki yerel yargı makamları, diğer avukatlar, Bay Liu'nun tanıdığı Web3 uygulayıcıları vb. dahil ancak bunlarla sınırlı olmamak üzere), sözde Hangzhou soruşturma olayının yanlış bilgi olduğunu belirledik.
▍Olayın “gerçek” ne olduğu?
Peki işin aslı ne? Bay Liu'nun tarafındaki bilgi kaynaklarına bakılırsa, temel olarak Hangzhou'da davaya dahil olan nispeten büyük bir yerel para birimi çemberi ekibinin olduğu doğrulandı (yasadışı ticari suçlar olması muhtemel döviz suçlarını içeren) ve yukarıdaki blog yazarı tarafından ortaya konan bilgiler, kamu güvenliği organları tarafından yürütülen soruşturmada yer alan kişilerin veya tanıkların işbirliğinden kaynaklanıyor olabilir.
Avukat Liu'nun dayanağı, iki farklı kaynaktan arkadaşlarımın bana özel mesaj atmasıdır. Bana Hangzhou'da kripto para camiasından bir arkadaşın birkaç gündür kaybolduğunu ve kaybolan arkadaşın bulunduğu ekibin oldukça büyük olduğunu söylediler.
Bu nedenle, "Hangzhou Soruşturması" olayının gerçeğinin, Hangzhou'nun tüm kripto endüstrisini araştırmak, araştırmak ve hatta çökertmek istemesi değil, Hangzhou'da davaya dahil olan yerel bir para birimi çemberi ekibi olduğunu tahmin ediyorum. Tabii ki, bu sadece elde ettiğim sınırlı bilgilere dayanarak vardığım sonuçtur ve okuyucular başka bilgileri varsa Bay Liu'yu da bilgilendirebilirler.
▍Hangzhou Olayının Kripto Sektörüne Uyarısı
İki uyarı var: Birincisi, anakaradaki düzenleyicilerin kırmızı çizgilerini bilmek zorundasınız; İkincisi, yargı organları tarafından soruşturulursanız nasıl yanıt vermeniz gerektiğidir.
(1) Düzenleyici Kırmızı Hat
Aslında Avukat Liu, "Şok! İnternette yayılan haberlere göre Hangzhou, kripto çalışanlarına büyük bir tarama yapıyor" başlıklı yazısında bunu zaten belirtmişti, burada tekrar edelim ki, şu anda ana karada kripto para topluluğundaki arkadaşların yapması yasak olan şeyler şunlardır:
Belirtmek gerekir ki, "9.24 Bildirimi" yukarıdaki kırmızı çizgileri sıralasa da, net yasal sonuçlar öngörmez ve "9.24 Bildirimi" nin kendisi bir yasa veya yönetmelik değildir (departman normatif bir belge ve endüstri düzenleyici hükümleridir), yargı makamları tarafından yargı uygulamasında kolluk kuvvetleri ve adaletin temeli olarak kullanılacak olsa bile, ceza davalarında yasallık ilkesine sıkı sıkıya bağlı kalmak gerekir.
(İkincisi) Soruşturma Esnasında Nasıl Tepki Verilmeli
Ancak aynı zamanda Bay Liu, "Web3 Avukatlarının Analizi"nde şunları yazdı: Para birimi çemberindeki "derin deniz balıkçılığının" sona erdiği doğru mu? Sıradan vatandaşlar, güçlü bir ulusal yargı karşısında karınca gibidir, bu nedenle ciddi web3 girişimcileri için Bay Liu şu önerileri sunuyor, eğer ceza hukuku sorunlarıyla karşılaşacak kadar talihsizseniz, onlara başvurabilirsiniz.
1. Öncelikle kendi durumunuzu netleştirin
Çin yasalarına göre, davaların ele alınmasında adli makamlarla işbirliği yapmak her vatandaşın görevidir. Bununla birlikte, soruşturulan kişi, tanık olarak mı yoksa şüpheli olarak mı soruşturulduğunu bilme hakkına sahiptir; Tanık ise yapılan tutanak "Sorgu Tutanağı"dır. Şüphelinin kayıtlarının tamamı "sorgu tutanakları" (tabii ki, bu hile tamamen etkili değildir, az sayıda vakada, kamu güvenliği önce şüpheli için "sorgu tutanağı" yapmıştır ve şu anda açılmış bir ceza davası olmayabilir; Daha sonra ikinci transkript "Sorgulama Transkripti" olur);
2. Araştırmanın Yapılacağı Yer
Adli uygulamada, kamu güvenliği organlarının tanıklar için gereksinimleri oldukça düşüktür. Örneğin, tanığın bulunduğu kurumda, adresinde veya hatta otelde gibi yerlerde soruşturma yapmak ve durumu anlamak için işbirliği yapabilirler.
Şahitler ayrıca kendi uygun zamanlarında kamu güvenliği organlarıyla işbirliği yapmayı talep edebilirler; Bununla birlikte, suç şüphelilerine bu tür bir muamele yapılmaz ve ya kamu güvenlik organları kişiyi tutuklamak için doğrudan kapıya gelir (ona hiçbir şekilde teslim olma şansı vermeden) ya da davaya gelmeleri için telefonla bilgilendirilirler ve her halükarda davayı ele alan organda (karakol, dava işleme merkezi vb.) soruşturmada işbirliği yaparlar.
3. Araştırma ile ilgili zaman
Suç şüphelileri için, ilk soruşturma işbirliği süresi genellikle 12 saati geçmez, en fazla 24 saat olmalıdır (pratikte bu sık sık aşılmaktadır); Eğer tanık ise zorunlu bir zaman talebi yoktur, genellikle kamu güvenliği organları tanığın zaman düzenlemesi ile işbirliği yapar.
4. Araştırma Prosedürü
Soruşturulan kişinin şunlara dikkat etmesi gerekir: en az 2 müfettiş olmalı (yardımcı polis değil, normal polis olmalıdır), kapı kapı dolaşarak yapılan çağrılar için bir "celp emri", konutları, ofisleri ve diğer yerleri aramak için bir "arama emri" ve davaya dahil olan eşyalara el konulurken bir "el koyma kararı"/"el koyma listesi" olmalıdır; Tanıkların delil toplayabilmesi için "Delil Toplama Bildirimi" vb. olması gerekir.
▍Sonuç
Ülke içindeki kripto çalışanlarının yaşam koşulları oldukça kötüleşti, her bir Builder'ın bazı bilgileri yayarken çok dikkatli olması gerekiyor, mümkünse yanlışsız bir şekilde doğruladıktan sonra yayınlamalıdır. Eğer web3 inşaatçıları hukuki sorunlarla karşılaşırsa, en iyisi ilk fırsatta profesyonel bir web3 avukatına danışmalarıdır.