Ben, güçlü gelir tablosu ve bilançosuna sahip, büyük iç siyasi ve dış jeopolitik çatışmaların olmadığı varlık sınıflarına ve ülkelere çeşitlendirilmiş yatırım yapılmasını öneriyorum. Aynı zamanda, tahvil gibi borçlu varlıkların tahsis oranını düşürmeli, altın ve az miktarda Bitcoin alımını artırmalıyız.
Yazı: Ray Dalio
Derleme: Block unicorn
Giriş
Bugün, yeni kitabım, Uluslar Nasıl İflas Eder: Büyük Döngü, resmi olarak yayınlandı. Bu yazının amacı, kitabın temel içeriğini kısaca paylaşmaktır. Benim için en önemli şey, bu kritik zamanda anlayışı iletmektir, bu yüzden bu haber bülteni ile temel fikirleri minimalist bir şekilde aktarmayı umuyorum ve derinlik okuyucuya kalmış.
Arka planım
50 yılı aşkın bir süredir küresel makro yatırımlarla uğraşıyorum ve neredeyse aynı süredir devlet tahvili piyasasında bahis oynuyorum ve bunu mükemmel bir şekilde yaptım. Daha önce büyük borç krizlerinin meydana geldiği mekanizmalar ve bunlarla başa çıkma ilkeleri konusunda ketum olsam da, hayatımda başka bir aşamaya ulaştım ve bu anlayışları başkalarına aktarmayı ve başkalarına yardım etmeyi arzuluyorum. Bu, özellikle Amerika Birleşik Devletleri ve diğer ülkelerin ekonomik bir "kalp krizi" anlamına gelen bir şeye doğru gittiğini gördüğümde geçerlidir. Bu beni, kullandığım mekanizmaları ve ilkeleri kitaba kısa bir genel bakışla kapsamlı bir şekilde açıklayan bir kitap olan How Nations Go Broke: The Big Cycle'ı yazmaya yöneltti.
Mekanizma nasıl çalışır
Borç dinamikleri, hükümetlerin, bireylerin veya şirketlerin çalışma şekli açısından aynıdır. Fark, merkezi hükümetin bir merkez bankasına sahip olması, para basabilmesi (bu, para biriminin değer kaybetmesine yol açabilir) ve vergi yoluyla halktan fon elde etmesidir. Bu nedenle, para basma veya vergi yoluyla fon elde etme durumunda kendinizi veya yönettiğiniz işletmeyi hayal edebilirseniz, borç dinamiklerinin nasıl işlediğini anlayabilirsiniz. Ancak unutmayın, amacınız tüm sistemin iyi çalışmasını sağlamak, sadece kendiniz için değil, tüm vatandaşlar için.
Benim için kredi/piyasa sistemi, insan vücudunun dolaşım sistemi gibidir, piyasayı ve ekonominin tüm kısımlarını besler. Kredi etkin bir şekilde kullanılırsa, borç ve faizi ödemeye yetecek verimlilik ve gelir sağlayabilir ki bu sağlıklıdır. Bununla birlikte, kredi kötüye kullanılırsa, borç ve faizi ödemek için yetersiz gelirle sonuçlanırsa, borç yükü damarlarda plak gibi birikebilir ve diğer masrafları sıkıştırabilir. Borç geri ödeme miktarı çok büyük olduğunda, bir borç geri ödeme sorunu ortaya çıkar ve bu da sonunda bir borç çevirme sorununa yol açar çünkü borç sahibi onu devretmek konusunda isteksizdir ve satmak ister. Doğal olarak bu, talep eksikliğine ve tahvil gibi borçlanma araçlarının aşırı arzına yol açar ve bu da a) yüksek faiz oranlarına yol açarak piyasayı ve ekonomiyi baskılar; Ya da b) merkez bankaları "para basar" ve borç satın alır, bu da para biriminin değerini düşürür ve enflasyonu yükseltir. Para basmak aynı zamanda faiz oranlarını yapay olarak düşürebilir ve alacaklıların getirilerine zarar verebilir. Her iki yaklaşım da ideal değildir. Borç çok büyük satıldığında ve merkez bankası büyük miktarda tahvil satın aldığında ancak faiz oranlarındaki artışı engelleyemediğinde, merkez bankası para kaybeder ve nakit akışını etkiler. Bu devam ederse, merkez bankasının net varlıkları negatif hale gelecektir.
Durum ciddileştiğinde, hem merkezi hükümet hem de merkez bankası borcun faizini ödemek için borç alır ve merkez bankası serbest piyasadaki talep eksikliği nedeniyle kredi sağlamak için para basar ve bu da kendi kendini güçlendiren bir borç/para basma/enflasyon sarmalına neden olur. Özetle, aşağıdaki klasik göstergelere dikkat etmemiz gerekiyor:
Hükümet borç geri ödeme maliyetinin hükümet gelirine oranı (döngüsel sistemdeki leke sayısına benzer);
Hükümet borcu satış miktarının hükümet borcu talep miktarına oranı (kalp krizi geçirmeye neden olan plakaların dökülmesine benzer);
Merkez bankası, borç talep açığını kapatmak için devlet tahvilleri satın almak amacıyla para basma miktarını artırır (doktor / merkez bankası tarafından likidite sıkıntısını hafifletmek için büyük miktarda likidite / kredi enjekte edilmesi gibi, daha fazla borç üretilir, merkez bankası bununla ilgili riski üstlenir).
Bunlar tipik olarak uzun, çok on yıllık bir döngü boyunca kademeli olarak artar ve borç ve borç ödeme maliyetleri, 1) borç ödeme giderleri diğer giderleri aşırı derecede dışladığı için artık sürdürülebilir olmayana kadar gelire göre artar; 2) Satın alınması gereken borç arzının talebe göre çok büyük olması, faiz oranlarının keskin bir şekilde yükselmesine, piyasayı ve ekonomiyi sert bir şekilde vurmasına neden olur; veya 3) Yükselen faiz oranlarını ve piyasa/ekonomik bozulmayı önlemek için, merkez bankaları büyük miktarlarda para basar ve talep eksikliğini kapatmak için devlet borcu satın alır, bu da para biriminin değerinde önemli bir düşüşe neden olur.
Her ne olursa olsun, tahvillerin getiri oranı çok kötü olacak, ta ki para ve borçlar talebi çekmek için çok ucuz hale gelene kadar ve/veya borçlar hükümet tarafından ucuz bir şekilde geri alınabiliyor veya yeniden yapılandırılabiliyor.
Bu, büyük borç döngüsünün kısa bir özetidir.
Bu faktörlerin ölçülebilmesi nedeniyle, borç dinamiklerinin ortaya çıkışı izlenebilir ve bu nedenle yaklaşan sorunları önceden görmek kolaydır. Bu tanı yöntemini yatırımda kullandım ve her zaman gizli tuttum, ancak şimdi bunu "Ulusların Nasıl İflas Ettiği: Büyük Döngü" adlı kitabımda ayrıntılı olarak açıklayacağım çünkü artık çok önemli ve gizli tutulamaz.
Daha spesifik olarak, borç ve borç geri ödeme maliyetinin gelire göre arttığı, borç arzının talepten daha fazla olduğu, merkez bankasının başlangıçta kısa vadeli faiz oranlarını düşürerek teşvik ettiği, daha sonra para basarak ve borç satın alarak yanıt verdiği ve sonunda merkez bankasının para kaybettiği ve negatif net değere sahip olduğu, merkezi hükümet ve merkez bankasının borç alarak faiz ödediği ve merkez bankasının borcu paraya çevirdiği görülebilir. Tüm bunlar, borçla finanse edilen harcamalar üzerindeki kısıtlamalar dolaşım sisteminin normal akışını kesintiye uğrattığı için, ekonomide bir "kalp krizine" eşdeğer bir devlet borç krizine yol açtı.
Büyük borç döngüsünün son aşamasının başlangıcında, piyasa davranışı, uzun vadeli faiz oranlarının yükselmesi, para birimlerinin değer kaybetmesi (özellikle altına göre) ve uzun vadeli borç talebinin yetersiz olması nedeniyle merkezi hükümetin hazinesi tarafından yapılan borç ihracının vadesinin kısalması yoluyla bu dinamiği yansıtır. Genellikle, sürecin ilerleyen dönemlerinde, dinamikler en kötü durumdayken, sermaye kontrolleri uygulamak ve alacaklılara borç satmak yerine satın almaları için yoğun baskı uygulamak gibi görünüşte aşırı önlemler alınır. Kitabım bu dinamiği çok sayıda grafik ve veri aracılığıyla daha kapsamlı bir şekilde açıklıyor.
Amerika Birleşik Devletleri Hükümeti'nin Mevcut Durumu
Şimdi, kendinizi ABD hükümeti adında büyük bir işletme yönetirken hayal edin. Bu, ABD hükümetinin mali durumunu ve liderliğinin seçimlerini anlamanıza yardımcı olacaktır.
Bu yılki toplam gelir yaklaşık 5 trilyon dolar, toplam harcama ise yaklaşık 7 trilyon dolar, yani bütçe açığı yaklaşık 2 trilyon dolar. Bununla birlikte, kuruluşunuz bu yıl kazandığından yaklaşık %40 daha fazla harcama yapacak. Ve harcamaları kısma yeteneği çok azdır, çünkü harcamaların neredeyse tamamı daha önce taahhüt edilmiş veya gereklidir. Kuruluşunuz uzun süredir çok fazla borç aldığından, büyük miktarda borç biriktirdiniz - yıllık gelirinizin yaklaşık altı katı (yaklaşık 30 trilyon dolar), bu da hane başına yaklaşık 230.000 dolara eşittir. Borcun faiz faturası yaklaşık 1 trilyon dolar veya bir işletmenin gelirinin yaklaşık% 20'si, bu da bu yılki bütçe açığının (açık) yarısı ve bu boşluğu doldurmak için borç almanız gerekecek. Ancak alacaklılara ödemeniz gereken tek şey bu 1 trilyon dolar değil, çünkü faize ek olarak, yaklaşık 9 trilyon dolar olan anapara tutarını da geri ödemeniz gerekiyor. Alacaklılarınızın veya diğer varlıklı kuruluşların size yeniden borç verebilmesini veya diğer varlıklı kuruluşlara borç verebilmesini istiyorsunuz. Sonuç olarak, borç geri ödemesinin maliyeti - başka bir deyişle, temerrüde düşmemek için ödenmesi gereken anapara ve faiz - yaklaşık 10 trilyon dolar veya gelirin yaklaşık %200'üdür.
Bu, mevcut durumdur.
Peki, bundan sonra ne olacak? Hayal edelim. Açık ne olursa olsun, onu kapatmak için borç para almanız gerekir. Açığın tam miktarı hakkında çok fazla tartışma var. Bağımsız değerlendiricilerin çoğu, borcun 10 yıl içinde yaklaşık 50 ila 55 trilyon dolar olacağını tahmin ediyor, bu da gelir miktarının yaklaşık 6,5 - 7 katı (yaklaşık 3 - 5 trilyon dolar). Bundan on yıl sonra, elbette, bu durumla başa çıkmak için bir plan yoksa, kuruluş daha fazla borç geri ödeme baskısı, harcamaları sıkma ve aynı zamanda daha büyük bir riskle karşı karşıya kalacak: satması gereken borç yeterli talebe sahip olmayacak.
İşte bu genel görünüm.
Benim %3 Üç Bölümlü Çözümüm
Devletin mali durumunun bir dönüm noktasında olduğuna inanıyorum, çünkü bu sorunu şimdi çözmezsek, borçlar yönetilemez seviyelere yükselebilir ve büyük bir travmaya yol açabilir. Bu işlemin özellikle sistem nispeten güçlü olduğunda yapılması gerektiği, ekonomik zayıflık anında değil. Çünkü ekonomik daralma sırasında, devletin borçlanma talebi önemli ölçüde artacaktır.
Analizime dayanarak, bu durumun "%3'lük üç parçalı çözüm" olarak adlandırdığım yöntemle ele alınması gerektiğini düşünüyorum. Yani, bütçe açığını gayri safi yurtiçi hasılanın (GSYİH) %3'üne dengeli bir şekilde düşürmek, 1) harcamaları kısmak, 2) vergi gelirlerini artırmak ve 3) faiz oranlarını düşürmek. Herhangi bir ayarlamanın çok büyük olmasını önlemek için üçünün de aynı anda yapılması gerekir, çünkü herhangi biri çok büyükse travmatik sonuçlara yol açabilir. Bu ayarlamalar, zorla değil, iyi temel ayarlamalar yoluyla gerçekleştirilmelidir (örneğin, Fed faiz oranlarını doğal olarak düşürmezse, bu çok elverişsiz olacaktır). Tahminlerime göre, harcama kesintileri ve vergi gelirlerinin her biri yaklaşık %4 artacak ve faiz oranları mevcut plana göre yaklaşık %1-1,5 oranında düşecek, bu da önümüzdeki on yıl içinde faiz giderlerinde GSYİH'nın ortalama %1-2'si oranında bir azalmaya yol açacak ve daha yüksek varlık fiyatlarını ve aktif ekonomik faaliyeti teşvik ederek daha fazla gelir elde edilmesini sağlayacaktır.
Aşağıda sıkça sorulan sorular ve yanıtlarım bulunmaktadır
Kitap, dünyadaki tüm büyük değişiklikleri yönlendiren "büyük küresel döngülerin" (borç / para / kredi döngüleri, iç siyasi döngüler, dış jeopolitik döngüler, doğal davranışlar ve teknolojik gelişmeler dahil) bir açıklaması da dahil olmak üzere burada ele alınabileceklerin çok ötesine geçiyor, olası geleceğe bakış açım ve bu değişiklikler sırasında yatırım yapmaya ilişkin bazı bakış açıları. Ama şimdilik, bu kitabı tartışırken sıkça sorulan bazı soruları yanıtlayacağım ve daha fazla bilgi edinmek için sizi kitabın tamamını okumaya davet edeceğim.
Soru 1: Neden büyük hükümet borç krizleri ve büyük borç döngüleri meydana gelir?
Büyük devlet borç krizlerinin ve büyük borç döngülerinin ortaya çıkması şu şekilde kolayca ölçülebilir: 1) devlet borç geri ödemelerinin devlet gelirlerine oranı kabul edilemez bir seviyeye yükselir ve hükümetin temel harcamalarını sıkıştırır; 2) devlet borcunun satışı talebe göre çok büyüktür, bu da daha yüksek faiz oranlarına yol açar ve bu da piyasada ve ekonomik gerilemeye yol açar; 3) Merkez bankaları bu durumlara faiz oranlarını düşürerek yanıt verir, bu da tahvil talebini azaltır ve bu da merkez bankalarının devlet borcunu satın almak için para basmasına neden olur ve bu da para birimini devalüe eder. Bunlar tipik olarak, artık devam edemeyecek duruma gelene kadar uzun, çok on yıllık bir döngü boyunca kademeli olarak artar, çünkü: 1) borç ödeme maliyetleri diğer masrafları aşırı derecede kalabalıklaştırıyor; 2) satın alınması gereken borç arzının, satın alma talebine göre çok büyük olması, faiz oranlarında keskin bir artışa yol açarak, piyasayı ve ekonomiyi sert bir şekilde vurdu; veya 3) merkez bankası çok para basar ve talep eksikliğini telafi etmek için devlet borcu satın alır, bu da para biriminin değerinde önemli bir düşüşe neden olur. Her iki durumda da, tahviller, talebi çekecek kadar ucuz hale gelene veya borç yeniden yapılandırılana kadar düşük bir getiri oranına sahip olacaktır. Bunlar, yaklaşmakta olan bir borç krizine giderken kolayca ölçülebilir ve görülebilir. Borçla finanse edilen harcama kısıtlamaları ortaya çıktığında borç benzeri bir ekonomik "kalp krizi" meydana gelir.
Tarih boyunca, hemen hemen her ülke, genellikle birden çok kez meydana gelen bu tür bir borç döngüsü yaşamıştır, bu nedenle atıfta bulunulacak yüzlerce tarihi vaka vardır. Başka bir deyişle, tüm para düzeni çöker ve bu çöküşlerin nedeni anlattığım borç döngüsüdür. Bu durum kayıtlı tarihe kadar uzanır. Bu, daha önce İngiliz sterlini ve lonca gibi tüm rezerv para birimlerinin çöküşüne yol açan süreçtir. Kitabımda son 35 vakayı sunuyorum.
Soru 2: Eğer bu süreç tekrar tekrar gerçekleşiyorsa, arkasındaki dinamikler neden yaygın bir şekilde anlaşılamıyor?
Haklısın, bu gerçekten geniş çapta anlaşılmadı. İlginç bir şekilde, bu sürecin nasıl gerçekleştiğine dair özel bir araştırma bulamadım. Bunun yaygın olarak anlaşılmamasının nedeninin, rezerv para birimi olan ülkelerde, bu sürecin genellikle ömür boyu sadece bir kez – para düzenleri çöktüğünde – meydana gelmesi – oysa rezerv para birimi olmayan ülkelerde rezerv para birimi olan ülkelerin bu tür sorunlar yaşamadığının düşünülmesi olduğunu tahmin ediyorum. Bu süreci bulmamın tek nedeni, bunun devlet tahvili piyasası yatırımlarımda gerçekleştiğini görmemdi, bu da beni onlarla düzgün bir şekilde başa çıkabilmek için tarih boyunca birçok benzer vakayı incelemeye yönlendirdi (örneğin, 2008 küresel mali krizi ve 2010-2015 Avrupa borç krizi ile uğraştım).
Soru 3: ABD'deki borç sorununun patlak vermesini beklerken ABD'de "kalp krizi" geçiren bir borç krizi konusunda ne kadar endişelenmeliyiz? İnsanlar, hiç yaşanmamış olan yaklaşan borç krizi hakkında çok şey duydular. Bu sefer farklı mı?
Daha önce bahsedilen koşullar göz önüne alındığında çok endişelenmemiz gerektiğini düşünüyorum. Koşulların daha az ağır olduğu bir dönemde borç krizinden endişe duyanların haklı olduğunu düşünüyorum, çünkü insanlara sigara içmemeleri ve kötü beslenme konusunda erken uyarılar gibi erken önlemler alınabilirse, durumun bu kadar kötüye gitmesi önlenebilir. Dolayısıyla bu konunun daha geniş çapta ilgi görmemesinin sebebinin hem insanların bu konuda yeterince bilgi sahibi olmaması hem de erken uyarıların yarattığı rehavete kapılmak olduğunu düşünüyorum. Bu, atardamarlarında çok fazla plak bulunan, çok yağlı yiyecekler yiyen ve egzersiz yapmayan ve doktora şöyle diyen bir kişi gibidir: "Yaşam tarzımı değiştirmezsem bir şeylerin ters gideceği konusunda beni uyardınız, ancak henüz kalp krizi geçirmedim. Neden şimdi sana güveneyim?"
Soru 4: Bugün ABD'nin borç krizi için tetikleyiciler neler olabilir, ne zaman meydana gelecek ve kriz nasıl bir şekil alacak?
Katalizör, daha önce bahsedilen çeşitli etkileyen faktörlerin yakınsaması olacaktır. Zamanlamaya gelince, politikalar ve büyük siyasi değişiklikler ve savaşlar gibi dış faktörler, oluşumunu hızlandırabilir veya geciktirebilir. Örneğin, bütçe açığı, benim ve çoğu insanın tahmin ettiği gibi GSYİH'nın yaklaşık% 7'sinden yaklaşık% 3'e düşerse, risk büyük ölçüde azalacaktır. Büyük bir dış şok durumunda, kriz çok daha erken gelebilir; Aksi takdirde, çok daha sonra olabilir veya hiç olmayabilir (uygun şekilde yönetilirse). Benim tahminim – muhtemelen doğru değil – mevcut yol değiştirilmezse, krizin üç yıl içinde ortaya çıkacağı, iki yıl boyunca inişli çıkışlı bir şekilde gerçekleşeceği yönünde.
Soru 5: Açıklamanıza benzer şekilde bütçe açığının büyük ölçüde azaltıldığı ve iyi sonuçlar alındığı herhangi bir benzer vaka biliyor musunuz?
Evet, birkaç vaka biliyorum. Planım bütçe açığını GSYİH'nın yaklaşık% 4'ü kadar azaltacak. İyi sonuçlar veren en benzer durum, ABD mali açığının 1991 ve 1998 yılları arasında GSYİH'nın% 5'ini kestiği zamandı. Kitabım ayrıca birkaç ülkede benzer vakaları da listeliyor.
Soru 6: Bazı insanlar, ABD dolarının küresel ekonomideki hakimiyeti nedeniyle, ABD'nin genellikle borçla ilgili sorunlardan / krizlerden etkilenmediğini düşünüyor. Bu görüşü savunanların neyi göz ardı ettiğini veya neyi küçümsediğini düşünüyorsunuz?
Buna inanırlarsa, mekanizmanın anlaşılmasını ve tarihin derslerini görmezden gelirler. Daha spesifik olarak, geçmişe bakmalı ve önceki tüm rezerv para birimlerinin neden artık rezerv para birimi olmadığını anlamalıdırlar. Basit bir ifadeyle, para ve borç etkili servet depoları olmalıdır, aksi takdirde devalüe edilir ve atılırlar. Anlattığım dinamikler, rezerv paranın bir servet deposu olarak etkinliğini nasıl kaybettiğini açıklıyor.
Soru 7: Japonya - borcunun GSYİH'ye oranı %215 ile tüm gelişmiş ekonomiler arasında en yüksek - genellikle "bir ülkenin sürekli yüksek borç seviyelerini sürdürebileceği ve borç krizi yaşamayacağı" argümanının tipik bir örneği olarak gösterilmektedir. Japonya'nın deneyimi neden size bir teselli sunamıyor?
Japon vakası, anlattığım ve onlara örnek olmaya devam edecek olan sorunları örneklemektedir ve aynı zamanda teorimi pratikte de doğrulamaktadır. Daha spesifik olarak, Japon tahvilleri ve borçları, Japon hükümetinin aşırı borçluluğu nedeniyle zayıf yatırımlar olmuştur. Düşük faiz oranlarıyla Japon borç varlıklarına olan talep eksikliğini telafi etmek için, Japonya Merkez Bankası yoğun bir şekilde bastı ve büyük miktarlarda devlet borcu satın aldı, bu da Japon tahvil sahiplerinin 2013'ten bu yana borçlarının dolar karşısında %45'ini ve altın karşısında %60'ını kaybetmesine neden oldu. 2013'ten bu yana, Japon işçilerin maliyetleri ABD'li işçilere göre% 58 oranında düştü. Kitabımda Japonya'daki duruma ayrılmış ve bunu derinlemesine açıklayan bir bölüm var.
Soru 8: Mali açıdan bakıldığında, dünyada hangi bölgeler özellikle zor görünmekte ve bu bölgeler insanların belki de göz ardı ettiği yerlerdir?
Çoğu ülkenin benzer borç ve bütçe açığı sorunları vardır. Birleşik Krallık, Avrupa Birliği, Çin ve Japonya da bu durumdadır. Bu yüzden çoğu ülkenin benzer bir borç ve para değer kaybı ayarlama sürecinden geçeceğini tahmin ediyorum; ayrıca hükümet dışı para birimlerinin, altın ve Bitcoin gibi, nispeten iyi performans göstereceğini düşünüyorum.
Soru 9: Yatırımcılar bu riske nasıl tepki vermelidir / Gelecekte nasıl bir konumlandırma yapmalıdır?
Herkesin mali durumu farklıdır, ancak genel bir öneri olarak, güçlü bir gelir tablosu ve bilançosu olan, önemli iç siyasi ve dış jeopolitik çatışmaların olmadığı varlık sınıfları ve ülkelere çeşitlendirilmiş yatırım yapmayı öneriyorum. Aynı zamanda borç varlıkları gibi tahvillerin payını azaltmalı, altın ve az miktarda Bitcoin alımını artırmalısınız. Altına az miktarda yatırım yapmak, portföyün riskini azaltabilir ve bunun portföyün getirisini artıracağına inanıyorum.
Son olarak, burada ifade edilen görüş yalnızca benim kişisel görüşümdür, kesinlikle Bridgewater Associates'in görüşünü temsil etmez.
The content is for reference only, not a solicitation or offer. No investment, tax, or legal advice provided. See Disclaimer for more risks disclosure.
Bridgewater Associates kurucusu: Ülkeler nasıl iflas eder
Yazı: Ray Dalio
Derleme: Block unicorn
Giriş
Bugün, yeni kitabım, Uluslar Nasıl İflas Eder: Büyük Döngü, resmi olarak yayınlandı. Bu yazının amacı, kitabın temel içeriğini kısaca paylaşmaktır. Benim için en önemli şey, bu kritik zamanda anlayışı iletmektir, bu yüzden bu haber bülteni ile temel fikirleri minimalist bir şekilde aktarmayı umuyorum ve derinlik okuyucuya kalmış.
Arka planım
50 yılı aşkın bir süredir küresel makro yatırımlarla uğraşıyorum ve neredeyse aynı süredir devlet tahvili piyasasında bahis oynuyorum ve bunu mükemmel bir şekilde yaptım. Daha önce büyük borç krizlerinin meydana geldiği mekanizmalar ve bunlarla başa çıkma ilkeleri konusunda ketum olsam da, hayatımda başka bir aşamaya ulaştım ve bu anlayışları başkalarına aktarmayı ve başkalarına yardım etmeyi arzuluyorum. Bu, özellikle Amerika Birleşik Devletleri ve diğer ülkelerin ekonomik bir "kalp krizi" anlamına gelen bir şeye doğru gittiğini gördüğümde geçerlidir. Bu beni, kullandığım mekanizmaları ve ilkeleri kitaba kısa bir genel bakışla kapsamlı bir şekilde açıklayan bir kitap olan How Nations Go Broke: The Big Cycle'ı yazmaya yöneltti.
Mekanizma nasıl çalışır
Borç dinamikleri, hükümetlerin, bireylerin veya şirketlerin çalışma şekli açısından aynıdır. Fark, merkezi hükümetin bir merkez bankasına sahip olması, para basabilmesi (bu, para biriminin değer kaybetmesine yol açabilir) ve vergi yoluyla halktan fon elde etmesidir. Bu nedenle, para basma veya vergi yoluyla fon elde etme durumunda kendinizi veya yönettiğiniz işletmeyi hayal edebilirseniz, borç dinamiklerinin nasıl işlediğini anlayabilirsiniz. Ancak unutmayın, amacınız tüm sistemin iyi çalışmasını sağlamak, sadece kendiniz için değil, tüm vatandaşlar için.
Benim için kredi/piyasa sistemi, insan vücudunun dolaşım sistemi gibidir, piyasayı ve ekonominin tüm kısımlarını besler. Kredi etkin bir şekilde kullanılırsa, borç ve faizi ödemeye yetecek verimlilik ve gelir sağlayabilir ki bu sağlıklıdır. Bununla birlikte, kredi kötüye kullanılırsa, borç ve faizi ödemek için yetersiz gelirle sonuçlanırsa, borç yükü damarlarda plak gibi birikebilir ve diğer masrafları sıkıştırabilir. Borç geri ödeme miktarı çok büyük olduğunda, bir borç geri ödeme sorunu ortaya çıkar ve bu da sonunda bir borç çevirme sorununa yol açar çünkü borç sahibi onu devretmek konusunda isteksizdir ve satmak ister. Doğal olarak bu, talep eksikliğine ve tahvil gibi borçlanma araçlarının aşırı arzına yol açar ve bu da a) yüksek faiz oranlarına yol açarak piyasayı ve ekonomiyi baskılar; Ya da b) merkez bankaları "para basar" ve borç satın alır, bu da para biriminin değerini düşürür ve enflasyonu yükseltir. Para basmak aynı zamanda faiz oranlarını yapay olarak düşürebilir ve alacaklıların getirilerine zarar verebilir. Her iki yaklaşım da ideal değildir. Borç çok büyük satıldığında ve merkez bankası büyük miktarda tahvil satın aldığında ancak faiz oranlarındaki artışı engelleyemediğinde, merkez bankası para kaybeder ve nakit akışını etkiler. Bu devam ederse, merkez bankasının net varlıkları negatif hale gelecektir.
Durum ciddileştiğinde, hem merkezi hükümet hem de merkez bankası borcun faizini ödemek için borç alır ve merkez bankası serbest piyasadaki talep eksikliği nedeniyle kredi sağlamak için para basar ve bu da kendi kendini güçlendiren bir borç/para basma/enflasyon sarmalına neden olur. Özetle, aşağıdaki klasik göstergelere dikkat etmemiz gerekiyor:
Bunlar tipik olarak uzun, çok on yıllık bir döngü boyunca kademeli olarak artar ve borç ve borç ödeme maliyetleri, 1) borç ödeme giderleri diğer giderleri aşırı derecede dışladığı için artık sürdürülebilir olmayana kadar gelire göre artar; 2) Satın alınması gereken borç arzının talebe göre çok büyük olması, faiz oranlarının keskin bir şekilde yükselmesine, piyasayı ve ekonomiyi sert bir şekilde vurmasına neden olur; veya 3) Yükselen faiz oranlarını ve piyasa/ekonomik bozulmayı önlemek için, merkez bankaları büyük miktarlarda para basar ve talep eksikliğini kapatmak için devlet borcu satın alır, bu da para biriminin değerinde önemli bir düşüşe neden olur.
Her ne olursa olsun, tahvillerin getiri oranı çok kötü olacak, ta ki para ve borçlar talebi çekmek için çok ucuz hale gelene kadar ve/veya borçlar hükümet tarafından ucuz bir şekilde geri alınabiliyor veya yeniden yapılandırılabiliyor.
Bu, büyük borç döngüsünün kısa bir özetidir.
Bu faktörlerin ölçülebilmesi nedeniyle, borç dinamiklerinin ortaya çıkışı izlenebilir ve bu nedenle yaklaşan sorunları önceden görmek kolaydır. Bu tanı yöntemini yatırımda kullandım ve her zaman gizli tuttum, ancak şimdi bunu "Ulusların Nasıl İflas Ettiği: Büyük Döngü" adlı kitabımda ayrıntılı olarak açıklayacağım çünkü artık çok önemli ve gizli tutulamaz.
Daha spesifik olarak, borç ve borç geri ödeme maliyetinin gelire göre arttığı, borç arzının talepten daha fazla olduğu, merkez bankasının başlangıçta kısa vadeli faiz oranlarını düşürerek teşvik ettiği, daha sonra para basarak ve borç satın alarak yanıt verdiği ve sonunda merkez bankasının para kaybettiği ve negatif net değere sahip olduğu, merkezi hükümet ve merkez bankasının borç alarak faiz ödediği ve merkez bankasının borcu paraya çevirdiği görülebilir. Tüm bunlar, borçla finanse edilen harcamalar üzerindeki kısıtlamalar dolaşım sisteminin normal akışını kesintiye uğrattığı için, ekonomide bir "kalp krizine" eşdeğer bir devlet borç krizine yol açtı.
Büyük borç döngüsünün son aşamasının başlangıcında, piyasa davranışı, uzun vadeli faiz oranlarının yükselmesi, para birimlerinin değer kaybetmesi (özellikle altına göre) ve uzun vadeli borç talebinin yetersiz olması nedeniyle merkezi hükümetin hazinesi tarafından yapılan borç ihracının vadesinin kısalması yoluyla bu dinamiği yansıtır. Genellikle, sürecin ilerleyen dönemlerinde, dinamikler en kötü durumdayken, sermaye kontrolleri uygulamak ve alacaklılara borç satmak yerine satın almaları için yoğun baskı uygulamak gibi görünüşte aşırı önlemler alınır. Kitabım bu dinamiği çok sayıda grafik ve veri aracılığıyla daha kapsamlı bir şekilde açıklıyor.
Amerika Birleşik Devletleri Hükümeti'nin Mevcut Durumu
Şimdi, kendinizi ABD hükümeti adında büyük bir işletme yönetirken hayal edin. Bu, ABD hükümetinin mali durumunu ve liderliğinin seçimlerini anlamanıza yardımcı olacaktır.
Bu yılki toplam gelir yaklaşık 5 trilyon dolar, toplam harcama ise yaklaşık 7 trilyon dolar, yani bütçe açığı yaklaşık 2 trilyon dolar. Bununla birlikte, kuruluşunuz bu yıl kazandığından yaklaşık %40 daha fazla harcama yapacak. Ve harcamaları kısma yeteneği çok azdır, çünkü harcamaların neredeyse tamamı daha önce taahhüt edilmiş veya gereklidir. Kuruluşunuz uzun süredir çok fazla borç aldığından, büyük miktarda borç biriktirdiniz - yıllık gelirinizin yaklaşık altı katı (yaklaşık 30 trilyon dolar), bu da hane başına yaklaşık 230.000 dolara eşittir. Borcun faiz faturası yaklaşık 1 trilyon dolar veya bir işletmenin gelirinin yaklaşık% 20'si, bu da bu yılki bütçe açığının (açık) yarısı ve bu boşluğu doldurmak için borç almanız gerekecek. Ancak alacaklılara ödemeniz gereken tek şey bu 1 trilyon dolar değil, çünkü faize ek olarak, yaklaşık 9 trilyon dolar olan anapara tutarını da geri ödemeniz gerekiyor. Alacaklılarınızın veya diğer varlıklı kuruluşların size yeniden borç verebilmesini veya diğer varlıklı kuruluşlara borç verebilmesini istiyorsunuz. Sonuç olarak, borç geri ödemesinin maliyeti - başka bir deyişle, temerrüde düşmemek için ödenmesi gereken anapara ve faiz - yaklaşık 10 trilyon dolar veya gelirin yaklaşık %200'üdür.
Bu, mevcut durumdur.
Peki, bundan sonra ne olacak? Hayal edelim. Açık ne olursa olsun, onu kapatmak için borç para almanız gerekir. Açığın tam miktarı hakkında çok fazla tartışma var. Bağımsız değerlendiricilerin çoğu, borcun 10 yıl içinde yaklaşık 50 ila 55 trilyon dolar olacağını tahmin ediyor, bu da gelir miktarının yaklaşık 6,5 - 7 katı (yaklaşık 3 - 5 trilyon dolar). Bundan on yıl sonra, elbette, bu durumla başa çıkmak için bir plan yoksa, kuruluş daha fazla borç geri ödeme baskısı, harcamaları sıkma ve aynı zamanda daha büyük bir riskle karşı karşıya kalacak: satması gereken borç yeterli talebe sahip olmayacak.
İşte bu genel görünüm.
Benim %3 Üç Bölümlü Çözümüm
Devletin mali durumunun bir dönüm noktasında olduğuna inanıyorum, çünkü bu sorunu şimdi çözmezsek, borçlar yönetilemez seviyelere yükselebilir ve büyük bir travmaya yol açabilir. Bu işlemin özellikle sistem nispeten güçlü olduğunda yapılması gerektiği, ekonomik zayıflık anında değil. Çünkü ekonomik daralma sırasında, devletin borçlanma talebi önemli ölçüde artacaktır.
Analizime dayanarak, bu durumun "%3'lük üç parçalı çözüm" olarak adlandırdığım yöntemle ele alınması gerektiğini düşünüyorum. Yani, bütçe açığını gayri safi yurtiçi hasılanın (GSYİH) %3'üne dengeli bir şekilde düşürmek, 1) harcamaları kısmak, 2) vergi gelirlerini artırmak ve 3) faiz oranlarını düşürmek. Herhangi bir ayarlamanın çok büyük olmasını önlemek için üçünün de aynı anda yapılması gerekir, çünkü herhangi biri çok büyükse travmatik sonuçlara yol açabilir. Bu ayarlamalar, zorla değil, iyi temel ayarlamalar yoluyla gerçekleştirilmelidir (örneğin, Fed faiz oranlarını doğal olarak düşürmezse, bu çok elverişsiz olacaktır). Tahminlerime göre, harcama kesintileri ve vergi gelirlerinin her biri yaklaşık %4 artacak ve faiz oranları mevcut plana göre yaklaşık %1-1,5 oranında düşecek, bu da önümüzdeki on yıl içinde faiz giderlerinde GSYİH'nın ortalama %1-2'si oranında bir azalmaya yol açacak ve daha yüksek varlık fiyatlarını ve aktif ekonomik faaliyeti teşvik ederek daha fazla gelir elde edilmesini sağlayacaktır.
Aşağıda sıkça sorulan sorular ve yanıtlarım bulunmaktadır
Kitap, dünyadaki tüm büyük değişiklikleri yönlendiren "büyük küresel döngülerin" (borç / para / kredi döngüleri, iç siyasi döngüler, dış jeopolitik döngüler, doğal davranışlar ve teknolojik gelişmeler dahil) bir açıklaması da dahil olmak üzere burada ele alınabileceklerin çok ötesine geçiyor, olası geleceğe bakış açım ve bu değişiklikler sırasında yatırım yapmaya ilişkin bazı bakış açıları. Ama şimdilik, bu kitabı tartışırken sıkça sorulan bazı soruları yanıtlayacağım ve daha fazla bilgi edinmek için sizi kitabın tamamını okumaya davet edeceğim.
Soru 1: Neden büyük hükümet borç krizleri ve büyük borç döngüleri meydana gelir?
Büyük devlet borç krizlerinin ve büyük borç döngülerinin ortaya çıkması şu şekilde kolayca ölçülebilir: 1) devlet borç geri ödemelerinin devlet gelirlerine oranı kabul edilemez bir seviyeye yükselir ve hükümetin temel harcamalarını sıkıştırır; 2) devlet borcunun satışı talebe göre çok büyüktür, bu da daha yüksek faiz oranlarına yol açar ve bu da piyasada ve ekonomik gerilemeye yol açar; 3) Merkez bankaları bu durumlara faiz oranlarını düşürerek yanıt verir, bu da tahvil talebini azaltır ve bu da merkez bankalarının devlet borcunu satın almak için para basmasına neden olur ve bu da para birimini devalüe eder. Bunlar tipik olarak, artık devam edemeyecek duruma gelene kadar uzun, çok on yıllık bir döngü boyunca kademeli olarak artar, çünkü: 1) borç ödeme maliyetleri diğer masrafları aşırı derecede kalabalıklaştırıyor; 2) satın alınması gereken borç arzının, satın alma talebine göre çok büyük olması, faiz oranlarında keskin bir artışa yol açarak, piyasayı ve ekonomiyi sert bir şekilde vurdu; veya 3) merkez bankası çok para basar ve talep eksikliğini telafi etmek için devlet borcu satın alır, bu da para biriminin değerinde önemli bir düşüşe neden olur. Her iki durumda da, tahviller, talebi çekecek kadar ucuz hale gelene veya borç yeniden yapılandırılana kadar düşük bir getiri oranına sahip olacaktır. Bunlar, yaklaşmakta olan bir borç krizine giderken kolayca ölçülebilir ve görülebilir. Borçla finanse edilen harcama kısıtlamaları ortaya çıktığında borç benzeri bir ekonomik "kalp krizi" meydana gelir.
Tarih boyunca, hemen hemen her ülke, genellikle birden çok kez meydana gelen bu tür bir borç döngüsü yaşamıştır, bu nedenle atıfta bulunulacak yüzlerce tarihi vaka vardır. Başka bir deyişle, tüm para düzeni çöker ve bu çöküşlerin nedeni anlattığım borç döngüsüdür. Bu durum kayıtlı tarihe kadar uzanır. Bu, daha önce İngiliz sterlini ve lonca gibi tüm rezerv para birimlerinin çöküşüne yol açan süreçtir. Kitabımda son 35 vakayı sunuyorum.
Soru 2: Eğer bu süreç tekrar tekrar gerçekleşiyorsa, arkasındaki dinamikler neden yaygın bir şekilde anlaşılamıyor?
Haklısın, bu gerçekten geniş çapta anlaşılmadı. İlginç bir şekilde, bu sürecin nasıl gerçekleştiğine dair özel bir araştırma bulamadım. Bunun yaygın olarak anlaşılmamasının nedeninin, rezerv para birimi olan ülkelerde, bu sürecin genellikle ömür boyu sadece bir kez – para düzenleri çöktüğünde – meydana gelmesi – oysa rezerv para birimi olmayan ülkelerde rezerv para birimi olan ülkelerin bu tür sorunlar yaşamadığının düşünülmesi olduğunu tahmin ediyorum. Bu süreci bulmamın tek nedeni, bunun devlet tahvili piyasası yatırımlarımda gerçekleştiğini görmemdi, bu da beni onlarla düzgün bir şekilde başa çıkabilmek için tarih boyunca birçok benzer vakayı incelemeye yönlendirdi (örneğin, 2008 küresel mali krizi ve 2010-2015 Avrupa borç krizi ile uğraştım).
Soru 3: ABD'deki borç sorununun patlak vermesini beklerken ABD'de "kalp krizi" geçiren bir borç krizi konusunda ne kadar endişelenmeliyiz? İnsanlar, hiç yaşanmamış olan yaklaşan borç krizi hakkında çok şey duydular. Bu sefer farklı mı?
Daha önce bahsedilen koşullar göz önüne alındığında çok endişelenmemiz gerektiğini düşünüyorum. Koşulların daha az ağır olduğu bir dönemde borç krizinden endişe duyanların haklı olduğunu düşünüyorum, çünkü insanlara sigara içmemeleri ve kötü beslenme konusunda erken uyarılar gibi erken önlemler alınabilirse, durumun bu kadar kötüye gitmesi önlenebilir. Dolayısıyla bu konunun daha geniş çapta ilgi görmemesinin sebebinin hem insanların bu konuda yeterince bilgi sahibi olmaması hem de erken uyarıların yarattığı rehavete kapılmak olduğunu düşünüyorum. Bu, atardamarlarında çok fazla plak bulunan, çok yağlı yiyecekler yiyen ve egzersiz yapmayan ve doktora şöyle diyen bir kişi gibidir: "Yaşam tarzımı değiştirmezsem bir şeylerin ters gideceği konusunda beni uyardınız, ancak henüz kalp krizi geçirmedim. Neden şimdi sana güveneyim?"
Soru 4: Bugün ABD'nin borç krizi için tetikleyiciler neler olabilir, ne zaman meydana gelecek ve kriz nasıl bir şekil alacak?
Katalizör, daha önce bahsedilen çeşitli etkileyen faktörlerin yakınsaması olacaktır. Zamanlamaya gelince, politikalar ve büyük siyasi değişiklikler ve savaşlar gibi dış faktörler, oluşumunu hızlandırabilir veya geciktirebilir. Örneğin, bütçe açığı, benim ve çoğu insanın tahmin ettiği gibi GSYİH'nın yaklaşık% 7'sinden yaklaşık% 3'e düşerse, risk büyük ölçüde azalacaktır. Büyük bir dış şok durumunda, kriz çok daha erken gelebilir; Aksi takdirde, çok daha sonra olabilir veya hiç olmayabilir (uygun şekilde yönetilirse). Benim tahminim – muhtemelen doğru değil – mevcut yol değiştirilmezse, krizin üç yıl içinde ortaya çıkacağı, iki yıl boyunca inişli çıkışlı bir şekilde gerçekleşeceği yönünde.
Soru 5: Açıklamanıza benzer şekilde bütçe açığının büyük ölçüde azaltıldığı ve iyi sonuçlar alındığı herhangi bir benzer vaka biliyor musunuz?
Evet, birkaç vaka biliyorum. Planım bütçe açığını GSYİH'nın yaklaşık% 4'ü kadar azaltacak. İyi sonuçlar veren en benzer durum, ABD mali açığının 1991 ve 1998 yılları arasında GSYİH'nın% 5'ini kestiği zamandı. Kitabım ayrıca birkaç ülkede benzer vakaları da listeliyor.
Soru 6: Bazı insanlar, ABD dolarının küresel ekonomideki hakimiyeti nedeniyle, ABD'nin genellikle borçla ilgili sorunlardan / krizlerden etkilenmediğini düşünüyor. Bu görüşü savunanların neyi göz ardı ettiğini veya neyi küçümsediğini düşünüyorsunuz?
Buna inanırlarsa, mekanizmanın anlaşılmasını ve tarihin derslerini görmezden gelirler. Daha spesifik olarak, geçmişe bakmalı ve önceki tüm rezerv para birimlerinin neden artık rezerv para birimi olmadığını anlamalıdırlar. Basit bir ifadeyle, para ve borç etkili servet depoları olmalıdır, aksi takdirde devalüe edilir ve atılırlar. Anlattığım dinamikler, rezerv paranın bir servet deposu olarak etkinliğini nasıl kaybettiğini açıklıyor.
Soru 7: Japonya - borcunun GSYİH'ye oranı %215 ile tüm gelişmiş ekonomiler arasında en yüksek - genellikle "bir ülkenin sürekli yüksek borç seviyelerini sürdürebileceği ve borç krizi yaşamayacağı" argümanının tipik bir örneği olarak gösterilmektedir. Japonya'nın deneyimi neden size bir teselli sunamıyor?
Japon vakası, anlattığım ve onlara örnek olmaya devam edecek olan sorunları örneklemektedir ve aynı zamanda teorimi pratikte de doğrulamaktadır. Daha spesifik olarak, Japon tahvilleri ve borçları, Japon hükümetinin aşırı borçluluğu nedeniyle zayıf yatırımlar olmuştur. Düşük faiz oranlarıyla Japon borç varlıklarına olan talep eksikliğini telafi etmek için, Japonya Merkez Bankası yoğun bir şekilde bastı ve büyük miktarlarda devlet borcu satın aldı, bu da Japon tahvil sahiplerinin 2013'ten bu yana borçlarının dolar karşısında %45'ini ve altın karşısında %60'ını kaybetmesine neden oldu. 2013'ten bu yana, Japon işçilerin maliyetleri ABD'li işçilere göre% 58 oranında düştü. Kitabımda Japonya'daki duruma ayrılmış ve bunu derinlemesine açıklayan bir bölüm var.
Soru 8: Mali açıdan bakıldığında, dünyada hangi bölgeler özellikle zor görünmekte ve bu bölgeler insanların belki de göz ardı ettiği yerlerdir?
Çoğu ülkenin benzer borç ve bütçe açığı sorunları vardır. Birleşik Krallık, Avrupa Birliği, Çin ve Japonya da bu durumdadır. Bu yüzden çoğu ülkenin benzer bir borç ve para değer kaybı ayarlama sürecinden geçeceğini tahmin ediyorum; ayrıca hükümet dışı para birimlerinin, altın ve Bitcoin gibi, nispeten iyi performans göstereceğini düşünüyorum.
Soru 9: Yatırımcılar bu riske nasıl tepki vermelidir / Gelecekte nasıl bir konumlandırma yapmalıdır?
Herkesin mali durumu farklıdır, ancak genel bir öneri olarak, güçlü bir gelir tablosu ve bilançosu olan, önemli iç siyasi ve dış jeopolitik çatışmaların olmadığı varlık sınıfları ve ülkelere çeşitlendirilmiş yatırım yapmayı öneriyorum. Aynı zamanda borç varlıkları gibi tahvillerin payını azaltmalı, altın ve az miktarda Bitcoin alımını artırmalısınız. Altına az miktarda yatırım yapmak, portföyün riskini azaltabilir ve bunun portföyün getirisini artıracağına inanıyorum.
Son olarak, burada ifade edilen görüş yalnızca benim kişisel görüşümdür, kesinlikle Bridgewater Associates'in görüşünü temsil etmez.