Eğer tarih, gerçek dünyayı araştırmada gerçekten biraz faydalıysa, muhtemelen daha çok ilginç bir olgu keşfedeceğiz; bir ülke için, eğer bir zamanlar güçlü olduysa, tekrar güçlü olma olasılığı var. Bu olasılık, bir zamanlar güçlü olmamış bir ülkenin, adım adım güçlü hale gelme olasılığından çok daha fazla gibi görünüyor. Burada sadece olasılıklardan bahsettiğimi lütfen unutmayın.
Peki, bu bize ne tür bir ipucu veriyor? Avrupa'nın bu toprakları hakkında bir değerlendirme yaparken, bu durumun geçerli olabileceği anlaşılıyor. Bir zamanlar güçlü olan Avrupa, tekrar güçlü olma potansiyeline sahip mi? Bu, daha önce güçlü ülkelerin ortaya çıkmadığı birçok bölgenin yeni süper güçlerin ortaya çıkma olasılığını değerlendirmekten daha öngörülebilir görünüyor.
Başka bir deyişle, gelecekteki dünyada, Çin ve Avrupa gibi ülkelerin ve bölgelerin yeniden güçlenip güçlenmeyeceği ya da tarihte nispeten nadir görülen diğer bölgelerin yavaş yavaş yenileşip yenileşmeyeceği, birçok soru üzerinde düşünmeye yardımcı olan bir nokta gibi görünüyor. Tabii yine olasılıktan, yani farklı tarihi geçmişlere sahip ülkelerin kalkınmasının zorluğundan bahsediyorum; Geçmişte güçlü olmasaydı, daha fazla keşif ve çaba gerektirirdi ve bu bir tür kadercilik sunmuyor.
bir
Aslında, II. Dünya Savaşı'ndan bu yana, Avrupa'nın tamamı, bağımsız gelişme ve dünyanın bilimine, teknolojisine ve bilgeliğine katkı açısından Amerika Birleşik Devletleri tarafından bastırılmıştır, bu, bir zamanlar Avrupa'yı yöneten yeteneklerin çoğunun Amerika Birleşik Devletleri'ne göç ettiği anlamına gelmez, ancak gerçek sebep, özerkliklerini kaybettiklerinde, insanlığın en ileri sorunlarıyla da temasını kaybetmeleri ve yalnızca Amerika Birleşik Devletleri tarafından yaratılan ve halihazırda var olan dünyanın rasyonel bir açıklaması ve yardımcı propagandası haline gelmeleri olabilir. Toplumu ve bir bütün olarak yeteneği teşvik etmek için daha büyük bir zorluk olmayacak.
Buradaki anlam, Avrupa'nın finans, güvenlik, ticaret gibi sistemlerinin, Amerika'nın daha büyük ölçekli sistemlerinden dışa akışla geldiği zaman, Avrupa'nın hem insanlığın nihai zorluklarına dokunma onurunu kaybettiği hem de gerçek sorunları çözme istekliliğini yitirdiğidir. Böyle bir arka planda, tüm Avrupa aslında "asker" formasyonuna girmiştir, "komutan" sistemine değil. Bu durum, yeteneklerin ortaya çıkmasını teşvik etme, daha fazla yenilik yapma gibi konularda büyük bir engel teşkil etmektedir.
Aslında, sanayi devriminin başlangıcından II. Dünya Savaşı'nın sonuna kadar, tüm Avrupa bu atmosferdeydi, bu aynı zamanda modern Avrupa'da bu kadar çok büyük bilim adamı ve düşünürün doğmasının nedeni de budur, çünkü Avrupa tüm dünyanın ön saflarında yer aldı ve bu konum büyük bir sosyal ve yetenek gücü kaynağı belirledi.
Bu, Çin'in neden kendi başına Ay gibi keşif sistemini planlamaya ve inşa etmeye başladığını söylemek gibidir; çünkü etrafa bakıldığında, diğer ülkeler çok geride kalmıştı. Eğer Çin, Ay'da bir insan üssü kurma işini yapmazsa, Çin'in sırtına binebileceği bir fırsat olmayacak. Bu bir meydan okuma, aynı zamanda bir motivasyon ve onurdur; bu durum, tüm Çin'in yetenek ve zeka sistemini harekete geçirecektir. Bu, şu anda Çin'e ait olan güç, sanayi devriminden İkinci Dünya Savaşı'na kadar Avrupa'ya aitti; İkinci Dünya Savaşı'ndan sonra ise esasen Amerika'ya aitti (Soğuk Savaş döneminde Sovyetler Birliği de bir miktar katkıda bulundu, ancak sürdürülebilir değildi).
iki
Avrupa'ya ait olma olasılığı şu anda kritik bir aşamaya girdi.
Üç temel tarihsel değişim var. Birincisi, ABD'nin Avrupa'dan güvenlik seviyesinden kademeli olarak çekilmesi, bu sadece Rusya-Ukrayna ihtilafına değil, aynı zamanda tüm ABD'nin sistemik dış talep değişikliğine de yansıyor; İkincisi, Amerika Birleşik Devletleri'nin II. Dünya Savaşı'ndan bu yana dünyaya liderlik etme konusundaki zorlu ve onurlu gücünün, ABD'nin maliyet meselesini görmezden gelmesi için artık yeterli olmadığı, yani bu öncü gücün yarattığı faydaların, ister kısa vadeli duygular ister uzun vadeli beklentiler açısından olsun, Avrupa dahil müttefiklerinin ekonomik sistemini karşılayamamasıdır. Üçüncüsü, Avrupa'nın güvenlik ve karar alma süreçlerinde "bağımsızlık" ihtiyacına ek olarak, aslında, Trump tarafından başlatılan tarife savaşına bakılırsa, nihai gerçek nokta Avrupa Birliği'dir, çünkü Avrupa Birliği, Amerika Birleşik Devletleri'nin endüstrileri ile en yüksek derecede örtüşmeye sahiptir ve ABD, askeri sanayi, büyük uçaklar ve diğer alanlardaki stratejik payını ancak AB'nin üst düzey endüstriyel sistemini ele geçirerek koruyabilir.
Trump, Bessant ve diğerlerinin son söylemlerinden de ABD'nin spor ayakkabı, tişört ve çorap üretme niyetinde olmadığı, askeri teçhizat ve her türlü büyük nesne üretme niyetinde olduğu çok açık hale geldi. Bu, düşük ve orta kaliteli ürünler üreten imalat ülkelerinin çoğunun ABD tarife savaşının nihai hedefi olmayacağı anlamına geliyor, çünkü ABD bu ülkelerle tekstil, spor ayakkabı, tişört, çorap ve benzeri işler için rekabet etmekten vazgeçmeye başladı.
Elbette, Avrupa ile askeri ekipmanlar, büyük uçaklar gibi rekabet etmenin yanı sıra, Çin ile bilgisayar, yapay zeka gibi alanlarda rekabet etmek de önemli bir hedef yönüdür. Burada önce Avrupa'nın sorunlarından bahsedelim.
Böyle bir arka planda, Trump'ın destekçilerinin genel olarak Avrupa Birliği'nin kurulmasının Amerika'yı zayıflatmak için olduğunu düşünmeleri durumunda, Amerika'nın Avrupa'ya karşı "sert davranma" konusunda objektif bir motivasyonu vardır. Amerika, Avrupa'yı korumak istemiyor ve Avrupa'yı yönlendirmek için içsel bir belirlilikle birlikte ek ekonomik kaynaklara sahip değil, daha da önemlisi, Amerika'nın daha kesin çıkarlarını (yüksek katma değerli iş fırsatları) "korumak" için Avrupa ile örtüşen avantajlı sanayileri dışlamak amacıyla "gümrük savaşı" yürütmek zorundadır.
Bu değişim, kapsamlıdır ve son derece köklü bir eğilimdir. Eğer Avrupa Birliği bunu fark etmediyse, bu, Avrupa'nın yeniden güçlü olmasının hala çok uzak olabileceğini gösterir; çünkü Avrupa'nın özerkliği, yani küresel öncelikli sorunlarla yüzleşme onuru, istekliliği gibi unsurlar henüz yeniden ortaya çıkmamış, hala tüm sıkıntılarının çözümlerini Amerika'nın arkasına saklanarak bulmayı ummaktadır.
III
Peki, Avrupa, şu anda Avrupa Birliği + Birleşik Krallık bu sistemi, gerçekten böyle bir potansiyele sahip mi?
Kişisel anlayışıma göre, potansiyel bir şekilde zorla ortaya çıkabilir. Rusya-Ukrayna çatışması ve Trump ekibinin bu çatışmaya yaklaşımı, Avrupa Birliği’nin tarihsel olarak nadir bir karar birliği göstermesine neden oldu. Almanya'nın askeri sanayisi, savaş sonrası askeri karar alma süreçlerindeki atılımlar ya da Avrupa Birliği genelindeki büyük savunma bütçeleri gibi konular, aslında daha önce hayal bile edilemeyen bir uzlaşmanın ortaya çıkmasına yol açtı.
Eğer bu, Rusya-Ukrayna çatışmasının getirdiği güvenlik özerkliğinde sadece bir "atılım" ise, o zaman sonuncusu, Trump'ın AB'ye% 50 tarife uygulama tehdidi ve AB'nin tarifeler ve diğer konularda ABD'ye taviz vermesi ihtiyacı, AB'nin ekonomik düzeyde özerk olma kararlılığının bir testi olacaktır. Daha da önemlisi, Avrupa aynı zamanda nesnel bir gerçekle karşı karşıyadır, yani tüm ekonominin inovasyon sınırı hala eski köklerini yeme durumundadır, dünyanın en son inovasyon kuruluşlarının %80'inden fazlası Çin ve Amerika Birleşik Devletleri'nde ve Avrupa'nın tamamı en son inovasyon alanında geride kalmıştır, bu da tüm Avrupa'nın onlarca yıllık "emeklilik", "şişirilmiş ve katı" ve "yol göstermesi için Amerika Birleşik Devletleri'ne güvenme" sosyal ve inovasyon ortamı üzerinde düşünmesine neden olmaktadır.
Bu açıdan bakıldığında, Avrupa'nın ihtiyaç duyduğu değişim, hatta Amerika'nınkinden çok daha acil.
İkinci Dünya Savaşı'ndan önceki birkaç yüz yıl boyunca, Avrupa aslında oldukça belirgin bir "uluslararası mimari" ulus sistemi olarak varlık göstermekteydi. Bu, bir bakıma zorunluluktan doğmuştu. Osmanlı İmparatorluğu'nun yükselişi (Avrupa'nın doğuya açılma yolunu kesmesi) ve Akdeniz ticari medeniyetinin çöküşü, tüm Avrupa'nın Atlantik'e yönelmesine neden oldu. Bu tarihten itibaren, dünyayı keşfetmek ve keşfedilen yeni, tamamen farklı sistemler için yeni etkileşim mimarileri inşa etmek, Avrupa'nın karşılaşmak zorunda olduğu bir mesele haline geldi.
Bu bağlamda, günümüzde Avrupa'nın hala böyle bir potansiyele veya genel bir ilgiye sahip olup olmadığı, ya da Amerika olmadan daha fazla ülkenin Avrupa'ya olan güveninin olup olamayacağı, belki de oldukça tartışmaya değer bir konu. Elbette, Avrupa yeniden güçlense bile, dünyaya bir zamanlar sömürgeci olan gözle bakmamalıdır.
Eğer bu sisteme Avrupa Birliği'nin dışından bakarsak, aslında kişisel düşüncelerim (sohbet) ve gözlemlerime dayanarak, Avrupa Birliği'nin potansiyeli hala oldukça büyük. Bu, Avrupa Birliği'nin içindeki çeşitlilik, iş bölümü ve avantajlarla ilgili. Ancak Avrupa Birliği'nin mevcut çıkmazdan kurtulması ve sürdürülebilir hale gelmesi için yapması gereken birkaç önemli şey var.
İç çeşitliliğin ve iş bölümünün avantajlarıyla başlayalım. Burada ağırlıklı olarak Almanya, Fransa ve İngiltere hakkında konuşuyoruz. Her ne kadar Birleşik Krallık AB'den ayrılmış olsa da, özellikle Rusya-Ukrayna çatışması ve ABD politikasındaki büyük değişimden sonra, gelecekteki genel gelişme perspektifinden bakıldığında, AB'den tamamen ayrılmak zordur, ikisinin bağlayıcı etkisi azalmayacak, yalnızca artacaktır.
Basitçe ifade etmek gerekirse, Almanya temel eğitime ve mesleki seviyeye çok önem veren bir ülkedir, bu iki nokta Almanya'nın AB'ye en temel öngörülebilirliği ve güvenilirliği getirebileceğini ve mesleki eğitim vb. dahil olmak üzere genel eğitim sisteminin daha önemli olabileceğini belirlemektedir, burada temel eğitime odaklanıyorum çünkü Amerika Birleşik Devletleri, Fransa, İngiltere vb. ile karşılaştırıldığında Almanya temel eğitime daha fazla önem veriyor.
Bu, Almanya'nın tüm imalat sektörü ve meslek sisteminin oldukça güçlü bir istikrar sergilemesini sağlıyor. Buradaki istikrar yenilik boyutunu içermese de, sonuçta çoğu imalat sektörü tamamen öncü yeniliklere dayanmaz; bunun yerine, ciddiyet, kalite, ölçek ve yetenek tedarik sistemi üzerindeki istikrarla temellendirilmiştir.
Almanya'daki eğitim hakkında bu aslında söylemek istediğim şey değil, asıl Almanya'nın bu sistemi, ortaya çıkardığı mesleki "ciddiyet", birçok sorunun net bir şekilde araştırılabilmesini sağlıyor, bu büyük bir avantaj. Bir örnek vereyim ki herkes anlasın, mesela birçok Alman için bu dünyada aşk dışında, açıklanamayacak hiçbir şey yok.
Örneğin, her zaman açıklanması zor ve nevrotik olduğu düşünülen felsefi sistem, Almanlar tarafından da çok açık hale getirilmiştir, öyle ki, çeşitli tanımlar ve kavramlar da dahil olmak üzere felsefe çalışması, Kant, Nietzsche, Hegel, Schopenhauer, Heidegger, Maschke, Fisher, Schelling, Wittgenstein, Habermas vb. dahil olmak üzere Alman filozoflarının söylediklerine bağlıdır.
Yani Almanya, felsefeyi bile sistematik bir şekilde anlamaya ve tanımlamaya çalışan bir ülkedir, diğer mesleki ve bilimsel sorunlardan bahsetmeye gerek yok.
Peki bu ne anlama geliyor, aslında II. Dünya Savaşı'na karşı tutuma bakarsak, Almanya ve Japonya çok farklı, felsefi kavramları bile net bir şekilde tanımlamak zorunda olan bir ülke, çok uzun süre yanlış ya da doğru, yanlış yanlış, doğru doğru, yanlış yanlışı kabul etmeli, yanlışı kabul etmeli gibi şeylere çok uzun süre takılıp kalması pek olası değil. Aslında Almanya'nın II. Dünya Savaşı'ndan sonra bölge ülkeleri tarafından ve dünyadaki çoğu ülke tarafından yavaş yavaş kabul edilmesinin nedeni budur.
Ve bu aynı zamanda, Almanya'nın şu anda ABD'nin Avrupa güvenlik sistemine güvenmenin yanlış olduğunu düşünmesi durumunda, Almanların yeniden anlamaya ve net kararlar almaya başlayacaklarının bir işareti olduğu ve tereddüt etmeyecekleri ihtimalinin yüksek olduğu anlamına geliyor. Bu şeylerin gerçekten Almanların ulusal karakterine göre değerlendirilmesi gerekiyor (küçük konuşma).
Eğer Almanya, Avrupa Birliği'ne psikolojik ve öngörülebilirlik düzeyinde bir güvenilirlik ve kesinlik sağlıyorsa, aslında İngiltere, Avrupa Birliği sistemine dayanarak makro platformun açıklığını ve sürdürülebilirliğini sağlamaktadır. İngiltere'nin küresel ölçekte sunduğu bazı kurumsal sistemlere sık sık dikkat çekeriz, elbette bunların çoğu başarılı olmamıştır, birçokları zaten bir çıkmaza girmiştir.
Bence, İngiltere'nin gerçek yapısal avantajı aslında ticari ve sosyal faaliyetler gibi alanlarda kendini gösteriyor, belki de birçok insanın pek bilmediği bir konu; dünya çapında şu anda katılımı çok yüksek, etkisi de oldukça büyük olan modern sporların çoğu, temelde İngilizler tarafından icat edilmiş ve oluşturulmuş kurallar ve katılım sistemleri ile şekillenmiştir. Buna modern futbol, kriket, rugby, hokey, badminton, golf, tenis, squash, snooker, kürek, yürüyüş, modern okçuluk, dart, modern boks ve daha fazlası dahildir.
Bir sporu tasarlamak ve onu tüm dünyanın katılmak istediği bir kurallar ve yargı sistemi haline getirmek aslında çok zordur. Bu, insan potansiyelinin uyarılması, insan doğasının serbest bırakılması ve kontrol edilebilirliğin simülasyonudur, bu sadece katılımın coşkusunu hesaba katmakla kalmamalı, aynı zamanda rekabetin çekiciliğini ve süslemesini de hesaba katmalıdır, aynı zamanda hakemleri ve kuralları ve hatta "boşlukların" nasıl tasarlanacağını ve eğitilebilirliğin nasıl geliştirileceğini de dikkate almalıdır. Bu mantığı ekonomik kalkınmanın ticari alanına koyarsak, aslında katılımcılar da dahil olmak üzere ekonomik faaliyetlerin, katılımcıların nasıl motive edileceği, nasıl karar verileceği, büyümenin nasıl sağlanacağı, sürdürülebilir hale gelineceği vb. gibi bir dizi döngüsel sorunudur ki bu kolay bir iş değildir.
İşlemler açısından bakacak olursak, Amerika Birleşik Devletleri'nin 100 yılı aşkın bir süredir İngiltere'yi tüm kapsamlı ulusal gücü açısından geride bıraktığı ve endüstriyel ölçek gibi çeşitli açılardan İngiltere'yi geride bıraktığı da söylenebilir, ancak küresel güvenilir ticaret piyasasının transferi henüz tamamlanmadı, yani Londra hala dünyanın ilk finans merkezidir ve New York, aslında İngiltere'nin tüm küresel ticaret sistemini tasarlama ve sürdürme konusundaki geleneksel yeteneğiyle çok ilgisi olan Londra'nın yerini almayı tamamlamamıştır.
dört
Fransa AB sistemi içinde çok aktif ve diplomatik alandaki varlığı çok güçlü ve birçok kişi de Fransa'nın temel sanayisinin ve askeri sanayisinin de iyi olduğunu düşünüyor ama aslında ben şahsen bu geleceğin Fransa'nın avantajları olmadığını düşünüyorum ya da Fransa'nın AB'ye bu ölçekte bir iş bölümü desteği olmadığını düşünüyorum. Fransa'nın hayal gücüne ve tüketici lüksüne katkıda bulunması muhtemeldir.
İlk günlerde, Fransa aynı zamanda Birleşik Krallık'tan bile daha az sayıda bilim adamı doğurdu, bunun nedeni Fransa'nın o zamanlar güçlü bir endüstriyel temele sahip İngiliz endüstrisinin peşinden koşmasıydı, yeteneklerin hayal gücünün çoğunun sert çekirdekli teknolojiye ve temel bilime vb. daha yatkın olduğu söylenebilir, ancak Almanya, Amerika Birleşik Devletleri ve diğer endüstrilerin yükselişiyle birlikte Fransa'nın hayal gücü sosyolojik düzeye doğru gelişmeye başladı ve tamamen sanatsal düzeye girdi ve sanatın hayal gücüne bağımlılığı, lüks malların "kopukluğu" ve "iyiliği" ile aynı ve diğer pazarlama satış noktaları, daha büyük Paris bölgesindeki her türlü sahne mimarisinin ve çeşitli sosyal aktivitelerin uzun vadeli işleyişi ile birleştiğinde, Fransa'nın hayal gücü ve lüks endüstrisi aslında çok avantajlıdır, Fransa'nın kendisinin çok iyi bir tarımsal ekim alanına sahip olduğunu eklerseniz, şarap, gıda ve diğer catering endüstrileri turizm, lüks, hayal gücü, turizm, catering konferansları vb. yardımıyla geliştirilebilir, karşılıklı destek haline gelir, küresel tüketicileri çekmek için çok sürdürülebilir bir endüstridir.
Böyle bir endüstriyel geçmişe dayanarak, eğer Fransa Avrupa Birliği sistemi altındaysa, yani ayrı bir varoluş sistemi değilse, o zaman Fransa'nın gelecekte Amerikan yeteneklerini çekme konusunda belirli bir avantajı vardır (daha çok Amerika Birleşik Devletleri gibi, aslında, Amerika Birleşik Devletleri'nin kuruluşunun ilk günlerinde, öğrenen Fransa'ydı). Bir süre önce Fransa, Amerikalı bilim adamları ve diğerlerinin Avrupa'yı seçmeleri için uluslararası bir konferans düzenledi.
Aslında, sanatsal hayal gücünün yanı sıra, Fransa'nın AB sistemine dayanması, bilim insanları için daha rahat ve kapsayıcı bir sosyal ortam sağlaması ve aynı zamanda Almanya kadar katı ve monoton olmaması durumunda, Fransa tüm Avrupa Birliği'nin eğlencesini, yemeğini, oynanabilirliğini vb. geliştirebilir ve Fransa'da üretilen bilimsel başarılar, Almanya ve AB sistemindeki diğer üretim odaklı ülkeler aracılığıyla gerçekleştirilebilir, yani Fransa, Amerikan yeteneklerinin geri dönüşünü kabul eder ve daha iyi bir araştırma yeri sağlar ve Almanya, yeni olabilecek bilimin sonunun gerçekleşmesini sağlar. Avrupa ve Amerikan sistemlerindeki yeteneklerin avantajları için Amerika Birleşik Devletleri ile rekabet edin.
Elbette AB içinde İspanya ve İtalya gibi geleneksel Avrupa güçleri de var ki bunlar burada tartışılmayacak. Şu anda AB'de inovasyonun önündeki en büyük engellerden biri aslında sistemik bir "kurumsal" sorundur. II. Dünya Savaşı'ndan sonra tüm Avrupa'nın kriz duygusunu yitirmiş olması ve aynı zamanda nüfus artışının yavaş olması nedeniyle, temel sanayi ve endüstriyel marka sistemi, dünyanın üretim farkına öncülük etme avantajına sahiptir ve tüm Avrupa'nın çekirdek ülkeleri çok rahattır, bu da bu ülkeleri tamamen yukarıdan aşağıya bir yönetim ülkesi haline getiriyor, yani bu konunun yönetimi, temel sistemin çok yüksek bir penetrasyon oranı elde etmesini sağlıyor, bu da tüm Avrupa sistemine yol açıyor, bu da yalnızca maliyetten bağımsız olarak istikrarlı karlara sahip büyük işletmelerin hayatta kalması için uygun. Küçük işletmeler tüm Avrupa yönetim sistemine uyum sağlayamazlar, yani yeni başlayanlar için hiç uygun değildirler, bu da AB'nin son yıllarda İnternet gibi gelişmekte olan çeşitli teknolojileri kaçırmasının ana nedenlerinden biridir.
Bununla birlikte, dikkat edilmesi gereken yeni bir yön var, yani İngiltere, Fransa ve Almanya gibi çekirdek Avrupa ülkeleri için bürokratik ve şişirilmiş sistemin yanı sıra, üretimin istikrarını kilitlemek için büyük şirketlere çok fazla dayanan katı mekanizma, AB sistemindeki diğer çevre ülkeler için de daha fazla fırsat sağlayabilir. Örneğin, Polonya ve bazı İskandinav ülkeleri, son zamanlarda hepsi Polonyalı olan uçan motosikletler, arabalar ve diğer uçan araçlar yapan birkaç Avrupalı start-up gördü. Örneğin, son yıllarda popüler hale gelen birçok yenilikçi ilaç İskandinav şirketlerinden geliyor. Dış işbirliğine bakarsak, İspanya, Macaristan ve Yunanistan gibi (Çin ile iyi işbirliği yapan) ülkeler de AB'ye periferiden imalat ve hizmet sektörlerinde yeni bir büyüme katkısında bulunma olasılığına sahiptir.
Piyasa rekabetinde, sık sık böyle bir cümle duyarız, yani başarı kendine bağlıdır ve daha büyük başarı genellikle rakipler tarafından elde edilir. Aslında, AB'nin mevcut durumuna bakarsak, yeniden "daha güçlü" olmak veya tarihsel olarak olduğundan daha "güçlü" olmak istiyorsa, bunu tamamlamak için gerçekten güçlü rakiplere güvenmek zorunda kalabilir. Örneğin, Rusya-Ukrayna çatışması ve ABD'nin gümrük vergisi savaşı, Rusya ile ABD arasında güvenlik ve ekonomik düzeylerde yaşanan çifte saldırı (her ikisi de AB'yi öldürebilir), Avrupa'yı yeniden şekillendirip şekillendiremeyeceği ya da en azından AB'yi gerçekten bağımsız bir kalkınma sisteminden çıkarıp dünyaya öncü bir mimariye sahip yeni bir kalkınma kutbu verip veremeyeceği gerçekten de dört gözle beklemeye değer.
beş
Son olarak, başka bir varsayımda bulunalım, yani AB içindeki iş bölümü ve kalkınma desteğinin dünya standartlarında olduğunu ve büyük bir potansiyele sahip olduğunu ve Rusya-Ukrayna çatışması ve ABD tarife savaşı nedeniyle AB içinde her türlü "özerk" kalkınma konusunda fikir birliğine varmanın daha kolay olduğunu ve tüm AB sisteminin yeniden şekillendirilmesi ve bağımsız gelişiminin hemen köşede olduğunu varsayalım.
Burada bir sohbet tartışması yapıyorum, bence Avrupa Birliği'nin en az üç şey daha yapması gerekiyor.
İlk mesele, iç sistemde İngiltere'yi nasıl yeniden entegre edeceğimizdir, ya da daha spesifik bir ifadeyle, İngiltere'nin sterlinden vazgeçip euro sistemine entegre olmaya istekli olup olmadığıdır. Ardından Londra'nın uluslararası finans merkezi konumunu kullanarak euro'nun rekabet gücünü ve küresel katılımını, doları tamamen ikame edebilecek bir seviyeye çıkarmaktır. Bu, Avrupa Birliği'nin gelecekteki küresel gelişimi ve içindeki daha güçlü iş bölümü evrimi ve avantaj sisteminin işlevselliği açısından son derece kritik öneme sahiptir.
İkincisi, AB'nin Orta Doğu'ya dikkat etmesi gerektiğidir, çünkü eğer Orta Doğu yalnızca ABD'nin silah attığı ve savaşlar ve çelişkiler ihraç ettiği bir yer olursa (Doğu Avrupa'da olduğu gibi), AB'nin gelecekteki jeopolitik ortamında birçok yeni sorun ortaya çıkacaktır. Çünkü AB'nin asıl göçü ancak Ortadoğu'dan gelebilir, bu durdurulamaz, sadece aşamalı bir yavaşlatma politikası olabilir, çünkü uzun vadede AB'nin başka seçeneği yoktur ve AB'deki nüfus küçülme eğilimi değiştirilemez. Bununla birlikte, Orta Doğu uzun süre AB'ye yasal göçmen ithal etmezse, ancak mülteci (Orta Doğu'daki çok yıllık savaş nedeniyle), AB'nin kalkınma enerjisinin ve kaynaklarının çoğu ciddi şekilde dağılacak ve iç siyasi sistem yasadışı göç sorunu nedeniyle parçalanmaya başlayacaktır. Ve eğer Orta Doğu istikrara kavuşabilir ve sürdürülebilir kalkınmanın bazı belirtilerini gösterebilirse, AB sadece daha kaliteli yasal göçmenler elde etmekle kalmaz, aynı zamanda Orta Doğu istikrarlı bir enerji kaynağı haline gelebilir, aynı zamanda büyük uçaklar ve lüks mallar için en önemli satış pazarı haline gelebilir (sonuçta, Orta Doğu'da enerji olduğu kadar yerel iş adamı da var).
Üçüncüsü, AB'nin en azından önümüzdeki birkaç on yıl içinde Çin ile işbirliği yapması gerektiğidir, Çin'in karşı tarafında durmamak için, bu Çin'in kalkınmasının mutlaka Avrupa sorunlarına ihtiyaç duyduğu anlamına gelmez, ancak birçok jeopolitik, ekonomik ve ticari gelişme düzeyinde, Çin ve Avrupa'nın çıkarları ve talepleri, ister uluslararası ticaretin talebi ve sürdürülmesi olsun, ister Orta Doğu ve diğer bölgelerin istikrar ve refah beklentileri olsun, ister tüm Avrasya kıtasının birbirine bağlanması vb. olsun, çıkarları ve kalkınma talepleri aynıdır. Ne Çin ne de Avrupa, dünya çatışmaları temelinde kâr elde etmedi. Rusya ile Ukrayna arasındaki çatışmaya gelince, AB'nin Rusya ve ABD'nin davranışlarını belirleyememesi gibi, Çin de diğer ülkelerin davranışlarını belirleyemez. Çin, Rusya-Ukrayna çatışması temelinde öfkelenirse, AB gerçek bir çıkmaza düşecektir.
altı
Amerika Birleşik Devletleri ve Avrupa Birliği arasındaki ilişkiye gelince, aslında, çoğu durumda, geçmişteki II. Dünya Savaşı sonrası düzene dayanmaktadır, pek çok analiz ve Avrupa Birliği ve diğer sistemlerdeki birçok ülke, bu tür anlayışları çeşitli benzer değerlere, ortak köklere vb. dayanarak bağlayacaktır ki bu aslında yanlıştır. Amerika Birleşik Devletleri ve Avrupa Birliği arasındaki ilişkinin hiçbir zaman değerlerle, aynı köklerle vb. pek bir ilgisi olmamıştır ve II. Dünya Savaşı'ndan sonra Amerika Birleşik Devletleri'nin süper gücünün birliğinin arka planı olmasaydı, Avrupa kıtası ile Amerika Birleşik Devletleri arasında olduğu kadar Avrupa kıtası içinde de "sessiz" günler olmazdı.
Bu nedenle, değerler ve aynı köklerden gelen bu mantığa dayanarak gelecekteki AB ve ABD gibi ilişki sistemlerini değerlendirmek tamamen yanlıştır denilebilir. Şüphe edenler için, önce ABD ve Kanada ilişkisine bakabilirler (sonunda sadece ilhak ve ilhaka karşı duruşa yol açar), Kanada sadece Avrupa'yı "liderlik eden" bir adım olmuştur.
Yani, bu durum, Amerika'nın oluşturduğu bu tek taraflı, doğal bir zorlayıcılığa sahip olan savaş sonrası birbirleriyle "barış içinde" yaşama düzeninin, "müttefikler", "değerler", "aynı kökten gelme" gibi söylemlerle sahneye çıkmasına fırsat vermesi nedeniyle oluşmaktadır. Savaş sonrası Avrupa ve Amerika'nın barış içinde bir arada yaşamasını, Amerika'nın çok güçlü olmasına atfetmek pek de mümkün değil, o zaman nasıl devam edeceğiz.
Peki bu ne anlama geliyor, yani şimdi açıklığa kavuşturulması gereken şey, ABD'nin II. Dünya Savaşı'ndan sonra yarattığı düzenin çöktüğü, çökmediği değil, tamamen çöktüğüdür. Şu anda, Rusya-Ukrayna çatışması dışında Avrupa kıtasında uzun vadeli barışı koruyabilecek ve ilk iç savaşın patlak vermesini önleyebilecek tek umut, Avrupa Birliği'nin yeni sisteminin etkinliğidir. Başka bir deyişle, "Avrupa Birliği"nin bir örgüt olarak etkinliği bir yana, Avrupa kıtasında barışın garanti altına alınması, "değerler" gibi diğer uzlaşılardan bahsetmeye değmez.
yedi
Amerika Birleşik Devletleri'nde Musk liderliğindeki "Hükümet Verimlilik Bakanlığı"nın sembolik olarak feshedilmesiyle, yeni ABD hükümetinin başlattığı sözde iç reform planının da başarısız olduğu ve tamamen başarısız olduğu anlamına gelmektedir. Bu arka plana karşı, Amerika Birleşik Devletleri'nin geleceğindeki iç çıkarların ve çelişkilerin çözülmesinin tüm noktası uluslararası pazara yönlendirilecek, yani ABD'nin tüm kalkınma çıkmazlarının ve iç sorunlarının aktarılması, hedefi diğer uluslararası pazarlara kaydıracaktır. Bu açıdan bakıldığında, ABD'nin savaş sonrası düzeni sürdürme konusundaki isteksizliği ve iç reformların tamamen başarısız olması, ABD'yi Avrupa Birliği'ne karşı bir tarife savaşı başlatmaya ve Rusya-Ukrayna çatışmasından çekilmeye sevk edecek ve bu da kendi sorunlarını çözmek için bir seçenek değil, tek seçenek haline gelecektir.
Aslında Rusya-Ukrayna çatışmasının patlak vermesi, AB sistemindeki Almanya ve Fransa gibi ülkelerin görmek istediği şey değil, uzun süredir Almanya ve Fransa'nın Rusya'yı kazanmaya çalışması, ancak Doğu Avrupa'daki birkaç ülke de dahil olmak üzere AB sistemindeki birçok küçük ölçekli ülkenin Rusya ile karşı karşıya gelmesi nedeniyle, Rusya korkusu her zaman çok güçlü olmuştur, Almanya ve Fransa'nın Rusya ile dost olduklarında Doğu Avrupa ülkelerini feda edeceklerinden endişe duyuyorlardı, ayrıca Rusya'nın uluslararası bir "yumruk" siyaset tarzı var, bu da Almanya ve Fransa'yı Rusya'yı kazanmaya istekli kılıyor, AB sisteminin diğer üyeleri bunu satın almıyor (ABD'nin devreye girme şansı var).
Bu nedenle Almanya, bir süreliğine Doğu Avrupa ve Baltık kıyısındaki tüm kara ülkelerini bir kenara bırakıp, denizaltından doğrudan Rusya ile doğalgaz hattı inşa etmeyi tercih etti. Avrupa Birliği içindeki güvenlik ve ekonomik çıkarların birbirine uymaması ve Rusya'nın sergilediği "saldırganlık" nedeniyle, her an coğrafi çatışmalara müdahale edebilecek olan ABD gibi ülkeler için fırsatlar doğdu.
Ancak sorun şu ki, Birleşik Devletler Doğu Avrupa ülkelerini, Ukrayna'yı vb. Desteklediğinde ve gerçekten Rusya ile bir savaş başlattığında, tüm Avrupa Birliği çok pasif hale gelecektir, çünkü çelişkiler ABD'nin desteğiyle genişleyecektir, ancak ABD herhangi bir zamanda geri çekilebilir ve tüm sorunları Avrupa Birliği'ne bırakabilir. Bu nedenle, AB'nin gerçek "bağımsızlığının" gelecekteki gelişiminde, önemli bir sorunun göz önünde bulundurulması gerekiyor, yani Almanya ve Fransa ve diğer çekirdek ülkelere ek olarak, diğer ülkeler her an geri dönecek, yani ikinci veya üçüncü bir Ukrayna ortaya çıkacak, AB'nin emrini dinlemeyin ve ABD'nin "müdahalesi" altında diğer üçüncü ülkeler veya tek başına Rusya ile çatışma yeniden patlak verecek.
sekiz
Açıkça söylemek gerekirse, AB'nin AB sistemindeki ülkeleri yönetip yönetemeyeceği sorusudur, elbette aynı mantık AB'nin güvenlik düzeyinde ve diğer düzeylerde güven inşa edip edemeyeceğidir, ABD'nin yerini alabilir ve bu küçük ülkelerin gerçek bağımlısı haline gelip gelemeyeceğidir ve bu aynı zamanda AB'nin güvenlik düzeyinde "özerkliği" tamamlayıp tamamlayamayacağı sorusudur. Başka bir deyişle, AB içindeki diğer ülkeler her zaman güvenlik düzeyinde ABD'ye yönelik bir talebe sahip oldukları ve Almanya ve Fransa gibi çekirdek ülkelere her zaman güvenmedikleri sürece, AB'nin güvenlik "özerkliğini" tamamlaması zor olacaktır, çünkü ABD, AB sistemi içindeki bazı ulusal güvenlik gereksinimlerine dayanarak her an çelişkiler ve savaş manipülasyonları gerçekleştirebilir.
AB'nin güvenlik ve ekonomik kalkınma açısından özerkliğinin, AB'nin bir örgüt olarak etkinliğini ve sürdürülebilirliğini belirlediği de söylenebilir. Aynı zamanda, bir bütün olarak AB perspektifinden bakıldığında, ABD'nin Avrupa kıtasının güvenlik seviyesinden stratejik olarak çekilmesine ve ABD'nin kendi çıkmazını çözmek için ekonomik düzeyde AB'ye sonunda "ölü bir el koyacağı" gerçeğine dayanan başka yanılsamalar olmadan fikir birliğinin ve tam "özerkliğin" nasıl birleştirileceği. Bir dereceye kadar, bunun yayılma faydaları da olabilir, yani AB, Amerika Birleşik Devletleri tarafından yaratılan savaş sonrası Avrupa düzeninden gerçekten kurtulabildiğinde, "özerk" yeteneklerinin yayılması, daha büyük bir sistemi barındırabilecek yeni bir küresel açık mimari yaratacaktır, bu Avrupa ve dünya için iyi bir şeydir, Avrupa yeniden güçlüdür ve dünya daha barışçıldır.
The content is for reference only, not a solicitation or offer. No investment, tax, or legal advice provided. See Disclaimer for more risks disclosure.
Amerika'nın Avrupa Birliği'ne sert önlemler alması ne anlama geliyor?
Eğer tarih, gerçek dünyayı araştırmada gerçekten biraz faydalıysa, muhtemelen daha çok ilginç bir olgu keşfedeceğiz; bir ülke için, eğer bir zamanlar güçlü olduysa, tekrar güçlü olma olasılığı var. Bu olasılık, bir zamanlar güçlü olmamış bir ülkenin, adım adım güçlü hale gelme olasılığından çok daha fazla gibi görünüyor. Burada sadece olasılıklardan bahsettiğimi lütfen unutmayın.
Peki, bu bize ne tür bir ipucu veriyor? Avrupa'nın bu toprakları hakkında bir değerlendirme yaparken, bu durumun geçerli olabileceği anlaşılıyor. Bir zamanlar güçlü olan Avrupa, tekrar güçlü olma potansiyeline sahip mi? Bu, daha önce güçlü ülkelerin ortaya çıkmadığı birçok bölgenin yeni süper güçlerin ortaya çıkma olasılığını değerlendirmekten daha öngörülebilir görünüyor.
Başka bir deyişle, gelecekteki dünyada, Çin ve Avrupa gibi ülkelerin ve bölgelerin yeniden güçlenip güçlenmeyeceği ya da tarihte nispeten nadir görülen diğer bölgelerin yavaş yavaş yenileşip yenileşmeyeceği, birçok soru üzerinde düşünmeye yardımcı olan bir nokta gibi görünüyor. Tabii yine olasılıktan, yani farklı tarihi geçmişlere sahip ülkelerin kalkınmasının zorluğundan bahsediyorum; Geçmişte güçlü olmasaydı, daha fazla keşif ve çaba gerektirirdi ve bu bir tür kadercilik sunmuyor.
bir
Aslında, II. Dünya Savaşı'ndan bu yana, Avrupa'nın tamamı, bağımsız gelişme ve dünyanın bilimine, teknolojisine ve bilgeliğine katkı açısından Amerika Birleşik Devletleri tarafından bastırılmıştır, bu, bir zamanlar Avrupa'yı yöneten yeteneklerin çoğunun Amerika Birleşik Devletleri'ne göç ettiği anlamına gelmez, ancak gerçek sebep, özerkliklerini kaybettiklerinde, insanlığın en ileri sorunlarıyla da temasını kaybetmeleri ve yalnızca Amerika Birleşik Devletleri tarafından yaratılan ve halihazırda var olan dünyanın rasyonel bir açıklaması ve yardımcı propagandası haline gelmeleri olabilir. Toplumu ve bir bütün olarak yeteneği teşvik etmek için daha büyük bir zorluk olmayacak.
Buradaki anlam, Avrupa'nın finans, güvenlik, ticaret gibi sistemlerinin, Amerika'nın daha büyük ölçekli sistemlerinden dışa akışla geldiği zaman, Avrupa'nın hem insanlığın nihai zorluklarına dokunma onurunu kaybettiği hem de gerçek sorunları çözme istekliliğini yitirdiğidir. Böyle bir arka planda, tüm Avrupa aslında "asker" formasyonuna girmiştir, "komutan" sistemine değil. Bu durum, yeteneklerin ortaya çıkmasını teşvik etme, daha fazla yenilik yapma gibi konularda büyük bir engel teşkil etmektedir.
Aslında, sanayi devriminin başlangıcından II. Dünya Savaşı'nın sonuna kadar, tüm Avrupa bu atmosferdeydi, bu aynı zamanda modern Avrupa'da bu kadar çok büyük bilim adamı ve düşünürün doğmasının nedeni de budur, çünkü Avrupa tüm dünyanın ön saflarında yer aldı ve bu konum büyük bir sosyal ve yetenek gücü kaynağı belirledi.
Bu, Çin'in neden kendi başına Ay gibi keşif sistemini planlamaya ve inşa etmeye başladığını söylemek gibidir; çünkü etrafa bakıldığında, diğer ülkeler çok geride kalmıştı. Eğer Çin, Ay'da bir insan üssü kurma işini yapmazsa, Çin'in sırtına binebileceği bir fırsat olmayacak. Bu bir meydan okuma, aynı zamanda bir motivasyon ve onurdur; bu durum, tüm Çin'in yetenek ve zeka sistemini harekete geçirecektir. Bu, şu anda Çin'e ait olan güç, sanayi devriminden İkinci Dünya Savaşı'na kadar Avrupa'ya aitti; İkinci Dünya Savaşı'ndan sonra ise esasen Amerika'ya aitti (Soğuk Savaş döneminde Sovyetler Birliği de bir miktar katkıda bulundu, ancak sürdürülebilir değildi).
iki
Avrupa'ya ait olma olasılığı şu anda kritik bir aşamaya girdi.
Üç temel tarihsel değişim var. Birincisi, ABD'nin Avrupa'dan güvenlik seviyesinden kademeli olarak çekilmesi, bu sadece Rusya-Ukrayna ihtilafına değil, aynı zamanda tüm ABD'nin sistemik dış talep değişikliğine de yansıyor; İkincisi, Amerika Birleşik Devletleri'nin II. Dünya Savaşı'ndan bu yana dünyaya liderlik etme konusundaki zorlu ve onurlu gücünün, ABD'nin maliyet meselesini görmezden gelmesi için artık yeterli olmadığı, yani bu öncü gücün yarattığı faydaların, ister kısa vadeli duygular ister uzun vadeli beklentiler açısından olsun, Avrupa dahil müttefiklerinin ekonomik sistemini karşılayamamasıdır. Üçüncüsü, Avrupa'nın güvenlik ve karar alma süreçlerinde "bağımsızlık" ihtiyacına ek olarak, aslında, Trump tarafından başlatılan tarife savaşına bakılırsa, nihai gerçek nokta Avrupa Birliği'dir, çünkü Avrupa Birliği, Amerika Birleşik Devletleri'nin endüstrileri ile en yüksek derecede örtüşmeye sahiptir ve ABD, askeri sanayi, büyük uçaklar ve diğer alanlardaki stratejik payını ancak AB'nin üst düzey endüstriyel sistemini ele geçirerek koruyabilir.
Trump, Bessant ve diğerlerinin son söylemlerinden de ABD'nin spor ayakkabı, tişört ve çorap üretme niyetinde olmadığı, askeri teçhizat ve her türlü büyük nesne üretme niyetinde olduğu çok açık hale geldi. Bu, düşük ve orta kaliteli ürünler üreten imalat ülkelerinin çoğunun ABD tarife savaşının nihai hedefi olmayacağı anlamına geliyor, çünkü ABD bu ülkelerle tekstil, spor ayakkabı, tişört, çorap ve benzeri işler için rekabet etmekten vazgeçmeye başladı.
Elbette, Avrupa ile askeri ekipmanlar, büyük uçaklar gibi rekabet etmenin yanı sıra, Çin ile bilgisayar, yapay zeka gibi alanlarda rekabet etmek de önemli bir hedef yönüdür. Burada önce Avrupa'nın sorunlarından bahsedelim.
Böyle bir arka planda, Trump'ın destekçilerinin genel olarak Avrupa Birliği'nin kurulmasının Amerika'yı zayıflatmak için olduğunu düşünmeleri durumunda, Amerika'nın Avrupa'ya karşı "sert davranma" konusunda objektif bir motivasyonu vardır. Amerika, Avrupa'yı korumak istemiyor ve Avrupa'yı yönlendirmek için içsel bir belirlilikle birlikte ek ekonomik kaynaklara sahip değil, daha da önemlisi, Amerika'nın daha kesin çıkarlarını (yüksek katma değerli iş fırsatları) "korumak" için Avrupa ile örtüşen avantajlı sanayileri dışlamak amacıyla "gümrük savaşı" yürütmek zorundadır.
Bu değişim, kapsamlıdır ve son derece köklü bir eğilimdir. Eğer Avrupa Birliği bunu fark etmediyse, bu, Avrupa'nın yeniden güçlü olmasının hala çok uzak olabileceğini gösterir; çünkü Avrupa'nın özerkliği, yani küresel öncelikli sorunlarla yüzleşme onuru, istekliliği gibi unsurlar henüz yeniden ortaya çıkmamış, hala tüm sıkıntılarının çözümlerini Amerika'nın arkasına saklanarak bulmayı ummaktadır.
III
Peki, Avrupa, şu anda Avrupa Birliği + Birleşik Krallık bu sistemi, gerçekten böyle bir potansiyele sahip mi?
Kişisel anlayışıma göre, potansiyel bir şekilde zorla ortaya çıkabilir. Rusya-Ukrayna çatışması ve Trump ekibinin bu çatışmaya yaklaşımı, Avrupa Birliği’nin tarihsel olarak nadir bir karar birliği göstermesine neden oldu. Almanya'nın askeri sanayisi, savaş sonrası askeri karar alma süreçlerindeki atılımlar ya da Avrupa Birliği genelindeki büyük savunma bütçeleri gibi konular, aslında daha önce hayal bile edilemeyen bir uzlaşmanın ortaya çıkmasına yol açtı.
Eğer bu, Rusya-Ukrayna çatışmasının getirdiği güvenlik özerkliğinde sadece bir "atılım" ise, o zaman sonuncusu, Trump'ın AB'ye% 50 tarife uygulama tehdidi ve AB'nin tarifeler ve diğer konularda ABD'ye taviz vermesi ihtiyacı, AB'nin ekonomik düzeyde özerk olma kararlılığının bir testi olacaktır. Daha da önemlisi, Avrupa aynı zamanda nesnel bir gerçekle karşı karşıyadır, yani tüm ekonominin inovasyon sınırı hala eski köklerini yeme durumundadır, dünyanın en son inovasyon kuruluşlarının %80'inden fazlası Çin ve Amerika Birleşik Devletleri'nde ve Avrupa'nın tamamı en son inovasyon alanında geride kalmıştır, bu da tüm Avrupa'nın onlarca yıllık "emeklilik", "şişirilmiş ve katı" ve "yol göstermesi için Amerika Birleşik Devletleri'ne güvenme" sosyal ve inovasyon ortamı üzerinde düşünmesine neden olmaktadır.
Bu açıdan bakıldığında, Avrupa'nın ihtiyaç duyduğu değişim, hatta Amerika'nınkinden çok daha acil.
İkinci Dünya Savaşı'ndan önceki birkaç yüz yıl boyunca, Avrupa aslında oldukça belirgin bir "uluslararası mimari" ulus sistemi olarak varlık göstermekteydi. Bu, bir bakıma zorunluluktan doğmuştu. Osmanlı İmparatorluğu'nun yükselişi (Avrupa'nın doğuya açılma yolunu kesmesi) ve Akdeniz ticari medeniyetinin çöküşü, tüm Avrupa'nın Atlantik'e yönelmesine neden oldu. Bu tarihten itibaren, dünyayı keşfetmek ve keşfedilen yeni, tamamen farklı sistemler için yeni etkileşim mimarileri inşa etmek, Avrupa'nın karşılaşmak zorunda olduğu bir mesele haline geldi.
Bu bağlamda, günümüzde Avrupa'nın hala böyle bir potansiyele veya genel bir ilgiye sahip olup olmadığı, ya da Amerika olmadan daha fazla ülkenin Avrupa'ya olan güveninin olup olamayacağı, belki de oldukça tartışmaya değer bir konu. Elbette, Avrupa yeniden güçlense bile, dünyaya bir zamanlar sömürgeci olan gözle bakmamalıdır.
Eğer bu sisteme Avrupa Birliği'nin dışından bakarsak, aslında kişisel düşüncelerim (sohbet) ve gözlemlerime dayanarak, Avrupa Birliği'nin potansiyeli hala oldukça büyük. Bu, Avrupa Birliği'nin içindeki çeşitlilik, iş bölümü ve avantajlarla ilgili. Ancak Avrupa Birliği'nin mevcut çıkmazdan kurtulması ve sürdürülebilir hale gelmesi için yapması gereken birkaç önemli şey var.
İç çeşitliliğin ve iş bölümünün avantajlarıyla başlayalım. Burada ağırlıklı olarak Almanya, Fransa ve İngiltere hakkında konuşuyoruz. Her ne kadar Birleşik Krallık AB'den ayrılmış olsa da, özellikle Rusya-Ukrayna çatışması ve ABD politikasındaki büyük değişimden sonra, gelecekteki genel gelişme perspektifinden bakıldığında, AB'den tamamen ayrılmak zordur, ikisinin bağlayıcı etkisi azalmayacak, yalnızca artacaktır.
Basitçe ifade etmek gerekirse, Almanya temel eğitime ve mesleki seviyeye çok önem veren bir ülkedir, bu iki nokta Almanya'nın AB'ye en temel öngörülebilirliği ve güvenilirliği getirebileceğini ve mesleki eğitim vb. dahil olmak üzere genel eğitim sisteminin daha önemli olabileceğini belirlemektedir, burada temel eğitime odaklanıyorum çünkü Amerika Birleşik Devletleri, Fransa, İngiltere vb. ile karşılaştırıldığında Almanya temel eğitime daha fazla önem veriyor.
Bu, Almanya'nın tüm imalat sektörü ve meslek sisteminin oldukça güçlü bir istikrar sergilemesini sağlıyor. Buradaki istikrar yenilik boyutunu içermese de, sonuçta çoğu imalat sektörü tamamen öncü yeniliklere dayanmaz; bunun yerine, ciddiyet, kalite, ölçek ve yetenek tedarik sistemi üzerindeki istikrarla temellendirilmiştir.
Almanya'daki eğitim hakkında bu aslında söylemek istediğim şey değil, asıl Almanya'nın bu sistemi, ortaya çıkardığı mesleki "ciddiyet", birçok sorunun net bir şekilde araştırılabilmesini sağlıyor, bu büyük bir avantaj. Bir örnek vereyim ki herkes anlasın, mesela birçok Alman için bu dünyada aşk dışında, açıklanamayacak hiçbir şey yok.
Örneğin, her zaman açıklanması zor ve nevrotik olduğu düşünülen felsefi sistem, Almanlar tarafından da çok açık hale getirilmiştir, öyle ki, çeşitli tanımlar ve kavramlar da dahil olmak üzere felsefe çalışması, Kant, Nietzsche, Hegel, Schopenhauer, Heidegger, Maschke, Fisher, Schelling, Wittgenstein, Habermas vb. dahil olmak üzere Alman filozoflarının söylediklerine bağlıdır.
Yani Almanya, felsefeyi bile sistematik bir şekilde anlamaya ve tanımlamaya çalışan bir ülkedir, diğer mesleki ve bilimsel sorunlardan bahsetmeye gerek yok.
Peki bu ne anlama geliyor, aslında II. Dünya Savaşı'na karşı tutuma bakarsak, Almanya ve Japonya çok farklı, felsefi kavramları bile net bir şekilde tanımlamak zorunda olan bir ülke, çok uzun süre yanlış ya da doğru, yanlış yanlış, doğru doğru, yanlış yanlışı kabul etmeli, yanlışı kabul etmeli gibi şeylere çok uzun süre takılıp kalması pek olası değil. Aslında Almanya'nın II. Dünya Savaşı'ndan sonra bölge ülkeleri tarafından ve dünyadaki çoğu ülke tarafından yavaş yavaş kabul edilmesinin nedeni budur.
Ve bu aynı zamanda, Almanya'nın şu anda ABD'nin Avrupa güvenlik sistemine güvenmenin yanlış olduğunu düşünmesi durumunda, Almanların yeniden anlamaya ve net kararlar almaya başlayacaklarının bir işareti olduğu ve tereddüt etmeyecekleri ihtimalinin yüksek olduğu anlamına geliyor. Bu şeylerin gerçekten Almanların ulusal karakterine göre değerlendirilmesi gerekiyor (küçük konuşma).
Eğer Almanya, Avrupa Birliği'ne psikolojik ve öngörülebilirlik düzeyinde bir güvenilirlik ve kesinlik sağlıyorsa, aslında İngiltere, Avrupa Birliği sistemine dayanarak makro platformun açıklığını ve sürdürülebilirliğini sağlamaktadır. İngiltere'nin küresel ölçekte sunduğu bazı kurumsal sistemlere sık sık dikkat çekeriz, elbette bunların çoğu başarılı olmamıştır, birçokları zaten bir çıkmaza girmiştir.
Bence, İngiltere'nin gerçek yapısal avantajı aslında ticari ve sosyal faaliyetler gibi alanlarda kendini gösteriyor, belki de birçok insanın pek bilmediği bir konu; dünya çapında şu anda katılımı çok yüksek, etkisi de oldukça büyük olan modern sporların çoğu, temelde İngilizler tarafından icat edilmiş ve oluşturulmuş kurallar ve katılım sistemleri ile şekillenmiştir. Buna modern futbol, kriket, rugby, hokey, badminton, golf, tenis, squash, snooker, kürek, yürüyüş, modern okçuluk, dart, modern boks ve daha fazlası dahildir.
Bir sporu tasarlamak ve onu tüm dünyanın katılmak istediği bir kurallar ve yargı sistemi haline getirmek aslında çok zordur. Bu, insan potansiyelinin uyarılması, insan doğasının serbest bırakılması ve kontrol edilebilirliğin simülasyonudur, bu sadece katılımın coşkusunu hesaba katmakla kalmamalı, aynı zamanda rekabetin çekiciliğini ve süslemesini de hesaba katmalıdır, aynı zamanda hakemleri ve kuralları ve hatta "boşlukların" nasıl tasarlanacağını ve eğitilebilirliğin nasıl geliştirileceğini de dikkate almalıdır. Bu mantığı ekonomik kalkınmanın ticari alanına koyarsak, aslında katılımcılar da dahil olmak üzere ekonomik faaliyetlerin, katılımcıların nasıl motive edileceği, nasıl karar verileceği, büyümenin nasıl sağlanacağı, sürdürülebilir hale gelineceği vb. gibi bir dizi döngüsel sorunudur ki bu kolay bir iş değildir.
İşlemler açısından bakacak olursak, Amerika Birleşik Devletleri'nin 100 yılı aşkın bir süredir İngiltere'yi tüm kapsamlı ulusal gücü açısından geride bıraktığı ve endüstriyel ölçek gibi çeşitli açılardan İngiltere'yi geride bıraktığı da söylenebilir, ancak küresel güvenilir ticaret piyasasının transferi henüz tamamlanmadı, yani Londra hala dünyanın ilk finans merkezidir ve New York, aslında İngiltere'nin tüm küresel ticaret sistemini tasarlama ve sürdürme konusundaki geleneksel yeteneğiyle çok ilgisi olan Londra'nın yerini almayı tamamlamamıştır.
dört
Fransa AB sistemi içinde çok aktif ve diplomatik alandaki varlığı çok güçlü ve birçok kişi de Fransa'nın temel sanayisinin ve askeri sanayisinin de iyi olduğunu düşünüyor ama aslında ben şahsen bu geleceğin Fransa'nın avantajları olmadığını düşünüyorum ya da Fransa'nın AB'ye bu ölçekte bir iş bölümü desteği olmadığını düşünüyorum. Fransa'nın hayal gücüne ve tüketici lüksüne katkıda bulunması muhtemeldir.
İlk günlerde, Fransa aynı zamanda Birleşik Krallık'tan bile daha az sayıda bilim adamı doğurdu, bunun nedeni Fransa'nın o zamanlar güçlü bir endüstriyel temele sahip İngiliz endüstrisinin peşinden koşmasıydı, yeteneklerin hayal gücünün çoğunun sert çekirdekli teknolojiye ve temel bilime vb. daha yatkın olduğu söylenebilir, ancak Almanya, Amerika Birleşik Devletleri ve diğer endüstrilerin yükselişiyle birlikte Fransa'nın hayal gücü sosyolojik düzeye doğru gelişmeye başladı ve tamamen sanatsal düzeye girdi ve sanatın hayal gücüne bağımlılığı, lüks malların "kopukluğu" ve "iyiliği" ile aynı ve diğer pazarlama satış noktaları, daha büyük Paris bölgesindeki her türlü sahne mimarisinin ve çeşitli sosyal aktivitelerin uzun vadeli işleyişi ile birleştiğinde, Fransa'nın hayal gücü ve lüks endüstrisi aslında çok avantajlıdır, Fransa'nın kendisinin çok iyi bir tarımsal ekim alanına sahip olduğunu eklerseniz, şarap, gıda ve diğer catering endüstrileri turizm, lüks, hayal gücü, turizm, catering konferansları vb. yardımıyla geliştirilebilir, karşılıklı destek haline gelir, küresel tüketicileri çekmek için çok sürdürülebilir bir endüstridir.
Böyle bir endüstriyel geçmişe dayanarak, eğer Fransa Avrupa Birliği sistemi altındaysa, yani ayrı bir varoluş sistemi değilse, o zaman Fransa'nın gelecekte Amerikan yeteneklerini çekme konusunda belirli bir avantajı vardır (daha çok Amerika Birleşik Devletleri gibi, aslında, Amerika Birleşik Devletleri'nin kuruluşunun ilk günlerinde, öğrenen Fransa'ydı). Bir süre önce Fransa, Amerikalı bilim adamları ve diğerlerinin Avrupa'yı seçmeleri için uluslararası bir konferans düzenledi.
Aslında, sanatsal hayal gücünün yanı sıra, Fransa'nın AB sistemine dayanması, bilim insanları için daha rahat ve kapsayıcı bir sosyal ortam sağlaması ve aynı zamanda Almanya kadar katı ve monoton olmaması durumunda, Fransa tüm Avrupa Birliği'nin eğlencesini, yemeğini, oynanabilirliğini vb. geliştirebilir ve Fransa'da üretilen bilimsel başarılar, Almanya ve AB sistemindeki diğer üretim odaklı ülkeler aracılığıyla gerçekleştirilebilir, yani Fransa, Amerikan yeteneklerinin geri dönüşünü kabul eder ve daha iyi bir araştırma yeri sağlar ve Almanya, yeni olabilecek bilimin sonunun gerçekleşmesini sağlar. Avrupa ve Amerikan sistemlerindeki yeteneklerin avantajları için Amerika Birleşik Devletleri ile rekabet edin.
Elbette AB içinde İspanya ve İtalya gibi geleneksel Avrupa güçleri de var ki bunlar burada tartışılmayacak. Şu anda AB'de inovasyonun önündeki en büyük engellerden biri aslında sistemik bir "kurumsal" sorundur. II. Dünya Savaşı'ndan sonra tüm Avrupa'nın kriz duygusunu yitirmiş olması ve aynı zamanda nüfus artışının yavaş olması nedeniyle, temel sanayi ve endüstriyel marka sistemi, dünyanın üretim farkına öncülük etme avantajına sahiptir ve tüm Avrupa'nın çekirdek ülkeleri çok rahattır, bu da bu ülkeleri tamamen yukarıdan aşağıya bir yönetim ülkesi haline getiriyor, yani bu konunun yönetimi, temel sistemin çok yüksek bir penetrasyon oranı elde etmesini sağlıyor, bu da tüm Avrupa sistemine yol açıyor, bu da yalnızca maliyetten bağımsız olarak istikrarlı karlara sahip büyük işletmelerin hayatta kalması için uygun. Küçük işletmeler tüm Avrupa yönetim sistemine uyum sağlayamazlar, yani yeni başlayanlar için hiç uygun değildirler, bu da AB'nin son yıllarda İnternet gibi gelişmekte olan çeşitli teknolojileri kaçırmasının ana nedenlerinden biridir.
Bununla birlikte, dikkat edilmesi gereken yeni bir yön var, yani İngiltere, Fransa ve Almanya gibi çekirdek Avrupa ülkeleri için bürokratik ve şişirilmiş sistemin yanı sıra, üretimin istikrarını kilitlemek için büyük şirketlere çok fazla dayanan katı mekanizma, AB sistemindeki diğer çevre ülkeler için de daha fazla fırsat sağlayabilir. Örneğin, Polonya ve bazı İskandinav ülkeleri, son zamanlarda hepsi Polonyalı olan uçan motosikletler, arabalar ve diğer uçan araçlar yapan birkaç Avrupalı start-up gördü. Örneğin, son yıllarda popüler hale gelen birçok yenilikçi ilaç İskandinav şirketlerinden geliyor. Dış işbirliğine bakarsak, İspanya, Macaristan ve Yunanistan gibi (Çin ile iyi işbirliği yapan) ülkeler de AB'ye periferiden imalat ve hizmet sektörlerinde yeni bir büyüme katkısında bulunma olasılığına sahiptir.
Piyasa rekabetinde, sık sık böyle bir cümle duyarız, yani başarı kendine bağlıdır ve daha büyük başarı genellikle rakipler tarafından elde edilir. Aslında, AB'nin mevcut durumuna bakarsak, yeniden "daha güçlü" olmak veya tarihsel olarak olduğundan daha "güçlü" olmak istiyorsa, bunu tamamlamak için gerçekten güçlü rakiplere güvenmek zorunda kalabilir. Örneğin, Rusya-Ukrayna çatışması ve ABD'nin gümrük vergisi savaşı, Rusya ile ABD arasında güvenlik ve ekonomik düzeylerde yaşanan çifte saldırı (her ikisi de AB'yi öldürebilir), Avrupa'yı yeniden şekillendirip şekillendiremeyeceği ya da en azından AB'yi gerçekten bağımsız bir kalkınma sisteminden çıkarıp dünyaya öncü bir mimariye sahip yeni bir kalkınma kutbu verip veremeyeceği gerçekten de dört gözle beklemeye değer.
beş
Son olarak, başka bir varsayımda bulunalım, yani AB içindeki iş bölümü ve kalkınma desteğinin dünya standartlarında olduğunu ve büyük bir potansiyele sahip olduğunu ve Rusya-Ukrayna çatışması ve ABD tarife savaşı nedeniyle AB içinde her türlü "özerk" kalkınma konusunda fikir birliğine varmanın daha kolay olduğunu ve tüm AB sisteminin yeniden şekillendirilmesi ve bağımsız gelişiminin hemen köşede olduğunu varsayalım.
Burada bir sohbet tartışması yapıyorum, bence Avrupa Birliği'nin en az üç şey daha yapması gerekiyor.
İlk mesele, iç sistemde İngiltere'yi nasıl yeniden entegre edeceğimizdir, ya da daha spesifik bir ifadeyle, İngiltere'nin sterlinden vazgeçip euro sistemine entegre olmaya istekli olup olmadığıdır. Ardından Londra'nın uluslararası finans merkezi konumunu kullanarak euro'nun rekabet gücünü ve küresel katılımını, doları tamamen ikame edebilecek bir seviyeye çıkarmaktır. Bu, Avrupa Birliği'nin gelecekteki küresel gelişimi ve içindeki daha güçlü iş bölümü evrimi ve avantaj sisteminin işlevselliği açısından son derece kritik öneme sahiptir.
İkincisi, AB'nin Orta Doğu'ya dikkat etmesi gerektiğidir, çünkü eğer Orta Doğu yalnızca ABD'nin silah attığı ve savaşlar ve çelişkiler ihraç ettiği bir yer olursa (Doğu Avrupa'da olduğu gibi), AB'nin gelecekteki jeopolitik ortamında birçok yeni sorun ortaya çıkacaktır. Çünkü AB'nin asıl göçü ancak Ortadoğu'dan gelebilir, bu durdurulamaz, sadece aşamalı bir yavaşlatma politikası olabilir, çünkü uzun vadede AB'nin başka seçeneği yoktur ve AB'deki nüfus küçülme eğilimi değiştirilemez. Bununla birlikte, Orta Doğu uzun süre AB'ye yasal göçmen ithal etmezse, ancak mülteci (Orta Doğu'daki çok yıllık savaş nedeniyle), AB'nin kalkınma enerjisinin ve kaynaklarının çoğu ciddi şekilde dağılacak ve iç siyasi sistem yasadışı göç sorunu nedeniyle parçalanmaya başlayacaktır. Ve eğer Orta Doğu istikrara kavuşabilir ve sürdürülebilir kalkınmanın bazı belirtilerini gösterebilirse, AB sadece daha kaliteli yasal göçmenler elde etmekle kalmaz, aynı zamanda Orta Doğu istikrarlı bir enerji kaynağı haline gelebilir, aynı zamanda büyük uçaklar ve lüks mallar için en önemli satış pazarı haline gelebilir (sonuçta, Orta Doğu'da enerji olduğu kadar yerel iş adamı da var).
Üçüncüsü, AB'nin en azından önümüzdeki birkaç on yıl içinde Çin ile işbirliği yapması gerektiğidir, Çin'in karşı tarafında durmamak için, bu Çin'in kalkınmasının mutlaka Avrupa sorunlarına ihtiyaç duyduğu anlamına gelmez, ancak birçok jeopolitik, ekonomik ve ticari gelişme düzeyinde, Çin ve Avrupa'nın çıkarları ve talepleri, ister uluslararası ticaretin talebi ve sürdürülmesi olsun, ister Orta Doğu ve diğer bölgelerin istikrar ve refah beklentileri olsun, ister tüm Avrasya kıtasının birbirine bağlanması vb. olsun, çıkarları ve kalkınma talepleri aynıdır. Ne Çin ne de Avrupa, dünya çatışmaları temelinde kâr elde etmedi. Rusya ile Ukrayna arasındaki çatışmaya gelince, AB'nin Rusya ve ABD'nin davranışlarını belirleyememesi gibi, Çin de diğer ülkelerin davranışlarını belirleyemez. Çin, Rusya-Ukrayna çatışması temelinde öfkelenirse, AB gerçek bir çıkmaza düşecektir.
altı
Amerika Birleşik Devletleri ve Avrupa Birliği arasındaki ilişkiye gelince, aslında, çoğu durumda, geçmişteki II. Dünya Savaşı sonrası düzene dayanmaktadır, pek çok analiz ve Avrupa Birliği ve diğer sistemlerdeki birçok ülke, bu tür anlayışları çeşitli benzer değerlere, ortak köklere vb. dayanarak bağlayacaktır ki bu aslında yanlıştır. Amerika Birleşik Devletleri ve Avrupa Birliği arasındaki ilişkinin hiçbir zaman değerlerle, aynı köklerle vb. pek bir ilgisi olmamıştır ve II. Dünya Savaşı'ndan sonra Amerika Birleşik Devletleri'nin süper gücünün birliğinin arka planı olmasaydı, Avrupa kıtası ile Amerika Birleşik Devletleri arasında olduğu kadar Avrupa kıtası içinde de "sessiz" günler olmazdı.
Bu nedenle, değerler ve aynı köklerden gelen bu mantığa dayanarak gelecekteki AB ve ABD gibi ilişki sistemlerini değerlendirmek tamamen yanlıştır denilebilir. Şüphe edenler için, önce ABD ve Kanada ilişkisine bakabilirler (sonunda sadece ilhak ve ilhaka karşı duruşa yol açar), Kanada sadece Avrupa'yı "liderlik eden" bir adım olmuştur.
Yani, bu durum, Amerika'nın oluşturduğu bu tek taraflı, doğal bir zorlayıcılığa sahip olan savaş sonrası birbirleriyle "barış içinde" yaşama düzeninin, "müttefikler", "değerler", "aynı kökten gelme" gibi söylemlerle sahneye çıkmasına fırsat vermesi nedeniyle oluşmaktadır. Savaş sonrası Avrupa ve Amerika'nın barış içinde bir arada yaşamasını, Amerika'nın çok güçlü olmasına atfetmek pek de mümkün değil, o zaman nasıl devam edeceğiz.
Peki bu ne anlama geliyor, yani şimdi açıklığa kavuşturulması gereken şey, ABD'nin II. Dünya Savaşı'ndan sonra yarattığı düzenin çöktüğü, çökmediği değil, tamamen çöktüğüdür. Şu anda, Rusya-Ukrayna çatışması dışında Avrupa kıtasında uzun vadeli barışı koruyabilecek ve ilk iç savaşın patlak vermesini önleyebilecek tek umut, Avrupa Birliği'nin yeni sisteminin etkinliğidir. Başka bir deyişle, "Avrupa Birliği"nin bir örgüt olarak etkinliği bir yana, Avrupa kıtasında barışın garanti altına alınması, "değerler" gibi diğer uzlaşılardan bahsetmeye değmez.
yedi
Amerika Birleşik Devletleri'nde Musk liderliğindeki "Hükümet Verimlilik Bakanlığı"nın sembolik olarak feshedilmesiyle, yeni ABD hükümetinin başlattığı sözde iç reform planının da başarısız olduğu ve tamamen başarısız olduğu anlamına gelmektedir. Bu arka plana karşı, Amerika Birleşik Devletleri'nin geleceğindeki iç çıkarların ve çelişkilerin çözülmesinin tüm noktası uluslararası pazara yönlendirilecek, yani ABD'nin tüm kalkınma çıkmazlarının ve iç sorunlarının aktarılması, hedefi diğer uluslararası pazarlara kaydıracaktır. Bu açıdan bakıldığında, ABD'nin savaş sonrası düzeni sürdürme konusundaki isteksizliği ve iç reformların tamamen başarısız olması, ABD'yi Avrupa Birliği'ne karşı bir tarife savaşı başlatmaya ve Rusya-Ukrayna çatışmasından çekilmeye sevk edecek ve bu da kendi sorunlarını çözmek için bir seçenek değil, tek seçenek haline gelecektir.
Aslında Rusya-Ukrayna çatışmasının patlak vermesi, AB sistemindeki Almanya ve Fransa gibi ülkelerin görmek istediği şey değil, uzun süredir Almanya ve Fransa'nın Rusya'yı kazanmaya çalışması, ancak Doğu Avrupa'daki birkaç ülke de dahil olmak üzere AB sistemindeki birçok küçük ölçekli ülkenin Rusya ile karşı karşıya gelmesi nedeniyle, Rusya korkusu her zaman çok güçlü olmuştur, Almanya ve Fransa'nın Rusya ile dost olduklarında Doğu Avrupa ülkelerini feda edeceklerinden endişe duyuyorlardı, ayrıca Rusya'nın uluslararası bir "yumruk" siyaset tarzı var, bu da Almanya ve Fransa'yı Rusya'yı kazanmaya istekli kılıyor, AB sisteminin diğer üyeleri bunu satın almıyor (ABD'nin devreye girme şansı var).
Bu nedenle Almanya, bir süreliğine Doğu Avrupa ve Baltık kıyısındaki tüm kara ülkelerini bir kenara bırakıp, denizaltından doğrudan Rusya ile doğalgaz hattı inşa etmeyi tercih etti. Avrupa Birliği içindeki güvenlik ve ekonomik çıkarların birbirine uymaması ve Rusya'nın sergilediği "saldırganlık" nedeniyle, her an coğrafi çatışmalara müdahale edebilecek olan ABD gibi ülkeler için fırsatlar doğdu.
Ancak sorun şu ki, Birleşik Devletler Doğu Avrupa ülkelerini, Ukrayna'yı vb. Desteklediğinde ve gerçekten Rusya ile bir savaş başlattığında, tüm Avrupa Birliği çok pasif hale gelecektir, çünkü çelişkiler ABD'nin desteğiyle genişleyecektir, ancak ABD herhangi bir zamanda geri çekilebilir ve tüm sorunları Avrupa Birliği'ne bırakabilir. Bu nedenle, AB'nin gerçek "bağımsızlığının" gelecekteki gelişiminde, önemli bir sorunun göz önünde bulundurulması gerekiyor, yani Almanya ve Fransa ve diğer çekirdek ülkelere ek olarak, diğer ülkeler her an geri dönecek, yani ikinci veya üçüncü bir Ukrayna ortaya çıkacak, AB'nin emrini dinlemeyin ve ABD'nin "müdahalesi" altında diğer üçüncü ülkeler veya tek başına Rusya ile çatışma yeniden patlak verecek.
sekiz
Açıkça söylemek gerekirse, AB'nin AB sistemindeki ülkeleri yönetip yönetemeyeceği sorusudur, elbette aynı mantık AB'nin güvenlik düzeyinde ve diğer düzeylerde güven inşa edip edemeyeceğidir, ABD'nin yerini alabilir ve bu küçük ülkelerin gerçek bağımlısı haline gelip gelemeyeceğidir ve bu aynı zamanda AB'nin güvenlik düzeyinde "özerkliği" tamamlayıp tamamlayamayacağı sorusudur. Başka bir deyişle, AB içindeki diğer ülkeler her zaman güvenlik düzeyinde ABD'ye yönelik bir talebe sahip oldukları ve Almanya ve Fransa gibi çekirdek ülkelere her zaman güvenmedikleri sürece, AB'nin güvenlik "özerkliğini" tamamlaması zor olacaktır, çünkü ABD, AB sistemi içindeki bazı ulusal güvenlik gereksinimlerine dayanarak her an çelişkiler ve savaş manipülasyonları gerçekleştirebilir.
AB'nin güvenlik ve ekonomik kalkınma açısından özerkliğinin, AB'nin bir örgüt olarak etkinliğini ve sürdürülebilirliğini belirlediği de söylenebilir. Aynı zamanda, bir bütün olarak AB perspektifinden bakıldığında, ABD'nin Avrupa kıtasının güvenlik seviyesinden stratejik olarak çekilmesine ve ABD'nin kendi çıkmazını çözmek için ekonomik düzeyde AB'ye sonunda "ölü bir el koyacağı" gerçeğine dayanan başka yanılsamalar olmadan fikir birliğinin ve tam "özerkliğin" nasıl birleştirileceği. Bir dereceye kadar, bunun yayılma faydaları da olabilir, yani AB, Amerika Birleşik Devletleri tarafından yaratılan savaş sonrası Avrupa düzeninden gerçekten kurtulabildiğinde, "özerk" yeteneklerinin yayılması, daha büyük bir sistemi barındırabilecek yeni bir küresel açık mimari yaratacaktır, bu Avrupa ve dünya için iyi bir şeydir, Avrupa yeniden güçlüdür ve dünya daha barışçıldır.