"Yenilikçilerin İkilemi" adlı kitabında Clay Christensen, başlangıçta ucuz bir taklit ürünü gibi görünen, ancak sonunda tüm sektörün kurallarını yeniden yazan yıkıcı yenilik kavramını ortaya koymuştur.
Bu ürünler genellikle mevcut işletmelerin göz ardı ettiği düşük uç pazarlar veya tamamen yeni pazarlar ile başlar, çünkü ya yeterince kârlı değildirler ya da stratejik önem taşımadıkları görünmektedir.
Ama bu iyi bir başlangıçtır: "Yıkıcı teknolojiler başlangıçta pazarın en düşük kâr marjına sahip müşteri grubu tarafından tercih edilir," Christensen açıkladı.
Bu müşteriler genellikle, geleneksel performans göstergeleri açısından başlangıçta daha kötü olan, ancak daha ucuz, daha basit ve daha erişilebilir bir ürünü benimsemek istemektedirler.
Christensen, Toyota'nın örneğini verdi. Şirketin Amerika pazarındaki başlangıç hedefi, ABD'nin üç büyük otomobil üreticisi tarafından göz ardı edilen bütçeye önem veren müşteri grubuydu.
Christensen'in sözleriyle, köklü otomobil üreticileri daha büyük, daha hızlı ve daha donanımlı araçlara odaklanarak "altlarında bir boşluk yarattılar" ve Toyota bu boşluğu daha yavaş, daha küçük ve daha az donanımlı olan Corona ile doldurdu. Bu araç 1965 yılında piyasaya sürüldüğünde sadece 2.000 dolardı.
Günümüzde Toyota, Amerika'nın ikinci en büyük otomobil üreticisidir ve Lexus LX 600 lüks SUV'un başlangıç fiyatı 115,850 dolardır.
Toyota, Corona'yı kullanarak ABD pazarına girdi ve ardından değer zincirinde istikrarlı bir şekilde yükseldi. Bu, Christensen'ın tezini doğruluyor: zirveye ulaşmanın en iyi yolu, alt kademelerden başlamaktır.
Stablecoin'lar da benzer bir yolda ilerleyebilir.
Christensen'ın yıkıcıları niş pazarında başladı, oysa stabilcoinler gelişen pazarlarda başladı.
Bankada mevduatı olan Amerikan halkı için stabilcoin, esasen kalitesiz bir dolardır - Federal Mevduat Sigorta Şirketi (FDIC) sigortası yoktur, uygun bir denetimden geçmemiştir, ACH veya SWIFT sistemine entegre edilmemiştir ve (ismi böyle olsa da) her zaman 1 dolara dönüştürülebilir değildir.
Ancak, Amerika dışındakiler için bunlar daha yüksek bir dolar türüdür - 100 dolarlık banknotlardan farklı olarak, onları gizlemenize gerek yoktur, yırtılmayacak veya kirlenmeyeceklerdir ve yüz yüze değiştirme gereksinimi yoktur.
Bu, ABD'de pek çok kişinin ne olduğunu bilmemesine rağmen, Arjantin gibi ülkelerde ABD dolarına dayalı stabilcoinlerin popüler olmasını sağlıyor - iddialara göre Arjantinlilerin beşte biri her gün bunları kullanıyor.
Elbette, Arjantin stabilcoinleri kullanan tek yer değil - stabilcoinler DeFi tüccarları, KYC kontrollerinden geçemeyenler, yurtdışına para gönderen göçmenler, serbest çalışanların ücretlerini uluslararası ödeyen işverenler ve ülkelerindeki kötü enflasyonist para birimlerinden kaçan tasarruf sahipleri arasında oldukça popüler.
Bu stabil coinler mevcut bankaların müşterileri olarak, karları onları çekmek için yeterli değil, bu nedenle stabil coinler başlangıçta bankalar tarafından ihraç edilen para birimlerinden daha az önemli.
Bir zamanlar, insanlar dijital dolara o kadar açtı ki, Tether'ın USDT'sinin tam desteklenip desteklenmediğine bile umursamaz görünüyorlardı.
Circle'ın düzenlenmiş USDT alternatifini sunmasından bu yana, Tether kendisi de kurallara uymuş gibi görünüyor, bazı stablecoin'ler hatta getiriler sunmaya başladıktan sonra durumları büyük ölçüde iyileşti.
Ama bu yenilik gerçekten devrim niteliğinde mi?
Christensen Araştırma Merkezi, bir yeniliğin yıkıcı olup olmadığını belirlemek için altı bölümden oluşan bir test yapmaktadır:
Hedef müşteri kitlesi, tüketici olmayanlar mı yoksa mevcut tedarikçilerin mevcut ürünleriyle aşırı hizmet verilenler mi?
Evet - DeFi tüccarları ve gelişen pazar tasarruf sahipleri, FDIC destekli Amerikan bankası mevduatına ihtiyaç duymuyorlar (tam bir Amerikan banka hesabı onları "aşırı hizmetten" geçirecektir), ancak dijital dolara sahip olmak istiyorlar.
Geçmiş performansa dayanarak, bu ürün mevcut tedarikçilerin mevcut ürünlerinden daha mı kötü?
Evet – stablecoin, 1 dolar olan sabit döviz kurundan sapmış durumda ve sıfıra düşmüş (Luna/UST), giriş çıkış maliyetleri yüksek ve geri alınamaz hale gelmiş olabilir.
Bu yenilik, mevcut tedarikçilerin mevcut ürünlerinden daha kolay, daha pratik veya daha uygun fiyatlı mı?
Evet - stabilcoin göndermek, banka mevduatı göndermekten daha kolaydır, birçok insan için daha uygundur ve bazıları için de daha ekonomik olabilir.
Bu ürünün, onu yüksek kaliteli pazara yönlendirecek ve sürekli olarak geliştirecek teknik itici faktörleri var mı?
Evet - blok zinciri!
Bu teknoloji, sürdürülebilir gelişim için iş modeli yeniliği ile birleştiriliyor mu?
Belki de? Tether, kişi başına çalışan hesaplandığında tarihindeki en karlı şirket olabilir, ancak eğer ABD düzenleyicileri stablecoin'lerin faiz ödemesine izin verirse, stablecoin ihraç etmenin hiç kâr getirmediği de olabilir.
Mevcut tedarikçilerin yeni yenilikleri göz ardı etme motivasyonu var mı ve başlangıçta bir tehdit hissetmediler mi?
Hayır. Mevcut tedarikçiler, tehditlere karşı tetikte görünüyor ve fırsatların farkındalar.
"Neredeyse her zaman, düşük uçtaki bozulmalar ortaya çıktığında, sektör liderlerinin seninle rekabet etmek yerine kaçma motivasyonuna sahip olduğunu yazdı Christensen. "İşte bu yüzden düşük uçtaki bozulma, yeni büyüme işlerinin yaratılmasında bu kadar önemli bir araçtır: Rakipler seninle rekabet etmek istemez; uzaklaşırlar."
Stablecoin'lar nadir bir istisna olabilir: Mevcut tedarikçiler, düşük maliyetli bu yenilikten vazgeçmemiş gibi görünüyor, aksine onu kovalamak için yarışıyorlar.
Son haftalarda, ödeme devleri Visa, Mastercard ve Stripe yeni stabil coin'ler piyasaya sürdüğünü duyurdu; BlackRock'un BUIDL fonu (görünüşe göre bir getiri odaklı stabil coin) hızla varlık çekiyor; ABD bankası CEO'su, düzenleyicilerin izin vermesi durumunda stabil coin çıkarma olasılıklarının yüksek olduğunu belirtti.
Bu, finans yöneticilerinin "Yenilikçi Dilemma"yı okumuş olmalarından kaynaklanıyor olabilir.
Aynı zamanda, stabilcoinlerin çıkarılmasının oldukça kolay olması da bir neden olabilir.
Christensen, yıkıcı yeniliği, şirketlerin öncülük etmesi olarak tanımlar - yeni girişimler düşük uç pazarları kullanarak mevcut işletmeler ciddiye almadan önce ana akım pazarı ele geçirir.
Stablecoin belki de böyledir: Circle ödeme ağı Circle için, Lexus'un Toyota için olduğu gibi.
Ancak Circle'ın rakipleri Toyota kadar durağan ve yavaş değil, bu nedenle Christensen'ın teorisinin aksine, stabilcoin'in erken yenilikçileri "tanrı" tarafından tamamen elenebilir.
Her halükarda, nihai sonuç muhtemelen aynı olacak: Citigroup'un yakın tarihli bir raporu, 2030 yılına kadar stablecoin'lerin varlık yönetim ölçeğinin 3.7 trilyon dolara ulaşabileceğini öngörüyor; bu da esasen kurumsal yatırımcıların benimsemesi sayesinde.
View Original
This page may contain third-party content, which is provided for information purposes only (not representations/warranties) and should not be considered as an endorsement of its views by Gate, nor as financial or professional advice. See Disclaimer for details.
Stablecoin devrim niteliği taşıyor, kim devrimci olacak?
Kaynak: Blockworks; Derleyen: Wu Zhu, Jinse Caijing
"Yenilikçilerin İkilemi" adlı kitabında Clay Christensen, başlangıçta ucuz bir taklit ürünü gibi görünen, ancak sonunda tüm sektörün kurallarını yeniden yazan yıkıcı yenilik kavramını ortaya koymuştur.
Bu ürünler genellikle mevcut işletmelerin göz ardı ettiği düşük uç pazarlar veya tamamen yeni pazarlar ile başlar, çünkü ya yeterince kârlı değildirler ya da stratejik önem taşımadıkları görünmektedir.
Ama bu iyi bir başlangıçtır: "Yıkıcı teknolojiler başlangıçta pazarın en düşük kâr marjına sahip müşteri grubu tarafından tercih edilir," Christensen açıkladı.
Bu müşteriler genellikle, geleneksel performans göstergeleri açısından başlangıçta daha kötü olan, ancak daha ucuz, daha basit ve daha erişilebilir bir ürünü benimsemek istemektedirler.
Christensen, Toyota'nın örneğini verdi. Şirketin Amerika pazarındaki başlangıç hedefi, ABD'nin üç büyük otomobil üreticisi tarafından göz ardı edilen bütçeye önem veren müşteri grubuydu.
Christensen'in sözleriyle, köklü otomobil üreticileri daha büyük, daha hızlı ve daha donanımlı araçlara odaklanarak "altlarında bir boşluk yarattılar" ve Toyota bu boşluğu daha yavaş, daha küçük ve daha az donanımlı olan Corona ile doldurdu. Bu araç 1965 yılında piyasaya sürüldüğünde sadece 2.000 dolardı.
Günümüzde Toyota, Amerika'nın ikinci en büyük otomobil üreticisidir ve Lexus LX 600 lüks SUV'un başlangıç fiyatı 115,850 dolardır.
Toyota, Corona'yı kullanarak ABD pazarına girdi ve ardından değer zincirinde istikrarlı bir şekilde yükseldi. Bu, Christensen'ın tezini doğruluyor: zirveye ulaşmanın en iyi yolu, alt kademelerden başlamaktır.
Stablecoin'lar da benzer bir yolda ilerleyebilir.
Christensen'ın yıkıcıları niş pazarında başladı, oysa stabilcoinler gelişen pazarlarda başladı.
Bankada mevduatı olan Amerikan halkı için stabilcoin, esasen kalitesiz bir dolardır - Federal Mevduat Sigorta Şirketi (FDIC) sigortası yoktur, uygun bir denetimden geçmemiştir, ACH veya SWIFT sistemine entegre edilmemiştir ve (ismi böyle olsa da) her zaman 1 dolara dönüştürülebilir değildir.
Ancak, Amerika dışındakiler için bunlar daha yüksek bir dolar türüdür - 100 dolarlık banknotlardan farklı olarak, onları gizlemenize gerek yoktur, yırtılmayacak veya kirlenmeyeceklerdir ve yüz yüze değiştirme gereksinimi yoktur.
Bu, ABD'de pek çok kişinin ne olduğunu bilmemesine rağmen, Arjantin gibi ülkelerde ABD dolarına dayalı stabilcoinlerin popüler olmasını sağlıyor - iddialara göre Arjantinlilerin beşte biri her gün bunları kullanıyor.
Elbette, Arjantin stabilcoinleri kullanan tek yer değil - stabilcoinler DeFi tüccarları, KYC kontrollerinden geçemeyenler, yurtdışına para gönderen göçmenler, serbest çalışanların ücretlerini uluslararası ödeyen işverenler ve ülkelerindeki kötü enflasyonist para birimlerinden kaçan tasarruf sahipleri arasında oldukça popüler.
Bu stabil coinler mevcut bankaların müşterileri olarak, karları onları çekmek için yeterli değil, bu nedenle stabil coinler başlangıçta bankalar tarafından ihraç edilen para birimlerinden daha az önemli.
Bir zamanlar, insanlar dijital dolara o kadar açtı ki, Tether'ın USDT'sinin tam desteklenip desteklenmediğine bile umursamaz görünüyorlardı.
Circle'ın düzenlenmiş USDT alternatifini sunmasından bu yana, Tether kendisi de kurallara uymuş gibi görünüyor, bazı stablecoin'ler hatta getiriler sunmaya başladıktan sonra durumları büyük ölçüde iyileşti.
Ama bu yenilik gerçekten devrim niteliğinde mi?
Christensen Araştırma Merkezi, bir yeniliğin yıkıcı olup olmadığını belirlemek için altı bölümden oluşan bir test yapmaktadır:
Hedef müşteri kitlesi, tüketici olmayanlar mı yoksa mevcut tedarikçilerin mevcut ürünleriyle aşırı hizmet verilenler mi?
Evet - DeFi tüccarları ve gelişen pazar tasarruf sahipleri, FDIC destekli Amerikan bankası mevduatına ihtiyaç duymuyorlar (tam bir Amerikan banka hesabı onları "aşırı hizmetten" geçirecektir), ancak dijital dolara sahip olmak istiyorlar.
Geçmiş performansa dayanarak, bu ürün mevcut tedarikçilerin mevcut ürünlerinden daha mı kötü?
Evet – stablecoin, 1 dolar olan sabit döviz kurundan sapmış durumda ve sıfıra düşmüş (Luna/UST), giriş çıkış maliyetleri yüksek ve geri alınamaz hale gelmiş olabilir.
Bu yenilik, mevcut tedarikçilerin mevcut ürünlerinden daha kolay, daha pratik veya daha uygun fiyatlı mı?
Evet - stabilcoin göndermek, banka mevduatı göndermekten daha kolaydır, birçok insan için daha uygundur ve bazıları için de daha ekonomik olabilir.
Bu ürünün, onu yüksek kaliteli pazara yönlendirecek ve sürekli olarak geliştirecek teknik itici faktörleri var mı?
Evet - blok zinciri!
Bu teknoloji, sürdürülebilir gelişim için iş modeli yeniliği ile birleştiriliyor mu?
Belki de? Tether, kişi başına çalışan hesaplandığında tarihindeki en karlı şirket olabilir, ancak eğer ABD düzenleyicileri stablecoin'lerin faiz ödemesine izin verirse, stablecoin ihraç etmenin hiç kâr getirmediği de olabilir.
Mevcut tedarikçilerin yeni yenilikleri göz ardı etme motivasyonu var mı ve başlangıçta bir tehdit hissetmediler mi?
Hayır. Mevcut tedarikçiler, tehditlere karşı tetikte görünüyor ve fırsatların farkındalar.
"Neredeyse her zaman, düşük uçtaki bozulmalar ortaya çıktığında, sektör liderlerinin seninle rekabet etmek yerine kaçma motivasyonuna sahip olduğunu yazdı Christensen. "İşte bu yüzden düşük uçtaki bozulma, yeni büyüme işlerinin yaratılmasında bu kadar önemli bir araçtır: Rakipler seninle rekabet etmek istemez; uzaklaşırlar."
Stablecoin'lar nadir bir istisna olabilir: Mevcut tedarikçiler, düşük maliyetli bu yenilikten vazgeçmemiş gibi görünüyor, aksine onu kovalamak için yarışıyorlar.
Son haftalarda, ödeme devleri Visa, Mastercard ve Stripe yeni stabil coin'ler piyasaya sürdüğünü duyurdu; BlackRock'un BUIDL fonu (görünüşe göre bir getiri odaklı stabil coin) hızla varlık çekiyor; ABD bankası CEO'su, düzenleyicilerin izin vermesi durumunda stabil coin çıkarma olasılıklarının yüksek olduğunu belirtti.
Bu, finans yöneticilerinin "Yenilikçi Dilemma"yı okumuş olmalarından kaynaklanıyor olabilir.
Aynı zamanda, stabilcoinlerin çıkarılmasının oldukça kolay olması da bir neden olabilir.
Christensen, yıkıcı yeniliği, şirketlerin öncülük etmesi olarak tanımlar - yeni girişimler düşük uç pazarları kullanarak mevcut işletmeler ciddiye almadan önce ana akım pazarı ele geçirir.
Stablecoin belki de böyledir: Circle ödeme ağı Circle için, Lexus'un Toyota için olduğu gibi.
Ancak Circle'ın rakipleri Toyota kadar durağan ve yavaş değil, bu nedenle Christensen'ın teorisinin aksine, stabilcoin'in erken yenilikçileri "tanrı" tarafından tamamen elenebilir.
Her halükarda, nihai sonuç muhtemelen aynı olacak: Citigroup'un yakın tarihli bir raporu, 2030 yılına kadar stablecoin'lerin varlık yönetim ölçeğinin 3.7 trilyon dolara ulaşabileceğini öngörüyor; bu da esasen kurumsal yatırımcıların benimsemesi sayesinde.