"Yenilikçilerin İkilemi" adlı kitabında, Clayton Christensen yıkıcı yenilik kavramını öne sürdü - başlangıçta ucuz bir taklit ürünü gibi görünen bir ürün, nihayetinde tüm sektörün kurallarını yeniden yazıyor.
Bu ürünler genellikle mevcut şirketler tarafından göz ardı edilen düşük maliyetli pazarlar veya tamamen yeni pazarlar ile başlar; çünkü bu pazarlar ya yeterli kâr sağlamaz ya da stratejik önem taşımıyor gibi görünmektedir.
Ama bu iyi bir başlangıç: "Yıkıcı teknolojiler, başlangıçta piyasanın en düşük kâr marjına sahip müşteri grupları tarafından tercih edilir," Christensen açıkladı.
Bu müşteriler genellikle geleneksel performans göstergeleri açısından başlangıçta daha kötü, ancak daha ucuz, daha basit ve daha kolay erişilebilir bir ürün benimsemeyi arzuluyorlar.
Christensen, Toyota'nın Amerika pazarındaki başlangıç hedefinin, Amerikan otomotiv devleri tarafından göz ardı edilen bütçe odaklı müşteri segmenti olduğunu örnek olarak verdi.
Christensen'in sözleriyle, eski otomobil üreticileri daha büyük, daha hızlı ve daha fazla özellikli otomobillere odaklanırken, bu "altlarında bir boşluk yarattı" ve Toyota bu boşluğu daha yavaş, daha küçük ve daha düşük özelliklere sahip Corolla ile doldurdu. Bu araç 1965 yılında piyasaya sürüldüğünde fiyatı yalnızca 2,000 dolardı.
Bugün, Toyota ABD'nin ikinci en büyük otomobil üreticisidir ve Lexus LX 600 lüks SUV'sinin başlangıç fiyatı 115.850 dolardır.
Toyota, Korona'yı kullanarak Amerikan pazarına girdi ve ardından değer zincirinde istikrarlı bir şekilde yükseldi. Bu, Christensen'ın tezini doğruluyor: zirveye ulaşmanın en iyi yolu, alt seviyelerden başlamaktır.
Stablecoin belki de benzer bir yoldan geçecektir.
Christensen'in yıkıcıları niş pazarlarından başlarken, stabil coinler ise gelişen pazarlardan başlamaktadır.
Banka mevduatı olan Amerikalılar için, stablecoin temelde bir kalitesiz dolardır - Federal Mevduat Sigorta Şirketi (FDIC) sigortası yoktur, uygun bir denetimden geçmemiştir, ACH veya SWIFT sistemlerine entegre edilmemiştir ve (ismi öyle olsa da) her zaman 1 dolara dönüştürülebilir değildir.
Ancak, Amerika dışında yaşayanlar için bunlar daha üstün bir dolardır - 100 dolarlık banknotlardan farklı olarak, onları saklamanıza gerek yoktur, yırtılmaz veya kirlenmezler ve yüz yüze takas yapmanıza gerek yoktur.
Bu, ABD'de çok az kişinin ne olduğunu söyleyebilmesine rağmen, dolar stabil coinlerinin Arjantin gibi ülkelerde son derece popüler olmasını sağlıyor - söylentilere göre, Arjantinlilerin beşte biri her gün bunları kullanıyor.
Elbette, Arjantin stabil coin kullanan tek yer değil - stabil coinler, DeFi traderları, KYC kontrollerinden geçemeyenler, yurtdışına para gönderen göçmenler, sınır ötesi serbest çalışanlara maaş ödeyen işverenler ve ülkelerindeki kötü enflasyonist para birimlerinden kaçan tasarruf sahipleri arasında oldukça popüler.
Bu stablecoinler mevcut bankaların müşterileri olarak, karları onları çekmek için yeterli değildir, bu nedenle stablecoinler başlangıçta bankalar tarafından ihraç edilen para kadar önemli değildir.
Bir zamanlar, insanlar dijital dolara o kadar özlem duydular ki, Tether'ın USDT'sinin tam olarak desteklenip desteklenmediğini bile umursamaz görünüyorlardı.
Circle'ın düzenlenmiş bir USDT alternatifi sunmasından bu yana, Tether kendisi de kurallara uymaya başlamış gibi görünüyor, bazı stablecoinler bile getiri sunmaya başladıktan sonra durumları önemli ölçüde iyileşti.
Peki bu yenilik gerçekten devrim niteliğinde mi?
Christensen Araştırma Enstitüsü, bir yeniliğin yıkıcı olup olmadığını belirlemek için altı bölümden oluşan bir test uygulamaktadır:
Hedef müşteri kitlesi, tüketici olmayanlar mı yoksa piyasada mevcut tedarikçilerin mevcut ürünleriyle aşırı hizmet alan kişiler mi?
Evet—DeFi yatırımcıları ve gelişen piyasa tasarrufcuları FDIC destekli ABD banka mevduatlarına ihtiyaç duymuyorlar (bir tam ABD banka hesabı onlara "aşırı hizmet" verebilir), ancak dijital dolara ihtiyaç duyuyorlar.
Geçmiş performansa dayanarak, bu ürün mevcut tedarikçilerin mevcut ürünlerinden daha mı kötü?
Evet - stabilcoin'ler 1 dolar olan sabit döviz kurundan saparak sıfıra düştü (Luna/UST), giriş çıkış maliyetleri yüksek ve dondurulup geri alınamayabilir.
Bu yenilik mevcut tedarikçilerin mevcut ürünlerinden daha kullanışlı, daha pratik veya daha uygun fiyatlı mı?
Evet—stabil coin gönderimi, banka mevduatı göndermekten daha kolaydır, birçok kişi için daha pratiktir ve bazıları için de daha ekonomiktir.
Bu ürünün onu yüksek pazar segmentine taşıyacak ve sürekli olarak geliştirecek teknik itici güçleri var mı?
Evet - blok zinciri!
Bu teknoloji, sürdürülebilir bir gelişim için iş modeli yenilikleri ile birleştiriliyor mu?
Belki? Tether, tarih boyunca çalışan başına en yüksek kârı elde eden şirket olabilir, ancak eğer ABD düzenleyicileri stabilcoinlerin faiz ödemesine izin verirse, stabilcoin çıkarımı aslında hiçbir kâr getirmeyebilir.
Mevcut tedarikçilerin yeni yenilikleri göz ardı etme motivasyonu var mı ve başlangıçta tehdit altında hissetmediler mi?
Hayır. Mevcut tedarikçiler, tehditlere karşı tetikte görünüyor ve içindeki fırsatların farkındalar.
"Neredeyse her zaman, düşük kaliteli bir bozulma ortaya çıktığında, sektör liderlerinin seninle rekabet etmektense kaçma motivasyonuna sahip olduklarını yazdı Christensen. 'Bu yüzden düşük kaliteli bozulmanın yeni büyüme işlerini yaratmada bu kadar önemli bir araç olmasının nedeni budur: Rakipler seninle rekabet etmek istemez; uzaklaşacaklardır.'
Stablecoin'lar nadir bir istisna olabilir: Mevcut tedarikçiler, düşük maliyetli bu yenilişi terk etmemiş gibi görünüyor, aksine onu yakalamak için yarışıyorlar.
Son birkaç hafta içinde, ödeme devleri Visa, Mastercard ve Stripe yeni stabilcoin'ler çıkardıklarını duyurdular; BlackRock'un BUIDL fonu (görünüşte bir getiri odaklı stabilcoin) hızla varlık çekiyor; Amerikan bankası CEO'su, düzenleyiciler izin verdiğinde stabilcoin çıkarmalarının muhtemel olduğunu belirtti.
Bu, finans yöneticilerinin "Yenilikçinin İkilemi" kitabını okumuş olmalarından kaynaklanıyor olabilir.
Ayrıca, stablecoin'lerin çok kolay bir şekilde çıkarılabiliyor olması da mümkün.
Christensen, yıkıcı yeniliği, şirketlerin yönlendirdiği bir süreç olarak tanımlar - girişimciler, mevcut işletmeler ciddi şekilde dikkate almadan önce, düşük uç bir konumdan yararlanarak ana akım pazarı ele geçirir.
Stablecoin'lar için de durum böyle olabilir: Circle ödeme ağı, Circle için Toyota'nın Lexus'u gibi olabilir.
Ancak Circle'ın rakipleri Toyota kadar sıkıcı ve yavaş değil, bu nedenle Christensen'ın teorisinin aksine, stabilcoin'in erken yenilikçileri tamamen "gökten" elenme olasılığına sahiptir.
Her halükarda, nihai sonuç muhtemelen aynı olacak: Citigroup'un yakın tarihli bir raporu, 2030 yılına kadar stabil coinlerin varlık yönetim ölçeğinin 3.7 trilyon dolara ulaşabileceğini öngörüyor, bu da esasen kurumsal yatırımcıların benimsemesi sayesinde.
View Original
The content is for reference only, not a solicitation or offer. No investment, tax, or legal advice provided. See Disclaimer for more risks disclosure.
Stablecoin devrim niteliğindedir. Kim devrimci olacak?
Kaynak: Blockworks; Derleyen: Wu Zhu, Jinse Caijing
"Yenilikçilerin İkilemi" adlı kitabında, Clayton Christensen yıkıcı yenilik kavramını öne sürdü - başlangıçta ucuz bir taklit ürünü gibi görünen bir ürün, nihayetinde tüm sektörün kurallarını yeniden yazıyor.
Bu ürünler genellikle mevcut şirketler tarafından göz ardı edilen düşük maliyetli pazarlar veya tamamen yeni pazarlar ile başlar; çünkü bu pazarlar ya yeterli kâr sağlamaz ya da stratejik önem taşımıyor gibi görünmektedir.
Ama bu iyi bir başlangıç: "Yıkıcı teknolojiler, başlangıçta piyasanın en düşük kâr marjına sahip müşteri grupları tarafından tercih edilir," Christensen açıkladı.
Bu müşteriler genellikle geleneksel performans göstergeleri açısından başlangıçta daha kötü, ancak daha ucuz, daha basit ve daha kolay erişilebilir bir ürün benimsemeyi arzuluyorlar.
Christensen, Toyota'nın Amerika pazarındaki başlangıç hedefinin, Amerikan otomotiv devleri tarafından göz ardı edilen bütçe odaklı müşteri segmenti olduğunu örnek olarak verdi.
Christensen'in sözleriyle, eski otomobil üreticileri daha büyük, daha hızlı ve daha fazla özellikli otomobillere odaklanırken, bu "altlarında bir boşluk yarattı" ve Toyota bu boşluğu daha yavaş, daha küçük ve daha düşük özelliklere sahip Corolla ile doldurdu. Bu araç 1965 yılında piyasaya sürüldüğünde fiyatı yalnızca 2,000 dolardı.
Bugün, Toyota ABD'nin ikinci en büyük otomobil üreticisidir ve Lexus LX 600 lüks SUV'sinin başlangıç fiyatı 115.850 dolardır.
Toyota, Korona'yı kullanarak Amerikan pazarına girdi ve ardından değer zincirinde istikrarlı bir şekilde yükseldi. Bu, Christensen'ın tezini doğruluyor: zirveye ulaşmanın en iyi yolu, alt seviyelerden başlamaktır.
Stablecoin belki de benzer bir yoldan geçecektir.
Christensen'in yıkıcıları niş pazarlarından başlarken, stabil coinler ise gelişen pazarlardan başlamaktadır.
Banka mevduatı olan Amerikalılar için, stablecoin temelde bir kalitesiz dolardır - Federal Mevduat Sigorta Şirketi (FDIC) sigortası yoktur, uygun bir denetimden geçmemiştir, ACH veya SWIFT sistemlerine entegre edilmemiştir ve (ismi öyle olsa da) her zaman 1 dolara dönüştürülebilir değildir.
Ancak, Amerika dışında yaşayanlar için bunlar daha üstün bir dolardır - 100 dolarlık banknotlardan farklı olarak, onları saklamanıza gerek yoktur, yırtılmaz veya kirlenmezler ve yüz yüze takas yapmanıza gerek yoktur.
Bu, ABD'de çok az kişinin ne olduğunu söyleyebilmesine rağmen, dolar stabil coinlerinin Arjantin gibi ülkelerde son derece popüler olmasını sağlıyor - söylentilere göre, Arjantinlilerin beşte biri her gün bunları kullanıyor.
Elbette, Arjantin stabil coin kullanan tek yer değil - stabil coinler, DeFi traderları, KYC kontrollerinden geçemeyenler, yurtdışına para gönderen göçmenler, sınır ötesi serbest çalışanlara maaş ödeyen işverenler ve ülkelerindeki kötü enflasyonist para birimlerinden kaçan tasarruf sahipleri arasında oldukça popüler.
Bu stablecoinler mevcut bankaların müşterileri olarak, karları onları çekmek için yeterli değildir, bu nedenle stablecoinler başlangıçta bankalar tarafından ihraç edilen para kadar önemli değildir.
Bir zamanlar, insanlar dijital dolara o kadar özlem duydular ki, Tether'ın USDT'sinin tam olarak desteklenip desteklenmediğini bile umursamaz görünüyorlardı.
Circle'ın düzenlenmiş bir USDT alternatifi sunmasından bu yana, Tether kendisi de kurallara uymaya başlamış gibi görünüyor, bazı stablecoinler bile getiri sunmaya başladıktan sonra durumları önemli ölçüde iyileşti.
Peki bu yenilik gerçekten devrim niteliğinde mi?
Christensen Araştırma Enstitüsü, bir yeniliğin yıkıcı olup olmadığını belirlemek için altı bölümden oluşan bir test uygulamaktadır:
Hedef müşteri kitlesi, tüketici olmayanlar mı yoksa piyasada mevcut tedarikçilerin mevcut ürünleriyle aşırı hizmet alan kişiler mi?
Evet—DeFi yatırımcıları ve gelişen piyasa tasarrufcuları FDIC destekli ABD banka mevduatlarına ihtiyaç duymuyorlar (bir tam ABD banka hesabı onlara "aşırı hizmet" verebilir), ancak dijital dolara ihtiyaç duyuyorlar.
Geçmiş performansa dayanarak, bu ürün mevcut tedarikçilerin mevcut ürünlerinden daha mı kötü?
Evet - stabilcoin'ler 1 dolar olan sabit döviz kurundan saparak sıfıra düştü (Luna/UST), giriş çıkış maliyetleri yüksek ve dondurulup geri alınamayabilir.
Bu yenilik mevcut tedarikçilerin mevcut ürünlerinden daha kullanışlı, daha pratik veya daha uygun fiyatlı mı?
Evet—stabil coin gönderimi, banka mevduatı göndermekten daha kolaydır, birçok kişi için daha pratiktir ve bazıları için de daha ekonomiktir.
Bu ürünün onu yüksek pazar segmentine taşıyacak ve sürekli olarak geliştirecek teknik itici güçleri var mı?
Evet - blok zinciri!
Bu teknoloji, sürdürülebilir bir gelişim için iş modeli yenilikleri ile birleştiriliyor mu?
Belki? Tether, tarih boyunca çalışan başına en yüksek kârı elde eden şirket olabilir, ancak eğer ABD düzenleyicileri stabilcoinlerin faiz ödemesine izin verirse, stabilcoin çıkarımı aslında hiçbir kâr getirmeyebilir.
Mevcut tedarikçilerin yeni yenilikleri göz ardı etme motivasyonu var mı ve başlangıçta tehdit altında hissetmediler mi?
Hayır. Mevcut tedarikçiler, tehditlere karşı tetikte görünüyor ve içindeki fırsatların farkındalar.
"Neredeyse her zaman, düşük kaliteli bir bozulma ortaya çıktığında, sektör liderlerinin seninle rekabet etmektense kaçma motivasyonuna sahip olduklarını yazdı Christensen. 'Bu yüzden düşük kaliteli bozulmanın yeni büyüme işlerini yaratmada bu kadar önemli bir araç olmasının nedeni budur: Rakipler seninle rekabet etmek istemez; uzaklaşacaklardır.'
Stablecoin'lar nadir bir istisna olabilir: Mevcut tedarikçiler, düşük maliyetli bu yenilişi terk etmemiş gibi görünüyor, aksine onu yakalamak için yarışıyorlar.
Son birkaç hafta içinde, ödeme devleri Visa, Mastercard ve Stripe yeni stabilcoin'ler çıkardıklarını duyurdular; BlackRock'un BUIDL fonu (görünüşte bir getiri odaklı stabilcoin) hızla varlık çekiyor; Amerikan bankası CEO'su, düzenleyiciler izin verdiğinde stabilcoin çıkarmalarının muhtemel olduğunu belirtti.
Bu, finans yöneticilerinin "Yenilikçinin İkilemi" kitabını okumuş olmalarından kaynaklanıyor olabilir.
Ayrıca, stablecoin'lerin çok kolay bir şekilde çıkarılabiliyor olması da mümkün.
Christensen, yıkıcı yeniliği, şirketlerin yönlendirdiği bir süreç olarak tanımlar - girişimciler, mevcut işletmeler ciddi şekilde dikkate almadan önce, düşük uç bir konumdan yararlanarak ana akım pazarı ele geçirir.
Stablecoin'lar için de durum böyle olabilir: Circle ödeme ağı, Circle için Toyota'nın Lexus'u gibi olabilir.
Ancak Circle'ın rakipleri Toyota kadar sıkıcı ve yavaş değil, bu nedenle Christensen'ın teorisinin aksine, stabilcoin'in erken yenilikçileri tamamen "gökten" elenme olasılığına sahiptir.
Her halükarda, nihai sonuç muhtemelen aynı olacak: Citigroup'un yakın tarihli bir raporu, 2030 yılına kadar stabil coinlerin varlık yönetim ölçeğinin 3.7 trilyon dolara ulaşabileceğini öngörüyor, bu da esasen kurumsal yatırımcıların benimsemesi sayesinde.