Şu anda Ethereum'un fiyatını yeniden canlandırması için bir dönüm noktası mı?
Sunucu: Alex, Mint Ventures Araştırma Ortağı
Konuk: Zhou Qi, EthStorage kurucusu; Lawrence, Mint Ventures araştırmacısı
Herkese merhaba ve Mint Ventures tarafından başlatılan WEB3 Mint To Be'ye hoş geldiniz. BURADA, SÜREKLI SORGULAMA VE DERIN DÜŞÜNME YOLUYLA GERÇEKLERI AÇIKLIĞA KAVUŞTURUYOR, GERÇEKLIĞI KEŞFEDIYOR VE WEB3 DÜNYASINDA FIKIR BIRLIĞINE VARIYORUZ. Sıcak noktaların arkasındaki mantığı netleştirin, etkinliğin kendisi hakkında bilgi verin ve birden fazla bakış açısı tanıtın.
Alex**: Bu bölümde, EthStorage'dan Dr. Zhou ve araştırmacımız Lawrence var. Kripto yatırımcılarının çok endişelendiği mavi çipli bir hedeften bahsedelim - Ethereum. Ethereum'un bu döngüdeki genel performansının çok iyi olmadığını ve döviz kurunun sürekli olarak BTC'nin altında performans gösterdiğini ve çoğu zaman rakibi Solana ile boy ölçüşemediğini biliyoruz. Bununla birlikte, son zamanlarda Ethereum'da Vitalik'in Katman 1'i ölçeklendirme konusunda çok kararlı hale gelmesi ve ardından yapıyı yeniden yapılandırması ve çalışanları işten çıkarması gibi birçok dikkate değer değişiklik oldu, bu da genel olarak daha pragmatik bir tutum gösteriyor. Bu, Ethereum'un canlanan fiyatı için bir dönüm noktası mı? Bugünkü resmi tartışmamıza başlamadan önce, iki konuğumuzdan dinleyicilerimize kendilerini tanıtmalarını rica ediyoruz. Önce Dr. Zhou geldi.
Zhou Qi: Herkese merhaba, ben Zhou Qi, EthStorage'ın kurucusuyum. Ethereum ile ilgili son çalışmalarımızdan bazıları da dahil olmak üzere, bugün Ethereum hakkındaki bazı içgörülerimizi paylaşmaktan heyecan duyuyorum. Aslında, 17 veya 18 yıl içinde, Ethereum'un ölçeklendirme yol haritası da dahil olmak üzere, önceki Katman 2'den mevcut Katman 1'e kadar tüm Ethereum teknolojisini çok derinlemesine inceledik, Ethereum ile ilgili birçok araştırma çalışmasına katılmak da dahil olmak üzere ve ayrıca DA ile ilgili bazı araştırmaların yanı sıra OP Stack ile ilgili bazı araştırmalar da dahil olmak üzere çok sayıda Ethereum desteği aldık ve ayrıca çok sayıda hibe kazandık. Bu nedenle bugün, bu konudaki nispeten benzersiz içgörülerimizden bazılarını paylaşmaktan gerçekten heyecan duyuyoruz.
Lawrence：Herkese merhaba, ben Mint Ventures'tan Lawrence, bugün Dr. Zhou ile bu konuyu tartışmak için burada olmaktan mutluluk duyuyorum.
Bu turda Ethereum'un BTC ve SOL'a göre geride kalma nedenleri
Alex: O zaman bugün konumuza girelim. Bugün Ethereum'un umut verici boğa nedenlerini tartışmadan önce, şu anda Ethereum'un karşılaştığı sorunları bir gözden geçirelim. Sizce, Ethereum bu döngüde BTC'ye göre büyük ölçüde geride kaldı ve Solana'yı da geride bıraktı. Bunun başlıca nedenleri neler olabilir? Bu soruyu önce Zhou Bo'dan duyalım.
Qi Zhou: Bence bunun birkaç nedeni var. İlk yönü, bir bütün olarak Ethereum'un yol haritası, özellikle de çekirdek olarak Katman 2 ile yol haritası, aslında herkes bunun Ethereum'un temel değeriyle o kadar tutarlı olmadığını fark ediyor. Bu aslında geçen ay Doğu Asya'da tanıştığımda Vitalik ile tartıştığım bir şeydi ve bu onun düşüncelerinden biri. Örneğin, geçen yıl, EIP 4844 piyasaya sürülmeden önce, Ethereum'un hala nispeten deflasyonist bir durumda olduğunu görebiliriz. Bununla birlikte, 4844 yükseltmesi başlatıldığında, L2'nin Ethereum'a veri gönderme ücreti önemli ölçüde düştü ve aynı zamanda birçok L2 değeri Ethereum'un kendisine yansıtılmadı. Örneğin, Base ve Arbitrum gibi birçok L2 projesi çok sayıda kullanıcı ücreti aldı, ancak bu ücretler Ethereum'un değerini geri beslemedi. Yani büyük bir teşvik uyumsuzluğu var. İkincisi, Ethereum'un kendisi açısından bakıldığında, son döngüde çok iyi performans gösterdiği için, bir anlamda muhakemesini de etkiledi ve mühendislik ilerlemesi gibi bazı yönlerden nispeten yavaş hale getirdi. O zamanlar, ister Bitcoin ister Solana olsun, Ethereum'a gerçek bir rakip yoktu. Bu dalgada, birçok kişi Ethereum'un çok yavaş değiştiğinden şikayet etti ve yol haritası uzun süredir planlanmıştı, ancak gerçek bir mühendislik uygulaması yoktu. Her yükseltmenin işlevsel olması bir ila iki yıl sürer. Solana'nın agresif mühendislik ilerlemelerinin aksine, Ethereum her zaman mühendisliğe özellikle öncelik vermeyen, araştırma odaklı bir model olmuştur. Bu yaklaşım, Ethereum'un genel geliştirme ve yükseltme yol haritasında büyük bir gecikmeye neden oldu. Bu alanda çok fazla kişisel deneyime sahibiz, örneğin, son birkaç yılda Ethereum için EthStorage'ın kendisi de dahil olmak üzere daha sonra bahsedebileceğimiz çok sayıda EIP yaptık. Özetlemek gerekirse, esas olarak bu iki yön vardır.
Lawrence: Zhou Bo'nun az önce bahsettiği iki nokta aynı zamanda benim de belirtmek istediğim iki nokta. Bence bir diğer önemli nokta ise bu döngüde zincirde nispeten az sayıda yeni iş modeli ya da yeni inovasyon olması. Zincir üstü ticaretin zenginliği ve etkinliği 21 yıla kıyasla çok fazla gelişmedi ve genel olarak meme işlemlerini kaldırsak bile, zincir üstü ticaretin etkinliği ve zenginliği biraz azalmış olabilir. Aksine, BTC tarafındaki temeller önemli ölçüde iyileşti. Bu nedenle, aslında, tüm halka açık zincirlerin genel performansı iyi değildir. Daha iyi performans gösteren Solana bile, BTC'ye kıyasla 21 yılın en yüksek seviyesinden en az %50 uzakta ve bir öncekinden %50 daha kötü. Bunun, bu turdaki tüm Layer1'lerin de karşılaştığı yaygın bir sorun olduğunu düşünüyorum. Diğer iki nokta ise Dr. Zhou'nun az önce bahsettiği şeyler. Son iki veya üç yıldır Ethereum için stratejik bir konu olduğu söylenebilecek bir konu da bu Layer2 stratejisidir. Dürüst olmak gerekirse, temelde bir başarısızlık olarak değerlendirilebilir. Özetlediğim bir diğer nokta, Ethereum'un uzun vadeli yapısal bir sorunu olabilir ve henüz kısa ve orta vadeli stratejik bir sorun değildir. Son zamanlarda çok fazla eleştiri gördüm, özellikle de Max Resnick adında biri ve bence bu oldukça tipik. Daha önce Ethereum Vakfı'nda araştırmacı olan Max, 24'ün sonunda Solana'ya geçti ve Solana Labs'ın Ar-Ge yapmak için kurduğu ekip olan Anza'ya gitti. Geçmişte, aslında Ethereum Vakfı'ndayken, toplama stratejisini desteklemedi, ancak Katman 1'in genişletilmesini destekledi. Ethereum yol haritasını, daha doğrusu Vitalik'i geliştiren kişilerin, blok zinciri ve kriptografi konusunda uzmanlaştığına ve bilgisayarlarda daha az uzmanlaştığına inanması gibi, Ethereum'a yönelik çok sert eleştirileri var. Bu şekilde, geçmişte uzun bir süre boyunca, Ethereum'un blok zincirinin performansının nasıl iyileştirileceğine dair yargı ve araştırmalarında, yön sapmaları da dahil olmak üzere, onun görüşüne göre çok temel ve olgusal olabilecek birçok sapma olmuştur. Örneğin, Ethereum Vakfı uzun süredir Ethereum'un performans iyileştirmesinin önündeki darboğazın yürütme katmanında yattığını savunuyor. Bununla birlikte, ona göre, performans iyileştirmesi için darboğaz açıkça fikir birliği katmanında. Ayrıca Vitalik'in veya Ethereum yol haritasını oluşturan kişilerin çok uzun vadeli olduklarını, mevcut kullanıcılara odaklanmak yerine şu anda nispeten yanıltıcı görünen yönleri takip ettiklerini belirtti. Örneğin, Vitalik'in kendisi blogunda gizlilik uygulamaları ve sosyal uygulamalar hakkında konuşuyor, ancak DeFi hakkında daha az konuşuyor. Ancak gerçekte, DeFi her zaman Ethereum ana ağında var olan ve çoğu insan tarafından kullanılan kişi olmuştur. Bu konu geçen yıl Temmuz veya Ağustos aylarında bir süre tartışıldı ve Vitalik ve Ethereum üzerindeki önde gelen birkaç DeFi projesi bunun hakkında konuşuyordu. Bu nedenlerden dolayı, Zhou Bo da az önce bahsetti, Ethereum'un Ar-Ge verimliliği aslında oldukça düşük. Bir yandan, araştırma ekibi ile geliştirme ekibi arasında büyük bir kopukluk var ve araştırma ekibinin inceledikleri ile geliştirme ekibinin geliştirdikleri arasında büyük bir boşluk var. Öte yandan, Ar-Ge ilerlemesi gerçekten yavaş, temelde yılda sadece bir büyük yükseltme. Aslında, Vitalik bu konudan 15 veya 16 yıl içinde bahsetmeye başlamış olabilir, ancak bu konunun resmi olarak kapatılması 23 yıl içinde Şangay yükseltmesine kadar değildi. Geçmişte, '21'den sonra insanların arayabileceği çok fazla yükseltme yoktu: Merge '22, Shanghai '23, geçen yıl Cancun ve hemen ardından Pectra. Genel olarak, geliştirme programı çok yavaştır, bu da hataları, özellikle de zamanı düzeltmeyi çok pahalı hale getirir. Örneğin, Ethereum söz konusu olduğunda az önce bahsedilen Layer2 strateji sorunu şudur: 2020'de Vitalik, Rollup'a odaklanmayı önerdi, ancak aslında ilgili şeyler 2022'ye kadar uygulanmadı ve şimdi 2025'te herkes bunun mümkün olmadığını ve değişmesi gerektiğini gördü. Arada çok zaman harcanıyor. Özellikle Solana ve Sui gibi bazı yeni Katman 1'lerle karşılaştırıldığında, Ar-Ge programları arasındaki boşluk, verimlilik büyüklüğüne yakındır. Başka bir deyişle, Ethereum'un bir karar vermesi ve bu şeyi çevrimiçi hale getirmesi için diğer halka açık zincirlerden 10 kat daha uzun sürmesi gerekebilir. Tabii ki, bunun bir nedeni olduğunu düşünüyorum, çünkü Ethereum, Bitcoin'den sonra ilk daha etkili halka açık zincir ve önceki birçok düzenleyici husus da dahil olmak üzere birçok sorunla karşı karşıya ve daha sonra her zaman göreceli olarak ademi merkeziyetçilikte ısrar etti. Ancak sonuçlardan yola çıkarak, az önce bahsettiğim sorunların Ethereum Vakfı'na veya Ethereum'un çekirdek katmanına yani Ethereum yol haritasını yapan kişilere ait uzun vadeli yapısal bir sorun olduğunu düşünüyorum. Muhtemelen asıl meselenin bu olduğunu düşünüyorum.
Alex**: Tamam, kendi tarafıma bir şey daha eklemek isteyebilirim. Aslında Lawrence, Ethereum Vakfı'nın en üst seviyesi kavramının ademi merkeziyetçilik ısrarında çok ısrarcı olduğuna da değinmiştir. Son döngüye kadar bu, blok zinciri meşruiyetinin unsurlarından biri olarak kabul edildi. Ancak bu turda epeyce değişiklik oldu. En önemli değişikliklerden biri, ABD yönetiminin liderliğinde büyük bir değişiklik olmasıdır. ABD hükümetinin bu turu çok kripto yanlısı ve çok gevşek bir şekilde düzenleniyor. Sonuç olarak, en azından bu yönetim döngüsünde, kripto projelerinin kuşatılması ve sansüre karşı mücadele daha az acil hale geldi. Ethereum'un ademi merkeziyetçiliğe olan yüksek takıntısı, bu hükümet döngüsünde daha az gerekli hale geldi. Aksine, Sol ve Sui gibi, yüksek derecede ademi merkeziyetçiliğe sahip olmayabilirler, ancak verimlilikleri ve performansları çok iyidir, bu da bir avantaj haline gelmiştir. Ve uzun vadede, bir sonraki yönetim Demokrat Parti'ye geçse bile, Demokrat Parti'nin ABD tarafındaki kripto yatırımcılarının oy tabanının çok önemli olduğunu anlayacağını hissediyorum. Böyle bir öncül altında, Gary Gensler'in görev süreleri boyunca kripto projelerini kuşatma turundaki son turu kadar acımasız olmayacaklarına inanıyorum. Bu nedenle, sektördeki değişimlerle birlikte ademi merkeziyetçiliğin gerekliliği giderek azalmaktadır. Birçok yatırımcının çok önemli olduğunu düşündüğü bir anlatı olan RWA da dahil olmak üzere Ethena gibi aslında bu turda ortaya çıkan birçok projenin aslında genel trend olan CeFi ve DeFi kombinasyonunun ürünleri olduğunu görüyoruz. Bu anlatının öneminin azalması aslında Ethereum'un fikir birliğini bir dereceye kadar zayıflattı. Bu turun anlatı açısından SOL'dan daha iyi olmamasının nedenlerinden biri de budur.
Ethereum ile ilgili sorunlarda konsensüs ve non-konsensüs
Alex: Bir sonraki soruya geçelim. Mühendislik yetenekleri, geliştirme yönü hakkında biraz anlayış, hata düzeltmenin yavaş hızı vb. dahil olmak üzere Ethereum hakkında çok şey konuştuk. Peki bu kadar çok soru sorulurken, Ethereum liderleri, topluluk ve geliştiriciler arasında bu konularda fikir birliği nedir? Fikir birliğine varılamayanlar nelerdir? Daha basit bir şekilde ifade etmek gerekirse, Ethereum'un çekirdek yönetiminden topluluğa ve geliştiricilere kadar herkesin sorun olduğu konusunda hemfikir olduğu konular neler? Hangileri bölücü? Diyelim ki bunun bir sorun, bir engel olduğunu düşünüyoruz, ancak Ethereum'un şu anki tutumu bunun bir sorun olmadığı, çok endişelendiğimiz bir özellik olduğu yönünde. Bunun hakkında ne düşünüyorsun? Dr. Zhou ile başlayalım.
Qi Zhou: Bence bu dalgadaki en önemli noktalardan biri, Ethereum'un ademi merkeziyetçilik tanımında çok büyük bir değişiklik olması. Birkaç yıl önce Ethereum'un ademi merkeziyetçilik konusunda çok idealist, hatta biraz dini açıdan fanatik bir yaklaşımı olduğunu söyleyebilirim. O zamanlar Ethereum'daki bazı insanlarla konuştuğumu hatırlıyorum ve Ethereum L1'in minimum bir güven katmanı olmasını istediklerini söylediler, böylece bir cep telefonu veya hatta çok basit bir gömülü cihaz gibi bir şey bir Ethereum doğrulayıcısını çalıştırabilirdi. Ancak bu sefer, Solana gibi zorluklardan sonra, özellikle L1 ölçeklendirmesi için yükseltme yol haritasında, gaz limitini artırmak ve yürütme katmanındaki işlemleri hızlandırmak için blok düzeyinde erişim listeleri sunmak da dahil olmak üzere, aslında ademi merkeziyetçilik ve yürütme verimliliği arasında bir denge bulmak için daha pratik bir yol arıyorlar. Bu aynı zamanda biraz daha güçlü bir bilgisayara ihtiyacımız olabileceği anlamına geliyor. Acil sorun, şimdi bir Ethereum konsensüsü tasarlamanız ve bir cep telefonunun veya 100 yuan'lık bir cihazın doğrulayıcıyı çalıştırmasına izin vermenizdir, ancak en az 32 Ethereum'a ihtiyacınız vardır. Mevcut fiyatla, muhtemelen yaklaşık 100.000'dir. Bu aslında bir uyumsuzluktur. Doğrulayıcıya neden olan darboğaz cihazınız değil, sadece çok fazla Ethereum'a ihtiyacınız var. Öyleyse bu öncül altında, bu varsayım neden gevşetilemiyor? Örneğin, 1.000 $, 2.000 $ veya 3.000 $ değerindeki bilgisayarların düğüm çalıştırmasını sağlayabilir miyiz ve aynı zamanda Ethereum'un L1 verimi iki katına, üç katına çıkarılabilir ve hatta 10 kat ölçeklendirilebilir mi? Bu, Ethereum'un bir sonraki planı. Bu, Ethereum'un ademi merkeziyetçilik ve yürütme verimliliği arayışının çok pragmatik bir düzenlemesidir. Örneğin, iki yıl önce Ethereum'a ESP hibesi olan bir teklif sunduk. Blok düzeyinde erişim listesini incelemek istiyoruz. Bunun anlamı, bir blok paketlediğimde, bu işlemleri gerçekleştirirken diğer doğrulayıcılara hangi verilere eriştiğimi söyleyebilmemdir. Bu şekilde, hesap bakiyeleri gibi rastgele erişilen verilerin önceden yüksek eşzamanlılık ön okumasını gerçekleştirmek için ön erişim teknolojisini kullanabilirler ve bu da yürütme verimliliğini büyük ölçüde artırır. İki yıl önce, bu konuyu incelemek için sadece 10.000 dolar için başvurduk ve bu araştırmanın Ethereum için değerli ve yararlı olduğunu hissettik, ancak nedenini açıklamadan reddedildi. Tahminimiz, Ethereum'un bunun en önemli öncelik değil, ademi merkeziyetçilik üzerinde bir etkisi olabileceğini düşünmesidir. Ancak bu yılın başında, birdenbire bu tür bir araştırma yapmak istediklerini ve katılmaktan memnuniyet duyduğumuzu söylediler. Bu, Ethereum'un paradigmasının iki yıl önceki ideal ademi merkeziyetçilik kavramından daha pragmatik bir bakış açısına geçtiğini gösteriyor. Özellikle bilgisayar performansının artması ve maliyetin düşmesi ile hala kabaca Moore Yasası ile uyumludur. Ethereum hala orijinal tasarım çerçevesini takip ediyorsa ve gaz limitini dinamik olarak ayarlamıyorsa veya blok seviyesi erişim listesini dinamik olarak eklemiyorsa, yürütme verimliliği serbest bırakılamaz ve örneğin on kat ölçeklendirme olasılığını elde etmek zordur. Şaşırdım, iki ya da üç yıl önce neden düşünmediklerini merak ettim. Bunu ancak idealizmdeki ısrarları açısından anlayabilirim.
Fikir birliği olmayan kısımda, Ethereum'un hala teknik borç, bilişsel borç ve hatta marka borcu dahil olmak üzere çok fazla "borç" yükü altında olduğunu düşünüyorum. Yani, büyük bir reform yapacağı zaman, çoğu zaman kendini doğrudan inkar edemez. Tarihsel olarak, Çin'in reformu ve dışa açılması ve Sovyetler Birliği'ndeki bazı liderlerin geçişi gibi, yavaş ama sağlam reformların geçmişi tamamen devirmekten daha etkili olduğunu görebiliriz. Örnek olarak, Ethereum artık çok müşterili bir yol haritasına sahip. Hem yürütme hem de fikir birliği düzeyinde, dört veya beş farklı dilde yazılmış istemciler vardır. Tarihsel olarak, Solana'nın kendisi, Linux işletim sistemi, HDFS vb. gibi özellikle başarılı altyapı yazılımlarının temel olarak tek bir dilde, tek bir test çerçevesi setinde uygulandığını gördük. Aradıkları şey mühendislik verimliliğidir. Ethereum ise bir DAO saldırısı yaşamış ve bir dil kullanabileceğini öngörmüş ve bu dilin zafiyetleri nedeniyle bazı mekanizmalar devreye girecek ve bu da downtime'a yol açacak. Ethereum hala çok hızlı değiştiği için, Bitcoin'den farklı olarak, birçok işlev nispeten katılaşmıştır. Bu yüzden bu riski önlemek için on kat daha fazla iş harcamayı tercih ediyorlar. Ancak bunu yapmak, Solana'ya ayak uydurmak için Ethereum'un beş ila on katı mühendislik çabası gerektirecektir. Ethereum'un her yükseltmede bu kadar yavaş olmasının nedeni budur. EIP geliştirme, DevNet ve TestNet dahil olmak üzere Ethereum'un yükseltme sürecine kişisel olarak dahil olduk ve farklı istemciler arasındaki uygulamaları koordine etmenin çok çaba gerektirdiğini göreceğiz. Örneğin, bu Pectra yükseltmesinde, Geth'in diğer istemci yapılandırmalarıyla tutarsız olduğu, bunun da senkronizasyonun bozulmasına neden olduğu ve hemen onarılması gerektiği bulundu ve sonunda sorunun Geth'te olduğu bulundu. Bu bir değiş tokuştur ve bunu yapmak çok çaba gerektirir. Bu yüzden burada bir soru hakkında düşünüyorum: Ethereum gibi hızla değişen bir yazılımın çökmemesi gerekiyor mu? Solana, diğer projelerde olduğu gibi birkaç kez düştü. Belki kesinti süresine izin verebiliriz, ancak kurtarma hızlıdır. Aynı anda yalnızca bir istemciyi koruyarak daha hızlı yineleme yapabilirsiniz. Bu gerçekten bir yazılım mühendisliği problemi. Ethereum'un, örneğin, program sorunlarını mühendislik perspektifinden daha verimli bir şekilde çözmeye daha fazla odaklanmak için Lider Performans Geliştiricilerini de işe aldığını gördüm. Büyük fabrikalarda bulundum ve arıza süresinin norm olduğunu biliyorum. Paranız ve mühendisleriniz olsa bile, çoğu zaman sorun yaşarsınız. Bir saattir tamamen erişilemez durumda olan Meta veya Google gibi sistemlerimizin kaç kez çöktüğü hakkında konuşmamız alışılmadık bir durum değil. Bu nedenle, bu sorunların nasıl aşılacağı, derinlemesine tartışılmayı hak eden bir konudur ve aynı zamanda hala fikir birliğinin olmadığı bir husustur.
Lawrence**: Anladığım kadarıyla, şu anki fikir birliği, geçmişte Katman 2'ye odaklanma stratejisinin değişmesi gerektiği yönünde. Bu nedenle, Ethereum Vakfı'nın son zamanlarda gerçekten bir dizi eylem önerdiğini ve topluluğun aslında daha önce bu konuya şüpheyle yaklaştığını görüyorum. Tabii ki, bunun Ethereum Vakfı'nın bu konudaki ifadesi gibi bazı belirsiz kısımları var, kulağa daha mütevazı gelen yeniden önceliklendirme olan "öncelikli yeniden tanımlama" kullanıyorlar. Ancak çoğu insan bunun Pivot olarak adlandırılması gerektiğini, bir bükülme ve geçmişin yanlış olduğunu kabul etme ihtiyacı olduğunu düşünürdü. Bununla birlikte, en azından şu ana kadarki fiili eylemlerden, Katman 1'e odaklanma ve geçmiş Rollup Centric'i terk etme stratejisinin şu anda en yaygın nokta olduğunu düşünüyorum.
Dr. Zhou'nun az önce bahsettiği fikir birliğine varılmama noktası, bence hala Ethereum Vakfı'nın ademi merkeziyetçilik konusundaki ısrarının sınırında yatıyor ve şu anda bir fikir birliği olmadığını hissediyorum. Aslında, Ethereum'un verimsizliklerinin çoğu, ademi merkeziyetçilik ilkesine bağlılıklarına kadar izlenebilir. Örneğin, ister yürütme katmanı ister istemcinin konsensüs katmanı olsun, hepsi ademi merkeziyetçilik gerektirir ve birden çok tarafı desteklenir. Aynı zamanda, Solo Staker'ı desteklemekte uzun süredir ısrar ediyorlar ve bu da bireysel staker'ların katılım oranını çok önemli bir hedef haline getiriyor. Bu aynı zamanda verimliliği de etkiler, çünkü koordine edilecek çok sayıda müşteri vardır. Geçmişte de Lido'yu takip ettim. Ethereum Vakfı'nın şu anda bu konuda Solo Staker'a artık dikkat etmemek ve ona odaklanmanın uygun olacağını düşünmek gibi net bir tutum sergilediğini düşünmüyorum. Ethereum'un sadece ilk günlerde Bitcoin ile karşılaştırıldığını ve Bitcoin'in ilk birkaç yıl boyunca küresel finansal sisteme karşı bir isyan olarak var olduğunu hissediyorum. Bu nedenle Ethereum, en başından beri düzenleyici ve sansür karşıtı olmaya çok önem verdi. Konusu olmayan BTC ile karşılaştırıldığında, Ethereum'un bir konusu vardır ve düzenleyiciler tarafından bulunma konusunda çok endişelidir ve genellikle çok temkinlidir. Son birkaç yılda, Solana'ya başlangıçta Ethereum'u endişelendiren bir şey oldu. Örneğin Solana, 2023'te SEC tarafından açıkça bir menkul kıymet olarak tanımlanmaktadır. Ethereum Vakfı eskiden bu konuda çok endişeliydi, ancak şimdi bir menkul kıymet olarak tanımlansa bile çok fazla sorun gibi görünmüyor ve Solana hala iyi gidiyor gibi görünüyor. Ademi merkeziyetçiliğin ne ölçüde geriletilebileceği veya tehlikeye atılabileceği konusunda çok fazla tartışma görmüyorum. Bunun, orta ve uzun vadede Ethereum'un verimliliğini etkilemeye devam edecek önemli bir konu olduğunu düşünüyorum ve henüz bir fikir birliği yok.
Ethereum reform olaylarının zaman çizelgesi
Alex:Tamam。 Az önce pek çok konu hakkında konuştuk ve topluluktan Ethereum Vakfı'nın tepesine kadar bu konulardaki fikir birliğinin bir kısmından bahsettik. Peki, Ethereum'un liderliği tarafından herkesin üzerinde anlaştığı bu sorunları ele almak için ne gibi önlemler planlandı? Bu karşı önlemler için yaklaşık zaman çizelgesi nedir? Örneğin, son zamanlarda herkesin dikkat ettiği iki olay var: Birincisi, Vitalik'in bu yıl sonuna kadar on kat daha büyük bir Ethereum ölçeği elde etmeyi umduğunu belirtmesi; Diğeri ise Ethereum Vakfı'nın yakın zamanda yeniden yapılandırılması ve işten çıkarmalarıdır. İkinizin gözünde bunun gibi önemli olaylar nelerdir? Ne zaman ortaya çıkacaklarına dair ortak bir beklenti var mı? Önce Dr. Zhou'ya bu soru hakkında konuşmasını isteyelim.
Qi Zhou**: Her şeyden önce, ilki Ethereum'un L1 ölçeklendirmesi ile ilgili. Ethereum'un mevcut gaz limitinin yaklaşık 30 milyondan 60 milyona nasıl çıkarılacağı ve kademeli olarak nasıl artırılacağı konusunda çok net bir yol haritası başlattığını ve ayrıca ilgili iyileştirmeleri yapmak için ilgili EIP'lere sahip olduklarını görebilirsiniz. İkincisi, Geth gibi Ethereum'un istemcisinin de mevcut kodu aktif olarak optimize ettiğini görüyoruz. Örneğin, son zamanlarda çok ilginç bir fenomen gördük, yani Ethereum'un tüm istemcileri bir anlamda performans önbelleğe almayı, yani veri önbelleğe almayı uyguladı. Geth'in önbelleğe alma uygulamasının son dört veya beş yılda özellikle etkili olmadığını fark ettiğimizde şaşırdık, ancak daha derine inmedik. Sonuç olarak, mevcut işlem yürütme hızı saniyede 100 milyon gaz civarındadır. Bir bloğun gaz limiti 100 milyon veya hatta 200 milyon olarak ayarlanırsa, örneğin 10 kez 300 milyon ise, yürütülen işlemlerin bloğunun işlenmesi 3 saniye sürebilir ve bu da bloğun zaman aşımına uğramasına neden olabilir. Ethereum'un 12 saniyelik bir sürede blok oluşturma, oylama, yürütme ve diğer hususlarda katı zaman sınırları olduğundan, zaman aşımına uğraması çok muhtemeldir. İlginç bir şekilde, Nethermind, mühendislik uygulaması sırasında bazı önbellek optimizasyon teknikleri yaptı ve performansı sihirli bir şekilde yaklaşık 3 ila 4 kat artırarak saniyede 4 ila 500 milyon gaz seviyesine çıkardı, bu da şu ana kadar ölçtüğümüz ve yeniden üretebildiğimiz şey. Geth'in en son iyileştirmeleri bu ayın başında veya geçen ayın sonunda yayınladığını gördük ve bunları makinede kendimiz yeniden ürettik, mevcut fikir birliği ve yürütme katmanlarının herhangi bir özelliğini (teknik özellikler) değiştirmeden aynı performans standartlarını elde ettik. Gördüğünüz gibi, Geth muhtemelen son dört veya beş yılda optimizasyon için çok fazla zaman harcamadı ve aniden diğerlerinin daha iyi olduğunu görmek için baskı var ve dramatik bir şekilde optimize etmeye başlıyorlar ve bir kerede 4 ila 5 kat performans artışı oluyor. Başlangıçta, Nethermind'in tüm Ethereum istemcileri için 4 ila 5 kat performans iyileştirmesini gördük ve o zamanlar kara büyü kullandıklarını veya verilerin yanlış olduğunu düşündük, ancak daha sonra herkesin kendilerini yeterince zorlamadığını ve hala konfor bölgelerinde olduklarını öğrendik. Artık performansın aslında daha hızlı gidebileceğini biliyoruz ve bu, baskı altında gerçekleşen bir gelişme. Bu aynı zamanda Ethereum'u önceden 3 ila 4 kat, hatta 10 kat artırmanın mümkün olduğunu zaten doğruladığımız anlamına gelir. Başlangıçta, saniyede 100 milyon gazın 10 kat artırılması durumunda zaman aşımına uğrayacağı düşünülüyordu, ancak şimdi bunun büyük bir sorun olmadığı görülüyor. Bu çok detaylı bir açı ve bu baskının aslında Ethereum için ileriye doğru atılmış çok iyi bir adım olduğunu gösteriyor. Solana vs. Ethereum, bu sefer iyi performans göstermese de, sonuç, Ethereum'un rekabet nedeniyle gelişmeye devam etmesi olabilir, bu da tüm endüstri için iyi bir ilerlemedir.
İşten çıkarmalarla ilgili bir tane daha, paylaşılacak bazı hikayeler de var. Daha önce, Ethereum ölçeklendikten sonra veri depolama sorununu çözen resmi Ethereum projesi olan Portal Network ile ortaklık kurmuştuk. Ethereum'un geçmiş işlem verileri yaklaşık 300G ila 400G'dir ve durum verileri de 300G ila 400G'dir, bu da yaklaşık 1T'ye tekabül eder. Kapasite 10 kat genişletilirse, veriler yakında 2 T, 3 T'yi aşacaktır. Nihai hedef, ademi merkeziyetçiliği etkilemeden verileri depolamak ve aynı zamanda daha iyi bir merkezi olmayan ölçeklendirme yöntemi elde etmek için doğrulayıcıların ve tam düğümlerin ek yükünü azaltmaktır. Onlarla bir buçuk ila iki yıl boyunca yakın bir şekilde çalıştık ve bir Pazartesi günü aniden projenin iptal edildiğini ve tüm tam zamanlı üyelerin işsiz olduğunu duyurdukları ortaya çıktı. Dolayısıyla Ethereum içinde çok fazla kararlılık olması gerektiğini görebiliriz. Ölçeklendirme sorununu doğrudan çözemeyen tüm çözümler şu anda en önemli öncelikleri değildir. Ethereum'un bu konudaki kararlılığı muazzam.
Lawrence: L1'in bir yılda 10 kat genişlemesi ve 4 veya 2 yıl içinde 100 kat genişleme hedefi gibi zaman çizelgesi şu anda çok kabataslak. Dr. Zhou'nun az önce bahsettiği şey, Ethereum'un geçmişteki sorunlarını da gösteriyor: örneğin, yürütme katmanı aslında parmaklarınızın ucunda 5 kattan fazla optimizasyona sahip, ancak son birkaç yıldır yapılmadı. Bir yandan, karşı önlem stratejiyi ayarlamak ve L1'i temel stratejiye geri döndürmektir; Öte yandan, biri Wang Xiaowei ve diğeri Nethermind'in kurucusu Tomasz Kajetan Stanczak tarafından olmak üzere iki yeni icra direktörünün eklenmesi de dahil olmak üzere organizasyon yapısında değişiklikler yapıldı. İşten çıkarmalar da son birkaç gün içinde yoğun bir şekilde gerçekleştirildi. Bu sabah Ethereum Vakfı, bütçenin genel taslağı hakkında bir mektup yayınladı ve bir süre önce Vakıf yeniden düzenlendi ve kadrolandı. Daha ayrıntılı bir zaman çizelgesini daha ayrıntılı eylemler takip edebilir. Ancak şimdilik, iki yeni yönetici direktör bu yıldan başlayarak iki yıl boyunca görev yapıyor ve Ethereum'un ölçeklendirme hedeflerinde, özellikle de L1 performansını iyileştirmede iyi bir yardımcı olmaları gerektiğini düşünüyorum. Çünkü ikisinin de diğer araştırmacılardan daha fazla Ar-Ge geçmişi var. Wang Xiaowei, uzun süredir Ethereum ölçeklendirme üzerinde çalışıyor ve o sırada parçalama üzerinde çalışıyordu; Tomasz Stańczak'ın Nethermind istemcisi, son zamanlarda diğer Ethereum müşterilerini şok etti. Bu ikisinin eklenmesinin Ethereum'un performans iyileştirmesi için iyi olduğunu ve daha sezgisel iyileştirmeler getirebileceğini düşünüyorum.
Ethereum hala umut verici mi?
Alex**: Az önce konuştuklarımızla birleştiğinde, Ethereum'un bazı sorunları var ve birçok iyileştirme yaptı, elbette kendi avantajları da var. Bu aşamada geleceği dört gözle bekliyorsanız, Ethereum konusunda hala iyimser misiniz? Bir varlık yatırımı olarak yükselişten bahsediyorum. Bu konuda yükselişte olmanızın nedenlerinden bazıları nelerdir? Yükselişinizin nedenleri arasında, şu anda piyasa tarafından ciddi şekilde göz ardı edilebileceğini düşündüğünüz nedenlerden bazıları nelerdir? Önce Dr. Zhou'ya cevap vermesini isteyelim.
Qi Zhou: Ethereum hakkındaki görüşüm ihtiyatlı bir şekilde iyimser. İyimser bir bakış açısıyla, Ethereum'un birçok geliştirici topluluğunun katılabileceği ve katkıda bulunabileceği çok nadir bir merkezi olmayan ekosistem olduğunu düşünüyorum. Bir bakıma, tüm web3 endüstrimizde de çok iyi bir sonuç. Kripto hakkında fazla bir şey bilmeyen birçok stüdyoyla konuştuğumda da dahil olmak üzere, herkes Ethereum'u Nvidia, Apple ve Tesla gibi yüksek teknoloji şirketleriyle karşılaştırıyor. Bu bakımdan Ethereum'un çok iyi bir temele ve ağ etkilerine sahip olduğunu düşünüyorum. Şahsen, sektörümüzde sadece Bitcoin'e sahip olsaydık ve tüm bu yeni ve ilginç şeylere sahip olmasaydık sıkıcı olurdu.
İhtiyatlıysa, Ethereum'un bazı tarihsel nedenlerden dolayı, araba kullanan çok arzu edilen sayıda insana sahip olduğunu düşünüyorum. Başlangıçta, çok iyi piyasa geri bildirimleri aldım, ancak yavaş yavaş bazı gerçek problemlerle uğraştığımda, önceki aşırı idealist fikirlerimden bazılarını ortaya çıkardım. Vakıf büyük bir değişiklik yapamazsa veya yeterince kapsamlı olmazsa, bir geri tepme olasılığı olacağını düşünüyorum. Bence çoğu zaman bu insan doğasıdır, sonuçta, böyle bir yüksekliğe ulaştılar ve hala orijinal niyetlerini korumak ve bir şeyler yapmak için çok çalışmaya devam etmek zorundalar, bu da onlar için çok büyük bir zorluk. Bu yüzden bu konuda Ethereum konusunda hala temkinliyim.
Lawrence: Ethereum konusunda hala daha iyimserim, elbette, belki de son döngü kadar yükseliş eğiliminde değilim. Bence iyimserliğin ilk nedeni, Dr. Zhou gibi Ethereum ekosisteminde hala inşa eden birçok mükemmel geliştiricinin olmasıdır. Bunun Ethereum için çok önemli bir rekabet avantajı olduğunu düşünüyorum. Tabii ki, seçim yaparken Ethereum'u seçmeyebilecek ve doğrudan Solana veya Sui'ye gidebilecek bazı yeni uygulamalar olacak, ancak hala kripto pazarına katılan ve hala Ethereum veya EVM ekosisteminde gelişen önemli sayıda erken ve erken mükemmel geliştirici var. Bunun Ethereum'un uzun vadeli yükselişinde önemli bir faktör olduğunu düşünüyorum. İkinci nokta ise, bu turdaki birçok yeni uygulama türü ilk olarak Solana'nın başına gelmiş olsa da, RWA ve ardından Ethena dahil olmak üzere finansal uygulamalar da yeni uygulamalar olarak kabul ediliyor ve HyperLiquid'in de zar zor sayılabiliyor olması ve DeFi alanındaki bazı yeni gelişmelerin hala Ethereum ekosisteminde olduğunu görebiliyoruz. Daha sonra, düzenleyici gevşemenin daha fazla uygulanmasından sonra, daha fazla finansal uygulama olabilir ve zinciri seçtiklerinde yine de Ethereum'u seçebilirler. Öte yandan, kısa ve orta vadede, yakında Ethereum'un performansında bir iyileşme veya ücretlerde bir azalma görebileceğimizi düşünüyorum. Güçlü bir aşırı düşüş rallisine kısa vadede güçlü bir eşdeğer olacağını düşünüyorum, yani kısa vadede piyasanın buna bakışında bir değişiklik olabilir.
Ama Dr. Zhou gibi ben de hala temkinli ve iyimserim. Ethereum her ne kadar kısa ve orta vadede değişiklikler olduğunu söylese de uzun vadeli rotanın gerçekten değişip değişmediğini söylemek zor. Örneğin, iki yeni icra direktörü iki yıllık görev sürelerini sona erdirdikten sonra ne olur? Ve Vitalik'in bazı özellikleri gelecekte değişecek mi? Mevcut kullanıcılara daha fazla dikkat etmek, kısa vadede bazı göstergelere daha fazla dikkat etmek, orta ve uzun vadede ise bazı yanıltıcı göstergelere tamamen dikkat etmemek gerekebilir. Eğer bu özellikler değişmezse ya da Vitalik'in Ethereum üzerindeki kendi etkisi değişmeye devam ederse ve tutumu değişmezse, belki de Ethereum uzun vadede Solana ve Sui gibi nispeten rekabetçi olmaya devam edecek ve genel olarak hala yavaş ve fazla muhafazakar bir durumda kalacaktır. Bu şekilde, ister geliştiriciler ister finansal uygulamaların erken döşenmesi olsun, Ethereum'un daha önceki çevrimiçi döngülerinin getirdiği bu rekabet avantajları, döngü geçtikçe giderek daha az hale gelecektir. Ethereum bir sonraki döngüde hala bu kadar yavaş ve muhafazakarsa, çok değerli bir yatırım olmayabileceğini düşünüyorum.
Hangi durumlarda Ethereum artırılır
Alex: Tamam, nihayet doğrudan yatırımla ilgili bir soruya geri dönelim. Ethereum'un mevcut değerlemesinin genel seviyesi, Bitcoin'e göre düşüyor. Artık daha iyi bir değişimin bazı işaretleri olduğuna göre, gelecekte her ikiniz için de satın almayı veya pozisyonunuza eklemeyi veya genel kripto varlık tahsisinde Ethereum seviyesini artırmayı seçmek için size yeterli güveni verecek hangi gerçekler, veriler veya bilgiler ortaya çıkacak? Nedir bu gerçekler, rakamlar veya bilgiler?
Lawrence: Tamam. Verilere bakmak isterseniz, verilere bakmak isterseniz verinin çok fazla erteleneceğini ve veriler artmadan fiyatın daha da artma ihtimalinin yüksek olduğunu düşünüyorum. Bir gün Vitalik'in ortaya çıkıp geçmişte yanlış yaptığımızı söylemesini dört gözle bekliyorum ve sonra şimdi ne yapacağımıza karar vereceğiz. Şimdi herkesin ona doğru şeyi yapmadığını söylediğine dair belirsiz bir his var ve o, sizin söylediğiniz şekilde dolaşacağımızı söylüyor. Vitalik'in bir bütün olarak Ethereum üzerindeki etkisi eşsizdir. İki yeni icra direktörünün eklenmesiyle etkisi zayıflayacak olabilir, ancak şu anda Ethereum üzerinde en fazla etkiye sahip olan kişi hala o. Görmek istediğim gerçek ya da mesaj, Vitalik'in kendisinin daha radikal hale geldiği ya da Tomasz gibi nispeten radikal birinin Ethereum içinde daha fazla etkiye sahip olduğu.
Bir diğer nokta ise Ethereum'un hata yapmasını istiyorum. Sanırım eskiden hata yapmamaya çok takıntılıydılar, on ya da yüz yıl boyunca yapılması gereken şeyleri yapmaya çok fazla takıntılıydılar. Yavaş olabilir ama haksız da olmasın, bunun peşinden biraz fazla koşuyorlar. Dr. Zhou az önce hata yapmanın normal olduğundan da bahsetti. Solana, yeni halka açık zincirler de dahil olmak üzere geçmişte pek çok kez düştü, ancak Ethereum hala çok temkinli. Ethereum'un eskisi kadar temkinli olmadığını, daha agresif hale geldiğini görmek isterim. Karar verme seviyesinden buna benzer bazı sinyaller görebilirsem, pozisyonumu artırabilirim. Tabii ki, ana sebep kendi Ethereum pozisyonumun tutulmuş olması ve oranın küçük olmaması, bu yüzden pozisyonumu artırma fırsatı hakkında daha fazla düşünüyorum.
Qi Zhou: Değerleme açısından, sektörümüzün değerlemesinin kendi içinde tamamen yeni bir konu olduğunu düşünüyorum. Bu yüzden Ethereum satın almaya karar verirken muhtemelen iki ana faktörü dahil edeceğim. Biri büyük bir pazar, aslında Ethereum o kadar büyük bir ağ etkisine ulaştı ki, pratik yönde yol aldıkları sürece, yutturmaca içinde satın almadıkları sürece, çok iyi yatırım fırsatları olmalı. Bu kadar çok döngüden sonra, aslında Ethereum için birçok fırsat var. İkincisi, Ethereum'un bir sonraki kararları almak için daha pragmatik tutumunu sürdürüp sürdüremeyeceği ile ilgili. Aslında çok ilginç bulduğum bazı problemler var, sadece Ethereum değil, büyük bir organizasyon ve topluluğun karşılaşacağı her türlü problem. Örneğin, birçok kişinin bu sefer FUD Ethereum'a gitmesinin nedeni, herkesin Vitalik'in etrafında ondan yararlanan veya aşırı satış yapan birçok kötü adam olduğunu düşünmesidir. Ancak bazı gerçek topluluk birinci sınıf öğrencileri, Vitalik'in kitlelerden biraz kopuk olduğunu ve bunun da bilgi asimetrisine yol açtığını ve Vitalik'in etrafında çok fazla gürültü olduğunu ve iyi insanları veya iyi insanları tanımlamanın iyi bir yolu olmadığını düşünüyor. Belli bir büyüklüğe ulaşan herhangi bir organizasyonun, Vitalik'in nasıl daha iyi bir ekip oluşturduğuna, topluluğu nasıl dinlediğine ve yapılmış olabilecek hatalarla nasıl yüzleştiğine bağlı olduğu bir durumla karşılaşmak zorunda olduğu nesnel bir gerçektir. Ancak burada sürecin daha sorunsuz olması gerekebileceği fikrine sahibim. O zamanlar Kruşçev gibi bir şey olmuş olsaydı, toplumu kolayca bölerdi. Dolayısıyla bu bağlamda, Vitalik'in daha fazla iç gözlem ve yansımaya ihtiyacı olabilir. Daha fazla insanın ve daha fazla kuruluşun Ethereum'a daha kolay girebilmesi için bu süreçte topluluktaki sesleri belirlemek ve ayırt etmek çok önemlidir. Ayrıca Vitalik'in o zamanlar Ethereum'u süper egemen bir proje olarak tasarladığını düşündüm ve bazı ideolojilerin kendisiyle tam olarak uyumlu olmadığını hissetti, bu yüzden uzun mesafeli bir tavrı vardı. Örneğin, Amerika Birleşik Devletleri'ndeki Trump bu sefer Crypto'ya ziyafetler, çeşitli duruşmalar vb. dahil olmak üzere pek çok dostane şey yaptı ve Vitalik'in bu tür faaliyetlerden hala uzak durduğunu hissediyorum. Her ne kadar bu sefer çok aktif olduğunu görsem de ve son zamanlarda ortalıkta dolaştığını görsem de, Hong Kong'da bir ofis açmak isteyip istemediği, Trump'ın partisine katılmak isteyip istemediği veya Amerika Birleşik Devletleri'nde bir duruşmaya gitmek isteyip istemediği gibi bazı hassas soruları yanıtlamak söz konusu olduğunda, hala biraz tereddüt yaşayabileceğini hissediyorum. Çatışmayı kastetmiyorum ama biraz tereddüt olabilir. Aslında, bu süreçte, Ethereum'un tüm ekolojik evrimi, genel halk, üst düzey ve düzenlemenin tüm yönlerinin desteği de dahil olmak üzere birçok yerel topluluğun desteğinden yoksun olamaz. Blogunu daha önce okudum ve muhtemelen Rusya ile, Putin ile çok fazla etkileşimi var, çünkü aslen Rus. Ancak daha sonra, Rusya-Ukrayna savaşından sonra, böyle bir şeye son derece karşı çıktı. Bu nedenle, gelecekte egemen ile iletişimin bu yönünü yapmayacağını söyledi. Ama eğer ölüme karşı bir sopa ise, bunun özellikle pratik bir tutum olduğunu düşünmüyorum. Çin'de bir deyiş var, yani daha çok dost ve daha az düşman edinmeliyiz. Bu durumda, Ethereum'un gelecekte performans için hala çok yeri olduğunu düşünüyorum.
Alex: Tamam. Bugün bu konu hakkında iki konuk için yaptığı cömert paylaşımları için teşekkür ederim, ayrıca ileride daha fazla konu için iki konukla kendi görüşlerini paylaşmaları için davet edebilmeyi umuyorum. Bugünkü programımız burada sona eriyor. Teşekkürler.
The content is for reference only, not a solicitation or offer. No investment, tax, or legal advice provided. See Disclaimer for more risks disclosure.
Ethereum'u Yeniden Değerlendirmek: Hangi Olumlu Nedenler Var?
Sunucu: Alex, Mint Ventures Araştırma Ortağı
Konuk: Zhou Qi, EthStorage kurucusu; Lawrence, Mint Ventures araştırmacısı
Herkese merhaba ve Mint Ventures tarafından başlatılan WEB3 Mint To Be'ye hoş geldiniz. BURADA, SÜREKLI SORGULAMA VE DERIN DÜŞÜNME YOLUYLA GERÇEKLERI AÇIKLIĞA KAVUŞTURUYOR, GERÇEKLIĞI KEŞFEDIYOR VE WEB3 DÜNYASINDA FIKIR BIRLIĞINE VARIYORUZ. Sıcak noktaların arkasındaki mantığı netleştirin, etkinliğin kendisi hakkında bilgi verin ve birden fazla bakış açısı tanıtın.
Alex**: Bu bölümde, EthStorage'dan Dr. Zhou ve araştırmacımız Lawrence var. Kripto yatırımcılarının çok endişelendiği mavi çipli bir hedeften bahsedelim - Ethereum. Ethereum'un bu döngüdeki genel performansının çok iyi olmadığını ve döviz kurunun sürekli olarak BTC'nin altında performans gösterdiğini ve çoğu zaman rakibi Solana ile boy ölçüşemediğini biliyoruz. Bununla birlikte, son zamanlarda Ethereum'da Vitalik'in Katman 1'i ölçeklendirme konusunda çok kararlı hale gelmesi ve ardından yapıyı yeniden yapılandırması ve çalışanları işten çıkarması gibi birçok dikkate değer değişiklik oldu, bu da genel olarak daha pragmatik bir tutum gösteriyor. Bu, Ethereum'un canlanan fiyatı için bir dönüm noktası mı? Bugünkü resmi tartışmamıza başlamadan önce, iki konuğumuzdan dinleyicilerimize kendilerini tanıtmalarını rica ediyoruz. Önce Dr. Zhou geldi.
Zhou Qi: Herkese merhaba, ben Zhou Qi, EthStorage'ın kurucusuyum. Ethereum ile ilgili son çalışmalarımızdan bazıları da dahil olmak üzere, bugün Ethereum hakkındaki bazı içgörülerimizi paylaşmaktan heyecan duyuyorum. Aslında, 17 veya 18 yıl içinde, Ethereum'un ölçeklendirme yol haritası da dahil olmak üzere, önceki Katman 2'den mevcut Katman 1'e kadar tüm Ethereum teknolojisini çok derinlemesine inceledik, Ethereum ile ilgili birçok araştırma çalışmasına katılmak da dahil olmak üzere ve ayrıca DA ile ilgili bazı araştırmaların yanı sıra OP Stack ile ilgili bazı araştırmalar da dahil olmak üzere çok sayıda Ethereum desteği aldık ve ayrıca çok sayıda hibe kazandık. Bu nedenle bugün, bu konudaki nispeten benzersiz içgörülerimizden bazılarını paylaşmaktan gerçekten heyecan duyuyoruz.
Lawrence：Herkese merhaba, ben Mint Ventures'tan Lawrence, bugün Dr. Zhou ile bu konuyu tartışmak için burada olmaktan mutluluk duyuyorum.
Bu turda Ethereum'un BTC ve SOL'a göre geride kalma nedenleri
Alex: O zaman bugün konumuza girelim. Bugün Ethereum'un umut verici boğa nedenlerini tartışmadan önce, şu anda Ethereum'un karşılaştığı sorunları bir gözden geçirelim. Sizce, Ethereum bu döngüde BTC'ye göre büyük ölçüde geride kaldı ve Solana'yı da geride bıraktı. Bunun başlıca nedenleri neler olabilir? Bu soruyu önce Zhou Bo'dan duyalım.
Qi Zhou: Bence bunun birkaç nedeni var. İlk yönü, bir bütün olarak Ethereum'un yol haritası, özellikle de çekirdek olarak Katman 2 ile yol haritası, aslında herkes bunun Ethereum'un temel değeriyle o kadar tutarlı olmadığını fark ediyor. Bu aslında geçen ay Doğu Asya'da tanıştığımda Vitalik ile tartıştığım bir şeydi ve bu onun düşüncelerinden biri. Örneğin, geçen yıl, EIP 4844 piyasaya sürülmeden önce, Ethereum'un hala nispeten deflasyonist bir durumda olduğunu görebiliriz. Bununla birlikte, 4844 yükseltmesi başlatıldığında, L2'nin Ethereum'a veri gönderme ücreti önemli ölçüde düştü ve aynı zamanda birçok L2 değeri Ethereum'un kendisine yansıtılmadı. Örneğin, Base ve Arbitrum gibi birçok L2 projesi çok sayıda kullanıcı ücreti aldı, ancak bu ücretler Ethereum'un değerini geri beslemedi. Yani büyük bir teşvik uyumsuzluğu var. İkincisi, Ethereum'un kendisi açısından bakıldığında, son döngüde çok iyi performans gösterdiği için, bir anlamda muhakemesini de etkiledi ve mühendislik ilerlemesi gibi bazı yönlerden nispeten yavaş hale getirdi. O zamanlar, ister Bitcoin ister Solana olsun, Ethereum'a gerçek bir rakip yoktu. Bu dalgada, birçok kişi Ethereum'un çok yavaş değiştiğinden şikayet etti ve yol haritası uzun süredir planlanmıştı, ancak gerçek bir mühendislik uygulaması yoktu. Her yükseltmenin işlevsel olması bir ila iki yıl sürer. Solana'nın agresif mühendislik ilerlemelerinin aksine, Ethereum her zaman mühendisliğe özellikle öncelik vermeyen, araştırma odaklı bir model olmuştur. Bu yaklaşım, Ethereum'un genel geliştirme ve yükseltme yol haritasında büyük bir gecikmeye neden oldu. Bu alanda çok fazla kişisel deneyime sahibiz, örneğin, son birkaç yılda Ethereum için EthStorage'ın kendisi de dahil olmak üzere daha sonra bahsedebileceğimiz çok sayıda EIP yaptık. Özetlemek gerekirse, esas olarak bu iki yön vardır.
Lawrence: Zhou Bo'nun az önce bahsettiği iki nokta aynı zamanda benim de belirtmek istediğim iki nokta. Bence bir diğer önemli nokta ise bu döngüde zincirde nispeten az sayıda yeni iş modeli ya da yeni inovasyon olması. Zincir üstü ticaretin zenginliği ve etkinliği 21 yıla kıyasla çok fazla gelişmedi ve genel olarak meme işlemlerini kaldırsak bile, zincir üstü ticaretin etkinliği ve zenginliği biraz azalmış olabilir. Aksine, BTC tarafındaki temeller önemli ölçüde iyileşti. Bu nedenle, aslında, tüm halka açık zincirlerin genel performansı iyi değildir. Daha iyi performans gösteren Solana bile, BTC'ye kıyasla 21 yılın en yüksek seviyesinden en az %50 uzakta ve bir öncekinden %50 daha kötü. Bunun, bu turdaki tüm Layer1'lerin de karşılaştığı yaygın bir sorun olduğunu düşünüyorum. Diğer iki nokta ise Dr. Zhou'nun az önce bahsettiği şeyler. Son iki veya üç yıldır Ethereum için stratejik bir konu olduğu söylenebilecek bir konu da bu Layer2 stratejisidir. Dürüst olmak gerekirse, temelde bir başarısızlık olarak değerlendirilebilir. Özetlediğim bir diğer nokta, Ethereum'un uzun vadeli yapısal bir sorunu olabilir ve henüz kısa ve orta vadeli stratejik bir sorun değildir. Son zamanlarda çok fazla eleştiri gördüm, özellikle de Max Resnick adında biri ve bence bu oldukça tipik. Daha önce Ethereum Vakfı'nda araştırmacı olan Max, 24'ün sonunda Solana'ya geçti ve Solana Labs'ın Ar-Ge yapmak için kurduğu ekip olan Anza'ya gitti. Geçmişte, aslında Ethereum Vakfı'ndayken, toplama stratejisini desteklemedi, ancak Katman 1'in genişletilmesini destekledi. Ethereum yol haritasını, daha doğrusu Vitalik'i geliştiren kişilerin, blok zinciri ve kriptografi konusunda uzmanlaştığına ve bilgisayarlarda daha az uzmanlaştığına inanması gibi, Ethereum'a yönelik çok sert eleştirileri var. Bu şekilde, geçmişte uzun bir süre boyunca, Ethereum'un blok zincirinin performansının nasıl iyileştirileceğine dair yargı ve araştırmalarında, yön sapmaları da dahil olmak üzere, onun görüşüne göre çok temel ve olgusal olabilecek birçok sapma olmuştur. Örneğin, Ethereum Vakfı uzun süredir Ethereum'un performans iyileştirmesinin önündeki darboğazın yürütme katmanında yattığını savunuyor. Bununla birlikte, ona göre, performans iyileştirmesi için darboğaz açıkça fikir birliği katmanında. Ayrıca Vitalik'in veya Ethereum yol haritasını oluşturan kişilerin çok uzun vadeli olduklarını, mevcut kullanıcılara odaklanmak yerine şu anda nispeten yanıltıcı görünen yönleri takip ettiklerini belirtti. Örneğin, Vitalik'in kendisi blogunda gizlilik uygulamaları ve sosyal uygulamalar hakkında konuşuyor, ancak DeFi hakkında daha az konuşuyor. Ancak gerçekte, DeFi her zaman Ethereum ana ağında var olan ve çoğu insan tarafından kullanılan kişi olmuştur. Bu konu geçen yıl Temmuz veya Ağustos aylarında bir süre tartışıldı ve Vitalik ve Ethereum üzerindeki önde gelen birkaç DeFi projesi bunun hakkında konuşuyordu. Bu nedenlerden dolayı, Zhou Bo da az önce bahsetti, Ethereum'un Ar-Ge verimliliği aslında oldukça düşük. Bir yandan, araştırma ekibi ile geliştirme ekibi arasında büyük bir kopukluk var ve araştırma ekibinin inceledikleri ile geliştirme ekibinin geliştirdikleri arasında büyük bir boşluk var. Öte yandan, Ar-Ge ilerlemesi gerçekten yavaş, temelde yılda sadece bir büyük yükseltme. Aslında, Vitalik bu konudan 15 veya 16 yıl içinde bahsetmeye başlamış olabilir, ancak bu konunun resmi olarak kapatılması 23 yıl içinde Şangay yükseltmesine kadar değildi. Geçmişte, '21'den sonra insanların arayabileceği çok fazla yükseltme yoktu: Merge '22, Shanghai '23, geçen yıl Cancun ve hemen ardından Pectra. Genel olarak, geliştirme programı çok yavaştır, bu da hataları, özellikle de zamanı düzeltmeyi çok pahalı hale getirir. Örneğin, Ethereum söz konusu olduğunda az önce bahsedilen Layer2 strateji sorunu şudur: 2020'de Vitalik, Rollup'a odaklanmayı önerdi, ancak aslında ilgili şeyler 2022'ye kadar uygulanmadı ve şimdi 2025'te herkes bunun mümkün olmadığını ve değişmesi gerektiğini gördü. Arada çok zaman harcanıyor. Özellikle Solana ve Sui gibi bazı yeni Katman 1'lerle karşılaştırıldığında, Ar-Ge programları arasındaki boşluk, verimlilik büyüklüğüne yakındır. Başka bir deyişle, Ethereum'un bir karar vermesi ve bu şeyi çevrimiçi hale getirmesi için diğer halka açık zincirlerden 10 kat daha uzun sürmesi gerekebilir. Tabii ki, bunun bir nedeni olduğunu düşünüyorum, çünkü Ethereum, Bitcoin'den sonra ilk daha etkili halka açık zincir ve önceki birçok düzenleyici husus da dahil olmak üzere birçok sorunla karşı karşıya ve daha sonra her zaman göreceli olarak ademi merkeziyetçilikte ısrar etti. Ancak sonuçlardan yola çıkarak, az önce bahsettiğim sorunların Ethereum Vakfı'na veya Ethereum'un çekirdek katmanına yani Ethereum yol haritasını yapan kişilere ait uzun vadeli yapısal bir sorun olduğunu düşünüyorum. Muhtemelen asıl meselenin bu olduğunu düşünüyorum.
Alex**: Tamam, kendi tarafıma bir şey daha eklemek isteyebilirim. Aslında Lawrence, Ethereum Vakfı'nın en üst seviyesi kavramının ademi merkeziyetçilik ısrarında çok ısrarcı olduğuna da değinmiştir. Son döngüye kadar bu, blok zinciri meşruiyetinin unsurlarından biri olarak kabul edildi. Ancak bu turda epeyce değişiklik oldu. En önemli değişikliklerden biri, ABD yönetiminin liderliğinde büyük bir değişiklik olmasıdır. ABD hükümetinin bu turu çok kripto yanlısı ve çok gevşek bir şekilde düzenleniyor. Sonuç olarak, en azından bu yönetim döngüsünde, kripto projelerinin kuşatılması ve sansüre karşı mücadele daha az acil hale geldi. Ethereum'un ademi merkeziyetçiliğe olan yüksek takıntısı, bu hükümet döngüsünde daha az gerekli hale geldi. Aksine, Sol ve Sui gibi, yüksek derecede ademi merkeziyetçiliğe sahip olmayabilirler, ancak verimlilikleri ve performansları çok iyidir, bu da bir avantaj haline gelmiştir. Ve uzun vadede, bir sonraki yönetim Demokrat Parti'ye geçse bile, Demokrat Parti'nin ABD tarafındaki kripto yatırımcılarının oy tabanının çok önemli olduğunu anlayacağını hissediyorum. Böyle bir öncül altında, Gary Gensler'in görev süreleri boyunca kripto projelerini kuşatma turundaki son turu kadar acımasız olmayacaklarına inanıyorum. Bu nedenle, sektördeki değişimlerle birlikte ademi merkeziyetçiliğin gerekliliği giderek azalmaktadır. Birçok yatırımcının çok önemli olduğunu düşündüğü bir anlatı olan RWA da dahil olmak üzere Ethena gibi aslında bu turda ortaya çıkan birçok projenin aslında genel trend olan CeFi ve DeFi kombinasyonunun ürünleri olduğunu görüyoruz. Bu anlatının öneminin azalması aslında Ethereum'un fikir birliğini bir dereceye kadar zayıflattı. Bu turun anlatı açısından SOL'dan daha iyi olmamasının nedenlerinden biri de budur.
Ethereum ile ilgili sorunlarda konsensüs ve non-konsensüs
Alex: Bir sonraki soruya geçelim. Mühendislik yetenekleri, geliştirme yönü hakkında biraz anlayış, hata düzeltmenin yavaş hızı vb. dahil olmak üzere Ethereum hakkında çok şey konuştuk. Peki bu kadar çok soru sorulurken, Ethereum liderleri, topluluk ve geliştiriciler arasında bu konularda fikir birliği nedir? Fikir birliğine varılamayanlar nelerdir? Daha basit bir şekilde ifade etmek gerekirse, Ethereum'un çekirdek yönetiminden topluluğa ve geliştiricilere kadar herkesin sorun olduğu konusunda hemfikir olduğu konular neler? Hangileri bölücü? Diyelim ki bunun bir sorun, bir engel olduğunu düşünüyoruz, ancak Ethereum'un şu anki tutumu bunun bir sorun olmadığı, çok endişelendiğimiz bir özellik olduğu yönünde. Bunun hakkında ne düşünüyorsun? Dr. Zhou ile başlayalım.
Qi Zhou: Bence bu dalgadaki en önemli noktalardan biri, Ethereum'un ademi merkeziyetçilik tanımında çok büyük bir değişiklik olması. Birkaç yıl önce Ethereum'un ademi merkeziyetçilik konusunda çok idealist, hatta biraz dini açıdan fanatik bir yaklaşımı olduğunu söyleyebilirim. O zamanlar Ethereum'daki bazı insanlarla konuştuğumu hatırlıyorum ve Ethereum L1'in minimum bir güven katmanı olmasını istediklerini söylediler, böylece bir cep telefonu veya hatta çok basit bir gömülü cihaz gibi bir şey bir Ethereum doğrulayıcısını çalıştırabilirdi. Ancak bu sefer, Solana gibi zorluklardan sonra, özellikle L1 ölçeklendirmesi için yükseltme yol haritasında, gaz limitini artırmak ve yürütme katmanındaki işlemleri hızlandırmak için blok düzeyinde erişim listeleri sunmak da dahil olmak üzere, aslında ademi merkeziyetçilik ve yürütme verimliliği arasında bir denge bulmak için daha pratik bir yol arıyorlar. Bu aynı zamanda biraz daha güçlü bir bilgisayara ihtiyacımız olabileceği anlamına geliyor. Acil sorun, şimdi bir Ethereum konsensüsü tasarlamanız ve bir cep telefonunun veya 100 yuan'lık bir cihazın doğrulayıcıyı çalıştırmasına izin vermenizdir, ancak en az 32 Ethereum'a ihtiyacınız vardır. Mevcut fiyatla, muhtemelen yaklaşık 100.000'dir. Bu aslında bir uyumsuzluktur. Doğrulayıcıya neden olan darboğaz cihazınız değil, sadece çok fazla Ethereum'a ihtiyacınız var. Öyleyse bu öncül altında, bu varsayım neden gevşetilemiyor? Örneğin, 1.000 $, 2.000 $ veya 3.000 $ değerindeki bilgisayarların düğüm çalıştırmasını sağlayabilir miyiz ve aynı zamanda Ethereum'un L1 verimi iki katına, üç katına çıkarılabilir ve hatta 10 kat ölçeklendirilebilir mi? Bu, Ethereum'un bir sonraki planı. Bu, Ethereum'un ademi merkeziyetçilik ve yürütme verimliliği arayışının çok pragmatik bir düzenlemesidir. Örneğin, iki yıl önce Ethereum'a ESP hibesi olan bir teklif sunduk. Blok düzeyinde erişim listesini incelemek istiyoruz. Bunun anlamı, bir blok paketlediğimde, bu işlemleri gerçekleştirirken diğer doğrulayıcılara hangi verilere eriştiğimi söyleyebilmemdir. Bu şekilde, hesap bakiyeleri gibi rastgele erişilen verilerin önceden yüksek eşzamanlılık ön okumasını gerçekleştirmek için ön erişim teknolojisini kullanabilirler ve bu da yürütme verimliliğini büyük ölçüde artırır. İki yıl önce, bu konuyu incelemek için sadece 10.000 dolar için başvurduk ve bu araştırmanın Ethereum için değerli ve yararlı olduğunu hissettik, ancak nedenini açıklamadan reddedildi. Tahminimiz, Ethereum'un bunun en önemli öncelik değil, ademi merkeziyetçilik üzerinde bir etkisi olabileceğini düşünmesidir. Ancak bu yılın başında, birdenbire bu tür bir araştırma yapmak istediklerini ve katılmaktan memnuniyet duyduğumuzu söylediler. Bu, Ethereum'un paradigmasının iki yıl önceki ideal ademi merkeziyetçilik kavramından daha pragmatik bir bakış açısına geçtiğini gösteriyor. Özellikle bilgisayar performansının artması ve maliyetin düşmesi ile hala kabaca Moore Yasası ile uyumludur. Ethereum hala orijinal tasarım çerçevesini takip ediyorsa ve gaz limitini dinamik olarak ayarlamıyorsa veya blok seviyesi erişim listesini dinamik olarak eklemiyorsa, yürütme verimliliği serbest bırakılamaz ve örneğin on kat ölçeklendirme olasılığını elde etmek zordur. Şaşırdım, iki ya da üç yıl önce neden düşünmediklerini merak ettim. Bunu ancak idealizmdeki ısrarları açısından anlayabilirim.
Fikir birliği olmayan kısımda, Ethereum'un hala teknik borç, bilişsel borç ve hatta marka borcu dahil olmak üzere çok fazla "borç" yükü altında olduğunu düşünüyorum. Yani, büyük bir reform yapacağı zaman, çoğu zaman kendini doğrudan inkar edemez. Tarihsel olarak, Çin'in reformu ve dışa açılması ve Sovyetler Birliği'ndeki bazı liderlerin geçişi gibi, yavaş ama sağlam reformların geçmişi tamamen devirmekten daha etkili olduğunu görebiliriz. Örnek olarak, Ethereum artık çok müşterili bir yol haritasına sahip. Hem yürütme hem de fikir birliği düzeyinde, dört veya beş farklı dilde yazılmış istemciler vardır. Tarihsel olarak, Solana'nın kendisi, Linux işletim sistemi, HDFS vb. gibi özellikle başarılı altyapı yazılımlarının temel olarak tek bir dilde, tek bir test çerçevesi setinde uygulandığını gördük. Aradıkları şey mühendislik verimliliğidir. Ethereum ise bir DAO saldırısı yaşamış ve bir dil kullanabileceğini öngörmüş ve bu dilin zafiyetleri nedeniyle bazı mekanizmalar devreye girecek ve bu da downtime'a yol açacak. Ethereum hala çok hızlı değiştiği için, Bitcoin'den farklı olarak, birçok işlev nispeten katılaşmıştır. Bu yüzden bu riski önlemek için on kat daha fazla iş harcamayı tercih ediyorlar. Ancak bunu yapmak, Solana'ya ayak uydurmak için Ethereum'un beş ila on katı mühendislik çabası gerektirecektir. Ethereum'un her yükseltmede bu kadar yavaş olmasının nedeni budur. EIP geliştirme, DevNet ve TestNet dahil olmak üzere Ethereum'un yükseltme sürecine kişisel olarak dahil olduk ve farklı istemciler arasındaki uygulamaları koordine etmenin çok çaba gerektirdiğini göreceğiz. Örneğin, bu Pectra yükseltmesinde, Geth'in diğer istemci yapılandırmalarıyla tutarsız olduğu, bunun da senkronizasyonun bozulmasına neden olduğu ve hemen onarılması gerektiği bulundu ve sonunda sorunun Geth'te olduğu bulundu. Bu bir değiş tokuştur ve bunu yapmak çok çaba gerektirir. Bu yüzden burada bir soru hakkında düşünüyorum: Ethereum gibi hızla değişen bir yazılımın çökmemesi gerekiyor mu? Solana, diğer projelerde olduğu gibi birkaç kez düştü. Belki kesinti süresine izin verebiliriz, ancak kurtarma hızlıdır. Aynı anda yalnızca bir istemciyi koruyarak daha hızlı yineleme yapabilirsiniz. Bu gerçekten bir yazılım mühendisliği problemi. Ethereum'un, örneğin, program sorunlarını mühendislik perspektifinden daha verimli bir şekilde çözmeye daha fazla odaklanmak için Lider Performans Geliştiricilerini de işe aldığını gördüm. Büyük fabrikalarda bulundum ve arıza süresinin norm olduğunu biliyorum. Paranız ve mühendisleriniz olsa bile, çoğu zaman sorun yaşarsınız. Bir saattir tamamen erişilemez durumda olan Meta veya Google gibi sistemlerimizin kaç kez çöktüğü hakkında konuşmamız alışılmadık bir durum değil. Bu nedenle, bu sorunların nasıl aşılacağı, derinlemesine tartışılmayı hak eden bir konudur ve aynı zamanda hala fikir birliğinin olmadığı bir husustur.
Lawrence**: Anladığım kadarıyla, şu anki fikir birliği, geçmişte Katman 2'ye odaklanma stratejisinin değişmesi gerektiği yönünde. Bu nedenle, Ethereum Vakfı'nın son zamanlarda gerçekten bir dizi eylem önerdiğini ve topluluğun aslında daha önce bu konuya şüpheyle yaklaştığını görüyorum. Tabii ki, bunun Ethereum Vakfı'nın bu konudaki ifadesi gibi bazı belirsiz kısımları var, kulağa daha mütevazı gelen yeniden önceliklendirme olan "öncelikli yeniden tanımlama" kullanıyorlar. Ancak çoğu insan bunun Pivot olarak adlandırılması gerektiğini, bir bükülme ve geçmişin yanlış olduğunu kabul etme ihtiyacı olduğunu düşünürdü. Bununla birlikte, en azından şu ana kadarki fiili eylemlerden, Katman 1'e odaklanma ve geçmiş Rollup Centric'i terk etme stratejisinin şu anda en yaygın nokta olduğunu düşünüyorum.
Dr. Zhou'nun az önce bahsettiği fikir birliğine varılmama noktası, bence hala Ethereum Vakfı'nın ademi merkeziyetçilik konusundaki ısrarının sınırında yatıyor ve şu anda bir fikir birliği olmadığını hissediyorum. Aslında, Ethereum'un verimsizliklerinin çoğu, ademi merkeziyetçilik ilkesine bağlılıklarına kadar izlenebilir. Örneğin, ister yürütme katmanı ister istemcinin konsensüs katmanı olsun, hepsi ademi merkeziyetçilik gerektirir ve birden çok tarafı desteklenir. Aynı zamanda, Solo Staker'ı desteklemekte uzun süredir ısrar ediyorlar ve bu da bireysel staker'ların katılım oranını çok önemli bir hedef haline getiriyor. Bu aynı zamanda verimliliği de etkiler, çünkü koordine edilecek çok sayıda müşteri vardır. Geçmişte de Lido'yu takip ettim. Ethereum Vakfı'nın şu anda bu konuda Solo Staker'a artık dikkat etmemek ve ona odaklanmanın uygun olacağını düşünmek gibi net bir tutum sergilediğini düşünmüyorum. Ethereum'un sadece ilk günlerde Bitcoin ile karşılaştırıldığını ve Bitcoin'in ilk birkaç yıl boyunca küresel finansal sisteme karşı bir isyan olarak var olduğunu hissediyorum. Bu nedenle Ethereum, en başından beri düzenleyici ve sansür karşıtı olmaya çok önem verdi. Konusu olmayan BTC ile karşılaştırıldığında, Ethereum'un bir konusu vardır ve düzenleyiciler tarafından bulunma konusunda çok endişelidir ve genellikle çok temkinlidir. Son birkaç yılda, Solana'ya başlangıçta Ethereum'u endişelendiren bir şey oldu. Örneğin Solana, 2023'te SEC tarafından açıkça bir menkul kıymet olarak tanımlanmaktadır. Ethereum Vakfı eskiden bu konuda çok endişeliydi, ancak şimdi bir menkul kıymet olarak tanımlansa bile çok fazla sorun gibi görünmüyor ve Solana hala iyi gidiyor gibi görünüyor. Ademi merkeziyetçiliğin ne ölçüde geriletilebileceği veya tehlikeye atılabileceği konusunda çok fazla tartışma görmüyorum. Bunun, orta ve uzun vadede Ethereum'un verimliliğini etkilemeye devam edecek önemli bir konu olduğunu düşünüyorum ve henüz bir fikir birliği yok.
Ethereum reform olaylarının zaman çizelgesi
Alex:Tamam。 Az önce pek çok konu hakkında konuştuk ve topluluktan Ethereum Vakfı'nın tepesine kadar bu konulardaki fikir birliğinin bir kısmından bahsettik. Peki, Ethereum'un liderliği tarafından herkesin üzerinde anlaştığı bu sorunları ele almak için ne gibi önlemler planlandı? Bu karşı önlemler için yaklaşık zaman çizelgesi nedir? Örneğin, son zamanlarda herkesin dikkat ettiği iki olay var: Birincisi, Vitalik'in bu yıl sonuna kadar on kat daha büyük bir Ethereum ölçeği elde etmeyi umduğunu belirtmesi; Diğeri ise Ethereum Vakfı'nın yakın zamanda yeniden yapılandırılması ve işten çıkarmalarıdır. İkinizin gözünde bunun gibi önemli olaylar nelerdir? Ne zaman ortaya çıkacaklarına dair ortak bir beklenti var mı? Önce Dr. Zhou'ya bu soru hakkında konuşmasını isteyelim.
Qi Zhou**: Her şeyden önce, ilki Ethereum'un L1 ölçeklendirmesi ile ilgili. Ethereum'un mevcut gaz limitinin yaklaşık 30 milyondan 60 milyona nasıl çıkarılacağı ve kademeli olarak nasıl artırılacağı konusunda çok net bir yol haritası başlattığını ve ayrıca ilgili iyileştirmeleri yapmak için ilgili EIP'lere sahip olduklarını görebilirsiniz. İkincisi, Geth gibi Ethereum'un istemcisinin de mevcut kodu aktif olarak optimize ettiğini görüyoruz. Örneğin, son zamanlarda çok ilginç bir fenomen gördük, yani Ethereum'un tüm istemcileri bir anlamda performans önbelleğe almayı, yani veri önbelleğe almayı uyguladı. Geth'in önbelleğe alma uygulamasının son dört veya beş yılda özellikle etkili olmadığını fark ettiğimizde şaşırdık, ancak daha derine inmedik. Sonuç olarak, mevcut işlem yürütme hızı saniyede 100 milyon gaz civarındadır. Bir bloğun gaz limiti 100 milyon veya hatta 200 milyon olarak ayarlanırsa, örneğin 10 kez 300 milyon ise, yürütülen işlemlerin bloğunun işlenmesi 3 saniye sürebilir ve bu da bloğun zaman aşımına uğramasına neden olabilir. Ethereum'un 12 saniyelik bir sürede blok oluşturma, oylama, yürütme ve diğer hususlarda katı zaman sınırları olduğundan, zaman aşımına uğraması çok muhtemeldir. İlginç bir şekilde, Nethermind, mühendislik uygulaması sırasında bazı önbellek optimizasyon teknikleri yaptı ve performansı sihirli bir şekilde yaklaşık 3 ila 4 kat artırarak saniyede 4 ila 500 milyon gaz seviyesine çıkardı, bu da şu ana kadar ölçtüğümüz ve yeniden üretebildiğimiz şey. Geth'in en son iyileştirmeleri bu ayın başında veya geçen ayın sonunda yayınladığını gördük ve bunları makinede kendimiz yeniden ürettik, mevcut fikir birliği ve yürütme katmanlarının herhangi bir özelliğini (teknik özellikler) değiştirmeden aynı performans standartlarını elde ettik. Gördüğünüz gibi, Geth muhtemelen son dört veya beş yılda optimizasyon için çok fazla zaman harcamadı ve aniden diğerlerinin daha iyi olduğunu görmek için baskı var ve dramatik bir şekilde optimize etmeye başlıyorlar ve bir kerede 4 ila 5 kat performans artışı oluyor. Başlangıçta, Nethermind'in tüm Ethereum istemcileri için 4 ila 5 kat performans iyileştirmesini gördük ve o zamanlar kara büyü kullandıklarını veya verilerin yanlış olduğunu düşündük, ancak daha sonra herkesin kendilerini yeterince zorlamadığını ve hala konfor bölgelerinde olduklarını öğrendik. Artık performansın aslında daha hızlı gidebileceğini biliyoruz ve bu, baskı altında gerçekleşen bir gelişme. Bu aynı zamanda Ethereum'u önceden 3 ila 4 kat, hatta 10 kat artırmanın mümkün olduğunu zaten doğruladığımız anlamına gelir. Başlangıçta, saniyede 100 milyon gazın 10 kat artırılması durumunda zaman aşımına uğrayacağı düşünülüyordu, ancak şimdi bunun büyük bir sorun olmadığı görülüyor. Bu çok detaylı bir açı ve bu baskının aslında Ethereum için ileriye doğru atılmış çok iyi bir adım olduğunu gösteriyor. Solana vs. Ethereum, bu sefer iyi performans göstermese de, sonuç, Ethereum'un rekabet nedeniyle gelişmeye devam etmesi olabilir, bu da tüm endüstri için iyi bir ilerlemedir.
İşten çıkarmalarla ilgili bir tane daha, paylaşılacak bazı hikayeler de var. Daha önce, Ethereum ölçeklendikten sonra veri depolama sorununu çözen resmi Ethereum projesi olan Portal Network ile ortaklık kurmuştuk. Ethereum'un geçmiş işlem verileri yaklaşık 300G ila 400G'dir ve durum verileri de 300G ila 400G'dir, bu da yaklaşık 1T'ye tekabül eder. Kapasite 10 kat genişletilirse, veriler yakında 2 T, 3 T'yi aşacaktır. Nihai hedef, ademi merkeziyetçiliği etkilemeden verileri depolamak ve aynı zamanda daha iyi bir merkezi olmayan ölçeklendirme yöntemi elde etmek için doğrulayıcıların ve tam düğümlerin ek yükünü azaltmaktır. Onlarla bir buçuk ila iki yıl boyunca yakın bir şekilde çalıştık ve bir Pazartesi günü aniden projenin iptal edildiğini ve tüm tam zamanlı üyelerin işsiz olduğunu duyurdukları ortaya çıktı. Dolayısıyla Ethereum içinde çok fazla kararlılık olması gerektiğini görebiliriz. Ölçeklendirme sorununu doğrudan çözemeyen tüm çözümler şu anda en önemli öncelikleri değildir. Ethereum'un bu konudaki kararlılığı muazzam.
Lawrence: L1'in bir yılda 10 kat genişlemesi ve 4 veya 2 yıl içinde 100 kat genişleme hedefi gibi zaman çizelgesi şu anda çok kabataslak. Dr. Zhou'nun az önce bahsettiği şey, Ethereum'un geçmişteki sorunlarını da gösteriyor: örneğin, yürütme katmanı aslında parmaklarınızın ucunda 5 kattan fazla optimizasyona sahip, ancak son birkaç yıldır yapılmadı. Bir yandan, karşı önlem stratejiyi ayarlamak ve L1'i temel stratejiye geri döndürmektir; Öte yandan, biri Wang Xiaowei ve diğeri Nethermind'in kurucusu Tomasz Kajetan Stanczak tarafından olmak üzere iki yeni icra direktörünün eklenmesi de dahil olmak üzere organizasyon yapısında değişiklikler yapıldı. İşten çıkarmalar da son birkaç gün içinde yoğun bir şekilde gerçekleştirildi. Bu sabah Ethereum Vakfı, bütçenin genel taslağı hakkında bir mektup yayınladı ve bir süre önce Vakıf yeniden düzenlendi ve kadrolandı. Daha ayrıntılı bir zaman çizelgesini daha ayrıntılı eylemler takip edebilir. Ancak şimdilik, iki yeni yönetici direktör bu yıldan başlayarak iki yıl boyunca görev yapıyor ve Ethereum'un ölçeklendirme hedeflerinde, özellikle de L1 performansını iyileştirmede iyi bir yardımcı olmaları gerektiğini düşünüyorum. Çünkü ikisinin de diğer araştırmacılardan daha fazla Ar-Ge geçmişi var. Wang Xiaowei, uzun süredir Ethereum ölçeklendirme üzerinde çalışıyor ve o sırada parçalama üzerinde çalışıyordu; Tomasz Stańczak'ın Nethermind istemcisi, son zamanlarda diğer Ethereum müşterilerini şok etti. Bu ikisinin eklenmesinin Ethereum'un performans iyileştirmesi için iyi olduğunu ve daha sezgisel iyileştirmeler getirebileceğini düşünüyorum.
Ethereum hala umut verici mi?
Alex**: Az önce konuştuklarımızla birleştiğinde, Ethereum'un bazı sorunları var ve birçok iyileştirme yaptı, elbette kendi avantajları da var. Bu aşamada geleceği dört gözle bekliyorsanız, Ethereum konusunda hala iyimser misiniz? Bir varlık yatırımı olarak yükselişten bahsediyorum. Bu konuda yükselişte olmanızın nedenlerinden bazıları nelerdir? Yükselişinizin nedenleri arasında, şu anda piyasa tarafından ciddi şekilde göz ardı edilebileceğini düşündüğünüz nedenlerden bazıları nelerdir? Önce Dr. Zhou'ya cevap vermesini isteyelim.
Qi Zhou: Ethereum hakkındaki görüşüm ihtiyatlı bir şekilde iyimser. İyimser bir bakış açısıyla, Ethereum'un birçok geliştirici topluluğunun katılabileceği ve katkıda bulunabileceği çok nadir bir merkezi olmayan ekosistem olduğunu düşünüyorum. Bir bakıma, tüm web3 endüstrimizde de çok iyi bir sonuç. Kripto hakkında fazla bir şey bilmeyen birçok stüdyoyla konuştuğumda da dahil olmak üzere, herkes Ethereum'u Nvidia, Apple ve Tesla gibi yüksek teknoloji şirketleriyle karşılaştırıyor. Bu bakımdan Ethereum'un çok iyi bir temele ve ağ etkilerine sahip olduğunu düşünüyorum. Şahsen, sektörümüzde sadece Bitcoin'e sahip olsaydık ve tüm bu yeni ve ilginç şeylere sahip olmasaydık sıkıcı olurdu.
İhtiyatlıysa, Ethereum'un bazı tarihsel nedenlerden dolayı, araba kullanan çok arzu edilen sayıda insana sahip olduğunu düşünüyorum. Başlangıçta, çok iyi piyasa geri bildirimleri aldım, ancak yavaş yavaş bazı gerçek problemlerle uğraştığımda, önceki aşırı idealist fikirlerimden bazılarını ortaya çıkardım. Vakıf büyük bir değişiklik yapamazsa veya yeterince kapsamlı olmazsa, bir geri tepme olasılığı olacağını düşünüyorum. Bence çoğu zaman bu insan doğasıdır, sonuçta, böyle bir yüksekliğe ulaştılar ve hala orijinal niyetlerini korumak ve bir şeyler yapmak için çok çalışmaya devam etmek zorundalar, bu da onlar için çok büyük bir zorluk. Bu yüzden bu konuda Ethereum konusunda hala temkinliyim.
Lawrence: Ethereum konusunda hala daha iyimserim, elbette, belki de son döngü kadar yükseliş eğiliminde değilim. Bence iyimserliğin ilk nedeni, Dr. Zhou gibi Ethereum ekosisteminde hala inşa eden birçok mükemmel geliştiricinin olmasıdır. Bunun Ethereum için çok önemli bir rekabet avantajı olduğunu düşünüyorum. Tabii ki, seçim yaparken Ethereum'u seçmeyebilecek ve doğrudan Solana veya Sui'ye gidebilecek bazı yeni uygulamalar olacak, ancak hala kripto pazarına katılan ve hala Ethereum veya EVM ekosisteminde gelişen önemli sayıda erken ve erken mükemmel geliştirici var. Bunun Ethereum'un uzun vadeli yükselişinde önemli bir faktör olduğunu düşünüyorum. İkinci nokta ise, bu turdaki birçok yeni uygulama türü ilk olarak Solana'nın başına gelmiş olsa da, RWA ve ardından Ethena dahil olmak üzere finansal uygulamalar da yeni uygulamalar olarak kabul ediliyor ve HyperLiquid'in de zar zor sayılabiliyor olması ve DeFi alanındaki bazı yeni gelişmelerin hala Ethereum ekosisteminde olduğunu görebiliyoruz. Daha sonra, düzenleyici gevşemenin daha fazla uygulanmasından sonra, daha fazla finansal uygulama olabilir ve zinciri seçtiklerinde yine de Ethereum'u seçebilirler. Öte yandan, kısa ve orta vadede, yakında Ethereum'un performansında bir iyileşme veya ücretlerde bir azalma görebileceğimizi düşünüyorum. Güçlü bir aşırı düşüş rallisine kısa vadede güçlü bir eşdeğer olacağını düşünüyorum, yani kısa vadede piyasanın buna bakışında bir değişiklik olabilir.
Ama Dr. Zhou gibi ben de hala temkinli ve iyimserim. Ethereum her ne kadar kısa ve orta vadede değişiklikler olduğunu söylese de uzun vadeli rotanın gerçekten değişip değişmediğini söylemek zor. Örneğin, iki yeni icra direktörü iki yıllık görev sürelerini sona erdirdikten sonra ne olur? Ve Vitalik'in bazı özellikleri gelecekte değişecek mi? Mevcut kullanıcılara daha fazla dikkat etmek, kısa vadede bazı göstergelere daha fazla dikkat etmek, orta ve uzun vadede ise bazı yanıltıcı göstergelere tamamen dikkat etmemek gerekebilir. Eğer bu özellikler değişmezse ya da Vitalik'in Ethereum üzerindeki kendi etkisi değişmeye devam ederse ve tutumu değişmezse, belki de Ethereum uzun vadede Solana ve Sui gibi nispeten rekabetçi olmaya devam edecek ve genel olarak hala yavaş ve fazla muhafazakar bir durumda kalacaktır. Bu şekilde, ister geliştiriciler ister finansal uygulamaların erken döşenmesi olsun, Ethereum'un daha önceki çevrimiçi döngülerinin getirdiği bu rekabet avantajları, döngü geçtikçe giderek daha az hale gelecektir. Ethereum bir sonraki döngüde hala bu kadar yavaş ve muhafazakarsa, çok değerli bir yatırım olmayabileceğini düşünüyorum.
Hangi durumlarda Ethereum artırılır
Alex: Tamam, nihayet doğrudan yatırımla ilgili bir soruya geri dönelim. Ethereum'un mevcut değerlemesinin genel seviyesi, Bitcoin'e göre düşüyor. Artık daha iyi bir değişimin bazı işaretleri olduğuna göre, gelecekte her ikiniz için de satın almayı veya pozisyonunuza eklemeyi veya genel kripto varlık tahsisinde Ethereum seviyesini artırmayı seçmek için size yeterli güveni verecek hangi gerçekler, veriler veya bilgiler ortaya çıkacak? Nedir bu gerçekler, rakamlar veya bilgiler?
Lawrence: Tamam. Verilere bakmak isterseniz, verilere bakmak isterseniz verinin çok fazla erteleneceğini ve veriler artmadan fiyatın daha da artma ihtimalinin yüksek olduğunu düşünüyorum. Bir gün Vitalik'in ortaya çıkıp geçmişte yanlış yaptığımızı söylemesini dört gözle bekliyorum ve sonra şimdi ne yapacağımıza karar vereceğiz. Şimdi herkesin ona doğru şeyi yapmadığını söylediğine dair belirsiz bir his var ve o, sizin söylediğiniz şekilde dolaşacağımızı söylüyor. Vitalik'in bir bütün olarak Ethereum üzerindeki etkisi eşsizdir. İki yeni icra direktörünün eklenmesiyle etkisi zayıflayacak olabilir, ancak şu anda Ethereum üzerinde en fazla etkiye sahip olan kişi hala o. Görmek istediğim gerçek ya da mesaj, Vitalik'in kendisinin daha radikal hale geldiği ya da Tomasz gibi nispeten radikal birinin Ethereum içinde daha fazla etkiye sahip olduğu.
Bir diğer nokta ise Ethereum'un hata yapmasını istiyorum. Sanırım eskiden hata yapmamaya çok takıntılıydılar, on ya da yüz yıl boyunca yapılması gereken şeyleri yapmaya çok fazla takıntılıydılar. Yavaş olabilir ama haksız da olmasın, bunun peşinden biraz fazla koşuyorlar. Dr. Zhou az önce hata yapmanın normal olduğundan da bahsetti. Solana, yeni halka açık zincirler de dahil olmak üzere geçmişte pek çok kez düştü, ancak Ethereum hala çok temkinli. Ethereum'un eskisi kadar temkinli olmadığını, daha agresif hale geldiğini görmek isterim. Karar verme seviyesinden buna benzer bazı sinyaller görebilirsem, pozisyonumu artırabilirim. Tabii ki, ana sebep kendi Ethereum pozisyonumun tutulmuş olması ve oranın küçük olmaması, bu yüzden pozisyonumu artırma fırsatı hakkında daha fazla düşünüyorum.
Qi Zhou: Değerleme açısından, sektörümüzün değerlemesinin kendi içinde tamamen yeni bir konu olduğunu düşünüyorum. Bu yüzden Ethereum satın almaya karar verirken muhtemelen iki ana faktörü dahil edeceğim. Biri büyük bir pazar, aslında Ethereum o kadar büyük bir ağ etkisine ulaştı ki, pratik yönde yol aldıkları sürece, yutturmaca içinde satın almadıkları sürece, çok iyi yatırım fırsatları olmalı. Bu kadar çok döngüden sonra, aslında Ethereum için birçok fırsat var. İkincisi, Ethereum'un bir sonraki kararları almak için daha pragmatik tutumunu sürdürüp sürdüremeyeceği ile ilgili. Aslında çok ilginç bulduğum bazı problemler var, sadece Ethereum değil, büyük bir organizasyon ve topluluğun karşılaşacağı her türlü problem. Örneğin, birçok kişinin bu sefer FUD Ethereum'a gitmesinin nedeni, herkesin Vitalik'in etrafında ondan yararlanan veya aşırı satış yapan birçok kötü adam olduğunu düşünmesidir. Ancak bazı gerçek topluluk birinci sınıf öğrencileri, Vitalik'in kitlelerden biraz kopuk olduğunu ve bunun da bilgi asimetrisine yol açtığını ve Vitalik'in etrafında çok fazla gürültü olduğunu ve iyi insanları veya iyi insanları tanımlamanın iyi bir yolu olmadığını düşünüyor. Belli bir büyüklüğe ulaşan herhangi bir organizasyonun, Vitalik'in nasıl daha iyi bir ekip oluşturduğuna, topluluğu nasıl dinlediğine ve yapılmış olabilecek hatalarla nasıl yüzleştiğine bağlı olduğu bir durumla karşılaşmak zorunda olduğu nesnel bir gerçektir. Ancak burada sürecin daha sorunsuz olması gerekebileceği fikrine sahibim. O zamanlar Kruşçev gibi bir şey olmuş olsaydı, toplumu kolayca bölerdi. Dolayısıyla bu bağlamda, Vitalik'in daha fazla iç gözlem ve yansımaya ihtiyacı olabilir. Daha fazla insanın ve daha fazla kuruluşun Ethereum'a daha kolay girebilmesi için bu süreçte topluluktaki sesleri belirlemek ve ayırt etmek çok önemlidir. Ayrıca Vitalik'in o zamanlar Ethereum'u süper egemen bir proje olarak tasarladığını düşündüm ve bazı ideolojilerin kendisiyle tam olarak uyumlu olmadığını hissetti, bu yüzden uzun mesafeli bir tavrı vardı. Örneğin, Amerika Birleşik Devletleri'ndeki Trump bu sefer Crypto'ya ziyafetler, çeşitli duruşmalar vb. dahil olmak üzere pek çok dostane şey yaptı ve Vitalik'in bu tür faaliyetlerden hala uzak durduğunu hissediyorum. Her ne kadar bu sefer çok aktif olduğunu görsem de ve son zamanlarda ortalıkta dolaştığını görsem de, Hong Kong'da bir ofis açmak isteyip istemediği, Trump'ın partisine katılmak isteyip istemediği veya Amerika Birleşik Devletleri'nde bir duruşmaya gitmek isteyip istemediği gibi bazı hassas soruları yanıtlamak söz konusu olduğunda, hala biraz tereddüt yaşayabileceğini hissediyorum. Çatışmayı kastetmiyorum ama biraz tereddüt olabilir. Aslında, bu süreçte, Ethereum'un tüm ekolojik evrimi, genel halk, üst düzey ve düzenlemenin tüm yönlerinin desteği de dahil olmak üzere birçok yerel topluluğun desteğinden yoksun olamaz. Blogunu daha önce okudum ve muhtemelen Rusya ile, Putin ile çok fazla etkileşimi var, çünkü aslen Rus. Ancak daha sonra, Rusya-Ukrayna savaşından sonra, böyle bir şeye son derece karşı çıktı. Bu nedenle, gelecekte egemen ile iletişimin bu yönünü yapmayacağını söyledi. Ama eğer ölüme karşı bir sopa ise, bunun özellikle pratik bir tutum olduğunu düşünmüyorum. Çin'de bir deyiş var, yani daha çok dost ve daha az düşman edinmeliyiz. Bu durumda, Ethereum'un gelecekte performans için hala çok yeri olduğunu düşünüyorum.
Alex: Tamam. Bugün bu konu hakkında iki konuk için yaptığı cömert paylaşımları için teşekkür ederim, ayrıca ileride daha fazla konu için iki konukla kendi görüşlerini paylaşmaları için davet edebilmeyi umuyorum. Bugünkü programımız burada sona eriyor. Teşekkürler.