Дебаты ;OP_RETURN; в 2014 году вызвали заметный раскол в отрасли и во многом схожи с сегодняшними дебатами ;Ordinals;. Оглядываясь назад, можно сказать, что дебаты по поводу ;OP_RETURN; сегодня особенно значимы.
Некоторые биткойн-энтузиасты и биткойн-разработчики, которые просто не хотят такого рода активности в биткойн-блокчейне, успешно заблокировали;OP_RETURN;подобную активность. Между тем, промоутеры других сетей, таких как Ethereum, возможно, воспользовались и преувеличили эту очевидную позицию разработчиков биткойнов, чтобы помочь своей экосистеме набрать обороты.
Обзор
Нам часто задают вопрос: почему Dapps, такие как децентрализованные биржи, обычно работают на Ethereum, а не на Bitcoin? В конце концов, конечно, можно создавать Dapps поверх Биткойна, такие как децентрализованные биржи, системы доменных имен или альтернативные токены. Конечно, для этого есть несколько причин, таких как: 1. Более гибкий родной язык сценариев Ethereum упрощает создание Dapps, 2. Более быстрое время блока Ethereum делает Dapps более удобным для пользователя или 3. Выбор Биткойна Более консервативные ограничения размера блока чем Ethereum, что приводит к потенциально более высоким комиссиям за биткойн. Все вышеперечисленные факторы имеют влияние, но мы считаем, что их влияние часто преувеличивают. Самый важный фактор – это культура. Некоторые биткойн-энтузиасты и биткойн-разработчики просто не хотят такой активности в биткойн-блокчейне, и они успешно ее заблокировали. По-видимому, в основном это произошло примерно в марте 2014 года, и то, что произошло в это время, является предметом этой статьи. Между тем, промоутеры других сетей, таких как Ethereum, возможно, воспользовались и преувеличили эту очевидную позицию разработчиков биткойнов, чтобы помочь своей экосистеме набрать обороты.
Протокол контрагента
Как упоминалось в нашем отчете за сентябрь 2020 г., в начале 2014 г. был запущен Counterparty. Counterparty — это уровень протокола поверх Биткойн, который включает такие функции, как создание новых токенов и торговля этими токенами на распределенных биржах. Система работает, беря части данных о транзакциях биткойнов и используя их в соглашениях с контрагентами в качестве функции, такой как создание токенов, отправка токенов или рыночные ставки на токены на распределенной бирже.
Короче говоря, в начале Counterparty включил данные, относящиеся к Counterparty, в блокчейн Биткойн, используя код операции Биткойн OP_CHECKMULTISIG. Этот код операции следует использовать для проверки подписи мультиподписной транзакции хэша платежного сценария (P;2 SH). Образец транзакции Counterpaty от июля 2014 года можно посмотреть здесь. Транзакция отправляет биткойн обратно на адрес, с которого он пришел, а также имеет три дополнительных выхода, где сценарий вывода — это данные, относящиеся к соглашению с контрагентом. В этом случае он создает новый токен под названием TICKET. Использование OP_CHECKMULTISIG можно считать хаком, так как это не предназначено для использования кода операции. Counterparty теперь использует биткойн-код операции OP_Return для хранения данных, что несколько больше соответствует замыслу разработчика. Например, посмотрите на эту обновленную транзакцию Counterparty, которая использует OP_Return.
В начале 2014 года было много экспериментов, активности разработчиков, инноваций и ажиотажа вокруг Counterparty, которая опережала конкурирующую платформу под названием Mastercoin.
Что такое OP_Return?
OP_Return — это доказуемо неиспользуемый вывод транзакции в биткойнах. Эту функцию можно использовать для сжигания биткойнов или хранения произвольных данных в цепочке биткойнов. Поскольку данные не являются частью набора UTXO, говорят, что хранение данных таким образом помогает масштабировать Биткойн, поскольку узлам, участвующим в сокращении, не нужно хранить данные OP_Return.
Правила консенсуса Биткойн допускают максимальный размер OP_Return в 10 000 байт. Например, в мае 2013 года эта функция использовалась в следующей транзакции. Вывод OP_Return в этой транзакции содержит слова из песни Рика Эстли 1987 года «Never Gonna Give You Up», которая связана с мемом Rickrolling.
![Обзор дебатов OP_Return 2014 года из дебатов ординалов: Dapps vs.
До 2014 года транзакции, содержащие OP_Return, были нестандартными и не ретранслировались обычными биткойн-узлами. Однако, если майнеры включают эти транзакции, они считаются действительными. В марте 2014 года был выпущен Bitcoin Core 0.9.0, который включал функцию OP_Return в качестве стандартного типа транзакции, поэтому транзакции будут ретранслироваться по умолчанию. Примечания к выпуску в то время были следующими:
Это изменение не является одобрением хранения данных в блокчейне. Изменение OP_RETURN создает доказуемо обрезаемые выходные данные, чтобы избежать схем хранения данных (некоторые из которых уже развернуты), которые хранят произвольные данные (например, изображения) в качестве выходных данных TX, которые никогда не доступны, раздувая базу данных UTXO Биткойн. Хранить произвольные данные в блокчейне по-прежнему плохая идея, дешевле и эффективнее хранить неденежные данные в другом месте.
источник:
Bitcoin Core 0.9.0 будет передавать только транзакции с OP_Return размером 40 байт или меньше, если данные больше этого значения, это все равно будет действительной транзакцией, но не будет передано. Первоначальный предел был 80 байт, но после долгих споров разработчики остановились на 40 байтах.
В 2016 году Bitcoin Core 0.11.1, наконец, увеличил лимит ретрансляции до 80 байт, а в конце 2016 года выпуск Bitcoin Core 0.12.0 увеличил его до 83 байт, нашего сегодняшнего предела. Это означает, что если вам сегодня нужна транзакция с выводом OP_Return более 83 байт, вы должны добыть блок самостоятельно или отправить его напрямую майнеру.
OP_Война за возврат
20 марта 2014 года Джефф Гарзик, в то время один из ведущих разработчиков Биткойн, начал публиковать сообщения на форуме Counterparty на форуме Bitcointalk. Джефф раскритиковал использование Counterparty пространства блокчейна.
На сегодняшний день я не видел схемы дампа данных блокчейна, которую нельзя было бы безопасно заменить простым хешем. Вам не нужно хранить данные в блокчейне. Это чистая интеллектуальная лень. Хэши (данные) с временными метками так же безопасны, но более эффективны. Кроме того, вторичная цепь может быть доказуемо привязана к биткойну:
источник:
Джефф продолжил:
CheckMultiSig, очевидно, работает с открытыми ключами ECDSA, а не с произвольными данными. Неудивительно, что использование операции не по назначению может иметь негативные, возможно, непреднамеренные или неизвестные последствия. Транзакции контрагента не проходят «в соответствии с протоколом Биткойн», они проходят, потому что никогда не предполагалось использовать эту функцию таким образом.
источник:
Может показаться странным, что у Джеффа такая точка зрения, поскольку в 2017 году он, похоже, был «сторонником больших блоков», и эта точка зрения на консервативное использование блочного пространства, кажется, расходится с точкой зрения больших блоков. Однако это кажущееся несоответствие возникло вовсе не в 2014 году. В то время взгляды Джеффа были в той или иной степени признаны почти всеми активными разработчиками того времени, в том числе и теми, кто впоследствии стал главами крупных блоков. Насколько нам известно, простого сопоставления между восприятием людей ограничений размера блока и этим вопросом просто не существует. В то время Джефф был уважаемым разработчиком, и эта статья привлекла большое внимание как разработчиков Counterparty, так и пользователей.
Разработчик Counterparty под псевдонимом «BitcoinTangibleTrust» ответил Джеффу следующим образом:
Вы абсолютно правы. Вам не нужно хранить данные в блокчейне. Хеши (данные) с отметкой времени так же безопасны, но более эффективны. Вторичная цепь может быть доказуемо привязана к биткойну. Однако, по словам [соучредителя и ведущего разработчика Counterparty] в PhantomPhreak ниже, Counterparty использует 256 байтов для хранения данных в блокчейне в одной из каждых трех мультиподписных транзакций. Кроме того, все эти мультиподписные транзакции обрабатываются майнерами.
Далее разработчик раскритиковал разработчиков Биткойн за то, что они планировали ограничить OP_Return 40 байтами вместо 80:
Если OP_RETURN предназначен для остановки/уменьшения поведения мультиподписи (неизрасходованных выходных данных) и, таким образом, уменьшения раздувания блокчейна, то я боюсь, что, уменьшив размер OP_RETURN с 80 до 40 байт, вы непреднамеренно сделаете мультиподпись более привлекательной для все мета-протоколы, вы сделали OP_RETURN менее привлекательным.
Ведущий разработчик Counterparty и соучредитель, известный как «PhantomPhreak», вмешался:
Идея состоит в том, что мы храним данные во втором блокчейне и помещаем хэши этих временных меток в Биткойн, и эти хэши также будут меньше 40 байт. Причина, по которой мы этого не сделали, была не в «интеллектуальной лени», а в сложности реализации. Counterparty — это не компьютерный проект, он был разработан максимально простым для увеличения скорости разработки. Даже если нам нужно хранить данные в мультисигнатурном выводе, а не в выводе OP_RETURN, который слишком мал. В этой области хуже определенно лучше.
Джефф ответил на следующий день:
Это автостоп. Учитывая, что подавляющее большинство (> 90%;) приложений блокчейна Биткойн используют валюту, использование полных узлов в качестве тупых терминалов для хранения данных — это просто злоупотребление полностью добровольными сетевыми ресурсами. Сеть реплицирует данные транзакций, так почему бы не воспользоваться ими бесплатно? Вместо того, чтобы участвовать в существующем сообществе, mastercoin и Counterparty просто включили переключатель и начали использовать узлы Bitcoin P;2P в качестве ненужного хранилища данных. Неизрасходованные выходы транзакций ни в коем случае не предназначены для использования в качестве произвольного хранилища данных. Тот факт, что им можно злоупотреблять, не делает его правильным, отдаленно эффективным или лучшим решением. База данных UTXO (Unspent Transaction Output) — это база данных с быстрым доступом для всей сети. Каждому узлу необходимо, чтобы эта база данных была как можно меньше, чтобы наилучшим образом обрабатывать сетевые транзакции. Кодирование произвольных данных в неиспользуемый вывод — это простое злоупотребление в масштабах всей сети. Вся сеть несет эту цену.
источник:
Из-за высокого статуса Джеффа в сообществе, большинство людей в сообществе Counterparty, похоже, заинтересованы в том, чтобы принять участие и решить проблему. Например, BitcoinTangibleTrust ответил:
Спасибо, что поделились своими мыслями, Джефф. Итак, вы поможете нам начать взаимодействовать с существующим сообществом разработчиков Bitcoin Core? В интересах Counterparty действовать как ответственный партнер, потому что нам нужен блокчейн Биткойн, если мы хотим выжить. Не могли бы вы рассказать нам, как начать сотрудничество по этим вопросам?
источник:
Другой разработчик Counterparty сделал еще одно замечание:
Есть ли способ для протокола Биткойн остановить то, как его использует XCP, не нарушая ничего другого?
Если бы у разработчиков Биткойн не было возможности предотвратить транзакции, связанные с контрагентом, возможно, это возражение не имело бы значения, и Контрагент мог бы продолжать использовать Биткойн без разрешения. Затем в дискуссию вступил разработчик биткойнов, а затем оператор майнинг-пула Люк-младший:
Майнеры должны отфильтровывать злоупотребления.
источник:
Затем Люк-младший предположил, что эти типы систем могут быть построены с использованием структуры типа боковой цепи слияния, что позволит избежать раздувания блокчейна.
Проблема не в новом слое, а в навязывании людям против их воли. Новые уровни могут быть созданы на основе согласия, не загрязняя блокчейн и не заставляя неучастников хранить данные.
Люка также спросили, почему разработчики Биткойн уменьшили ожидаемый размер реле OP_Return до 40 байт по сравнению с первоначально предложенным ограничением в 80 байт. Лука ответил следующими тремя пунктами:
Слишком много людей думают, что OP_RETURN — это функция и ее следует использовать. Это никогда не задумывалось как таковое, просто способ «оставить окна незапертыми, чтобы нам не приходилось заменять стекло, когда кто-то взломает». То есть уменьшить ущерб, причиняемый людьми, злоупотребляющими биткойнами.
40 байт хватает на все юридические нужды для привязки данных к транзакции: вы получаете 32 байта на хэш, плюс 8 байт на какой-то уникальный идентификатор (который тоже не особо нужен!).
Исходное 80-байтовое предложение предназначалось для 512-битного хэша, но было сочтено ненужным.
Люк-младший продолжил:
Будем надеяться, что по мере того, как майнинг вернется к децентрализации, мы увидим меньше терпимости к оскорбительным/спамовым транзакциям, будь то вариант OP_RETURN или что-то другое. Теперь, если у кого-то есть действительный, необходимый вариант использования для фактического хранения хэшей с транзакциями, то, очевидно, майнерам следует серьезно подумать о майнинге.
источник:
Майнинговый пул Люка в то время также начал фильтровать транзакции, связанные с Контрагентом. Именно тогда в сообществе Counterparty начали расти страх и неуверенность. Им нужно, чтобы OP_Return составлял 80 байт, иначе они будут вынуждены продолжать использовать код операции OP_CHECKMULTISIG. Учитывая комментарий Люка, маловероятно, что он достигнет 80 байт. Кроме того, некоторые опасаются, что разработчики еще больше снизят лимит, потенциально отключив Counterparty от сети. Разработчики биткойнов, кажется, не особенно дружелюбны к Counterparty, поэтому некоторые могут подумать, что дальнейшее использование протокола биткойнов может быть затруднено.
25 марта 2014 года Виталик Бутерин, главный основатель Ethereum, вмешался, утверждая, что дебаты должны больше вращаться вокруг комиссий, и что если вы платите достаточно комиссий, то ваша транзакция должна быть легально включена в блок. Сегодня алгоритм комиссий Ethereum очень сложен, с разными размерами комиссий и ставками для многих различных применений блокчейна, что принципиально решает проблему OP_Return. Можно утверждать, что SegWit для биткойнов также в некоторой степени облегчает эту проблему.
Это вина протокола, а бой OPRETURN — такая проблема. В идеальном мире понятие «злоупотребление» вообще не существовало бы; сборы были бы обязательными и тщательно продуманными, чтобы точно соответствовать фактическим затратам, которые та или иная транзакция налагает на сеть, — сказал он. сделано, то вы должны быть в состоянии сделать это, без вопросов. "
источник:
27 марта 2014 г. Counterparty изменил метод транзакции, чтобы обойти фильтр майнинга Люка-младшего. Однако на следующий день Лука прокомментировал:
хорошие новости! Менее чем за 5 минут и 1 строку кода вы можете добавить фильтр, чтобы заблокировать этот бесполезный материал.
источник:
Люк-младший также сравнил Counterparty с формой злоупотреблений:
Это злоупотребление, потому что вы заставляете других загружать/хранить ваши данные по их свободному выбору. Каждый полный узел должен загрузить полную цепочку блоков (поддающуюся сокращению или нет!). Каждый полный узел соглашается загружать и хранить финансовые транзакции. Не каждый полный узел соглашается хранить что-либо еще. Для этого вам нужен 100% консенсус, а не просто какое-то подмножество (т.е. не майнеры, не разработчики) или даже большинство. Кроме того, каждый волен хранить данные, которых нет в блокчейне. Нет никакой пользы в том, чтобы иметь его в блокчейне, просто вы навязываете его людям, которые этого не хотят. Вы объясните, что это не злоупотребление...
источник:
Гнев против разработчиков биткойнов
Как и следовало ожидать, опасения разработчиков Биткойн в конечном итоге были встречены разочарованием и гневом со стороны некоторых разработчиков и пользователей Counterparty. Мы включили некоторые из их обзоров ниже. Сначала комментарий пользователя под ником «porqupine» о том, что пул Люка-младшего блокирует транзакции с контрагентами:
Это нормально по сравнению с разработчиками, ответственно подходящими к поиску решения — вы продвигаете игру в кошки-мышки. Вы поняли, что говорили и о сетевом нейтралитете? И пытается передать в частные руки транзакции, которые люди должны и не должны делать в блокчейне. Каков следующий шаг в наказании того, кто вам не нравится? Санкции за трансляцию транзакций на узлах в странах, где вы не одобряете внешнюю политику правительства?
источник:
21 марта 2014 г. porqupine продолжил:
Подождите минуту, когда он решит: каждый узел соглашается хранить данные типа X вместо данных типа Y. Может быть, я также не согласен с хранением транзакций по отмыванию денег, нелегальным наркотикам и оружию, человеческому рабству и т. д. Вы в основном отрицаете нейтральность протокола и решаете, что протокол должен и не должен использоваться для хранения, а не только вы». пользователи протокола говорят как единое целое.
источник:
Другие выразили обеспокоенность по поводу того, почему Джефф и Люк могут обходить других, чтобы блокировать определенные варианты использования.
Я не могу поверить в такое отношение. Я не знал, что у биткойнов есть владельцы. Я думал, что я и около миллиона других людей были владельцами
Соучредитель Counterparty PhantomPhreak сказал:
Во-первых, операции с контрагентами являются финансовыми операциями. Во-вторых, каждый полный узел соглашается загрузить и сохранить блокчейн Биткойн. То есть транзакции, соответствующие протоколу Биткойн, по-видимому, соответствуют транзакциям с контрагентами. Ради бога, Сатоши встроил политическое сообщение в блок генезиса… у вас гораздо более узкое представление о возможных вариантах использования Биткойна, чем у кого-либо еще.
источник:
Он или она продолжает:
Биткойн делает много вещей, для которых он не предназначен. Да, нам бы очень хотелось использовать более элегантное решение, чем то, что есть сейчас. Counterparty изначально был разработан для использования вывода OP_RETURN для хранения всех данных своих сообщений, что я нахожу очень элегантным и оказывает минимальное влияние на блокчейн. Мы планируем форматировать все сообщения с ограничением в 80 байт, объявленным Гэвином в официальном блоге Биткойн. Мы используем только мультиподписные выходы, потому что у нас нет выбора. Мы не хотим расширять протокол Биткойн. Мы хотим сделать что-то целиком в нем, причем максимально простое и прямолинейное, в интересах стабильности, безопасности и т.д.
источник:
Точно так же мы храним только финансовые транзакции в блокчейне и платим за пространство, которое используем. Финансовые транзакции в выходных данных OP_RETURN являются проблемой для полного хранилища узла не больше, чем что-либо еще.
источник:
Другой пользователь по имени «bitwhizz» сказал:
Если вы не хотите его хранить, не делайте этого, довольно просто, не используйте биткойн, не загружайте блокчейн, ваш скотт свободен. Однако мое согласие означает, что я считаю, что Биткойн не только имеет функцию транзакции, но, исходя из того, что ее нет ни у кого, и есть функция OP_RETURN, я не понимаю, почему эту функцию следует искоренять, потому что вы не хотите хранить его.Вы можете уже данные по свободному выбору.
источник:
«Другоранонлол» сказал:
Я действительно не могу понять, как транзакция с контрагентом не является финансовой транзакцией? Я тоже не могу понять точку зрения, потому что, скажем, 1 узел из 1000 не желает принимать эти данные и должен быть забанен по умолчанию. После недавнего кошмара mt.gox и многочисленных взломов, краж, отключений и убытков, вызванных хранением ваших балансов на централизованных объектах, кажется, что Counterparty придумал решение, которое позволяет перейти к централизованному, ненадежному решению этой проблемы.
источник:
«Баддв» сказал:
На самом деле любой может хранить произвольные данные в блокчейне в любое время. Он использовался и используется для этой цели. Каждый, кто управляет узлом Биткойн, должен уже знать об этом, а если нет, то это должно быть частью уведомления, которое появилось, когда они установили Bitcoin-QT (если оно было; я не помню, чтобы видел его). Любая биткойн-транзакция может быть простым движением денег, любовным письмом или спусковым крючком для взрыва бомбы. Удаление этой возможности убьет Биткойн.
источник:
Баддв продолжил:
Многие из величайших достижений в истории вычислительной техники (да и во всей истории человеческих технологий) были результатом того, что люди открыли то, что их изобретатели не собирались использовать. Хорошо то, что большинство изобретателей не защищают свои изобретения и не отказываются позволить другим использовать их для новых целей. Те, кто это сделал, оказались быстро превзойдены.
источник:
Из этих комментариев видно, что многие пользователи и разработчики Counterparty удивлены и разочарованы позицией разработчиков Биткойн. Хотя проект продолжается, как и Mastercoin, вполне вероятно, к лучшему или к худшему, что в результате некоторые разработчики оставили Биткойн и построили свои протоколы на других системах блокчейна, таких как Ethereum. На наш взгляд, именно этот момент 2014 года важнее любого другого. Однако другие могут видеть это по-другому.
Боковые цепи слияния
На протяжении дебатов по OP_Return Counterparty и противники раздувания блокчейна обычно ссылаются на ту или иную форму объединенных сайдчейнов майнинга как на решение для Dapps. Фактически, Сатоши Накамото, как говорят, понравился этот путь, и говорят, что он одобрил его для использования в системе доменных имен в декабре 2010 года:
Я думаю, что BitDNS может быть полностью отдельной сетью и отдельной цепочкой блоков, но разделять мощность процессора с биткойном. Единственное совпадение — это доказательство работы, которое позволяет майнерам одновременно искать в обеих сетях.
источник:
Есть много трудностей при внедрении этих систем Dapp в качестве сайдчейнов, и мы понимаем эти недостатки лучше, чем в 2014 году, когда многие люди просто думали, что они могут работать.
Сложность. Одним из наиболее важных недостатков является сложность реализации и построения решений для сайдчейна. Чтобы запустить протокол раньше и завоевать долю рынка, у этих проектов нет времени на создание сайдчейнов и объединенных систем майнинга с биткойнами.
Биткойн как нативный актив. Может оказаться невозможным использовать биткойн, не связанный с хранением, в качестве операционного актива в сайдчейне, поскольку может быть невозможно установить ненадежную двустороннюю привязку. Это большая слабость для многих Dapps, например, они могут захотеть использовать Биткойн в качестве основной торговой пары на распределенной бирже. В 2014 году эта слабость, кажется, не совсем понятна, и многие люди просто предполагают, что она каким-то образом работает.
Ограниченные преимущества масштабирования — преимущества использования сайдчейнов могут различаться в зависимости от варианта использования. Например, если будет построена распределенная биржа, каждая заявка, предложение и совпадение, вероятно, потребуют всей безопасности основной цепи. При таком большом количестве применений основной цепи для каждого возможного действия каждого пользователя на бирже преимущества масштабирования системы боковой цепи могут быть очень ограниченными. Подача заявок локально в цепочке может использовать только около 90 байт, в то время как хранение хэша информации о заказе, а также структуры и накладных расходов, необходимых для его идентификации, может занимать около 50 байтов в цепочке, поэтому это не сэкономит много места.
В марте 2014 года разработчик Counterparty (xnova) следующим образом изложил свое несогласие с сайдчейнами.
Кроме того, если я не упускаю из виду что-то здесь, нам все еще нужно проанализировать данные из блоков во второй цепочке блоков (по крайней мере, предполагая, что это биткойн или реализация, производная от биткойнов), чтобы получить данные, которые мы храним. Следовательно: * Он не будет включать клиентов контрагента типа SPV из-за функций цветных монет, предоставляемых контрагентом (например, DEx, ставки, обратные вызовы активов, дивиденды, CFD и т. д.) * Это снизит безопасность транзакций контрагента. Это значительно увеличило бы сложность реализации (т.е. увеличило бы шансы багов и багов), с единственным сомнительным преимуществом — небольшим * снижением наших требований к хранилищу для блокчейна (т.е. может на 20-40 байт меньше на транзакцию?) . Я просто не понимаю, что это значит здесь. Еще один момент: Counterparty может принести биткойну огромные преимущества, которые станут более очевидными, если Ethereum (и другие подобные монеты типа «;2.0;», не связанные с биткойнами) появятся в поле зрения. По крайней мере, мое личное мнение таково, что Биткойну, вероятно, потребуются продукты с этой функциональностью в экосистеме, чтобы эффективно конкурировать с Ethereum и (будущим) списком функций и привлекательностью толпы — или рискуют быть исключенными, по крайней мере, это верно для инвесторов и операторов финансового рынка. , и это дает возможность приносить миллиарды или даже триллионы долларов в экосистему Биткойн по мере того, как она получает все больше признания, доверия и обмена мнениями.
источник:
Кажется, что некоторые люди, которые поддерживают сайдчейны как решение, не особенно заинтересованы во многих приложениях dapp и не пробовали их. Поэтому они никогда не учитывали сложность построения распределенной биржи и необходимость обеспечения безопасности практически каждого действия каждого пользователя. Большинство разработчиков биткойнов, кажется, открыты для того, что их интересует, и имеют хорошее представление о том, чего они хотят: устойчивые к цензуре деньги, неполитические деньги, электронные деньги и т. д.
в заключение
Примерно после 2014 года большинство разработчиков, заинтересованных в Dapps, сосредоточились на создании Ethereum или других систем, а не на биткойнах. Эфириум впоследствии вызвал большой интерес и импульс разработчиков, в то время как разработка децентрализованных приложений для Биткойна была минимальной. Смысл этого поста в том, чтобы подчеркнуть, что основной движущей силой этого являются не необходимые сборы, не виртуальная машина Ethereum и не большие технические возможности Ethereum, а просто то, что многие биткойнеры и разработчики биткойнов не хотят Dapps на биткойн, они Биткойн не интересует. эти функции. Хорошо это или плохо, но некоторые биткойнеры намеренно прогнали многих из этих разработчиков Dapp. Некоторые сторонники Биткойна утверждают, что большая часть активности децентрализованных приложений связана с неустойчивым мошенничеством или что такая деятельность нежелательна для Биткойна по соображениям безопасности или по другим причинам.
С 2014 года взгляды многих людей изменились. Биткойн нуждается в комиссиях за транзакции, чтобы выжить. В среде после 2016 года, когда у нас много полных блоков и более высокие комиссии, существует более общее мнение, что любая платежная транзакция является «законной». Некоторые Dapps на Ethereum, такие как биржи, такие как Uniswap, или кредитные протоколы, такие как AAVE и Compound, оказались в какой-то степени успешными и интересными. Тем не менее, остается открытым вопрос, достаточно ли заботятся биткойнеры об этих протоколах в биткойнах, не говоря уже о том, создает ли их кто-либо на самом деле и использует ли они.
Посмотреть Оригинал
Содержание носит исключительно справочный характер и не является предложением или офертой. Консультации по инвестициям, налогообложению или юридическим вопросам не предоставляются. Более подробную информацию о рисках см. в разделе «Дисклеймер».
Оглядываясь назад на дебаты OP_Return 2014 года из дебатов Ordinals: Dapps против торговли биткойнами
Первоисточник: BitMEX Research
Дебаты ;OP_RETURN; в 2014 году вызвали заметный раскол в отрасли и во многом схожи с сегодняшними дебатами ;Ordinals;. Оглядываясь назад, можно сказать, что дебаты по поводу ;OP_RETURN; сегодня особенно значимы.
Обзор
Нам часто задают вопрос: почему Dapps, такие как децентрализованные биржи, обычно работают на Ethereum, а не на Bitcoin? В конце концов, конечно, можно создавать Dapps поверх Биткойна, такие как децентрализованные биржи, системы доменных имен или альтернативные токены. Конечно, для этого есть несколько причин, таких как: 1. Более гибкий родной язык сценариев Ethereum упрощает создание Dapps, 2. Более быстрое время блока Ethereum делает Dapps более удобным для пользователя или 3. Выбор Биткойна Более консервативные ограничения размера блока чем Ethereum, что приводит к потенциально более высоким комиссиям за биткойн. Все вышеперечисленные факторы имеют влияние, но мы считаем, что их влияние часто преувеличивают. Самый важный фактор – это культура. Некоторые биткойн-энтузиасты и биткойн-разработчики просто не хотят такой активности в биткойн-блокчейне, и они успешно ее заблокировали. По-видимому, в основном это произошло примерно в марте 2014 года, и то, что произошло в это время, является предметом этой статьи. Между тем, промоутеры других сетей, таких как Ethereum, возможно, воспользовались и преувеличили эту очевидную позицию разработчиков биткойнов, чтобы помочь своей экосистеме набрать обороты.
Протокол контрагента
Как упоминалось в нашем отчете за сентябрь 2020 г., в начале 2014 г. был запущен Counterparty. Counterparty — это уровень протокола поверх Биткойн, который включает такие функции, как создание новых токенов и торговля этими токенами на распределенных биржах. Система работает, беря части данных о транзакциях биткойнов и используя их в соглашениях с контрагентами в качестве функции, такой как создание токенов, отправка токенов или рыночные ставки на токены на распределенной бирже.
Короче говоря, в начале Counterparty включил данные, относящиеся к Counterparty, в блокчейн Биткойн, используя код операции Биткойн OP_CHECKMULTISIG. Этот код операции следует использовать для проверки подписи мультиподписной транзакции хэша платежного сценария (P;2 SH). Образец транзакции Counterpaty от июля 2014 года можно посмотреть здесь. Транзакция отправляет биткойн обратно на адрес, с которого он пришел, а также имеет три дополнительных выхода, где сценарий вывода — это данные, относящиеся к соглашению с контрагентом. В этом случае он создает новый токен под названием TICKET. Использование OP_CHECKMULTISIG можно считать хаком, так как это не предназначено для использования кода операции. Counterparty теперь использует биткойн-код операции OP_Return для хранения данных, что несколько больше соответствует замыслу разработчика. Например, посмотрите на эту обновленную транзакцию Counterparty, которая использует OP_Return.
В начале 2014 года было много экспериментов, активности разработчиков, инноваций и ажиотажа вокруг Counterparty, которая опережала конкурирующую платформу под названием Mastercoin.
Что такое OP_Return?
OP_Return — это доказуемо неиспользуемый вывод транзакции в биткойнах. Эту функцию можно использовать для сжигания биткойнов или хранения произвольных данных в цепочке биткойнов. Поскольку данные не являются частью набора UTXO, говорят, что хранение данных таким образом помогает масштабировать Биткойн, поскольку узлам, участвующим в сокращении, не нужно хранить данные OP_Return.
Правила консенсуса Биткойн допускают максимальный размер OP_Return в 10 000 байт. Например, в мае 2013 года эта функция использовалась в следующей транзакции. Вывод OP_Return в этой транзакции содержит слова из песни Рика Эстли 1987 года «Never Gonna Give You Up», которая связана с мемом Rickrolling.
![Обзор дебатов OP_Return 2014 года из дебатов ординалов: Dapps vs.
До 2014 года транзакции, содержащие OP_Return, были нестандартными и не ретранслировались обычными биткойн-узлами. Однако, если майнеры включают эти транзакции, они считаются действительными. В марте 2014 года был выпущен Bitcoin Core 0.9.0, который включал функцию OP_Return в качестве стандартного типа транзакции, поэтому транзакции будут ретранслироваться по умолчанию. Примечания к выпуску в то время были следующими:
Это изменение не является одобрением хранения данных в блокчейне. Изменение OP_RETURN создает доказуемо обрезаемые выходные данные, чтобы избежать схем хранения данных (некоторые из которых уже развернуты), которые хранят произвольные данные (например, изображения) в качестве выходных данных TX, которые никогда не доступны, раздувая базу данных UTXO Биткойн. Хранить произвольные данные в блокчейне по-прежнему плохая идея, дешевле и эффективнее хранить неденежные данные в другом месте.
источник:
Bitcoin Core 0.9.0 будет передавать только транзакции с OP_Return размером 40 байт или меньше, если данные больше этого значения, это все равно будет действительной транзакцией, но не будет передано. Первоначальный предел был 80 байт, но после долгих споров разработчики остановились на 40 байтах.
В 2016 году Bitcoin Core 0.11.1, наконец, увеличил лимит ретрансляции до 80 байт, а в конце 2016 года выпуск Bitcoin Core 0.12.0 увеличил его до 83 байт, нашего сегодняшнего предела. Это означает, что если вам сегодня нужна транзакция с выводом OP_Return более 83 байт, вы должны добыть блок самостоятельно или отправить его напрямую майнеру.
OP_Война за возврат
20 марта 2014 года Джефф Гарзик, в то время один из ведущих разработчиков Биткойн, начал публиковать сообщения на форуме Counterparty на форуме Bitcointalk. Джефф раскритиковал использование Counterparty пространства блокчейна.
На сегодняшний день я не видел схемы дампа данных блокчейна, которую нельзя было бы безопасно заменить простым хешем. Вам не нужно хранить данные в блокчейне. Это чистая интеллектуальная лень. Хэши (данные) с временными метками так же безопасны, но более эффективны. Кроме того, вторичная цепь может быть доказуемо привязана к биткойну:
источник:
Джефф продолжил:
CheckMultiSig, очевидно, работает с открытыми ключами ECDSA, а не с произвольными данными. Неудивительно, что использование операции не по назначению может иметь негативные, возможно, непреднамеренные или неизвестные последствия. Транзакции контрагента не проходят «в соответствии с протоколом Биткойн», они проходят, потому что никогда не предполагалось использовать эту функцию таким образом.
источник:
Может показаться странным, что у Джеффа такая точка зрения, поскольку в 2017 году он, похоже, был «сторонником больших блоков», и эта точка зрения на консервативное использование блочного пространства, кажется, расходится с точкой зрения больших блоков. Однако это кажущееся несоответствие возникло вовсе не в 2014 году. В то время взгляды Джеффа были в той или иной степени признаны почти всеми активными разработчиками того времени, в том числе и теми, кто впоследствии стал главами крупных блоков. Насколько нам известно, простого сопоставления между восприятием людей ограничений размера блока и этим вопросом просто не существует. В то время Джефф был уважаемым разработчиком, и эта статья привлекла большое внимание как разработчиков Counterparty, так и пользователей.
Разработчик Counterparty под псевдонимом «BitcoinTangibleTrust» ответил Джеффу следующим образом:
Вы абсолютно правы. Вам не нужно хранить данные в блокчейне. Хеши (данные) с отметкой времени так же безопасны, но более эффективны. Вторичная цепь может быть доказуемо привязана к биткойну. Однако, по словам [соучредителя и ведущего разработчика Counterparty] в PhantomPhreak ниже, Counterparty использует 256 байтов для хранения данных в блокчейне в одной из каждых трех мультиподписных транзакций. Кроме того, все эти мультиподписные транзакции обрабатываются майнерами.
Далее разработчик раскритиковал разработчиков Биткойн за то, что они планировали ограничить OP_Return 40 байтами вместо 80:
Если OP_RETURN предназначен для остановки/уменьшения поведения мультиподписи (неизрасходованных выходных данных) и, таким образом, уменьшения раздувания блокчейна, то я боюсь, что, уменьшив размер OP_RETURN с 80 до 40 байт, вы непреднамеренно сделаете мультиподпись более привлекательной для все мета-протоколы, вы сделали OP_RETURN менее привлекательным.
Ведущий разработчик Counterparty и соучредитель, известный как «PhantomPhreak», вмешался:
Идея состоит в том, что мы храним данные во втором блокчейне и помещаем хэши этих временных меток в Биткойн, и эти хэши также будут меньше 40 байт. Причина, по которой мы этого не сделали, была не в «интеллектуальной лени», а в сложности реализации. Counterparty — это не компьютерный проект, он был разработан максимально простым для увеличения скорости разработки. Даже если нам нужно хранить данные в мультисигнатурном выводе, а не в выводе OP_RETURN, который слишком мал. В этой области хуже определенно лучше.
Джефф ответил на следующий день:
Это автостоп. Учитывая, что подавляющее большинство (> 90%;) приложений блокчейна Биткойн используют валюту, использование полных узлов в качестве тупых терминалов для хранения данных — это просто злоупотребление полностью добровольными сетевыми ресурсами. Сеть реплицирует данные транзакций, так почему бы не воспользоваться ими бесплатно? Вместо того, чтобы участвовать в существующем сообществе, mastercoin и Counterparty просто включили переключатель и начали использовать узлы Bitcoin P;2P в качестве ненужного хранилища данных. Неизрасходованные выходы транзакций ни в коем случае не предназначены для использования в качестве произвольного хранилища данных. Тот факт, что им можно злоупотреблять, не делает его правильным, отдаленно эффективным или лучшим решением. База данных UTXO (Unspent Transaction Output) — это база данных с быстрым доступом для всей сети. Каждому узлу необходимо, чтобы эта база данных была как можно меньше, чтобы наилучшим образом обрабатывать сетевые транзакции. Кодирование произвольных данных в неиспользуемый вывод — это простое злоупотребление в масштабах всей сети. Вся сеть несет эту цену.
источник:
Из-за высокого статуса Джеффа в сообществе, большинство людей в сообществе Counterparty, похоже, заинтересованы в том, чтобы принять участие и решить проблему. Например, BitcoinTangibleTrust ответил:
Спасибо, что поделились своими мыслями, Джефф. Итак, вы поможете нам начать взаимодействовать с существующим сообществом разработчиков Bitcoin Core? В интересах Counterparty действовать как ответственный партнер, потому что нам нужен блокчейн Биткойн, если мы хотим выжить. Не могли бы вы рассказать нам, как начать сотрудничество по этим вопросам?
источник:
Другой разработчик Counterparty сделал еще одно замечание:
Есть ли способ для протокола Биткойн остановить то, как его использует XCP, не нарушая ничего другого?
Если бы у разработчиков Биткойн не было возможности предотвратить транзакции, связанные с контрагентом, возможно, это возражение не имело бы значения, и Контрагент мог бы продолжать использовать Биткойн без разрешения. Затем в дискуссию вступил разработчик биткойнов, а затем оператор майнинг-пула Люк-младший:
Майнеры должны отфильтровывать злоупотребления.
источник:
Затем Люк-младший предположил, что эти типы систем могут быть построены с использованием структуры типа боковой цепи слияния, что позволит избежать раздувания блокчейна.
Проблема не в новом слое, а в навязывании людям против их воли. Новые уровни могут быть созданы на основе согласия, не загрязняя блокчейн и не заставляя неучастников хранить данные.
Люка также спросили, почему разработчики Биткойн уменьшили ожидаемый размер реле OP_Return до 40 байт по сравнению с первоначально предложенным ограничением в 80 байт. Лука ответил следующими тремя пунктами:
Люк-младший продолжил:
Будем надеяться, что по мере того, как майнинг вернется к децентрализации, мы увидим меньше терпимости к оскорбительным/спамовым транзакциям, будь то вариант OP_RETURN или что-то другое. Теперь, если у кого-то есть действительный, необходимый вариант использования для фактического хранения хэшей с транзакциями, то, очевидно, майнерам следует серьезно подумать о майнинге.
источник:
Майнинговый пул Люка в то время также начал фильтровать транзакции, связанные с Контрагентом. Именно тогда в сообществе Counterparty начали расти страх и неуверенность. Им нужно, чтобы OP_Return составлял 80 байт, иначе они будут вынуждены продолжать использовать код операции OP_CHECKMULTISIG. Учитывая комментарий Люка, маловероятно, что он достигнет 80 байт. Кроме того, некоторые опасаются, что разработчики еще больше снизят лимит, потенциально отключив Counterparty от сети. Разработчики биткойнов, кажется, не особенно дружелюбны к Counterparty, поэтому некоторые могут подумать, что дальнейшее использование протокола биткойнов может быть затруднено.
25 марта 2014 года Виталик Бутерин, главный основатель Ethereum, вмешался, утверждая, что дебаты должны больше вращаться вокруг комиссий, и что если вы платите достаточно комиссий, то ваша транзакция должна быть легально включена в блок. Сегодня алгоритм комиссий Ethereum очень сложен, с разными размерами комиссий и ставками для многих различных применений блокчейна, что принципиально решает проблему OP_Return. Можно утверждать, что SegWit для биткойнов также в некоторой степени облегчает эту проблему.
Это вина протокола, а бой OPRETURN — такая проблема. В идеальном мире понятие «злоупотребление» вообще не существовало бы; сборы были бы обязательными и тщательно продуманными, чтобы точно соответствовать фактическим затратам, которые та или иная транзакция налагает на сеть, — сказал он. сделано, то вы должны быть в состоянии сделать это, без вопросов. "
источник:
27 марта 2014 г. Counterparty изменил метод транзакции, чтобы обойти фильтр майнинга Люка-младшего. Однако на следующий день Лука прокомментировал:
хорошие новости! Менее чем за 5 минут и 1 строку кода вы можете добавить фильтр, чтобы заблокировать этот бесполезный материал.
источник:
Люк-младший также сравнил Counterparty с формой злоупотреблений:
Это злоупотребление, потому что вы заставляете других загружать/хранить ваши данные по их свободному выбору. Каждый полный узел должен загрузить полную цепочку блоков (поддающуюся сокращению или нет!). Каждый полный узел соглашается загружать и хранить финансовые транзакции. Не каждый полный узел соглашается хранить что-либо еще. Для этого вам нужен 100% консенсус, а не просто какое-то подмножество (т.е. не майнеры, не разработчики) или даже большинство. Кроме того, каждый волен хранить данные, которых нет в блокчейне. Нет никакой пользы в том, чтобы иметь его в блокчейне, просто вы навязываете его людям, которые этого не хотят. Вы объясните, что это не злоупотребление...
источник:
Гнев против разработчиков биткойнов
Как и следовало ожидать, опасения разработчиков Биткойн в конечном итоге были встречены разочарованием и гневом со стороны некоторых разработчиков и пользователей Counterparty. Мы включили некоторые из их обзоров ниже. Сначала комментарий пользователя под ником «porqupine» о том, что пул Люка-младшего блокирует транзакции с контрагентами:
Это нормально по сравнению с разработчиками, ответственно подходящими к поиску решения — вы продвигаете игру в кошки-мышки. Вы поняли, что говорили и о сетевом нейтралитете? И пытается передать в частные руки транзакции, которые люди должны и не должны делать в блокчейне. Каков следующий шаг в наказании того, кто вам не нравится? Санкции за трансляцию транзакций на узлах в странах, где вы не одобряете внешнюю политику правительства?
источник:
21 марта 2014 г. porqupine продолжил:
Подождите минуту, когда он решит: каждый узел соглашается хранить данные типа X вместо данных типа Y. Может быть, я также не согласен с хранением транзакций по отмыванию денег, нелегальным наркотикам и оружию, человеческому рабству и т. д. Вы в основном отрицаете нейтральность протокола и решаете, что протокол должен и не должен использоваться для хранения, а не только вы». пользователи протокола говорят как единое целое.
источник:
Другие выразили обеспокоенность по поводу того, почему Джефф и Люк могут обходить других, чтобы блокировать определенные варианты использования.
Я не могу поверить в такое отношение. Я не знал, что у биткойнов есть владельцы. Я думал, что я и около миллиона других людей были владельцами
Соучредитель Counterparty PhantomPhreak сказал:
Во-первых, операции с контрагентами являются финансовыми операциями. Во-вторых, каждый полный узел соглашается загрузить и сохранить блокчейн Биткойн. То есть транзакции, соответствующие протоколу Биткойн, по-видимому, соответствуют транзакциям с контрагентами. Ради бога, Сатоши встроил политическое сообщение в блок генезиса… у вас гораздо более узкое представление о возможных вариантах использования Биткойна, чем у кого-либо еще.
источник:
Он или она продолжает:
Биткойн делает много вещей, для которых он не предназначен. Да, нам бы очень хотелось использовать более элегантное решение, чем то, что есть сейчас. Counterparty изначально был разработан для использования вывода OP_RETURN для хранения всех данных своих сообщений, что я нахожу очень элегантным и оказывает минимальное влияние на блокчейн. Мы планируем форматировать все сообщения с ограничением в 80 байт, объявленным Гэвином в официальном блоге Биткойн. Мы используем только мультиподписные выходы, потому что у нас нет выбора. Мы не хотим расширять протокол Биткойн. Мы хотим сделать что-то целиком в нем, причем максимально простое и прямолинейное, в интересах стабильности, безопасности и т.д.
источник:
Точно так же мы храним только финансовые транзакции в блокчейне и платим за пространство, которое используем. Финансовые транзакции в выходных данных OP_RETURN являются проблемой для полного хранилища узла не больше, чем что-либо еще.
источник:
Другой пользователь по имени «bitwhizz» сказал:
Если вы не хотите его хранить, не делайте этого, довольно просто, не используйте биткойн, не загружайте блокчейн, ваш скотт свободен. Однако мое согласие означает, что я считаю, что Биткойн не только имеет функцию транзакции, но, исходя из того, что ее нет ни у кого, и есть функция OP_RETURN, я не понимаю, почему эту функцию следует искоренять, потому что вы не хотите хранить его.Вы можете уже данные по свободному выбору.
источник:
«Другоранонлол» сказал:
Я действительно не могу понять, как транзакция с контрагентом не является финансовой транзакцией? Я тоже не могу понять точку зрения, потому что, скажем, 1 узел из 1000 не желает принимать эти данные и должен быть забанен по умолчанию. После недавнего кошмара mt.gox и многочисленных взломов, краж, отключений и убытков, вызванных хранением ваших балансов на централизованных объектах, кажется, что Counterparty придумал решение, которое позволяет перейти к централизованному, ненадежному решению этой проблемы.
источник:
«Баддв» сказал:
На самом деле любой может хранить произвольные данные в блокчейне в любое время. Он использовался и используется для этой цели. Каждый, кто управляет узлом Биткойн, должен уже знать об этом, а если нет, то это должно быть частью уведомления, которое появилось, когда они установили Bitcoin-QT (если оно было; я не помню, чтобы видел его). Любая биткойн-транзакция может быть простым движением денег, любовным письмом или спусковым крючком для взрыва бомбы. Удаление этой возможности убьет Биткойн.
источник:
Баддв продолжил:
Многие из величайших достижений в истории вычислительной техники (да и во всей истории человеческих технологий) были результатом того, что люди открыли то, что их изобретатели не собирались использовать. Хорошо то, что большинство изобретателей не защищают свои изобретения и не отказываются позволить другим использовать их для новых целей. Те, кто это сделал, оказались быстро превзойдены.
источник:
Из этих комментариев видно, что многие пользователи и разработчики Counterparty удивлены и разочарованы позицией разработчиков Биткойн. Хотя проект продолжается, как и Mastercoin, вполне вероятно, к лучшему или к худшему, что в результате некоторые разработчики оставили Биткойн и построили свои протоколы на других системах блокчейна, таких как Ethereum. На наш взгляд, именно этот момент 2014 года важнее любого другого. Однако другие могут видеть это по-другому.
Боковые цепи слияния
На протяжении дебатов по OP_Return Counterparty и противники раздувания блокчейна обычно ссылаются на ту или иную форму объединенных сайдчейнов майнинга как на решение для Dapps. Фактически, Сатоши Накамото, как говорят, понравился этот путь, и говорят, что он одобрил его для использования в системе доменных имен в декабре 2010 года:
Я думаю, что BitDNS может быть полностью отдельной сетью и отдельной цепочкой блоков, но разделять мощность процессора с биткойном. Единственное совпадение — это доказательство работы, которое позволяет майнерам одновременно искать в обеих сетях.
источник:
Есть много трудностей при внедрении этих систем Dapp в качестве сайдчейнов, и мы понимаем эти недостатки лучше, чем в 2014 году, когда многие люди просто думали, что они могут работать.
В марте 2014 года разработчик Counterparty (xnova) следующим образом изложил свое несогласие с сайдчейнами.
Кроме того, если я не упускаю из виду что-то здесь, нам все еще нужно проанализировать данные из блоков во второй цепочке блоков (по крайней мере, предполагая, что это биткойн или реализация, производная от биткойнов), чтобы получить данные, которые мы храним. Следовательно: * Он не будет включать клиентов контрагента типа SPV из-за функций цветных монет, предоставляемых контрагентом (например, DEx, ставки, обратные вызовы активов, дивиденды, CFD и т. д.) * Это снизит безопасность транзакций контрагента. Это значительно увеличило бы сложность реализации (т.е. увеличило бы шансы багов и багов), с единственным сомнительным преимуществом — небольшим * снижением наших требований к хранилищу для блокчейна (т.е. может на 20-40 байт меньше на транзакцию?) . Я просто не понимаю, что это значит здесь. Еще один момент: Counterparty может принести биткойну огромные преимущества, которые станут более очевидными, если Ethereum (и другие подобные монеты типа «;2.0;», не связанные с биткойнами) появятся в поле зрения. По крайней мере, мое личное мнение таково, что Биткойну, вероятно, потребуются продукты с этой функциональностью в экосистеме, чтобы эффективно конкурировать с Ethereum и (будущим) списком функций и привлекательностью толпы — или рискуют быть исключенными, по крайней мере, это верно для инвесторов и операторов финансового рынка. , и это дает возможность приносить миллиарды или даже триллионы долларов в экосистему Биткойн по мере того, как она получает все больше признания, доверия и обмена мнениями.
источник:
Кажется, что некоторые люди, которые поддерживают сайдчейны как решение, не особенно заинтересованы во многих приложениях dapp и не пробовали их. Поэтому они никогда не учитывали сложность построения распределенной биржи и необходимость обеспечения безопасности практически каждого действия каждого пользователя. Большинство разработчиков биткойнов, кажется, открыты для того, что их интересует, и имеют хорошее представление о том, чего они хотят: устойчивые к цензуре деньги, неполитические деньги, электронные деньги и т. д.
в заключение
Примерно после 2014 года большинство разработчиков, заинтересованных в Dapps, сосредоточились на создании Ethereum или других систем, а не на биткойнах. Эфириум впоследствии вызвал большой интерес и импульс разработчиков, в то время как разработка децентрализованных приложений для Биткойна была минимальной. Смысл этого поста в том, чтобы подчеркнуть, что основной движущей силой этого являются не необходимые сборы, не виртуальная машина Ethereum и не большие технические возможности Ethereum, а просто то, что многие биткойнеры и разработчики биткойнов не хотят Dapps на биткойн, они Биткойн не интересует. эти функции. Хорошо это или плохо, но некоторые биткойнеры намеренно прогнали многих из этих разработчиков Dapp. Некоторые сторонники Биткойна утверждают, что большая часть активности децентрализованных приложений связана с неустойчивым мошенничеством или что такая деятельность нежелательна для Биткойна по соображениям безопасности или по другим причинам.
С 2014 года взгляды многих людей изменились. Биткойн нуждается в комиссиях за транзакции, чтобы выжить. В среде после 2016 года, когда у нас много полных блоков и более высокие комиссии, существует более общее мнение, что любая платежная транзакция является «законной». Некоторые Dapps на Ethereum, такие как биржи, такие как Uniswap, или кредитные протоколы, такие как AAVE и Compound, оказались в какой-то степени успешными и интересными. Тем не менее, остается открытым вопрос, достаточно ли заботятся биткойнеры об этих протоколах в биткойнах, не говоря уже о том, создает ли их кто-либо на самом деле и использует ли они.