Стейблкоин, как один из немногих продуктов в области криптовалют, имеющий четкую рыночную привязку, всегда привлекал внимание. В настоящее время по всему миру обсуждается, какие триллионы стейблкоинов могут попасть на традиционные финансовые рынки в течение следующих пяти лет. Однако не все блестящее - это золото.
Эволюция трёх трудностей стейблкоинов
Первоначальная тройная проблема стейблкоинов основана на трех ключевых концепциях: стабильность цены, Децентрализация и эффективность капитала. Однако после нескольких спорных экспериментов масштабируемость по-прежнему остается основной проблемой. Поэтому эти концепции постоянно адаптируются к новым вызовам.
В последние годы стратегические направления некоторых основных стейблкоин-проектов вышли за рамки простого понятия стейблкоинов. В этих проектах ценовая стабильность остается неизменной, капитальная эффективность может быть сопоставима со масштабируемостью, но децентрализация заменяется на антикоррупционность. Хотя антикоррупционность является основным признаком криптовалют, это всего лишь подмножество концепции децентрализации.
Большинство новых проектов стейблкоинов имеют определённую степень централизации. Например, даже если эти проекты используют децентрализованные биржи, всё равно есть команда, отвечающая за управление стратегией, поиск дохода и его распределение среди держателей, которые фактически являются акционерами. В этом случае масштабируемость зависит от объёма дохода, а не от компоновки внутри децентрализованных финансов.
Децентрализация的挫折
12 марта 2020 года, из-за резкого падения рынка, вызванного пандемией COVID-19, децентрализованный стейблкоин DAI столкнулся с серьезными проблемами. После этого его резервы в основном были перераспределены в USDC, что в определенной степени признало неудачу децентрализации перед лицом основных стейблкоинов. В то же время попытки алгоритмических стейблкоинов и стейблкоинов с ребейзом также не принесли ожидаемых результатов. Ужесточение законодательства еще больше усугубило эту ситуацию, в то время как рост институциональных стейблкоинов ослабил пространство для развития экспериментальных проектов.
В этом контексте Liquity выделяется благодаря своей неизменности контрактов и использованию эфира в качестве залога, способствуя чистой Децентрализации. Однако у него все еще есть недостатки в масштабируемости. Недавно выпущенная версия V2 улучшила безопасность привязки благодаря нескольким обновлениям и предоставила более гибкие варианты процентных ставок при создании нового стейблкоина BOLD.
Тем не менее, рост Liquity все еще ограничен некоторыми факторами. По сравнению с основными стейблкоинами, которые имеют более высокую капитализацию, но не приносят дохода, его коэффициент займа к стоимости (LTV) составляет около 90%, что не так уж и высоко. Кроме того, некоторые прямые конкуренты, предлагающие внутренний доход, уже достигли 100% LTV. Однако более критическим вопросом может быть отсутствие масштабной модели распределения, поскольку она по-прежнему в основном связана с ранним сообществом Ethereum и менее ориентирована на такие случаи использования, как распространение на децентрализованных биржах.
Изменения в нормативной среде
Законопроект «Genius» в США может принести больше стабильности и признания для стейблкоинов, но он в основном сосредоточен на традиционных, обеспеченных законным регулированием стейблкоинах, выпущенных лицензированными и регулируемыми субъектами. Это означает, что децентрализация, криптообеспеченные или алгоритмические стейблкоины могут оказаться в регуляторной серой зоне или быть исключены.
Стратегии различных стейблкоин проектов
На текущем рынке существует множество типов проектов стейблкоинов, включая гибридные проекты, ориентированные на учреждения, проекты из Web2.0, проекты, сосредоточенные на базовых стратегиях и т.д. Хотя эти проекты имеют различные стратегии, во всех них в той или иной степени присутствуют централизационные характеристики. Даже проекты, сосредоточенные на Децентрализация финансов, такие как стейблкоины, использующие стратегию Delta-Neutral, все равно имеют централизованное управление.
Новые экосистемы, такие как MegaETH и HyperEVM, приносят новую надежду. Например, CapMoney планирует постепенно достичь Децентрализации благодаря экономической безопасности, обеспечиваемой Eigen Layer. Кроме того, такие форк-проекты Liquity, как Felix Protocol, также достигли значительного роста на новых блокчейнах.
Заключение
Централизация не является полностью негативной, она предоставляет проектам более простые, контролируемые и масштабируемые способы управления, а также позволяет легче адаптироваться к требованиям регулирования. Однако это противоречит изначальной идее криптовалюты. Настоящие стейблкоины, обладающие устойчивостью к цензуре и являющиеся реальными активами пользователей, не должны контролироваться централизованными сущностями.
Таким образом, несмотря на то что новые альтернативные решения выглядят привлекательными, мы не должны забывать о первоначальной тройной проблеме стейблкоинов: ценовой стабильности, Децентрализации и капитальной эффективности. Важно сохранять внимание к этим основным принципам в процессе стремления к инновациям и расширению.
На этой странице может содержаться сторонний контент, который предоставляется исключительно в информационных целях (не в качестве заявлений/гарантий) и не должен рассматриваться как поддержка взглядов компании Gate или как финансовый или профессиональный совет. Подробности смотрите в разделе «Отказ от ответственности» .
14 Лайков
Награда
14
8
Репост
Поделиться
комментарий
0/400
OfflineNewbie
· 13ч назад
Все еще обсуждаете тройственный выбор? Страдаете от ужесточения регулирования.
Посмотреть ОригиналОтветить0
ChainSauceMaster
· 23ч назад
По сути, какой смысл в нестабильном стейблкоине?
Посмотреть ОригиналОтветить0
GreenCandleCollector
· 08-13 05:29
Неужели это не постоянные колебания между смарт-контрактами и ручным контролем?
Посмотреть ОригиналОтветить0
notSatoshi1971
· 08-13 05:27
Децентрализация, если она идет назад, так и будет идти назад, лишь бы цена была стабильной, кому это интересно?
Стейблкоин困境再思考：Децентрализация的退步与新挑战
Переосмысление тройного затруднения стейблкоинов: регресс Децентрализации
Стейблкоин, как один из немногих продуктов в области криптовалют, имеющий четкую рыночную привязку, всегда привлекал внимание. В настоящее время по всему миру обсуждается, какие триллионы стейблкоинов могут попасть на традиционные финансовые рынки в течение следующих пяти лет. Однако не все блестящее - это золото.
Эволюция трёх трудностей стейблкоинов
Первоначальная тройная проблема стейблкоинов основана на трех ключевых концепциях: стабильность цены, Децентрализация и эффективность капитала. Однако после нескольких спорных экспериментов масштабируемость по-прежнему остается основной проблемой. Поэтому эти концепции постоянно адаптируются к новым вызовам.
В последние годы стратегические направления некоторых основных стейблкоин-проектов вышли за рамки простого понятия стейблкоинов. В этих проектах ценовая стабильность остается неизменной, капитальная эффективность может быть сопоставима со масштабируемостью, но децентрализация заменяется на антикоррупционность. Хотя антикоррупционность является основным признаком криптовалют, это всего лишь подмножество концепции децентрализации.
Большинство новых проектов стейблкоинов имеют определённую степень централизации. Например, даже если эти проекты используют децентрализованные биржи, всё равно есть команда, отвечающая за управление стратегией, поиск дохода и его распределение среди держателей, которые фактически являются акционерами. В этом случае масштабируемость зависит от объёма дохода, а не от компоновки внутри децентрализованных финансов.
Децентрализация的挫折
12 марта 2020 года, из-за резкого падения рынка, вызванного пандемией COVID-19, децентрализованный стейблкоин DAI столкнулся с серьезными проблемами. После этого его резервы в основном были перераспределены в USDC, что в определенной степени признало неудачу децентрализации перед лицом основных стейблкоинов. В то же время попытки алгоритмических стейблкоинов и стейблкоинов с ребейзом также не принесли ожидаемых результатов. Ужесточение законодательства еще больше усугубило эту ситуацию, в то время как рост институциональных стейблкоинов ослабил пространство для развития экспериментальных проектов.
В этом контексте Liquity выделяется благодаря своей неизменности контрактов и использованию эфира в качестве залога, способствуя чистой Децентрализации. Однако у него все еще есть недостатки в масштабируемости. Недавно выпущенная версия V2 улучшила безопасность привязки благодаря нескольким обновлениям и предоставила более гибкие варианты процентных ставок при создании нового стейблкоина BOLD.
Тем не менее, рост Liquity все еще ограничен некоторыми факторами. По сравнению с основными стейблкоинами, которые имеют более высокую капитализацию, но не приносят дохода, его коэффициент займа к стоимости (LTV) составляет около 90%, что не так уж и высоко. Кроме того, некоторые прямые конкуренты, предлагающие внутренний доход, уже достигли 100% LTV. Однако более критическим вопросом может быть отсутствие масштабной модели распределения, поскольку она по-прежнему в основном связана с ранним сообществом Ethereum и менее ориентирована на такие случаи использования, как распространение на децентрализованных биржах.
Изменения в нормативной среде
Законопроект «Genius» в США может принести больше стабильности и признания для стейблкоинов, но он в основном сосредоточен на традиционных, обеспеченных законным регулированием стейблкоинах, выпущенных лицензированными и регулируемыми субъектами. Это означает, что децентрализация, криптообеспеченные или алгоритмические стейблкоины могут оказаться в регуляторной серой зоне или быть исключены.
Стратегии различных стейблкоин проектов
На текущем рынке существует множество типов проектов стейблкоинов, включая гибридные проекты, ориентированные на учреждения, проекты из Web2.0, проекты, сосредоточенные на базовых стратегиях и т.д. Хотя эти проекты имеют различные стратегии, во всех них в той или иной степени присутствуют централизационные характеристики. Даже проекты, сосредоточенные на Децентрализация финансов, такие как стейблкоины, использующие стратегию Delta-Neutral, все равно имеют централизованное управление.
Новые экосистемы, такие как MegaETH и HyperEVM, приносят новую надежду. Например, CapMoney планирует постепенно достичь Децентрализации благодаря экономической безопасности, обеспечиваемой Eigen Layer. Кроме того, такие форк-проекты Liquity, как Felix Protocol, также достигли значительного роста на новых блокчейнах.
Заключение
Централизация не является полностью негативной, она предоставляет проектам более простые, контролируемые и масштабируемые способы управления, а также позволяет легче адаптироваться к требованиям регулирования. Однако это противоречит изначальной идее криптовалюты. Настоящие стейблкоины, обладающие устойчивостью к цензуре и являющиеся реальными активами пользователей, не должны контролироваться централизованными сущностями.
Таким образом, несмотря на то что новые альтернативные решения выглядят привлекательными, мы не должны забывать о первоначальной тройной проблеме стейблкоинов: ценовой стабильности, Децентрализации и капитальной эффективности. Важно сохранять внимание к этим основным принципам в процессе стремления к инновациям и расширению.