Юридическая структура DAO: начиная с иска CFTC против DAO в США
Резюме
На днях Ooki DAO столкнулся с судебным иском, и участникам голосования, возможно, придется совместно нести ответственность. Эта ситуация, хотя и шокирующая, давно была предсказана юристами. DAO не является правовой бездной, и когда возникают юридические обязательства, отсутствие实体ного DAO может представлять собой огромный риск для участников. Многие DAO стремятся создать более зрелую правовую структуру, и на основе различных бизнес-характеристик такие варианты, как общества с ограниченной ответственностью, фонды, некоммерческие ассоциации без юридического лица и специальные доверительные фонды, становятся распространенными выборами.
Первая часть
Комиссия по торговле товарными фьючерсами США (CFTC) 23 сентября обнародовала меры принуждения против DeFi-протокола bZx. CFTC обвиняет этот протокол в незаконном предоставлении торговли с использованием заемных средств и маржинальной торговли, в осуществлении деятельности, которая может проводиться только зарегистрированными торговыми комиссионными домами (FCM), и в недостаточном соблюдении требований финансового регулирования, таких как KYC. В связи с этим CFTC подала иск против bZeroX, LLC и двух основателей протокола bZx, требуя от каждой стороны уплаты штрафа в размере 250 000 долларов.
В то же время CFTC решила подать гражданский иск против DAO, стоящего за bZx, причиной чего является то, что 23 августа прошлого года команда bZx передала контроль над протоколом bZx DAO (позже переименованным в Ooki DAO), чтобы избежать регулирования, и рекламировала эту практику в сообществе как способ уклониться от регулирования. Цели иска включают требования о компенсации, возврате незаконно полученных доходов, гражданских штрафах, запрете на торговлю и регистрацию, а также запрете других действий, нарушающих CEA и правила регулирования CFTC.
Это действие вызвало широкую критику в кругу Web3, даже внутри CFTC существуют разногласия. Член CFTC Summer K. Mersinger открыто выразила свое несогласие и опубликовала свое мнение на сайте CFTC. Она считает, что действия правоохранительных органов в отношении DAO и его членов входят в неизвестные правовые области, это решение лишено четкой правовой основы и не было широко согласовано.
В данной статье не рассматривается, нарушает ли bZx закон и каким образом, а акцентируется внимание на правовой структуре DAO и соответствующих обязанностях.
Действие CFTC вызвало огромный резонанс в сфере DAO, главным образом потому, что участники DAO, стоящие за протоколом bZx, могут быть вынуждены нести прямую юридическую ответственность. В настоящее время стандартом для определения членства является участие в голосовании в DAO, поскольку голосование представляет собой влияние на функционирование организации. Несмотря на то, что это кажется абсурдным, в прошлом множество юридических специалистов предупреждали о том, что такая ситуация может возникнуть, если у DAO нет юридического лица, и в случае необходимости нести ответственность оно может быть признано обычным товариществом, что приведет к тому, что все члены DAO будут нести неограниченную солидарную ответственность. Это одна из самых важных причин, по которой различные DAO активно продвигают регистрацию юридических лиц.
Хотя большинство людей ранее осознали этот риск, почти никто не думал, что члены DAO действительно будут нести солидарную ответственность. С одной стороны, большинство DAO, представляющих собой сообщества, даже не создали базовый бизнес и считают, что риск невелик, поэтому у них отсутствует настойчивая осведомленность о рисках. С другой стороны, чтобы действительно применить наказание к членам DAO, это очень сложно. Большинство членов DAO анонимны и имеют только один адрес. Как можно отследить, каковы затраты на правоприменение? Если только не речь идет о серьезных делах, требующих вмешательства ФБР, кто будет тратить много усилий на поиск тысяч анонимных адресов, разбросанных по всему миру, ради небольшого штрафа? Даже если рассматривать только адреса, которые голосовали, в общем, после нескольких предложений может быть несколько сотен. Все считают, что закон не наказывает многих, и все уверены в своей невиновности.
Хотя это событие создало опасный прецедент, я считаю, что на этот раз гром гремит, но дождя нет, в основном это сделано для устрашения. Основная цель - предупредить операторов DeFi-протоколов, что не стоит думать, что передача полномочий DAO освободит их от ответственности, а также напомнить сообществу не брать на себя лишнюю вину. В заявлении CFTC также упоминается, что "эти действия являются частью более широких усилий CFTC по защите американских клиентов в быстро развивающейся среде децентрализованных финансов."
Этот инцидент позволил всем лучше понять один факт: в рамках действующей правовой системы DAO необходимо и будет требоваться нести соответствующую юридическую ответственность.
Таким образом, для DAO на подходящем этапе (чем раньше, тем лучше) создание более совершенной организационной правовой структуры почти стало необходимостью. (Конечно, некоторые DAO будут стремиться к чисто криптогенному подходу, отказываясь от регулирования и реализуя антикоррупционные механизмы через различные дизайны. Такие DAO определенно будут существовать в криптомире на долгосрочной основе, но, вероятно, не станут основной формой.)
Снова рассмотрим недостатки незарегистрированных сущностей. Если вы не впервые обращаете внимание на это направление, вы, возможно, уже видели подобные объяснения в нескольких местах, и они в основном сводятся к трем пунктам:
Безналичные DAO потенциально могут быть признаны обычным товариществом, и члены в определенных случаях могут нести неограниченную субсидиарную ответственность. Именно с этим сейчас сталкивается bZx.
Налоговые риски, в отсутствие实体, члены в определенных обстоятельствах могут нести налоговую ответственность, которая на самом деле не принадлежит им, даже если физическое лицо не получало никакой доход.
Деятельность вне сети ограничена, и без физических объектов иногда бывает трудно взаимодействовать с физическими объектами традиционного мира, например, заключать контракты. В то же время многие бизнесы DAO уже вышли за рамки сети и вошли в внешний мир.
Любой из вышеупомянутых вопросов окажет значительное влияние на долгосрочное развитие DAO.
Вторая часть
Итак, если нужно зарегистрироваться, где следует зарегистрироваться и какой тип регистрации?
Ниже перечислены распространенные решения для справки:
ООО «###» (LLC)
В США DAO могут быть зарегистрированы как общество с ограниченной ответственностью (LLC), что полностью соответствует законам США и последующим налоговым требованиям. В США общества с ограниченной ответственностью могут управляться участниками, не требуя наличия совета директоров, менеджеров или руководства, что делает LLC удобными для использования DAO. Штаты Делавэр, Вайоминг и другие уже явно принимают регистрацию организаций в форме DAO как LLC.
LLC может быть зарегистрирована с целью получения прибыли, и большинство из них выбирает регистрацию LLC для инвестиций в DAO. Несмотря на то, что пока нет четких регуляторных норм, они в основном требуют, чтобы участники были квалифицированными инвесторами, и ограничивают число участников до 99 человек. Таким образом, даже если в будущем возникнут регуляции, можно будет в максимальной степени обеспечить соответствие.
Некоторые инвестиционные группы также регистрируют LLC, но определяют себя как инвестиционный клуб (Investment Club). Это можно рассматривать как упрощенную версию Venture DAO. Это название не используется случайно, SEC имеет четкие правила, определяющие, какие группы считаются инвестиционными клубами. Если инвестиционный коллектив соответствует условиям инвестиционного клуба, он может не подлежать регулированию со стороны SEC. Однако, как и во всем, есть свои плюсы и минусы: инвестиционный клуб имеет ограничение в 99 участников, а самым сложным требованием является то, что все члены должны активно участвовать в каждом инвестиционном решении. Даже если только один член не участвует в каком-либо инвестиционном деле, это может быть признано нарушением со стороны SEC.
Недавно появилась еще одна организация, предложившая концепцию sDAO, которая позволит в рамках соблюдения норм увеличить максимальное количество участников до 499 человек и осуществлять инвестиции в определенные категории, однако требует, чтобы все участники были гражданами США. В отличие от этого, LLC не имеет ограничений по национальности для участников. В настоящее время этот план все еще находится на стадии верификации, подробностей пока немного.
В начале этого года Маршалловы Острова изменили Закон о некоммерческих организациях, позволяя любому DAO регистрироваться в стране как некоммерческое общество с ограниченной ответственностью и пользоваться налоговыми льготами. Этот закон позволяет зарегистрироваться в случае, если отдельное лицо несет ответственность за все DAO. Это оффшорная версия американской структуры, но не подчиняется федеральному законодательству США. Хотя маршалловская версия LLC может нормально вести коммерческую деятельность, она не может распределять доход или прибыль между членами DAO, поэтому не подходит для инвестиционных DAO.
Заграничный фонд
В сравнении с регистрацией DAO как общества с ограниченной ответственностью, в настоящее время больше выбирают регистрацию фондов в разных местах мира. Преимуществом фонда является то, что он может быть "без владельца", что уменьшает юридическую ответственность основателей в случае непредвиденных обстоятельств. Популярные места для регистрации на суше - это Швейцария и Сингапур. Они предлагают хорошую правовую защиту, но DAO необходимо уплачивать налоги на доход. Основные места для офшорной регистрации - это Каймановы острова, BVI и другие. Каймановы острова более дружелюбны к выпуску токенов, что также является выбором для достаточно большого количества DAO. Основное различие между наshore и офshore заключается в том, что офshore имеет налоговые льготы. Фонд управляется советом директоров или правлением, что в определенной степени жертвует уровнем децентрализации, однако держатели токенов могут направлять действия совета директоров или правления через голосование. Фонды уже активно использовались блокчейн-организациями до популяризации DAO, и все относительно знакомы с этой моделью.
Ограниченное партнерство (LCA)
LCA является гибридом традиционных кооперативов и обществ с ограниченной ответственностью (LLC), предлагая большую гибкость по сравнению с традиционными кооперативами, особенно в области инвестиций. LCA может эффективно структурировать соглашения о управлении DAO и уставные документы ассоциации, принимая голосование различных типов участников, в то же время соблюдая кооперативные принципы. В Колорадо существует относительно полная законодательная база для LCA, поэтому он получил признание у множества DAO.
Неюридическое некоммерческое объединение (UNA, Unincorporated Nonprofit Association)
UNA является новой формой, которую все активно исследуют в течение последнего года. UNA позволяет очень гибко определять участников, допускает анонимность участников и обеспечивает удобное движение, эти характеристики хорошо сочетаются с существующими сообществами DAO. UNA может вести прибыльный бизнес, но вся организация должна оставаться некоммерческой, так как распределение прибыли недопустимо. Однако UNA является относительно новой практикой, и понимание UNA в разных штатах США сейчас различается, отсутствуют соответствующие прецеденты, что может привести к тому, что UNA не будет признана в определенных случаях, что создаёт риски. Кроме того, UNA более подходит для DAO, где основные сотрудники и бизнес-активности зависят от США, и организация должна уплачивать налоги в США.
Специальный целевой траст
Форма специального назначения траста обычно заключается в том, что DAO передает часть или все активы доверительному управляющему и поручает ему осуществлять бизнес-операции через соглашение о доверительном управлении. Это решает проблемы оффлайн-организаций и обеспечивает ограниченную ответственность как для членов DAO, так и для доверительного управляющего. Одна из основных проблем внедрения юридической структуры в DAO заключается в том, что соблюдение норм, разработанных для традиционных организаций, может подорвать децентрализацию и свободу DAO. Особенно, что большинство юридических структур требуют одобрения правительства для завершения. Однако специальный траст, основанный на законах острова Гернси, устраняет эту проблему. Он не требует одобрения правительства и не требует ведения отчетности. Траст вступает в силу при передаче активов в соответствии с соглашением о доверительном управлении. Тем не менее, сценарии применения специального назначения траста в основном касаются представления комитетов или SubDAO в рамках DAO для выполнения определенных бизнес-операций, а упаковка всего DAO в структуру траста пока еще требует изучения.
Все предложенные выше решения решают три первоначально поставленных вопроса. Однако, на этой основе, каждое из них имеет свои особенности. Юридическая структура DAO в реальном дизайне часто должна адаптироваться к сложным ситуациям, факторы, которые необходимо учитывать, включают страну и регион, в которых находятся основные участники, ожидаемую структуру управления, степень децентрализации, основные направления бизнеса, масштаб и устойчивость членов DAO, стратегию токенов, стратегию SubDAO, регистрационные расходы и т. д.
Правовая структура и соответствующая практика DAO являются новыми областями, и пока нет общепринятого консенсуса и лучших практик, которые необходимо дополнительно исследовать.
Автор не является юридическим специалистом, данная статья не является юридической консультацией, некоторые материалы могут содержать ошибки.
На этой странице может содержаться сторонний контент, который предоставляется исключительно в информационных целях (не в качестве заявлений/гарантий) и не должен рассматриваться как поддержка взглядов компании Gate или как финансовый или профессиональный совет. Подробности смотрите в разделе «Отказ от ответственности» .
10 Лайков
Награда
10
6
Поделиться
комментарий
0/400
quietly_staking
· 07-29 12:35
Кто еще осмелится голосовать?
Посмотреть ОригиналОтветить0
BearMarketSunriser
· 07-29 09:16
Закон — это стена, в которую можно врезаться и умереть.
Юридические проблемы DAO: необходимость регистрации сущностей на примере иска CFTC
Юридическая структура DAO: начиная с иска CFTC против DAO в США
Резюме
На днях Ooki DAO столкнулся с судебным иском, и участникам голосования, возможно, придется совместно нести ответственность. Эта ситуация, хотя и шокирующая, давно была предсказана юристами. DAO не является правовой бездной, и когда возникают юридические обязательства, отсутствие实体ного DAO может представлять собой огромный риск для участников. Многие DAO стремятся создать более зрелую правовую структуру, и на основе различных бизнес-характеристик такие варианты, как общества с ограниченной ответственностью, фонды, некоммерческие ассоциации без юридического лица и специальные доверительные фонды, становятся распространенными выборами.
Первая часть
Комиссия по торговле товарными фьючерсами США (CFTC) 23 сентября обнародовала меры принуждения против DeFi-протокола bZx. CFTC обвиняет этот протокол в незаконном предоставлении торговли с использованием заемных средств и маржинальной торговли, в осуществлении деятельности, которая может проводиться только зарегистрированными торговыми комиссионными домами (FCM), и в недостаточном соблюдении требований финансового регулирования, таких как KYC. В связи с этим CFTC подала иск против bZeroX, LLC и двух основателей протокола bZx, требуя от каждой стороны уплаты штрафа в размере 250 000 долларов.
В то же время CFTC решила подать гражданский иск против DAO, стоящего за bZx, причиной чего является то, что 23 августа прошлого года команда bZx передала контроль над протоколом bZx DAO (позже переименованным в Ooki DAO), чтобы избежать регулирования, и рекламировала эту практику в сообществе как способ уклониться от регулирования. Цели иска включают требования о компенсации, возврате незаконно полученных доходов, гражданских штрафах, запрете на торговлю и регистрацию, а также запрете других действий, нарушающих CEA и правила регулирования CFTC.
Это действие вызвало широкую критику в кругу Web3, даже внутри CFTC существуют разногласия. Член CFTC Summer K. Mersinger открыто выразила свое несогласие и опубликовала свое мнение на сайте CFTC. Она считает, что действия правоохранительных органов в отношении DAO и его членов входят в неизвестные правовые области, это решение лишено четкой правовой основы и не было широко согласовано.
В данной статье не рассматривается, нарушает ли bZx закон и каким образом, а акцентируется внимание на правовой структуре DAO и соответствующих обязанностях.
Действие CFTC вызвало огромный резонанс в сфере DAO, главным образом потому, что участники DAO, стоящие за протоколом bZx, могут быть вынуждены нести прямую юридическую ответственность. В настоящее время стандартом для определения членства является участие в голосовании в DAO, поскольку голосование представляет собой влияние на функционирование организации. Несмотря на то, что это кажется абсурдным, в прошлом множество юридических специалистов предупреждали о том, что такая ситуация может возникнуть, если у DAO нет юридического лица, и в случае необходимости нести ответственность оно может быть признано обычным товариществом, что приведет к тому, что все члены DAO будут нести неограниченную солидарную ответственность. Это одна из самых важных причин, по которой различные DAO активно продвигают регистрацию юридических лиц.
Хотя большинство людей ранее осознали этот риск, почти никто не думал, что члены DAO действительно будут нести солидарную ответственность. С одной стороны, большинство DAO, представляющих собой сообщества, даже не создали базовый бизнес и считают, что риск невелик, поэтому у них отсутствует настойчивая осведомленность о рисках. С другой стороны, чтобы действительно применить наказание к членам DAO, это очень сложно. Большинство членов DAO анонимны и имеют только один адрес. Как можно отследить, каковы затраты на правоприменение? Если только не речь идет о серьезных делах, требующих вмешательства ФБР, кто будет тратить много усилий на поиск тысяч анонимных адресов, разбросанных по всему миру, ради небольшого штрафа? Даже если рассматривать только адреса, которые голосовали, в общем, после нескольких предложений может быть несколько сотен. Все считают, что закон не наказывает многих, и все уверены в своей невиновности.
Хотя это событие создало опасный прецедент, я считаю, что на этот раз гром гремит, но дождя нет, в основном это сделано для устрашения. Основная цель - предупредить операторов DeFi-протоколов, что не стоит думать, что передача полномочий DAO освободит их от ответственности, а также напомнить сообществу не брать на себя лишнюю вину. В заявлении CFTC также упоминается, что "эти действия являются частью более широких усилий CFTC по защите американских клиентов в быстро развивающейся среде децентрализованных финансов."
Этот инцидент позволил всем лучше понять один факт: в рамках действующей правовой системы DAO необходимо и будет требоваться нести соответствующую юридическую ответственность.
Таким образом, для DAO на подходящем этапе (чем раньше, тем лучше) создание более совершенной организационной правовой структуры почти стало необходимостью. (Конечно, некоторые DAO будут стремиться к чисто криптогенному подходу, отказываясь от регулирования и реализуя антикоррупционные механизмы через различные дизайны. Такие DAO определенно будут существовать в криптомире на долгосрочной основе, но, вероятно, не станут основной формой.)
Снова рассмотрим недостатки незарегистрированных сущностей. Если вы не впервые обращаете внимание на это направление, вы, возможно, уже видели подобные объяснения в нескольких местах, и они в основном сводятся к трем пунктам:
Безналичные DAO потенциально могут быть признаны обычным товариществом, и члены в определенных случаях могут нести неограниченную субсидиарную ответственность. Именно с этим сейчас сталкивается bZx.
Налоговые риски, в отсутствие实体, члены в определенных обстоятельствах могут нести налоговую ответственность, которая на самом деле не принадлежит им, даже если физическое лицо не получало никакой доход.
Деятельность вне сети ограничена, и без физических объектов иногда бывает трудно взаимодействовать с физическими объектами традиционного мира, например, заключать контракты. В то же время многие бизнесы DAO уже вышли за рамки сети и вошли в внешний мир.
Любой из вышеупомянутых вопросов окажет значительное влияние на долгосрочное развитие DAO.
Вторая часть
Итак, если нужно зарегистрироваться, где следует зарегистрироваться и какой тип регистрации?
Ниже перечислены распространенные решения для справки:
ООО «###» (LLC)
В США DAO могут быть зарегистрированы как общество с ограниченной ответственностью (LLC), что полностью соответствует законам США и последующим налоговым требованиям. В США общества с ограниченной ответственностью могут управляться участниками, не требуя наличия совета директоров, менеджеров или руководства, что делает LLC удобными для использования DAO. Штаты Делавэр, Вайоминг и другие уже явно принимают регистрацию организаций в форме DAO как LLC.
LLC может быть зарегистрирована с целью получения прибыли, и большинство из них выбирает регистрацию LLC для инвестиций в DAO. Несмотря на то, что пока нет четких регуляторных норм, они в основном требуют, чтобы участники были квалифицированными инвесторами, и ограничивают число участников до 99 человек. Таким образом, даже если в будущем возникнут регуляции, можно будет в максимальной степени обеспечить соответствие.
Некоторые инвестиционные группы также регистрируют LLC, но определяют себя как инвестиционный клуб (Investment Club). Это можно рассматривать как упрощенную версию Venture DAO. Это название не используется случайно, SEC имеет четкие правила, определяющие, какие группы считаются инвестиционными клубами. Если инвестиционный коллектив соответствует условиям инвестиционного клуба, он может не подлежать регулированию со стороны SEC. Однако, как и во всем, есть свои плюсы и минусы: инвестиционный клуб имеет ограничение в 99 участников, а самым сложным требованием является то, что все члены должны активно участвовать в каждом инвестиционном решении. Даже если только один член не участвует в каком-либо инвестиционном деле, это может быть признано нарушением со стороны SEC.
Недавно появилась еще одна организация, предложившая концепцию sDAO, которая позволит в рамках соблюдения норм увеличить максимальное количество участников до 499 человек и осуществлять инвестиции в определенные категории, однако требует, чтобы все участники были гражданами США. В отличие от этого, LLC не имеет ограничений по национальности для участников. В настоящее время этот план все еще находится на стадии верификации, подробностей пока немного.
В начале этого года Маршалловы Острова изменили Закон о некоммерческих организациях, позволяя любому DAO регистрироваться в стране как некоммерческое общество с ограниченной ответственностью и пользоваться налоговыми льготами. Этот закон позволяет зарегистрироваться в случае, если отдельное лицо несет ответственность за все DAO. Это оффшорная версия американской структуры, но не подчиняется федеральному законодательству США. Хотя маршалловская версия LLC может нормально вести коммерческую деятельность, она не может распределять доход или прибыль между членами DAO, поэтому не подходит для инвестиционных DAO.
Заграничный фонд
В сравнении с регистрацией DAO как общества с ограниченной ответственностью, в настоящее время больше выбирают регистрацию фондов в разных местах мира. Преимуществом фонда является то, что он может быть "без владельца", что уменьшает юридическую ответственность основателей в случае непредвиденных обстоятельств. Популярные места для регистрации на суше - это Швейцария и Сингапур. Они предлагают хорошую правовую защиту, но DAO необходимо уплачивать налоги на доход. Основные места для офшорной регистрации - это Каймановы острова, BVI и другие. Каймановы острова более дружелюбны к выпуску токенов, что также является выбором для достаточно большого количества DAO. Основное различие между наshore и офshore заключается в том, что офshore имеет налоговые льготы. Фонд управляется советом директоров или правлением, что в определенной степени жертвует уровнем децентрализации, однако держатели токенов могут направлять действия совета директоров или правления через голосование. Фонды уже активно использовались блокчейн-организациями до популяризации DAO, и все относительно знакомы с этой моделью.
Ограниченное партнерство (LCA)
LCA является гибридом традиционных кооперативов и обществ с ограниченной ответственностью (LLC), предлагая большую гибкость по сравнению с традиционными кооперативами, особенно в области инвестиций. LCA может эффективно структурировать соглашения о управлении DAO и уставные документы ассоциации, принимая голосование различных типов участников, в то же время соблюдая кооперативные принципы. В Колорадо существует относительно полная законодательная база для LCA, поэтому он получил признание у множества DAO.
Неюридическое некоммерческое объединение (UNA, Unincorporated Nonprofit Association)
UNA является новой формой, которую все активно исследуют в течение последнего года. UNA позволяет очень гибко определять участников, допускает анонимность участников и обеспечивает удобное движение, эти характеристики хорошо сочетаются с существующими сообществами DAO. UNA может вести прибыльный бизнес, но вся организация должна оставаться некоммерческой, так как распределение прибыли недопустимо. Однако UNA является относительно новой практикой, и понимание UNA в разных штатах США сейчас различается, отсутствуют соответствующие прецеденты, что может привести к тому, что UNA не будет признана в определенных случаях, что создаёт риски. Кроме того, UNA более подходит для DAO, где основные сотрудники и бизнес-активности зависят от США, и организация должна уплачивать налоги в США.
Специальный целевой траст
Форма специального назначения траста обычно заключается в том, что DAO передает часть или все активы доверительному управляющему и поручает ему осуществлять бизнес-операции через соглашение о доверительном управлении. Это решает проблемы оффлайн-организаций и обеспечивает ограниченную ответственность как для членов DAO, так и для доверительного управляющего. Одна из основных проблем внедрения юридической структуры в DAO заключается в том, что соблюдение норм, разработанных для традиционных организаций, может подорвать децентрализацию и свободу DAO. Особенно, что большинство юридических структур требуют одобрения правительства для завершения. Однако специальный траст, основанный на законах острова Гернси, устраняет эту проблему. Он не требует одобрения правительства и не требует ведения отчетности. Траст вступает в силу при передаче активов в соответствии с соглашением о доверительном управлении. Тем не менее, сценарии применения специального назначения траста в основном касаются представления комитетов или SubDAO в рамках DAO для выполнения определенных бизнес-операций, а упаковка всего DAO в структуру траста пока еще требует изучения.
Все предложенные выше решения решают три первоначально поставленных вопроса. Однако, на этой основе, каждое из них имеет свои особенности. Юридическая структура DAO в реальном дизайне часто должна адаптироваться к сложным ситуациям, факторы, которые необходимо учитывать, включают страну и регион, в которых находятся основные участники, ожидаемую структуру управления, степень децентрализации, основные направления бизнеса, масштаб и устойчивость членов DAO, стратегию токенов, стратегию SubDAO, регистрационные расходы и т. д.
Правовая структура и соответствующая практика DAO являются новыми областями, и пока нет общепринятого консенсуса и лучших практик, которые необходимо дополнительно исследовать.
Автор не является юридическим специалистом, данная статья не является юридической консультацией, некоторые материалы могут содержать ошибки.