Гонконгский "Законодательство о стабильных монетах" вскоре официально вступит в силу, и интерес к рынку стремительно возрастает, многие учреждения начинают готовить выпуск монет и подавать заявки на лицензии. Но из-за чрезмерной реакции рынка я не могу не беспокоиться, почему? В этой статье адвокат Хуньлинь хочет пообщаться с вами.
Тем, кто пережил волну консорциумных цепочек, не unfamiliar с ритмом «политической поддержки + интереса отрасли». В то время консорциумные цепочки рассматривались как «оптимальное решение для внедрения блокчейна», от банков до интернет-гигантов все хотели создать «лабораторию многосторонних узлов». И что в итоге? Проектные группы получили бюджет, и проект, завершившись, оказался мертв.
Настоящие бизнес-подразделения не хотят размещать данные в блокчейне, и техническая команда может лишь представить демонстрационную систему как успешный KPI. Снаружи это выглядит как «успешное освоение технологии блокчейн», а внутри — «неудача холодного старта бизнеса».
Сегодня, если стабильные монеты пойдут тем же путем — сначала подготовят все нормативные и технические аспекты, а затем обратятся к бизнес-подразделениям за сотрудничеством — боюсь, это будет все тот же знакомый рецепт, знакомая неловкость.
В Гонконге «получение лицензии» стало важной областью знаний. В последние два года как виртуальные валютные биржи, так и компании по управлению активами почти все рассматривают «сначала получить лицензию, затем обсуждать бизнес» как золотое правило. Стейблкоины, естественно, также являются последним продолжением этой логики: кажется, что как только лицензия получена, рынок сам хлынет. Но реальность часто оказывается другой. На самом деле, именно то, что USDT и USDC уверенно стоят на ногах, объясняется не тем, насколько идеальна их регуляторная структура, а тем, что они с самого начала попали в три ясные бизнес-канала: арбитраж между биржами, OTC обмен и DeFi залог. Без этих высокочастотных и высоко реальных денежных потоков любой «наиболее дружелюбный к регуляторам» стейблкоин оказывается лишь пустой чековой книжкой.
USDT можно назвать «долларом черного рынка», но он проникает в комиссии тысяч бирж и кошельков по всему миру. Любой новый стейблкоин, выпущенный в Гонконге, является «декоративной монетой», если его нельзя оплатить даже из местной казны, пополнить MTR Octopus или оплатить трансграничное обучение. У нее могут быть полные лицензии и четкие обязанности, но она никогда не пересекала порог под названием «реальный спрос».
Три основных направления стейблкоинов
В текущей нише стабильных монет пути поиска реальных потребностей различны.
Первый путь: финансовая инфраструктура.
Большинство этих проектов исходят от банков или крупных финансовых холдингов, и цель очень проста: сделать «цифровой гонконгский доллар/цифровой доллар» электронным векселем, который может быть прочитан банковской системой и подключен к существующей клиринговой сети. Мерилом эффективности является не количество людей, скачавших кошелек, а то, смогут ли они получить доступ к большему количеству расчетных банков, использовать больше каналов сбора и оплаты и получить квоты на пилотный контроль. Какие у них профили клиентов? — Малые и средние заводы, которые занимаются экспортом, торговые компании, которым нужен мультивалютный клиринг, или финансовые учреждения, которые ежедневно помогают клиентам «пилить» средства. Эти клиенты заботятся только о трех вещах: поступлении на счет достаточно быстро (желательно за считанные секунды), проверке счета (надзор может быть проверен в любое время) и неограниченности средств (есть проценты в период хранения). Если стейблкоины экономят время и деньги на этих трех пунктах по сравнению с традиционными банковскими переводами, то есть кейс заменить последние.
Второй путь: крипто-дикие.
Другие команды активно работают в экосистеме блокчейна: сначала они вкладывают стейблкоины в централизованные биржи, кредитование, деривативы и другие сценарии, создавая глубокую ликвидность, а затем привлекают пользователей кошельков и биржи. Основная ценность, которую они предлагают, заключается не в «международных переводах», а в мгновенной замене активов, возможности залога в любое время и свободной перераспределении портфеля. Типичные пользователи включают игроков NFT, количественные учреждения, маркет-мейкеров и т. д. — эти люди заботятся о том, насколько удобно пользоваться токенами и насколько глубокий пул, а не о том, кто держит акции за кулисами. Чтобы пользователи чувствовали себя уверенно, они часто делают резервы публичными, размещая их в блокчейне или распределяя хранение, чтобы «поддержка» была очевидной.
Третий путь: кросс-бродячие.
Некоторые команды также пытаются выйти за рамки бинарного подхода «или-или», стараясь построить мост между традиционными финансами и Web3. Теоретически их логика выглядит вполне разумно: с одной стороны, они используют трастовые структуры, аудиторские отчеты и банковские счета, чтобы соответствовать требованиям регулирования, добиваясь лицензий от правительства и одобрения институтов; с другой стороны, они создают собственные кошельки, развертывают контракты и участвуют в ликвидности на блокчейне, отправляя токены в экосистему DeFi и поднимая активность пользователей за счет ликвидности.
Такая двухтрековая игра «комплаенс + натив» звучит красиво и даже может рассказать разные истории разным инвесторам - традиционным фондам мы являемся лицензированной финансовой компанией по стейблкоинам; Для фондов Web3 мы являемся самым быстрорастущим проектом с активами для ончейн-TVL. Сложность заключается в том, что эти две линии часто противоречат друг другу с точки зрения операционной логики: сторона соблюдения требований связана с идентифицируемой личностью, отслеживаемыми средствами и подотчетными клиентами; Верхний конец цепи стремится к низкому порогу, высокой эффективности и открытому потоку. В результате, работая над дизайном продукта, команды часто впадают в состояние «хочу и хочу»: должны ли пользователи иметь настоящие имена? Должны ли транзакции регистрироваться в сети? Можно ли повторно использовать счет доходности? Один выбор склоняется к регулированию, другой – к рынку, и никто не смеет его отпускать, и в конце концов это превращается в борьбу левых и правых, попадая в дилемму «сжигать деньги с двух концов и не угождать с обоих концов».
Проекты стабильных монет должны избегать самодовольства.
Суть проблемы заключается не в том, какой маршрут правильный, а в том, кто действительно использует? Какие группы пользователей готовы платить за удобство стейблкоинов? В каком сценарии действительно поддерживается частота ежедневного использования?
Решение о том, может ли стабильная монета быть перемещена и использоваться в долгосрочной перспективе, всегда является простой арифметической задачей «кто заплатит».
Если целевая аудитория уже имеет банковскую карту или сторонний инструмент для получения платежей с низкими комиссиями и быстрым зачислением, им, естественно, неохота снова заморачиваться — если только новая криптовалюта не сможет продемонстрировать заметные преимущества в скорости, стоимости или трансакциях между разными валютами. Но если мы обратим внимание на людей, которые уже находятся на краю основной финансовой системы — например, независимый разработчик из Африки, который продает игровые скины за 2,99 доллара и ждет пять дней, чтобы получить деньги, или свободный иллюстратор из Вьетнама, который получает 300 долларов в месяц, но теряет 30 долларов на комиссиях — ситуация будет совершенно другой. Как только стабильная валюта сможет сократить ожидание с T+5 до нескольких минут и свести двухзначные комиссии к однозначным, они будут рады зарегистрировать еще один кошелек и сделать пару дополнительных подтверждений.
Таким образом, если сегодняшние проекты стабильных монет действительно хотят избежать старого пути консорциумных цепей, ключевой вопрос заключается не в том, соответствуют ли они правилам и лицензиям, и не в том, на какой цепи они построены, а в том, имеет ли продукт четкий путь применения и сценарии использования.
Если эту проблему не удастся решить, то с высокой вероятностью итогом станет высокая стоимость соблюдения норм, и в конечном итоге это станет «балльной валютой» в экосистемах различных приложений.
Это напоминает неловкую ситуацию с проектами консорциумных цепей много лет назад.
Урок, извлеченный из эпохи консорциумных цепей, заключается в том, что большинство проектов возглавляются техническими направлениями, в то время как бизнес-подразделения в большей степени находятся в состоянии сотрудничества, а их желание участвовать зачастую не так уж сильно. Люди часто переоценивают «возможности на цепи», недооценяя при этом «желание использовать вне цепи». В сегодняшних проектах стабильных монет, если такое состояние «слабой связи с бизнесом» все еще существует, в конечном итоге это может легко перерасти в еще одну версию «консорциумной цепи».
Политическое регулирование может стать возможностью, но не должно быть всем. Поэтому, уважаемые лидеры, стремящиеся к успеху в Сянгане, старт стабильной валюты не должен быть лицензией, а должен быть замкнутым бизнес-процессом.
Реально жизнеспособные проекты часто исходят от бизнес-команд, которые выдвигают требования, а затем совместно с отделами соответствия и технологий разрабатывают пути реализации. В конце концов, сам продукт - это лишь решение, а не цель. Возможно, настоящими «обгонными полосами» станут не очередные универсальные стабильные монеты, стремящиеся создать «кошелек для всех», а отраслевые стабильные монеты, адаптированные под конкретные цепочки поставок.
Мы можем представить себе цепочку трансакций в跨境电商: продавец в Шэньчжэне, покупатель в Мексике, между ними находятся логистическая компания, зарубежный склад, рекламные расходы и местные расчеты. Сроки платежа скачут от 7 до 60 дней, смешивая доллары, песо и юани. Если эмитент стабильной монеты сначала разобьет этот денежный поток на узлы — закупка, отгрузка, остаток, возврат налогов — а затем для каждого узла внедрит цепочку команд «автоматическое распределение + метка налога», тогда монета станет не только средством платежа, но и записанным в коде дебиторским долгом и кредитным удостоверением. Продавец ценит определенность поступления средств, логистическая компания ценит стоимость кредита, а регуляторы ценят возможность отслеживания, эта стабильная монета для отрасли разом удовлетворяет три требования, что более эффективно, чем «универсальный цифровой гонконгский доллар».
Та же логика может быть перенесена на SaaS для выхода на международные рынки. SaaS компании больше всего боятся накопления дебиторской задолженности в разных странах: пользователи оплачивают кредитной картой, платежный шлюз сначала удерживает 3%, затем банк-эквайер еще 2%, а средства возвращаются обратно в страну только через две недели. Если платформа напрямую разделит подписную плату на «USDC вход, токен отрасли выход», то доход можно заблокировать в своем кошельке в день подписки, а также сэкономить на комиссии за международные карты. Как только срок оплаты сократится с «T+14» до «T+0», ставка дисконтирования денежного потока станет самым простым способом обучения рынку.
Почему я снова и снова нацеливаюсь на B2B, а не на повседневные платежи для конечных потребителей? Потому что последние представляют собой кровавую битву на красном море.
Visa, Mastercard и UnionPay уже давно возвели высокие стены: субсидии для торговцев, модели рисков, страхование от мошенничества и расчеты, без сотен миллионов долларов капитала ничего не сдвинуть. Даже если вы заплатите за комиссию, как только вы прекратите "раздавать деньги", пользователи и торговцы немедленно вернутся к привычным картам и QR-кодам. Вместо того чтобы сжигать деньги на обучение потребителей сканировать незнакомый QR-код в цепочке, лучше углубиться в те "долгие хвосты потребностей", которые "традиционные финансы считают неудобными и малоприбыльными" — постепенно захватывая международные микроплатежи до 1,000 долларов, финансирование цепочки поставок с расчетом от 1 до 3 дней и переводы с комиссией менее 3%.
Стабильные монеты «промышленной кастомизации» — это не просто смена цвета логотипа или изменение API, а действительно интеграция структуры сроков платежей, отчетности по соблюдению норм и порогов риска в смарт-контракты, чтобы средства могли пройти весь цикл «выставление счетов - получение платежей - расчет - уплата налогов» в цепочке. Только когда этот цикл позволит CFO компании почувствовать, что «дешевле, чем в банке, быстрее, чем у третьих лиц, и проще, чем через посредников», стабильные монеты могут считаться нашедшими свою защиту; в противном случае они по-прежнему будут лишь еще одной цифровой монетой, которую рынок дразнит «баллами приложения».
Резюме
Если в какой-то день в автоматах на станциях метро Гонконга можно будет напрямую пополнять Octopus с помощью стейблкоинов, если в трансакциях международной электронной коммерции по умолчанию будет использоваться стабильная валюта гонконгский доллар, или небольшая дизайнерская компания, занимающаяся международными проектами, выберет выплачивать зарплату фрилансерам ежемесячно с помощью этой валюты, это будет означать, что стейблкоины действительно вышли из стадии политических пилотных проектов и вошли в повседневный бизнес.
Жизнеспособность стейблкоинов заключается не в том, сколько «градусников соответствия» у них есть, а в том, могут ли они быть встроены в самосогласованную бизнес-цепочку, которая ежедневно обеспечивает реальные транзакции. Новые правила регулирования в Гонконге просто открыли дверь, но чтобы действительно пройти через нее, необходимо, чтобы кто-то смог объединить потоки капитала, торговли и данных на блокчейне, а затем безопасно и упорядоченно вернуть их в повседневную экономику. Это и будет истинным переходом от «политических дивидендов» к «финансовой инфраструктуре».
Посмотреть Оригинал
Содержание носит исключительно справочный характер и не является предложением или офертой. Консультации по инвестициям, налогообложению или юридическим вопросам не предоставляются. Более подробную информацию о рисках см. в разделе «Дисклеймер».
Герои сражаются за стейблкоин, не приведёт ли это к повторению судьбы Блокчейн консорциума?
Автор: Лиу Хунлин
Рынок может быть горячим, но не теряйте голову.
Гонконгский "Законодательство о стабильных монетах" вскоре официально вступит в силу, и интерес к рынку стремительно возрастает, многие учреждения начинают готовить выпуск монет и подавать заявки на лицензии. Но из-за чрезмерной реакции рынка я не могу не беспокоиться, почему? В этой статье адвокат Хуньлинь хочет пообщаться с вами.
Тем, кто пережил волну консорциумных цепочек, не unfamiliar с ритмом «политической поддержки + интереса отрасли». В то время консорциумные цепочки рассматривались как «оптимальное решение для внедрения блокчейна», от банков до интернет-гигантов все хотели создать «лабораторию многосторонних узлов». И что в итоге? Проектные группы получили бюджет, и проект, завершившись, оказался мертв.
Настоящие бизнес-подразделения не хотят размещать данные в блокчейне, и техническая команда может лишь представить демонстрационную систему как успешный KPI. Снаружи это выглядит как «успешное освоение технологии блокчейн», а внутри — «неудача холодного старта бизнеса».
Сегодня, если стабильные монеты пойдут тем же путем — сначала подготовят все нормативные и технические аспекты, а затем обратятся к бизнес-подразделениям за сотрудничеством — боюсь, это будет все тот же знакомый рецепт, знакомая неловкость.
В Гонконге «получение лицензии» стало важной областью знаний. В последние два года как виртуальные валютные биржи, так и компании по управлению активами почти все рассматривают «сначала получить лицензию, затем обсуждать бизнес» как золотое правило. Стейблкоины, естественно, также являются последним продолжением этой логики: кажется, что как только лицензия получена, рынок сам хлынет. Но реальность часто оказывается другой. На самом деле, именно то, что USDT и USDC уверенно стоят на ногах, объясняется не тем, насколько идеальна их регуляторная структура, а тем, что они с самого начала попали в три ясные бизнес-канала: арбитраж между биржами, OTC обмен и DeFi залог. Без этих высокочастотных и высоко реальных денежных потоков любой «наиболее дружелюбный к регуляторам» стейблкоин оказывается лишь пустой чековой книжкой.
USDT можно назвать «долларом черного рынка», но он проникает в комиссии тысяч бирж и кошельков по всему миру. Любой новый стейблкоин, выпущенный в Гонконге, является «декоративной монетой», если его нельзя оплатить даже из местной казны, пополнить MTR Octopus или оплатить трансграничное обучение. У нее могут быть полные лицензии и четкие обязанности, но она никогда не пересекала порог под названием «реальный спрос».
Три основных направления стейблкоинов
В текущей нише стабильных монет пути поиска реальных потребностей различны.
Первый путь: финансовая инфраструктура.
Большинство этих проектов исходят от банков или крупных финансовых холдингов, и цель очень проста: сделать «цифровой гонконгский доллар/цифровой доллар» электронным векселем, который может быть прочитан банковской системой и подключен к существующей клиринговой сети. Мерилом эффективности является не количество людей, скачавших кошелек, а то, смогут ли они получить доступ к большему количеству расчетных банков, использовать больше каналов сбора и оплаты и получить квоты на пилотный контроль. Какие у них профили клиентов? — Малые и средние заводы, которые занимаются экспортом, торговые компании, которым нужен мультивалютный клиринг, или финансовые учреждения, которые ежедневно помогают клиентам «пилить» средства. Эти клиенты заботятся только о трех вещах: поступлении на счет достаточно быстро (желательно за считанные секунды), проверке счета (надзор может быть проверен в любое время) и неограниченности средств (есть проценты в период хранения). Если стейблкоины экономят время и деньги на этих трех пунктах по сравнению с традиционными банковскими переводами, то есть кейс заменить последние.
Второй путь: крипто-дикие.
Другие команды активно работают в экосистеме блокчейна: сначала они вкладывают стейблкоины в централизованные биржи, кредитование, деривативы и другие сценарии, создавая глубокую ликвидность, а затем привлекают пользователей кошельков и биржи. Основная ценность, которую они предлагают, заключается не в «международных переводах», а в мгновенной замене активов, возможности залога в любое время и свободной перераспределении портфеля. Типичные пользователи включают игроков NFT, количественные учреждения, маркет-мейкеров и т. д. — эти люди заботятся о том, насколько удобно пользоваться токенами и насколько глубокий пул, а не о том, кто держит акции за кулисами. Чтобы пользователи чувствовали себя уверенно, они часто делают резервы публичными, размещая их в блокчейне или распределяя хранение, чтобы «поддержка» была очевидной.
Третий путь: кросс-бродячие.
Некоторые команды также пытаются выйти за рамки бинарного подхода «или-или», стараясь построить мост между традиционными финансами и Web3. Теоретически их логика выглядит вполне разумно: с одной стороны, они используют трастовые структуры, аудиторские отчеты и банковские счета, чтобы соответствовать требованиям регулирования, добиваясь лицензий от правительства и одобрения институтов; с другой стороны, они создают собственные кошельки, развертывают контракты и участвуют в ликвидности на блокчейне, отправляя токены в экосистему DeFi и поднимая активность пользователей за счет ликвидности.
Такая двухтрековая игра «комплаенс + натив» звучит красиво и даже может рассказать разные истории разным инвесторам - традиционным фондам мы являемся лицензированной финансовой компанией по стейблкоинам; Для фондов Web3 мы являемся самым быстрорастущим проектом с активами для ончейн-TVL. Сложность заключается в том, что эти две линии часто противоречат друг другу с точки зрения операционной логики: сторона соблюдения требований связана с идентифицируемой личностью, отслеживаемыми средствами и подотчетными клиентами; Верхний конец цепи стремится к низкому порогу, высокой эффективности и открытому потоку. В результате, работая над дизайном продукта, команды часто впадают в состояние «хочу и хочу»: должны ли пользователи иметь настоящие имена? Должны ли транзакции регистрироваться в сети? Можно ли повторно использовать счет доходности? Один выбор склоняется к регулированию, другой – к рынку, и никто не смеет его отпускать, и в конце концов это превращается в борьбу левых и правых, попадая в дилемму «сжигать деньги с двух концов и не угождать с обоих концов».
Проекты стабильных монет должны избегать самодовольства.
Суть проблемы заключается не в том, какой маршрут правильный, а в том, кто действительно использует? Какие группы пользователей готовы платить за удобство стейблкоинов? В каком сценарии действительно поддерживается частота ежедневного использования?
Решение о том, может ли стабильная монета быть перемещена и использоваться в долгосрочной перспективе, всегда является простой арифметической задачей «кто заплатит».
Если целевая аудитория уже имеет банковскую карту или сторонний инструмент для получения платежей с низкими комиссиями и быстрым зачислением, им, естественно, неохота снова заморачиваться — если только новая криптовалюта не сможет продемонстрировать заметные преимущества в скорости, стоимости или трансакциях между разными валютами. Но если мы обратим внимание на людей, которые уже находятся на краю основной финансовой системы — например, независимый разработчик из Африки, который продает игровые скины за 2,99 доллара и ждет пять дней, чтобы получить деньги, или свободный иллюстратор из Вьетнама, который получает 300 долларов в месяц, но теряет 30 долларов на комиссиях — ситуация будет совершенно другой. Как только стабильная валюта сможет сократить ожидание с T+5 до нескольких минут и свести двухзначные комиссии к однозначным, они будут рады зарегистрировать еще один кошелек и сделать пару дополнительных подтверждений.
Таким образом, если сегодняшние проекты стабильных монет действительно хотят избежать старого пути консорциумных цепей, ключевой вопрос заключается не в том, соответствуют ли они правилам и лицензиям, и не в том, на какой цепи они построены, а в том, имеет ли продукт четкий путь применения и сценарии использования.
Если эту проблему не удастся решить, то с высокой вероятностью итогом станет высокая стоимость соблюдения норм, и в конечном итоге это станет «балльной валютой» в экосистемах различных приложений.
Это напоминает неловкую ситуацию с проектами консорциумных цепей много лет назад.
Урок, извлеченный из эпохи консорциумных цепей, заключается в том, что большинство проектов возглавляются техническими направлениями, в то время как бизнес-подразделения в большей степени находятся в состоянии сотрудничества, а их желание участвовать зачастую не так уж сильно. Люди часто переоценивают «возможности на цепи», недооценяя при этом «желание использовать вне цепи». В сегодняшних проектах стабильных монет, если такое состояние «слабой связи с бизнесом» все еще существует, в конечном итоге это может легко перерасти в еще одну версию «консорциумной цепи».
Политическое регулирование может стать возможностью, но не должно быть всем. Поэтому, уважаемые лидеры, стремящиеся к успеху в Сянгане, старт стабильной валюты не должен быть лицензией, а должен быть замкнутым бизнес-процессом.
Реально жизнеспособные проекты часто исходят от бизнес-команд, которые выдвигают требования, а затем совместно с отделами соответствия и технологий разрабатывают пути реализации. В конце концов, сам продукт - это лишь решение, а не цель. Возможно, настоящими «обгонными полосами» станут не очередные универсальные стабильные монеты, стремящиеся создать «кошелек для всех», а отраслевые стабильные монеты, адаптированные под конкретные цепочки поставок.
Мы можем представить себе цепочку трансакций в跨境电商: продавец в Шэньчжэне, покупатель в Мексике, между ними находятся логистическая компания, зарубежный склад, рекламные расходы и местные расчеты. Сроки платежа скачут от 7 до 60 дней, смешивая доллары, песо и юани. Если эмитент стабильной монеты сначала разобьет этот денежный поток на узлы — закупка, отгрузка, остаток, возврат налогов — а затем для каждого узла внедрит цепочку команд «автоматическое распределение + метка налога», тогда монета станет не только средством платежа, но и записанным в коде дебиторским долгом и кредитным удостоверением. Продавец ценит определенность поступления средств, логистическая компания ценит стоимость кредита, а регуляторы ценят возможность отслеживания, эта стабильная монета для отрасли разом удовлетворяет три требования, что более эффективно, чем «универсальный цифровой гонконгский доллар».
Та же логика может быть перенесена на SaaS для выхода на международные рынки. SaaS компании больше всего боятся накопления дебиторской задолженности в разных странах: пользователи оплачивают кредитной картой, платежный шлюз сначала удерживает 3%, затем банк-эквайер еще 2%, а средства возвращаются обратно в страну только через две недели. Если платформа напрямую разделит подписную плату на «USDC вход, токен отрасли выход», то доход можно заблокировать в своем кошельке в день подписки, а также сэкономить на комиссии за международные карты. Как только срок оплаты сократится с «T+14» до «T+0», ставка дисконтирования денежного потока станет самым простым способом обучения рынку.
Почему я снова и снова нацеливаюсь на B2B, а не на повседневные платежи для конечных потребителей? Потому что последние представляют собой кровавую битву на красном море.
Visa, Mastercard и UnionPay уже давно возвели высокие стены: субсидии для торговцев, модели рисков, страхование от мошенничества и расчеты, без сотен миллионов долларов капитала ничего не сдвинуть. Даже если вы заплатите за комиссию, как только вы прекратите "раздавать деньги", пользователи и торговцы немедленно вернутся к привычным картам и QR-кодам. Вместо того чтобы сжигать деньги на обучение потребителей сканировать незнакомый QR-код в цепочке, лучше углубиться в те "долгие хвосты потребностей", которые "традиционные финансы считают неудобными и малоприбыльными" — постепенно захватывая международные микроплатежи до 1,000 долларов, финансирование цепочки поставок с расчетом от 1 до 3 дней и переводы с комиссией менее 3%.
Стабильные монеты «промышленной кастомизации» — это не просто смена цвета логотипа или изменение API, а действительно интеграция структуры сроков платежей, отчетности по соблюдению норм и порогов риска в смарт-контракты, чтобы средства могли пройти весь цикл «выставление счетов - получение платежей - расчет - уплата налогов» в цепочке. Только когда этот цикл позволит CFO компании почувствовать, что «дешевле, чем в банке, быстрее, чем у третьих лиц, и проще, чем через посредников», стабильные монеты могут считаться нашедшими свою защиту; в противном случае они по-прежнему будут лишь еще одной цифровой монетой, которую рынок дразнит «баллами приложения».
Резюме
Если в какой-то день в автоматах на станциях метро Гонконга можно будет напрямую пополнять Octopus с помощью стейблкоинов, если в трансакциях международной электронной коммерции по умолчанию будет использоваться стабильная валюта гонконгский доллар, или небольшая дизайнерская компания, занимающаяся международными проектами, выберет выплачивать зарплату фрилансерам ежемесячно с помощью этой валюты, это будет означать, что стейблкоины действительно вышли из стадии политических пилотных проектов и вошли в повседневный бизнес.
Жизнеспособность стейблкоинов заключается не в том, сколько «градусников соответствия» у них есть, а в том, могут ли они быть встроены в самосогласованную бизнес-цепочку, которая ежедневно обеспечивает реальные транзакции. Новые правила регулирования в Гонконге просто открыли дверь, но чтобы действительно пройти через нее, необходимо, чтобы кто-то смог объединить потоки капитала, торговли и данных на блокчейне, а затем безопасно и упорядоченно вернуть их в повседневную экономику. Это и будет истинным переходом от «политических дивидендов» к «финансовой инфраструктуре».