Недавняя утечка данных Coinbase пролила свет на острую проблему, которую многие в криптоиндустрии хотят избежать: структурная хрупкость (KYC) систем обязательной проверки личности на централизованных платформах. Этот инцидент не только раскрыл личную информацию 70 000 пользователей, но и вызвал дебаты о совместимости KYC и других мер регулирования, унаследованных от традиционных финансов, с децентрализованным принципом криптовалют.
KYC: Механизм, разработанный для уникальной среды
Процесс KYC был введен в 1970-х годах под регуляцией банков в США и был укреплен после террористической атаки 11 сентября посредством Закона USA PATRIOT. Основная цель KYC заключается в предотвращении использования финансовых услуг для отмывания денег и финансирования незаконной деятельности. Однако когда KYC был применен в индустрии криптовалют, структурные напряжения и несовместимость между этими двумя мирами начали явно проявляться.
В отличие от традиционных банков, где конфиденциальная информация хранится и защищается строго проверяемыми организациями, экосистема криптовалюты разнообразна и децентрализована, с множеством активных групп и нестандартными мерами безопасности. Эта разница делает верификацию идентификации порталом не только для законных пользователей, но и целью мошенников, вымогателей и цифровых преступников.
Когда верификация идентификации становится угрозой
Случай с Coinbase наглядно иллюстрирует эту опасность. Сотрудников службы поддержки клиентов Coinbase подкупили, чтобы они предоставили важные персональные данные. Это не техническая уязвимость в инфраструктуре, а ошибка человека в системе, которая уже имела уязвимость. Это показывает, что сосредоточение большого объема личных данных в одной точке может стать серьезной угрозой безопасности для пользователей.
Для инвесторов последствия этого инцидента выходят далеко за рамки финансовых рисков. Утечка такой информации, как адреса домов, номера личных удостоверений и методы верификации, может привести к кражам идентификации, мошенническим атакам и даже к физическим угрозам. На рынке, где пользователи должны самостоятельно защищать свои активы, такие инциденты создают новые опасности, которых ранее не существовало.
Парадокс регуляций в децентрализованном мире
Основная проблема заключается в том, что текущие процессы KYC по-прежнему работают на основе логики Web2, в то время как криптовалюты построены на (Web3) децентрализованной платформе. Централизованные биржи, вынужденные соблюдать действующие законодательные нормы, требуют от пользователей предоставления паспортов, селфи и документов, подтверждающих адрес. После сбора эти данные становятся привлекательными целями для злоумышленников.
Несмотря на то, что KYC применяется с целью предотвращения незаконной деятельности, фактические данные показывают, что этот процесс не является действительно эффективным в борьбе с преступностью. Злоумышленники могут использовать поддельные документы, созданные ИИ, или покупать идентификации на рынках темной сети, что делает контрольные меры бесполезными. В то же время законные пользователи сталкиваются с потерей конфиденциальности и личной безопасности.
Альтернативы для KYC
Тем не менее, не все надежды потеряны. Такие новые технологии, как proof of knowledge, открывают новый путь, позволяя верификацию идентификации без раскрытия конфиденциальных данных. Эти технологии могут сочетать конфиденциальность с соблюдением нормативных требований. Однако широкое внедрение этих решений по-прежнему сталкивается с множеством вызовов в отношении стоимости, технологий и масштаба, что делает их пока неготовыми для массового применения в индустрии криптовалют.
В ожидании возможных альтернативных решений, современные инвесторы сталкиваются с экосистемой, где механизмы защиты, вместо того чтобы защищать их, подвергают их непредвиденным рискам. Утечка данных Coinbase не является единственным инцидентом, и если не будут внесены улучшения в безопасность и регуляцию, в будущем произойдут еще много подобных инцидентов. Личные данные продолжат храниться в централизованных базах данных, подверженных атакам, в то время как регуляторы продолжают требовать внедрения модели верификации идентичности, разработанной для эпохи традиционного банковского дела, в мир криптовалют.
В целом, процесс KYC в криптоиндустрии в настоящее время является недооцененным риском для пользователей. Хотя цель KYC заключается в защите системы от незаконной деятельности, на практике это ставит пользователей в более опасное положение. Они сталкиваются не только с угрозами безопасности, но и должны жертвовать своей личной конфиденциальностью в экосистеме, которая изначально должна была защитить их от этих рисков.
Пока альтернативные решения KYC еще не были широко внедрены, требование к криптовалютным платформам применять модель безопасности, не соответствующую их природе, только создает дополнительные проблемы, вместо того чтобы решать их. Дебаты больше не касаются того, нужно ли эти действия, а того, как и когда они будут заменены реальными рамками, соответствующими децентрализованному миру криптовалют.
Содержание носит исключительно справочный характер и не является предложением или офертой. Консультации по инвестициям, налогообложению или юридическим вопросам не предоставляются. Более подробную информацию о рисках см. в разделе «Дисклеймер».
Почему KYC является «скрытым врагом» пользователей криптовалют?
Недавняя утечка данных Coinbase пролила свет на острую проблему, которую многие в криптоиндустрии хотят избежать: структурная хрупкость (KYC) систем обязательной проверки личности на централизованных платформах. Этот инцидент не только раскрыл личную информацию 70 000 пользователей, но и вызвал дебаты о совместимости KYC и других мер регулирования, унаследованных от традиционных финансов, с децентрализованным принципом криптовалют.
KYC: Механизм, разработанный для уникальной среды
Процесс KYC был введен в 1970-х годах под регуляцией банков в США и был укреплен после террористической атаки 11 сентября посредством Закона USA PATRIOT. Основная цель KYC заключается в предотвращении использования финансовых услуг для отмывания денег и финансирования незаконной деятельности. Однако когда KYC был применен в индустрии криптовалют, структурные напряжения и несовместимость между этими двумя мирами начали явно проявляться.
В отличие от традиционных банков, где конфиденциальная информация хранится и защищается строго проверяемыми организациями, экосистема криптовалюты разнообразна и децентрализована, с множеством активных групп и нестандартными мерами безопасности. Эта разница делает верификацию идентификации порталом не только для законных пользователей, но и целью мошенников, вымогателей и цифровых преступников.
Когда верификация идентификации становится угрозой
Случай с Coinbase наглядно иллюстрирует эту опасность. Сотрудников службы поддержки клиентов Coinbase подкупили, чтобы они предоставили важные персональные данные. Это не техническая уязвимость в инфраструктуре, а ошибка человека в системе, которая уже имела уязвимость. Это показывает, что сосредоточение большого объема личных данных в одной точке может стать серьезной угрозой безопасности для пользователей.
Для инвесторов последствия этого инцидента выходят далеко за рамки финансовых рисков. Утечка такой информации, как адреса домов, номера личных удостоверений и методы верификации, может привести к кражам идентификации, мошенническим атакам и даже к физическим угрозам. На рынке, где пользователи должны самостоятельно защищать свои активы, такие инциденты создают новые опасности, которых ранее не существовало.
Парадокс регуляций в децентрализованном мире
Основная проблема заключается в том, что текущие процессы KYC по-прежнему работают на основе логики Web2, в то время как криптовалюты построены на (Web3) децентрализованной платформе. Централизованные биржи, вынужденные соблюдать действующие законодательные нормы, требуют от пользователей предоставления паспортов, селфи и документов, подтверждающих адрес. После сбора эти данные становятся привлекательными целями для злоумышленников.
Несмотря на то, что KYC применяется с целью предотвращения незаконной деятельности, фактические данные показывают, что этот процесс не является действительно эффективным в борьбе с преступностью. Злоумышленники могут использовать поддельные документы, созданные ИИ, или покупать идентификации на рынках темной сети, что делает контрольные меры бесполезными. В то же время законные пользователи сталкиваются с потерей конфиденциальности и личной безопасности.
Альтернативы для KYC
Тем не менее, не все надежды потеряны. Такие новые технологии, как proof of knowledge, открывают новый путь, позволяя верификацию идентификации без раскрытия конфиденциальных данных. Эти технологии могут сочетать конфиденциальность с соблюдением нормативных требований. Однако широкое внедрение этих решений по-прежнему сталкивается с множеством вызовов в отношении стоимости, технологий и масштаба, что делает их пока неготовыми для массового применения в индустрии криптовалют.
В ожидании возможных альтернативных решений, современные инвесторы сталкиваются с экосистемой, где механизмы защиты, вместо того чтобы защищать их, подвергают их непредвиденным рискам. Утечка данных Coinbase не является единственным инцидентом, и если не будут внесены улучшения в безопасность и регуляцию, в будущем произойдут еще много подобных инцидентов. Личные данные продолжат храниться в централизованных базах данных, подверженных атакам, в то время как регуляторы продолжают требовать внедрения модели верификации идентичности, разработанной для эпохи традиционного банковского дела, в мир криптовалют.
В целом, процесс KYC в криптоиндустрии в настоящее время является недооцененным риском для пользователей. Хотя цель KYC заключается в защите системы от незаконной деятельности, на практике это ставит пользователей в более опасное положение. Они сталкиваются не только с угрозами безопасности, но и должны жертвовать своей личной конфиденциальностью в экосистеме, которая изначально должна была защитить их от этих рисков.
Пока альтернативные решения KYC еще не были широко внедрены, требование к криптовалютным платформам применять модель безопасности, не соответствующую их природе, только создает дополнительные проблемы, вместо того чтобы решать их. Дебаты больше не касаются того, нужно ли эти действия, а того, как и когда они будут заменены реальными рамками, соответствующими децентрализованному миру криптовалют.
Лилли