С ростом виртуальных валют на глобальном уровне, связанные с ними юридические вопросы становятся всё более сложными, особенно в практике уголовного правосудия. Помощь в совершении преступлений в сфере информационных сетей (сокращенно «преступление помощи») и сокрытие, маскировка преступных доходов и доходов от преступной деятельности (сокращенно «преступление сокрытия») являются двумя наиболее часто применяемыми преступлениями в цепочке виртуальных валют и часто пересекаются и путаются на фактическом и правовом уровнях.
Это смешение не только влияет на точное определение дел судебными органами, но и напрямую связано с тяжестью наказания для обвиняемого — хотя оба преступления являются важными инструментами уголовного законодательства для борьбы с преступлениями в информационных сетях и отмыванием денег, они значительно различаются по субъективной вине, способам совершения и диапазону наказания.
В данной статье будет проведен глубокий анализ, основанный на примерах, правовой интерпретации и практическом опыте, с целью точного различения соучастия в преступлении и укрытия преступления в контексте преступлений с использованием виртуальной валюты, что предоставит практические рекомендации для соответствующих специалистов.
Введение в случай
Сначала давайте рассмотрим различия в судебных решениях по делам, связанным с преступлениями, связанными с криптовалютами, на конкретном примере. В деле о сокрытии, вынесенном Судом средней инстанции города Цзяозо провинции Хэнань (дело № (2022) Юй 08 Хин Чжун 50), основные факты дела следующие:
В декабре 2020 года Ли Ган и другие организовали Чэнь Си и других для использования банковских карт для перевода преступных доходов, когда они знали, что другим нужны банковские карты для перевода незаконных и преступных доходов; Зная, что Ли Ган и другие использовали банковские карты для перевода незаконных и преступных доходов, Чэнь Си и другие предоставили свои настоящие имена ICBC, Сельскохозяйственный банк Китая и почтовые банковские карты для участия в переводе (некоторые из них были переведены после покупки виртуальной валюты), а также прослушали онлайн-чаты для ведения бухгалтерии и сверки. Согласно статистике следственного агентства, с трех банковских карт, предоставленных Чэнь Си, было переведено более 147 000 юаней средств от мошенничества;
В феврале 2021 года Ли Ганцзян и другие были арестованы полицией. Однако Чэнь Сы и другие продолжили организовывать использование банковских карт для перевода преступных доходов других лиц или переводов через покупку виртуальной валюты, сумма вовлеченных средств составила более 441 000 юаней.
Первоначальный суд признал Чэнь Сы виновным в сокрытии преступления, приговорив его к четырем годам лишения свободы и штрафу в 20 000 юаней.
Однако Чэнь Сы и его защитник считают, что суд первой инстанции ошибся в квалификации дела, и это дело должно рассматриваться как менее тяжкое преступление пособничества, а не как более тяжкое преступление укрытия. Однако суд второй инстанции не поддержал мнение обвиняемого и его адвоката, в конечном итоге отклонив апелляцию и оставив решение в силе.
Этот случай хорошо иллюстрирует распространенные спорные моменты между обвинением и защитой в суде при передаче незаконно добытых доходов через виртуальную валюту, а именно применение статей о пособничестве и сокрытии преступлений.
Во-вторых, сфера применения помощи и сокрытия в уголовных делах в криптовалютной сфере.
В уголовных делах в криптовалютной сфере границы применения преступлений, связанных с помощью (помощь в совершении преступления) и сокрытием (скрытие преступления), обычно тесно связаны с ролью субъекта, уровнем его субъективного понимания и последствиями его действий. Хотя для обеих преступлений требуется, чтобы субъект "знал", при более детальном рассмотрении оказывается, что ситуации применения этих двух преступлений имеют явные различия:
(1) Типичные сценарии применения преступления пособничества
Помощь в преступлении означает действия, связанные с предоставлением технической поддержки, продвижением, привлечением клиентов, расчетами, сетевым хранением, передачей информации и т. д., зная, что кто-то использует информационную сеть для совершения преступления. Что касается криптовалютного мира, то распространенные действия, подпадающие под помощь в преступлении, включают:
Помощь мошенническим группам в сборе и переводе монет;
Зная, что это "черный U" или черные деньги, все же предоставляют услуги перевода по адресу;
Предоставьте адрес виртуального кошелька для "бегущих баллов" или транзита.
Ключевой момент этого преступления заключается в том, что действие «помощи» непосредственно облегчает совершение преступлений в сфере информационных сетей, без необходимости преследовать цель получения конечной выгоды.
(2) Типичные сценарии применения укрывательства преступления
Скрытие преступления больше сосредоточено на помощи верховным преступникам в обработке «добычи», что конкретно проявляется в том, что лицо, зная, что это преступно полученное или его доходы, все же помогает в перемещении, приобретении, хранении, обмене и т.д. Его распространенные проявления включают:
Приобретение виртуальной валюты, полученной другими через мошенничество.
Зная, что это грязные деньги, все же проводить "отмывание" или обменивать на фиатные деньги;
Действия по хранению, выводу и т.д.
Скрытие преступления подчеркивает помощь лица в "переработке краденого", что ближе к традиционному значению "отмывания денег". Предпосылкой этого является четкое понимание преступно полученного дохода.
Таким образом, границы применения двух преступлений зависят от стадии совершения действия, объекта субъективного осознания и того, привело ли действие непосредственно к совершению преступления или же к последующей обработке результатов преступления.
Третье, как точно различить преступление пособничества и укрывательства?
Точное различие между этими двумя преступлениями требует комплексного анализа субъективного отношения, объективного поведения и объективных доказательств дела, не допускается простое применение названий преступлений. Три следующих аспекта имеют решающее значение:
(1) Объект субъективного знания различен
Помощь в совершении преступления: лицо должно осознавать, что "другие используют информационные сети для совершения преступления". То есть: осознавать, что другие занимаются мошенничеством, азартными играми, нарушением личной информации граждан и другими незаконными действиями в сети (достаточно общего понимания), и при этом оказывать помощь.
Скрытие преступления: Действующее лицо должно осознавать, что "обрабатываемое имущество является преступно полученным". То есть: не обязательно знать конкретные детали исходного преступного деяния, достаточно знать, что "обрабатываемое имущество или виртуальная валюта являются краденым".
Иными словами, знание о преступлении в случае помощи преступлению относится к осознанию самого преступного деяния, в то время как знание о сокрытии относится к осознанию полученной от преступления выгоды.
(二) Временные точки возникновения действий различны
Преступление помощи часто происходит во время или до совершения преступления, выполняя "помогающую" роль;
Скрытие преступления обычно происходит после совершения преступления и выполняет функцию «очистки украденного».
Например, помощь мошеннику в открытии виртуального кошелька и участии в переводе средств может составлять преступление пособничества; но если мошенник уже завершил мошенничество и передал монеты другому лицу для хранения или продажи, то это лицо может быть признано виновным в сокрытии преступления.
(3) Способствовало ли совершению преступления?
Скрытные действия часто имеют сильную причинно-следственную связь с преступным результатом, например, без перевода средств через раунд, преступная группа не может вывести деньги. Хотя преступление помощи также включает в себя помощь вышестоящему преступлению в "монетизации дохода", это не определяет, может ли вышестоящее преступление быть установлено.
В заключение обсудим рекомендации по судебной практике. Для защитников можно подойти к защите с следующих двух уровней:
Первое - это уровень доказательств: необходимо重点 проанализировать способ получения монет действующим лицом, упоминаются ли в записях общения преступления верхнего уровня и существует ли намерение "отмыть" монеты.
Второе — субъективный аспект: если подсудимый действительно не знал, что действия вышеупомянутых лиц являются преступными, а только знал, что "эти деньги нечистые", то следует рассмотреть возможность применения статьи о помощи в преступлении и утверждать, что это "незначительное преступление".
Четыре, заключение
В условиях высокой анонимности виртуальных валют, легкости трансакций между странами и децентрализованных технологий, применение уголовного права становится значительно сложнее, границы между пособничеством и сокрытием преступления становятся все более размытыми. Однако именно в этих размытых границах уголовные адвокаты в области Web3 должны взять на себя роль "правовых переводчиков", им необходимо не только овладеть искусством традиционной уголовной защиты, но и глубоко понять базовую логику виртуальных валют и их реальные применения.
С точки зрения уголовной политики, точное применение мер в отношении мелких и тяжких преступлений связано со смирением закона и осуществлением правосудия. С точки зрения защиты прав личности, от того, сможем ли мы точно провести различие между преступлением пособничества и веры и преступлением укрывательства, напрямую зависит судьба вовлеченных в него лиц.
В будущем, с дальнейшей нормализацией судебной практики и постепенным совершенствованием правовой системы виртуальных валют, применение законодательства в этой области станет более ясным. Но до этого момента каждое различие в обвинениях в уголовных делах в криптовалютной сфере является суровым испытанием профессиональных навыков и ответственности адвокатов.
Посмотреть Оригинал
Содержание носит исключительно справочный характер и не является предложением или офертой. Консультации по инвестициям, налогообложению или юридическим вопросам не предоставляются. Более подробную информацию о рисках см. в разделе «Дисклеймер».
В преступлениях с Виртуальными деньгами, как точно различать пособничество и сокрытие?
Введение
С ростом виртуальных валют на глобальном уровне, связанные с ними юридические вопросы становятся всё более сложными, особенно в практике уголовного правосудия. Помощь в совершении преступлений в сфере информационных сетей (сокращенно «преступление помощи») и сокрытие, маскировка преступных доходов и доходов от преступной деятельности (сокращенно «преступление сокрытия») являются двумя наиболее часто применяемыми преступлениями в цепочке виртуальных валют и часто пересекаются и путаются на фактическом и правовом уровнях.
Это смешение не только влияет на точное определение дел судебными органами, но и напрямую связано с тяжестью наказания для обвиняемого — хотя оба преступления являются важными инструментами уголовного законодательства для борьбы с преступлениями в информационных сетях и отмыванием денег, они значительно различаются по субъективной вине, способам совершения и диапазону наказания.
В данной статье будет проведен глубокий анализ, основанный на примерах, правовой интерпретации и практическом опыте, с целью точного различения соучастия в преступлении и укрытия преступления в контексте преступлений с использованием виртуальной валюты, что предоставит практические рекомендации для соответствующих специалистов.
Сначала давайте рассмотрим различия в судебных решениях по делам, связанным с преступлениями, связанными с криптовалютами, на конкретном примере. В деле о сокрытии, вынесенном Судом средней инстанции города Цзяозо провинции Хэнань (дело № (2022) Юй 08 Хин Чжун 50), основные факты дела следующие:
В декабре 2020 года Ли Ган и другие организовали Чэнь Си и других для использования банковских карт для перевода преступных доходов, когда они знали, что другим нужны банковские карты для перевода незаконных и преступных доходов; Зная, что Ли Ган и другие использовали банковские карты для перевода незаконных и преступных доходов, Чэнь Си и другие предоставили свои настоящие имена ICBC, Сельскохозяйственный банк Китая и почтовые банковские карты для участия в переводе (некоторые из них были переведены после покупки виртуальной валюты), а также прослушали онлайн-чаты для ведения бухгалтерии и сверки. Согласно статистике следственного агентства, с трех банковских карт, предоставленных Чэнь Си, было переведено более 147 000 юаней средств от мошенничества;
В феврале 2021 года Ли Ганцзян и другие были арестованы полицией. Однако Чэнь Сы и другие продолжили организовывать использование банковских карт для перевода преступных доходов других лиц или переводов через покупку виртуальной валюты, сумма вовлеченных средств составила более 441 000 юаней.
Первоначальный суд признал Чэнь Сы виновным в сокрытии преступления, приговорив его к четырем годам лишения свободы и штрафу в 20 000 юаней.
Однако Чэнь Сы и его защитник считают, что суд первой инстанции ошибся в квалификации дела, и это дело должно рассматриваться как менее тяжкое преступление пособничества, а не как более тяжкое преступление укрытия. Однако суд второй инстанции не поддержал мнение обвиняемого и его адвоката, в конечном итоге отклонив апелляцию и оставив решение в силе.
Этот случай хорошо иллюстрирует распространенные спорные моменты между обвинением и защитой в суде при передаче незаконно добытых доходов через виртуальную валюту, а именно применение статей о пособничестве и сокрытии преступлений.
Во-вторых, сфера применения помощи и сокрытия в уголовных делах в криптовалютной сфере.
В уголовных делах в криптовалютной сфере границы применения преступлений, связанных с помощью (помощь в совершении преступления) и сокрытием (скрытие преступления), обычно тесно связаны с ролью субъекта, уровнем его субъективного понимания и последствиями его действий. Хотя для обеих преступлений требуется, чтобы субъект "знал", при более детальном рассмотрении оказывается, что ситуации применения этих двух преступлений имеют явные различия:
(1) Типичные сценарии применения преступления пособничества
Помощь в преступлении означает действия, связанные с предоставлением технической поддержки, продвижением, привлечением клиентов, расчетами, сетевым хранением, передачей информации и т. д., зная, что кто-то использует информационную сеть для совершения преступления. Что касается криптовалютного мира, то распространенные действия, подпадающие под помощь в преступлении, включают:
Помощь мошенническим группам в сборе и переводе монет;
Зная, что это "черный U" или черные деньги, все же предоставляют услуги перевода по адресу;
Предоставьте адрес виртуального кошелька для "бегущих баллов" или транзита.
Ключевой момент этого преступления заключается в том, что действие «помощи» непосредственно облегчает совершение преступлений в сфере информационных сетей, без необходимости преследовать цель получения конечной выгоды.
(2) Типичные сценарии применения укрывательства преступления
Скрытие преступления больше сосредоточено на помощи верховным преступникам в обработке «добычи», что конкретно проявляется в том, что лицо, зная, что это преступно полученное или его доходы, все же помогает в перемещении, приобретении, хранении, обмене и т.д. Его распространенные проявления включают:
Приобретение виртуальной валюты, полученной другими через мошенничество.
Зная, что это грязные деньги, все же проводить "отмывание" или обменивать на фиатные деньги;
Действия по хранению, выводу и т.д.
Скрытие преступления подчеркивает помощь лица в "переработке краденого", что ближе к традиционному значению "отмывания денег". Предпосылкой этого является четкое понимание преступно полученного дохода.
Таким образом, границы применения двух преступлений зависят от стадии совершения действия, объекта субъективного осознания и того, привело ли действие непосредственно к совершению преступления или же к последующей обработке результатов преступления.
Третье, как точно различить преступление пособничества и укрывательства?
Точное различие между этими двумя преступлениями требует комплексного анализа субъективного отношения, объективного поведения и объективных доказательств дела, не допускается простое применение названий преступлений. Три следующих аспекта имеют решающее значение:
(1) Объект субъективного знания различен
Помощь в совершении преступления: лицо должно осознавать, что "другие используют информационные сети для совершения преступления". То есть: осознавать, что другие занимаются мошенничеством, азартными играми, нарушением личной информации граждан и другими незаконными действиями в сети (достаточно общего понимания), и при этом оказывать помощь.
Скрытие преступления: Действующее лицо должно осознавать, что "обрабатываемое имущество является преступно полученным". То есть: не обязательно знать конкретные детали исходного преступного деяния, достаточно знать, что "обрабатываемое имущество или виртуальная валюта являются краденым".
Иными словами, знание о преступлении в случае помощи преступлению относится к осознанию самого преступного деяния, в то время как знание о сокрытии относится к осознанию полученной от преступления выгоды.
(二) Временные точки возникновения действий различны
Преступление помощи часто происходит во время или до совершения преступления, выполняя "помогающую" роль;
Скрытие преступления обычно происходит после совершения преступления и выполняет функцию «очистки украденного».
Например, помощь мошеннику в открытии виртуального кошелька и участии в переводе средств может составлять преступление пособничества; но если мошенник уже завершил мошенничество и передал монеты другому лицу для хранения или продажи, то это лицо может быть признано виновным в сокрытии преступления.
(3) Способствовало ли совершению преступления?
Скрытные действия часто имеют сильную причинно-следственную связь с преступным результатом, например, без перевода средств через раунд, преступная группа не может вывести деньги. Хотя преступление помощи также включает в себя помощь вышестоящему преступлению в "монетизации дохода", это не определяет, может ли вышестоящее преступление быть установлено.
В заключение обсудим рекомендации по судебной практике. Для защитников можно подойти к защите с следующих двух уровней:
Первое - это уровень доказательств: необходимо重点 проанализировать способ получения монет действующим лицом, упоминаются ли в записях общения преступления верхнего уровня и существует ли намерение "отмыть" монеты.
Второе — субъективный аспект: если подсудимый действительно не знал, что действия вышеупомянутых лиц являются преступными, а только знал, что "эти деньги нечистые", то следует рассмотреть возможность применения статьи о помощи в преступлении и утверждать, что это "незначительное преступление".
Четыре, заключение
В условиях высокой анонимности виртуальных валют, легкости трансакций между странами и децентрализованных технологий, применение уголовного права становится значительно сложнее, границы между пособничеством и сокрытием преступления становятся все более размытыми. Однако именно в этих размытых границах уголовные адвокаты в области Web3 должны взять на себя роль "правовых переводчиков", им необходимо не только овладеть искусством традиционной уголовной защиты, но и глубоко понять базовую логику виртуальных валют и их реальные применения.
С точки зрения уголовной политики, точное применение мер в отношении мелких и тяжких преступлений связано со смирением закона и осуществлением правосудия. С точки зрения защиты прав личности, от того, сможем ли мы точно провести различие между преступлением пособничества и веры и преступлением укрывательства, напрямую зависит судьба вовлеченных в него лиц.
В будущем, с дальнейшей нормализацией судебной практики и постепенным совершенствованием правовой системы виртуальных валют, применение законодательства в этой области станет более ясным. Но до этого момента каждое различие в обвинениях в уголовных делах в криптовалютной сфере является суровым испытанием профессиональных навыков и ответственности адвокатов.