По мере увеличения внимания к роли криптофондов, a16z crypto говорит, что пришло время двигаться дальше и строить с лучшими инструментами.
Криптовенчурный гигант a16z crypto считает, что пришло время отказаться от крупных централизованных криптофондов и позволить сообществам взять на себя инициативу, поскольку они запускают новую структуру, направленную на помощь протоколам в самоуправлении с первого дня.
В новом сообщении в блоге глава отдела политики и главный юрисконсульт a16z Майлз Дженнингс сказал, что «криптоиндустрии пора двигаться дальше» от некоммерческих структур, которые долгое время лежали в основе разработки блокчейна. Хотя эти фонды когда-то играли ключевую роль в преодолении неясных правил и содействии децентрализации, в посте утверждается, что теперь они «создают больше трений, чем децентрализации».
"[…] сегодня, спросите любого основателя, который запустил сеть, и он скажет вам: немногие вещи замедляют вас больше. Фонды теперь создают больше трения, чем децентрализация."
Майлс Дженнингс
Комментарии поступают в то время, когда структуры управления в криптовалюте находятся под новым контролем, особенно те, которые связаны с Фондом Ethereum. Хотя в посте он не называется явно, указывается на Фонд Ethereum как на один из лучших примеров, отмечая, что он стал "благом для роста и развития" Ethereum. Тем не менее, a16z предполагает, что общий модель больше не соответствует целям.
"Даже с учетом всех достижений Фонда Эфириума, кто-нибудь думает, что Эфириум был бы в лучшем положении без всех продуктов и услуг, созданных коммерческой компанией ConsenSys?"
Майлс Дженнингс
Изменение тона, похоже, отражает не только внутреннее разочарование основателей, но и изменение ветров в криптополитике США. Новые предложения Конгресса постепенно отходят от «основанной на усилиях» децентрализации — той, которая часто заставляла проекты дистанцироваться от своих собственных сетей — к тому, что Дженнингс называет «структурой зрелости, основанной на контроле».
Crypto.news связался с Фондом Эфириума и несколькими другими, и мы обновим статью, как только получим ответ.
‘Люди тратят деньги других людей’
Согласно новому подходу, основатель может продолжать работать над своей сетью, не притворяясь, что исчезает из нее. Как пишет Дженнингс, это снижает необходимость в том, что он называет "сложными обходными путями", таких как офшорные фонды.
Пост не скрывает правды: модель фонда больше не является умным юридическим трюком. В наши дни некоторые рассматривают ее как дорогую, громоздкую установку, которая нарушает стимулы, замедляет процесс и приводит к скрытым играм власти. Дженнингс предполагает, что фонды страдают от слабой подотчетности и плохого соответствия между стимулами и результатами.
«Модель финансирования фонда основана на патронаже: токены выделяются, а затем продаются за фиат, и этот капитал тратится без четкого механизма привязки расходов к результатам. Люди, тратящие чужие деньги с минимальной ответственностью, редко оптимизируют свое воздействие».
Майлс Дженнингс
Критика в значительной степени зависит от того, как финансируются фонды. Поскольку у них нет акционеров, они часто полагаются на продажу заранее распределённых токенов за фиат, тратя эти деньги с небольшим прямым откликом от рынка. Без мотива прибыли или конкурентного рыночного механизма, как утверждает a16z, становится трудно оценить, достигает ли фонд успеха.
"Ответственность заложена в корпоративные структуры," пишет Дженнингс, добавляя, что, по его мнению, традиционные компании — в частности, компании-разработчики — лучше подготовлены для разработки протоколов и инструментов. Они могут нанимать лучших специалистов, эффективно распределять капитал и подчинены рыночной дисциплине.
Это резкий контраст с реальностью для многих фондов. Юридические и налоговые ограничения часто не позволяют им участвовать в коммерческих проектах, даже когда такие проекты явно приносят пользу сети, которую они должны поддерживать. A16z crypto приводит в пример приложения, ориентированные на потребителей, которые некоторые фонды не могут запускать, несмотря на то, что эти приложения привлекают трафик, ценность и полезность для цепочки.
И когда фонды все равно пытаются работать, они могут в конечном итоге действовать скорее как централизованные привратники, чем как децентрализованные управляющие. В сообщении отмечается, что некоторые из них теперь контролируют «казначейские ключи, критически важные операционные функции и права на обновление сети», будучи изолированными от механизмов подотчетности, на которые могут рассчитывать держатели токенов.
Лучше, проще альтернатива
Венчурная компания со штаб-квартирой в Менло-Парке также не сдерживается всей этой сценой вокруг создания фондов. Его запуск может легко обойтись вам в полмиллиона долларов или больше, плюс недели или месяцы работы с юристами и бухгалтерами. Дженнингс отмечает, что ситуация стала настолько запутанной, что трудно найти юристов, которые действительно знают, как создать эти иностранные фонды.
Короче говоря, система, похоже, прогибается под собственным весом. Мало того, что фонды трудно обосновать с юридической точки зрения, они также все чаще рассматриваются как плохо подходящие с экономической точки зрения, а с операционной точки зрения они могут нанести вред тем самым командам, которые они должны поддерживать.
Говорят, что многие основатели были вынуждены разделять свои основные команды только для того, чтобы создать видимость разделения между персоналом фонда и компании. По словам a16z crypto, это приводит к неудобным вопросам: «Могут ли сотрудники фонда находиться в том же канале Slack, что и сотрудники компании? Могут ли организации поделиться дорожной картой?»
На взгляд компании, это отвлекающие факторы, которые замедляют прогресс. Альтернатива? Обычные старые компании.
"В отличие от фондов, компании могут эффективно использовать капитал, привлекать лучшие таланты, предлагая больше, чем просто токены, и реагировать на рыночные силы через обратные связи о своей работе. Компании структурно ориентированы на рост и воздействие, не зависят от благотворительного финансирования или расплывчатых мандатов."
Майлс Дженнингс
Дженнингс не утверждает, что компании все поняли. В посте признаются опасения, что корпоративные структуры могут создавать сети, чтобы приносить больше выгоды себе, чем держателям токенов.
Тем не менее, утверждается, что эти проблемы легче выявить и исправить с новыми правилами, особенно если правила поддерживают прозрачные, ончейн-системы и противостоят оффчейн-контролю, централизованному контролю.
Содержание носит исключительно справочный характер и не является предложением или офертой. Консультации по инвестициям, налогообложению или юридическим вопросам не предоставляются. Более подробную информацию о рисках см. в разделе «Дисклеймер».
Фонды должны были защищать криптовалюту, а теперь VC говорит, что они делают наоборот
По мере увеличения внимания к роли криптофондов, a16z crypto говорит, что пришло время двигаться дальше и строить с лучшими инструментами.
Криптовенчурный гигант a16z crypto считает, что пришло время отказаться от крупных централизованных криптофондов и позволить сообществам взять на себя инициативу, поскольку они запускают новую структуру, направленную на помощь протоколам в самоуправлении с первого дня.
В новом сообщении в блоге глава отдела политики и главный юрисконсульт a16z Майлз Дженнингс сказал, что «криптоиндустрии пора двигаться дальше» от некоммерческих структур, которые долгое время лежали в основе разработки блокчейна. Хотя эти фонды когда-то играли ключевую роль в преодолении неясных правил и содействии децентрализации, в посте утверждается, что теперь они «создают больше трений, чем децентрализации».
Комментарии поступают в то время, когда структуры управления в криптовалюте находятся под новым контролем, особенно те, которые связаны с Фондом Ethereum. Хотя в посте он не называется явно, указывается на Фонд Ethereum как на один из лучших примеров, отмечая, что он стал "благом для роста и развития" Ethereum. Тем не менее, a16z предполагает, что общий модель больше не соответствует целям.
Изменение тона, похоже, отражает не только внутреннее разочарование основателей, но и изменение ветров в криптополитике США. Новые предложения Конгресса постепенно отходят от «основанной на усилиях» децентрализации — той, которая часто заставляла проекты дистанцироваться от своих собственных сетей — к тому, что Дженнингс называет «структурой зрелости, основанной на контроле».
Crypto.news связался с Фондом Эфириума и несколькими другими, и мы обновим статью, как только получим ответ.
‘Люди тратят деньги других людей’
Согласно новому подходу, основатель может продолжать работать над своей сетью, не притворяясь, что исчезает из нее. Как пишет Дженнингс, это снижает необходимость в том, что он называет "сложными обходными путями", таких как офшорные фонды.
Пост не скрывает правды: модель фонда больше не является умным юридическим трюком. В наши дни некоторые рассматривают ее как дорогую, громоздкую установку, которая нарушает стимулы, замедляет процесс и приводит к скрытым играм власти. Дженнингс предполагает, что фонды страдают от слабой подотчетности и плохого соответствия между стимулами и результатами.
Критика в значительной степени зависит от того, как финансируются фонды. Поскольку у них нет акционеров, они часто полагаются на продажу заранее распределённых токенов за фиат, тратя эти деньги с небольшим прямым откликом от рынка. Без мотива прибыли или конкурентного рыночного механизма, как утверждает a16z, становится трудно оценить, достигает ли фонд успеха.
"Ответственность заложена в корпоративные структуры," пишет Дженнингс, добавляя, что, по его мнению, традиционные компании — в частности, компании-разработчики — лучше подготовлены для разработки протоколов и инструментов. Они могут нанимать лучших специалистов, эффективно распределять капитал и подчинены рыночной дисциплине.
Это резкий контраст с реальностью для многих фондов. Юридические и налоговые ограничения часто не позволяют им участвовать в коммерческих проектах, даже когда такие проекты явно приносят пользу сети, которую они должны поддерживать. A16z crypto приводит в пример приложения, ориентированные на потребителей, которые некоторые фонды не могут запускать, несмотря на то, что эти приложения привлекают трафик, ценность и полезность для цепочки.
И когда фонды все равно пытаются работать, они могут в конечном итоге действовать скорее как централизованные привратники, чем как децентрализованные управляющие. В сообщении отмечается, что некоторые из них теперь контролируют «казначейские ключи, критически важные операционные функции и права на обновление сети», будучи изолированными от механизмов подотчетности, на которые могут рассчитывать держатели токенов.
Лучше, проще альтернатива
Венчурная компания со штаб-квартирой в Менло-Парке также не сдерживается всей этой сценой вокруг создания фондов. Его запуск может легко обойтись вам в полмиллиона долларов или больше, плюс недели или месяцы работы с юристами и бухгалтерами. Дженнингс отмечает, что ситуация стала настолько запутанной, что трудно найти юристов, которые действительно знают, как создать эти иностранные фонды.
Короче говоря, система, похоже, прогибается под собственным весом. Мало того, что фонды трудно обосновать с юридической точки зрения, они также все чаще рассматриваются как плохо подходящие с экономической точки зрения, а с операционной точки зрения они могут нанести вред тем самым командам, которые они должны поддерживать.
Говорят, что многие основатели были вынуждены разделять свои основные команды только для того, чтобы создать видимость разделения между персоналом фонда и компании. По словам a16z crypto, это приводит к неудобным вопросам: «Могут ли сотрудники фонда находиться в том же канале Slack, что и сотрудники компании? Могут ли организации поделиться дорожной картой?»
На взгляд компании, это отвлекающие факторы, которые замедляют прогресс. Альтернатива? Обычные старые компании.
Дженнингс не утверждает, что компании все поняли. В посте признаются опасения, что корпоративные структуры могут создавать сети, чтобы приносить больше выгоды себе, чем держателям токенов.
Тем не менее, утверждается, что эти проблемы легче выявить и исправить с новыми правилами, особенно если правила поддерживают прозрачные, ончейн-системы и противостоят оффчейн-контролю, централизованному контролю.