25 марта 2025 года Комиссия по ценным бумагам и биржам США (SEC) опубликовала Заявление о некоторых видах деятельности по майнингу с доказательством работы. В заявлении указывалось, что в публичной цепочке без разрешений вознаграждения за криптоактивы, полученные за счет предоставления вычислительных мощностей для участия в механизме proof-of-work, не представляют собой выпуск ценных бумаг в значении закона о ценных бумагах. Хотя само по себе это заявление не имеет прямого юридического эффекта, его правовая характеристика и отношение к регулированию знаменуют собой важный сдвиг в регулировании SEC в отношении цифровых активов.
Это изменение связано с тем, что нормативно-правовая база криптовалют в США претерпевает изменения. С тех пор как администрация Трампа настаивала на введении свободной финансовой нормативно-правовой базы, политика США в отношении криптоактивов прошла этап «сначала правоприменительная деятельность», и в период с 2021 по 2023 год SEC начала интенсивные принудительные действия против нескольких централизованных платформ и проектов ICO. С 2023 года, по мере того как регулирующие органы постепенно уточняли границу между «токенами безопасности» и «первичными активами, не являющимися ценными бумагами», руководство по политике смещается от «всестороннего подавления» к «руководству по классификации и четкому исключению».
Данное заявление о майнинге по протоколу PoW появилось на фоне данной тенденции и предоставляет четкие указания по соблюдению норм для участников майнинговой деятельности, операторов пула, а также для всей экосистемы PoW. В этом отчете будет систематически рассмотрено и проанализировано содержание политики, проведен обзор процесса квалификации криптовалюты как ценной бумаги, а также указаны последствия этого заявления для налогообложения криптовалют.
Интерпретация заявления
Заявление было выпущено Департаментом корпоративных финансов SEC, чтобы уточнить, подпадают ли определенные виды горнодобывающей деятельности, проводимой в общедоступных сетях PoW, под действие раздела 2(a)(1) Закона о ценных бумагах 1933 и 1934 годов Предложение и продажа ценных бумаг в соответствии с 3(a)(10) Закона о ценных бумагах и биржах. В заявлении отмечается, что некоторые виды майнинга, особенно в сети PoW, которые вознаграждаются предоставлением вычислительных мощностей для участия в механизме консенсуса, не подпадают под сферу выпуска или торговли ценными бумагами. В частности, прямо исключаются следующие две категории поведения:
Самостоятельный майнинг (Self/Solo Mining): Майнеры используют свои вычислительные ресурсы для участия в верификации транзакций и генерации блоков в сети PoW, получая криптоактивы напрямую от протокола в качестве вознаграждения.
Майнинг-пул (Mining Pool): несколько майнеров объединяют свои вычислительные мощности для участия в майнинге и распределяют награды по протоколу в зависимости от вклада. Даже если пул управляется оператором, при условии, что операционная деятельность является «административной» или «вспомогательной», суть этой деятельности не изменится.
Заявление进一步明确, что эти «协议挖矿活动» (Protocol Mining) не являются ценными бумагами, потому что они не соответствуют долгосрочным стандартам теста Howey SEC, особенно не удовлетворяют ключевому элементу «инвестиционные доходы зависят от усилий других». Условием получения вознаграждений майнерами является предоставление собственных вычислительных ресурсов и соблюдение правил технического протокола, что относится к активному участию и техническому труду, а не к пассивной прибыли на основе возможностей третьих лиц.
Таблица 1: Определения терминов в заявлении
Таким образом, данное заявление подтверждает: в сети PoW вознаграждения, полученные майнерами или майнинг-пулами за самостоятельный майнинг, не являются ценными бумагами и не требуют выполнения процедур регистрации или освобождения в соответствии с законом о ценных бумагах.
Понимание данного заявления требует внимания к трем ключевым моментам:
Юридическая сила ограничена, политический сигнал ясен
Данное заявление является официальным документом финансового отдела SEC и не имеет юридической силы, но представляет собой позицию регулирующих органов по вопросам правоприменения и политическим предпочтениям в определенных областях, обладая высокой ценностью для рыночного ориентирования.
Фактическое исключение рисков, ясное применение освобождений
Исключив признаки ценных бумаг из деятельности по добыче, связанной с конкретными протоколами PoW, заявление установило четкие «границы соблюдения», помогая участникам, таким как майнеры, пуулы и платформы, определить, какие действия в сети не являются выпуском или торговлей ценными бумагами, что снижает потенциальные юридические риски.
Понимание границ четкое, условия применения строгие
Заявление применяется только к действиям, связанным с предоставлением вычислительной мощности для участия в механизме консенсуса в сетях PoW, не требующих разрешения, и операторы майнинг-пулов должны сохранять административную роль. Любые проекты по майнингу, выходящие за пределы этого диапазона и связанные с привлечением средств, финансовыми обязательствами или структурным дизайном, по-прежнему могут подпадать под действие регулирования ценных бумаг.
➢Пример: Kaspa
В рамках заявления SEC о несекьюритизации майнинга PoW, Kaspa является типичным проектом публичной сети протокола, который соответствует логике исключения. Проект не подвергается какой-либо форме предварительного майнинга, предварительной продажи или резервирования команды, а вместо этого использует механизм proof-of-work (PoW) для управления своей полностью открытой сетью, а выпуск токенов полностью зависит от поведения майнинга под логическим контролем протокола. Майнеры могут автоматически получать вознаграждение за блок в соответствии с алгоритмом протокола, участвуя в консенсусе через вычислительные мощности, без и без опоры на операционные усилия какой-либо команды, а их связанная с майнингом деятельность соответствует всем элементам «поведения протокола без секьюритизации» в заявлении SEC.
Мало того, что это первая в мире PoW-цепочка уровня 1 со структурой BlockDAG (направленный ациклический граф), официальный сайт Kaspa также представляет видение и технические преимущества проекта. Заявленный как «самый быстрый, децентрализованный и масштабируемый» блокчейн с открытым исходным кодом в мире, Kaspa поддерживает параллельную обработку блоков и мгновенное подтверждение, сохраняя при этом безопасность сети, которая полностью соответствует доказательству работы. Его техническая реализация обеспечивает время блока второго уровня и чрезвычайно высокую пропускную способность, вместо того чтобы полагаться на централизованное упорядочивание или жертвовать целостностью данных в цепочке. С точки зрения выражения проекта, Kaspa не делает акцент на какой-либо отдаче от инвестиций, повышении стоимости токенов или финансовых ожиданиях на главной странице, а фокусируется на механизме работы протокола, методах участия с открытым исходным кодом и масштабируемости в сети, что полностью отражает позиционирование проекта «ориентированный на людей» и «приоритет протокола».
С точки зрения регулирования как Комиссии по ценным бумагам и биржам США (SEC), так и Налогового управления США (IRS), криптовалюта не определяется как ценная бумага в рамках действующей правовой системы. Тем не менее, регулирующие органы всегда оставляют за собой право на правоприменение по квалификации конкретных криптоактивов как ценных бумаг на основе фактов и структуры.
Начнем с законодательства о ценных бумагах в США, рассмотрим практические примеры и подведем итоги пути квалификации криптовалют как ценных бумаг:
➢Законодательство о ценных бумагах США
Законодательство США о ценных бумагах является типичной формой законодательства, которая отделяет регулирование выпуска ценных бумаг от торговли ценными бумагами. В целом, Закон США о ценных бумагах 1933 года сосредоточен в первую очередь на проведении предложений ценных бумаг, в то время как Закон США о фондовых биржах 1934 года сосредоточен на проведении торговли ценными бумагами. Определение ценных бумаг перечислено в разделе 2(a)(1) Закона о ценных бумагах 1933 года: «Ценные бумаги означают любую ноту, акции, казначейские акции, фьючерсы на ценные бумаги, свопы на основе ценных бумаг, облигации, долговые обязательства, долговые сертификаты, процентные сертификаты или участие в любом соглашении о распределении прибыли... или любой интерес или инструмент, обычно называемый «ценной бумагой», или сертификат интереса или участия, временный или временный сертификат, квитанция, гарантия или подписка или право покупки в любом из вышеизложенного.
Анализ показывает, что ценные бумаги по американскому праву можно разделить на три категории:
Инструменты в определенных экономических сферах: права на добычу полезных ископаемых, права на углеводороды и т.д.
Инвестиционное соглашение: условия гарантии, относится ли инвестиционное соглашение к ценным бумагам, определяется судом.
Комиссия по ценным бумагам и биржам США (SEC) — это независимое учреждение, подчиняющееся федеральному правительству США, созданное в соответствии с Законом о ценных бумагах 1934 года. Она является высшим регулирующим органом в области ценных бумаг в США, ответственным за надзор и управление рынком ценных бумаг. Основные задачи SEC включают защиту инвесторов, поддержание справедливого, упорядоченного и эффективного рынка, а также содействие формированию капитала. Она достигает этих целей путем разработки правил, исполнения законов и надзора за участниками рынка ценных бумаг.
Появление положения о гарантии предоставило SEC огромный простор для интерпретации, позволяя ей целенаправленно и существенно интерпретировать новые финансовые инструменты, которые постоянно появляются. Даже спустя почти сто лет, закон о ценных бумагах продолжает предоставлять юридическую поддержку судебным решениям по секьюритизации криптовалют.
На протяжении всего времени, криптовалюты и связанные с ними действия, даже если их модель прибыли не похожа на ценные бумаги, все же попадают под регулирование закона о ценных бумагах. Причины следующие:
Стратегия регулирования SEC долгое время была неясной и консервативной.
SEC несет важную ответственность за защиту интересов инвесторов и в области криптоактивов всегда придерживалась подхода «широкого регулирования»: лучше «сначала включить, а затем оценить», чем легко предоставлять исключения. Особенно, если возникает ситуация с криптоактивами + денежные потоки + ожидание прибыли со стороны инвесторов, SEC часто предпочитает применять тест Howey для определения, является ли это ценными бумагами.
Пространство для интерпретации теста Хоуи достаточно велико
Тест Хоуи возник в деле Верховного суда 1946 года SEC против Howey. Верховный суд США ясно заявил, что он будет использоваться для определения того, включает ли сделка «инвестиционный контракт». Для того чтобы считаться ценными бумагами, необходимо выполнить следующие четыре критерия: инвестиции денежных средств (Investment of Money); инвестиции в общее предприятие (Common Enterprise); разумные ожидания прибыли (Expectation of Profits); доходы в значительной степени зависят от усилий других (Efforts of Others). Некоторые виды добычи могут представлять собой выпуск ценных бумаг или инвестиционный контракт, особенно механизм «распределения» доходов в майнинг-пулах.
Пулы, облачный майнинг, управляемый майнинг и другие «крайние сцены» размывают границы.
На рынке было много проектов «облачные вычисления», «управляемый майнинг» и «лизинг майнинговых машин»: инвесторы отвечают только за инвестиции, в то время как покупатель майнинговых машин и действующего оборудования отвечает за сборщика, и инвесторы регулярно получают доход от майнинга. Структура такого сценария ближе к структуре ценных бумаг, а доход зависит от управления и деятельности участника проекта. Ухищрений бесконечное множество, и SEC не может различать каждую форму майнинга по отдельности, поэтому исходя из пруденциального принципа закона, она имеет единое и неоднозначное отношение: майнинг рискованный и не исключает атрибуты ценных бумаг.
Регуляторная практика не успевает за технологическими изменениями и изменениями организационных форм.
SEC регулирует совершенно новые технологии в соответствии со старой правовой рамкой (Закон о ценных бумагах 1933 года и Закон о биржевой торговле 1934 года). Ранний криптоиндустрия была довольно хаотичной (мошенничество, сбежавшие проекты), и для поддержания стабильности в отрасли, защиты инвесторов, всеобъемлющее регулирование также является необходимым путем.
В целом, с учетом постоянного совершенствования системы регулирования криптовалют, регуляторы постепенно проясняют законные границы различных видов деятельности на блокчейне. Это заявление является одним из шагов в этом направлении, закладывающим основу для более ясной и предсказуемой среды для соблюдения норм. У нас есть основания полагать, что инвестиции в криптоактивы и условия участия будут продолжать улучшаться в более прозрачном и упорядоченном направлении.
➢Эволюционный путь
В предыдущей статье мы начали с раздела 2(a)(1) Закона о ценных бумагах 1933 года и объединили его с прецедентной эволюцией теста Хауи, чтобы разобраться с теоретической основой того, почему криптоактивы и связанное с ними поведение включены в регулирование ценных бумаг. Можно резюмировать следующие моменты:
Основой являются нормы закона о ценных бумагах, а инвестиционное соглашение является основным положением, чтобы совместно справляться с различными новыми финансовыми парадигмами.
Тест Хоуи является основным инструментом применения, четыре элемента стали общим стандартом для определения, является ли это «инвестиционным контрактом»;
Название токена и его использование не являются основанием для освобождения; основное внимание уделяется ожиданиям инвесторов и фактической структуре. Чем сложнее структура и чем ниже степень децентрализации проекта, тем более вероятно, что он будет рассматриваться как ценная бумага. Новые формы, такие как майнинг, стейкинг, кредитование и т.д., постепенно включаются в сферу "похожего на ценные бумаги поведения".
Стратегия регулирования SEC становится более осторожной, с характеристиками правоприменения «широкого применения + оценка кейсов», а подход регулятора переходит от неясной унификации к риск-ориентированному и контекстному суждению.
Основываясь на вышеизложенной юридической логике, мы можем более ясно рассмотреть практику регулирования SEC в отношении свойств криптовалют как ценных бумаг в последние годы. Анализируя несколько знаковых дел, можно наблюдать, как SEC постепенно эволюционировала в своей регуляторной стратегии, начиная с первоначальных экспериментов и широкого применения, и переходя к более детальной сегментации сценариев, учитывая такие факторы, как децентрализация и типы инвесторов.
В следующем разделе будет рассмотрен ключевой процесс эволюции квалификации криптоактивов на основе конкретных случаев.
Дело SEC против Трендона Шаверса (2013): первое дело, связанное с мошенничеством с ценными бумагами в биткойне
В 2013 году SEC предъявила обвинение человеку по имени Трендон Шейверс в предполагаемом мошенничестве с ценными бумагами при управлении программой Bitcoin Savings and Trust (BST). Это первое дело о ценных бумагах в истории США, в котором SEC применяет дело, связанное с биткоином. Суд в конечном итоге поддержал позицию SEC, постановив, что инвестиционный план биткоина представляет собой предложение ценных бумаг.
BST позиционирует себя как «высоко доходный инвестиционный план по биткойнам», Trendon Shavers привлекал биткойны от общественности и обещал фиксированную прибыль в 1% каждую неделю, утверждая, что эти биткойны будут использоваться для арбитражной торговли с целью получения прибыли, а инвесторы будут получать дивиденды еженедельно. Проект привлек более 700 000 BTC, но последующие проблемы с денежными потоками привели к большим потерям для инвесторов.
18 сентября 2014 года окружной суд США в Шермане, штат Техас, вынес решение против Трентона М. Окончательный вердикт был вынесен Т. Шеферсом и Bitcoin Savings Trust ( BTCST» ) том, что Шеферс создал онлайн-организацию и использовал ее для реализации схемы Понци, с помощью которой инвесторы были обмануты на более чем 700 000 биткойнов. Решение суда требовало, чтобы Шеферс и BTCST выплатили более 40 миллионов долларов в виде незаконно полученных доходов и процентов до вынесения судебного решения, а также гражданский штраф в размере 150 000 долларов за каждого ответчика.
SEC считает, что, хотя инвестиционным активом является биткоин, закон по сути является «инвестиционным контрактом» и представляет собой закон о ценных бумагах. Суд установил, что: инвестор инвестировал в актив (BTC); Фонды централизованно управляются Shavers; Инвесторы рассчитывают получить от этого прибыль; Доходность зависит от торгового поведения Шейверса (усилий других). Хотя дело не связано с «токенами» или «ончейн-проектами», оно ясно отражает позицию SEC: «Даже если целью инвестиций является биткоин, он не освобождается от применения законов о ценных бумагах; Ключ к успеху кроется в структуре финансирования и логике прибыли».
Дело DAO (2017): криптовалюта впервые была признана ценными бумагами SEC
В 2017 году Комиссия по ценным бумагам и биржам США (SEC) опубликовала отчет о расследовании проекта The DAO, в котором впервые стало ясно, что токены, названные в честь DAO, являются «ценными бумагами» и должны регулироваться в соответствии с Законом о ценных бумагах. Хотя SEC не подала иск о принудительном исполнении против стороны проекта, это заявление вызвало огромный резонанс в отрасли и рассматривается как отправная точка для вступления SEC в регулирование криптоактивов.
DAO — это «децентрализованная автономная организация», работающая на Ethereum, которая собрала более 150 миллионов долларов в ETH через «краудфандинг» для будущих инвестиций в проекты, отобранные по предложениям сообщества. Инвесторы обменивают ETH на DAO, получая право на распределение прибыли и право голоса в управлении. По сути, этот проект является «платформой венчурного капитала» на блокчейне.
SEC ссылается на классический тест Хауи, утверждая, что продажа DAO представляет собой «инвестиционный контракт»: инвестор вкладывает средства (ETH), и средства концентрируются в общей платформе (The DAO) для работы, с расчетом на получение прибыли за счет инвестирования проекта под управлением DAO, а доходность инвестиций зависит от управленческих способностей «куратора» и команды по инициированию проекта. Несмотря на то, что DAO рекламируют «децентрализованное управление», SEC считает, что фактический контроль по-прежнему находится в руках определенных технологов и кураторов, и что инвесторы на самом деле не имеют права управлять проектом. Это дело впервые установило основу нормативной логики о том, что «криптографические токены могут представлять собой ценные бумаги».
Дело Munchee (2017): функциональный токен не равен автоматическому соблюдению
Munchee — это платформа для отзывов о еде, которая в 2017 году планировала выпустить MUN для внутреннего вознаграждения в приложении и мотивации пользователей. SEC быстро вмешалась и остановила их ICO, признав, что выпуск токенов является действием с ценными бумагами.
Munchee утверждает, что MUN является «токеном полезности» (utility token), который можно использовать для внутренних платежей и стимулов в приложении, не обладая инвестиционными свойствами. Однако этот проект активно рекламировал потенциал роста токенов и инвестиционную отдачу через социальные сети и рекламные материалы, что привело к спекулятивному участию множества инвесторов.
SEC указал, что, несмотря на то, что токен имеет «функциональность», инициаторы проектов направляют пользователей к созданию инвестиционных ожиданий, что является ключевым элементом теста Хоуи. Инвесторы покупают MUN не с намерением потребления или использования, а в ожидании капитализации по мере развития платформы, роста пользователей и повышения дефицита. Кроме того, продвижение проекта полностью зависит от усилий команды Munchee, следовательно, это инвестиционное действие зависит от способности других управлять, что составляет «инвестиционный контракт». SEC подчеркивает, что даже если сам проект имеет технические функции, при наличии явной логики финансирования и ожиданий прибыли он все равно может быть квалифицирован как ценная бумага.
Дело BitClub Network (2019): незаконные ценные бумаги и мошенничество под видом «облачного майнинга»
В декабре 2019 года Министерство юстиции США (DOJ) совместно с Налоговым управлением (IRS) объявило о ликвидации глобального проекта по инвестициям в криптомайнинг под названием «BitClub Network». Этот проект с 2014 года привлекал средства от инвесторов со всего мира под предлогом «совместного использования вычислительной мощности», в итоге собрав более 700 миллионов долларов, впоследствии был признан финансовой пирамидой. Основные участники проекта были уголовно преследованы по обвинениям в мошенничестве с ценными бумагами, мошенничестве в сфере телекоммуникаций и отмывании денег.
BitClub Network заявляет, что предоставляет пользователям услуги «облачного майнинга». Инвесторы могут вкладывать средства в покупку долей майнинговых машин или контрактов на вычислительную мощность, при этом платформа обещает регулярно выплачивать дивиденды в зависимости от доходов от майнинга. Платформа ориентирована на розничных инвесторов, не имеет лицензии на регулирование и не раскрывает истинную ситуацию с вычислительной мощностью. Средства, поступающие к проекту, в основном не использовались для реального майнинга, а направлялись на выплаты ранним инвесторам и использовались в других целях.
Несмотря на то, что дело ведет Министерство юстиции, его основная незаконная логика по-прежнему тесно связана с законом о ценных бумагах. BitClub Network обещает инвесторам стабильный доход от майнинга, инвесторам нужно только вносить свой вклад, не нужно участвовать в самом майнинге, а доходность зависит от «майнинга» платформы — что, очевидно, соответствует четырем элементам теста Хоуи: вложение денег; Инвестировать в общий «майнинг-пул»; Существует четкое ожидание прибыли; Получаемая прибыль полностью зависит от усилий команды проекта.
Кроме того, рекламные материалы проекта, система распределения и способы работы с финансами очень похожи на незаконный сбор средств и мошенничество с ценными бумагами. В конечном итоге это дело было рассмотрено как одно из немногих уголовных дел в области криптовалют, классифицированное как «мошенничество с ценными бумагами на майнинг», и решение по делу оказало значительное сдерживающее воздействие.
Дело Ripple Labs (2020–2025): «серая зона» в квалификации ценных бумаг
С 2020 года SEC подала в суд на Ripple Labs, обвиняя компанию в том, что она финансирует общество путем постоянной продажи XRP, что является выпуском незарегистрированных ценных бумаг. Это дело стало одним из самых спорных и имеющих глубокие последствия криптовалютных судебных разбирательств в истории США. В 2023 году суд предварительно постановил: продажа XRP непосредственно институциональным инвесторам считается ценными бумагами, но сделки между розничными инвесторами на вторичном рынке не считаются ценными бумагами.
Ripple — это компания, предоставляющая решения для трансграничных платежей, которая на протяжении долгого времени собирала средства для своей деятельности, продавая XRP институциональным инвесторам и широкой публике. Комиссия по ценным бумагам и биржам США (SEC) утверждает, что эти продажи являются «инвестиционным контрактом», как это определено в тесте Хоуи, поскольку инвесторы считаются ожидающими прибыли от усилий Ripple по развитию экосистемы XRP.
Суд поддержал часть обвинения. В 2023 году суд постановил, что институциональные инвесторы имели разумные основания ожидать, что их прибыль будет получена от усилий Ripple и, следовательно, соответствуют всем требованиям теста Хауи. В отношении покупателей с программным обеспечением на вторичном рынке суд постановил, что третье требование теста Хауи, «ожидание прибыли», не было выполнено из-за экономического содержания сделки. Согласно постановлению, говорится, что:
«Учитывая экономическую реальность программных продаж, Суд приходит к выводу, что неоспариваемые данные не подтверждают третий критерий Хоуи.»
«Программные покупатели не могли разумно ожидать того же [profits],» поскольку эти слепые сделки на покупку/продажу сделали неясным, поступали ли средства в Ripple вообще ( Дело № 1:20-cv-10832-AT-SN, Документ 874, с.23).
Этот конкретный аналитический метод, основанный на торговом контексте — то есть учитывающий личность инвестора и конкретные способы торговли — противоречит широкому регуляторному подходу SEC к эмиссии криптоактивов. Как подтвердил суд в своем решении, не все продажи цифровых активов автоматически являются сделками с ценными бумагами.
С тех пор SEC подала апелляцию, и после еще одного длительного испытательного периода Ripple достигла мирового соглашения с SEC в соответствии с Судебным релизом No 26306, выпущенным SEC 8 мая 2025 года. Ripple согласилась выплатить $50 млн из первоначальных $125 млн в виде гражданских штрафов, а оставшиеся $75 млн будут возвращены Ripple с условного депонирования. Стороны соглашаются не подавать дальнейших апелляций и не добиваться отмены содержания предыдущего судебного решения.
Дело BlockFi (2022): структурированные криптоинвестиционные продукты вызывают регуляцию со стороны ценных бумаг
В 2022 году SEC инициировала правоприменительные действия против криптофинансовой платформы BlockFi, считая, что ее «Счет с процентами BlockFi» (BIA) по сути является незарегистрированным ценным бумагой. В конце концов, BlockFi достиг соглашения с SEC, выплатив штраф в размере 100 миллионов долларов и изменив структуру бизнеса.
BlockFi предлагает продукт для криптодепозитов, позволяя пользователям вносить такие криптовалюты, как BTC и ETH, и получать годовой доход. BlockFi обещает, что эти активы будут использованы для кредитования или инвестиций, а полученная прибыль будет возвращена пользователям. Хотя платформа не выпустила криптовалюту, такая форма продукта фактически создает структуру, аналогичную «инвестиционному соглашению».
SEC считает, что аккаунты BIA составляют «инвестиционный контракт» в соответствии с тестом Howey: пользователи вносят криптовалюту, средства централизованно управляются платформой, пользователи сами не участвуют в управлении, а полагаются на BlockFi для получения прибыли через реинвестиции, ожидая получить вознаграждение. Хотя это не является «выпуском ценных бумаг» в традиционном смысле, структура доходов, логика выгоды и способы управления очень похожи на ценные бумаги. Этот случай впервые ясно указывает: крипто-продукты, даже если они не связаны с криптовалютой, могут также являться ценными бумагами, если удовлетворяют элементам инвестиционного контракта.
ETH / ETF регуляторные споры (2024): переход к соблюдению норм для децентрализованных активов
В 2024 году рынок активно продвигает внедрение спотового ETF для эфириума, что вновь вызвало обсуждение среди регуляторов о том, является ли эфириум (ETH) ценными бумагами. Несмотря на отсутствие официального решения, SEC проявляет большую склонность рассматривать ETH как «товар», а не как ценную бумагу.
ETH является второй по капитализации криптоактивом в мире. С момента своего запуска в 2015 году его сеть постепенно децентрализовалась, переходя от PoW к PoS, что делает его технический уровень и структуру управления более близкими к оригинальной финансовой инфраструктуре. После 2023 года позиция SEC по регулированию ETH постепенно становится более мягкой, в то время как CFTC долгое время рассматривает его как «товар».
Несмотря на то, что Ethereum выпускал ETH за счет сбора средств на ранней стадии и обладал некоторыми характеристиками безопасности, со временем его работа больше не зависела от какой-либо централизованной организации, и не было четкого оператора, который мог бы стимулировать рост его стоимости. Постепенное принятие SEC «децентрализации» является ключом к демонтажу элемента «чужих усилий» в тесте Хауи. В процессе рассмотрения ETF SEC не характеризовала ETH как ценную бумагу и не блокировала выпуск его деривативов. Этот кейс показывает, что для нативных ончейн-активов степень децентрализации станет одним из основных показателей качественного характера ценных бумаг в будущем.
С помощью приведенного выше анализа семи типичных случаев мы можем увидеть, как регулирующие органы США постепенно выстраивали практическую логику качественного характера ценных бумаг криптоактивов с разных стадий, разных типов активов и разных результатов регулирования. Эти случаи отражают взгляд SEC на применение законов о ценных бумагах, а также отражают постепенное смещение акцента в регулировании с вопроса «является ли это токеном» на «имеет ли он атрибуты инвестиционного контракта».
Ниже будет систематически изложен процесс квалификации ценных бумаг для криптовалюты (включая майнинг, финансирование, различные парадигмы деятельности и т. д.) с использованием рисунка 1, включая итоговые этапы, типичные примеры и соответствующие законы.
Рисунок 1: Хронология качественной эволюции криптоактивов в США. Источник: открытые сети, анализ и подготовка FinTax.
С 2013 года, когда биткойн впервые попал под регулирование, путь к определению криптоактивов как ценных бумаг в США прошел четыре ключевых этапа: от осторожного применения традиционных норм → системного правоприменения → классификационного регулирования → до тонких исключений. На протяжении более десяти лет регуляторы постепенно строили систему существенной оценки на основе теста Хауи (Howey test) через решения типичных дел и политические заявления. Криптовалюты (такие как биткойн) в основном исключаются из категории ценных бумаг из-за своей важной характеристики децентрализации.
Представительные законы и дела каждого года не только отражают эволюцию регуляторных инструментов от неопределенности к ясности, но и показывают, что позиция SEC по вопросу «являются ли криптовалюты ценными бумагами» постепенно переходит от «широкого применения» к «ориентированию на риски» и «ситуационному анализу». В 2024-2025 годах, с внедрением криптовалютной политики, дружественной к Трампу, такие области, как ETH и PoW-майнинг, будут явно исключены из регулирования ценных бумаг, и будущее направление регулирования будет развиваться в сторону стандартизации правил и четкости границ.
Влияние данного заявления на налогообложение
Несмотря на то, что SEC в этом заявлении четко исключила «поведение по добыче на уровне протокола» из определения ценных бумаг, предоставив шахтерам и операторам пулов четкие рамки соблюдения, это не означает, что добыча также освобождается от налоговой ответственности.
SEC отвечает за регулирование ценных бумаг, в то время как IRS (Налоговое управление США) является основным органом налогового регулирования, и логика и цели правоприменения у них разные. Еще в 2014 году IRS дала понять, что «доход от майнинга» криптовалюты должен рассматриваться как налогооблагаемый доход и должен быть включен в общий доход по его «справедливой рыночной стоимости на момент приобретения», а прирост капитала, полученный от последующих продаж, облагается налогом на прирост капитала (краткосрочным или долгосрочным). Другими словами, даже если заявление освобождает от ответственности за безопасность майнинга, майнеры все равно обязаны подавать налоговые декларации при получении вознаграждения за майнинг.
Таблица 3: Важные моменты налогообложения майнинга
С практической точки зрения это означает:
Независимо от того, является ли это Solo Mining или Pool Mining, полученные токены должны быть задекларированы как доход;
Для майнеров необходимо рассчитать долларовую стоимость криптовалюты на момент получения и задекларировать её при ежегодной подаче налоговой декларации;
Расходы (например, на электроэнергию, оборудование) могут быть вычтены, но они должны соответствовать операционным стандартам, установленным IRS.
Важно отметить, что поскольку данное заявление подтверждает, что майнинговая деятельность не является предложением ценных бумаг, оно также исключает возможность обхода декларации через механизм освобождения от ценных бумаг, а налоговое обязательство является более независимым и ложится непосредственно на самого майнера или оператора майнинг-пула. Хотя это заявление снимает опасения майнеров по поводу законов о ценных бумагах, оно также означает, что они должны быть более строгими в выполнении своих обязательств по налоговой отчетности, связанных с IRS. В условиях постепенного уточнения комплаенса «не ценные бумаги» не означает «отсутствие ответственности», но должно подтолкнуть майнеров к пересмотру своих налоговых обязательств и рисков.
Заключение
В целом, хотя заявление SEC о майнинге PoW не является законодательным документом, оно представляет собой важную координату эволюции регуляторной логики. Оно передает четкий сигнал: американское регулирование постепенно принимает, что «исходные действия на цепочке» не обязательно должны подпадать под категорию ценных бумаг, и рынок движется к «четкой, упорядоченной и предсказуемой» среде соблюдения норм. В условиях такого тренда, как шахтеры, так и платформы, а также разработчики и инвесторы должны обращать внимание на соответствие между структурным дизайном, операционной позицией и раскрытием информации, активно адаптируя свои пути соблюдения норм.
Посмотреть Оригинал
Содержание носит исключительно справочный характер и не является предложением или офертой. Консультации по инвестициям, налогообложению или юридическим вопросам не предоставляются. Более подробную информацию о рисках см. в разделе «Дисклеймер».
Интерпретация заявления SEC США о Майнинге PoW с точки зрения закона о ценных бумагах: процесс квалификации Криптоактивов как ценных бумаг
Слова: Kaspa & FinTax
Введение
25 марта 2025 года Комиссия по ценным бумагам и биржам США (SEC) опубликовала Заявление о некоторых видах деятельности по майнингу с доказательством работы. В заявлении указывалось, что в публичной цепочке без разрешений вознаграждения за криптоактивы, полученные за счет предоставления вычислительных мощностей для участия в механизме proof-of-work, не представляют собой выпуск ценных бумаг в значении закона о ценных бумагах. Хотя само по себе это заявление не имеет прямого юридического эффекта, его правовая характеристика и отношение к регулированию знаменуют собой важный сдвиг в регулировании SEC в отношении цифровых активов.
Это изменение связано с тем, что нормативно-правовая база криптовалют в США претерпевает изменения. С тех пор как администрация Трампа настаивала на введении свободной финансовой нормативно-правовой базы, политика США в отношении криптоактивов прошла этап «сначала правоприменительная деятельность», и в период с 2021 по 2023 год SEC начала интенсивные принудительные действия против нескольких централизованных платформ и проектов ICO. С 2023 года, по мере того как регулирующие органы постепенно уточняли границу между «токенами безопасности» и «первичными активами, не являющимися ценными бумагами», руководство по политике смещается от «всестороннего подавления» к «руководству по классификации и четкому исключению».
Данное заявление о майнинге по протоколу PoW появилось на фоне данной тенденции и предоставляет четкие указания по соблюдению норм для участников майнинговой деятельности, операторов пула, а также для всей экосистемы PoW. В этом отчете будет систематически рассмотрено и проанализировано содержание политики, проведен обзор процесса квалификации криптовалюты как ценной бумаги, а также указаны последствия этого заявления для налогообложения криптовалют.
Заявление было выпущено Департаментом корпоративных финансов SEC, чтобы уточнить, подпадают ли определенные виды горнодобывающей деятельности, проводимой в общедоступных сетях PoW, под действие раздела 2(a)(1) Закона о ценных бумагах 1933 и 1934 годов Предложение и продажа ценных бумаг в соответствии с 3(a)(10) Закона о ценных бумагах и биржах. В заявлении отмечается, что некоторые виды майнинга, особенно в сети PoW, которые вознаграждаются предоставлением вычислительных мощностей для участия в механизме консенсуса, не подпадают под сферу выпуска или торговли ценными бумагами. В частности, прямо исключаются следующие две категории поведения:
Самостоятельный майнинг (Self/Solo Mining): Майнеры используют свои вычислительные ресурсы для участия в верификации транзакций и генерации блоков в сети PoW, получая криптоактивы напрямую от протокола в качестве вознаграждения.
Майнинг-пул (Mining Pool): несколько майнеров объединяют свои вычислительные мощности для участия в майнинге и распределяют награды по протоколу в зависимости от вклада. Даже если пул управляется оператором, при условии, что операционная деятельность является «административной» или «вспомогательной», суть этой деятельности не изменится.
Заявление进一步明确, что эти «协议挖矿活动» (Protocol Mining) не являются ценными бумагами, потому что они не соответствуют долгосрочным стандартам теста Howey SEC, особенно не удовлетворяют ключевому элементу «инвестиционные доходы зависят от усилий других». Условием получения вознаграждений майнерами является предоставление собственных вычислительных ресурсов и соблюдение правил технического протокола, что относится к активному участию и техническому труду, а не к пассивной прибыли на основе возможностей третьих лиц.
Таблица 1: Определения терминов в заявлении
Таким образом, данное заявление подтверждает: в сети PoW вознаграждения, полученные майнерами или майнинг-пулами за самостоятельный майнинг, не являются ценными бумагами и не требуют выполнения процедур регистрации или освобождения в соответствии с законом о ценных бумагах.
Понимание данного заявления требует внимания к трем ключевым моментам:
Юридическая сила ограничена, политический сигнал ясен
Данное заявление является официальным документом финансового отдела SEC и не имеет юридической силы, но представляет собой позицию регулирующих органов по вопросам правоприменения и политическим предпочтениям в определенных областях, обладая высокой ценностью для рыночного ориентирования.
Фактическое исключение рисков, ясное применение освобождений
Исключив признаки ценных бумаг из деятельности по добыче, связанной с конкретными протоколами PoW, заявление установило четкие «границы соблюдения», помогая участникам, таким как майнеры, пуулы и платформы, определить, какие действия в сети не являются выпуском или торговлей ценными бумагами, что снижает потенциальные юридические риски.
Понимание границ четкое, условия применения строгие
Заявление применяется только к действиям, связанным с предоставлением вычислительной мощности для участия в механизме консенсуса в сетях PoW, не требующих разрешения, и операторы майнинг-пулов должны сохранять административную роль. Любые проекты по майнингу, выходящие за пределы этого диапазона и связанные с привлечением средств, финансовыми обязательствами или структурным дизайном, по-прежнему могут подпадать под действие регулирования ценных бумаг.
➢Пример: Kaspa
В рамках заявления SEC о несекьюритизации майнинга PoW, Kaspa является типичным проектом публичной сети протокола, который соответствует логике исключения. Проект не подвергается какой-либо форме предварительного майнинга, предварительной продажи или резервирования команды, а вместо этого использует механизм proof-of-work (PoW) для управления своей полностью открытой сетью, а выпуск токенов полностью зависит от поведения майнинга под логическим контролем протокола. Майнеры могут автоматически получать вознаграждение за блок в соответствии с алгоритмом протокола, участвуя в консенсусе через вычислительные мощности, без и без опоры на операционные усилия какой-либо команды, а их связанная с майнингом деятельность соответствует всем элементам «поведения протокола без секьюритизации» в заявлении SEC.
Мало того, что это первая в мире PoW-цепочка уровня 1 со структурой BlockDAG (направленный ациклический граф), официальный сайт Kaspa также представляет видение и технические преимущества проекта. Заявленный как «самый быстрый, децентрализованный и масштабируемый» блокчейн с открытым исходным кодом в мире, Kaspa поддерживает параллельную обработку блоков и мгновенное подтверждение, сохраняя при этом безопасность сети, которая полностью соответствует доказательству работы. Его техническая реализация обеспечивает время блока второго уровня и чрезвычайно высокую пропускную способность, вместо того чтобы полагаться на централизованное упорядочивание или жертвовать целостностью данных в цепочке. С точки зрения выражения проекта, Kaspa не делает акцент на какой-либо отдаче от инвестиций, повышении стоимости токенов или финансовых ожиданиях на главной странице, а фокусируется на механизме работы протокола, методах участия с открытым исходным кодом и масштабируемости в сети, что полностью отражает позиционирование проекта «ориентированный на людей» и «приоритет протокола».
Таблица 2: Сравнение преимуществ соответствия Kaspa
С точки зрения регулирования как Комиссии по ценным бумагам и биржам США (SEC), так и Налогового управления США (IRS), криптовалюта не определяется как ценная бумага в рамках действующей правовой системы. Тем не менее, регулирующие органы всегда оставляют за собой право на правоприменение по квалификации конкретных криптоактивов как ценных бумаг на основе фактов и структуры.
Начнем с законодательства о ценных бумагах в США, рассмотрим практические примеры и подведем итоги пути квалификации криптовалют как ценных бумаг:
➢Законодательство о ценных бумагах США
Законодательство США о ценных бумагах является типичной формой законодательства, которая отделяет регулирование выпуска ценных бумаг от торговли ценными бумагами. В целом, Закон США о ценных бумагах 1933 года сосредоточен в первую очередь на проведении предложений ценных бумаг, в то время как Закон США о фондовых биржах 1934 года сосредоточен на проведении торговли ценными бумагами. Определение ценных бумаг перечислено в разделе 2(a)(1) Закона о ценных бумагах 1933 года: «Ценные бумаги означают любую ноту, акции, казначейские акции, фьючерсы на ценные бумаги, свопы на основе ценных бумаг, облигации, долговые обязательства, долговые сертификаты, процентные сертификаты или участие в любом соглашении о распределении прибыли... или любой интерес или инструмент, обычно называемый «ценной бумагой», или сертификат интереса или участия, временный или временный сертификат, квитанция, гарантия или подписка или право покупки в любом из вышеизложенного.
Анализ показывает, что ценные бумаги по американскому праву можно разделить на три категории:
Ясно названные ценные бумаги: акции, облигации, долговые расписки, опционы и т.д.
Инструменты в определенных экономических сферах: права на добычу полезных ископаемых, права на углеводороды и т.д.
Инвестиционное соглашение: условия гарантии, относится ли инвестиционное соглашение к ценным бумагам, определяется судом.
Комиссия по ценным бумагам и биржам США (SEC) — это независимое учреждение, подчиняющееся федеральному правительству США, созданное в соответствии с Законом о ценных бумагах 1934 года. Она является высшим регулирующим органом в области ценных бумаг в США, ответственным за надзор и управление рынком ценных бумаг. Основные задачи SEC включают защиту инвесторов, поддержание справедливого, упорядоченного и эффективного рынка, а также содействие формированию капитала. Она достигает этих целей путем разработки правил, исполнения законов и надзора за участниками рынка ценных бумаг.
Появление положения о гарантии предоставило SEC огромный простор для интерпретации, позволяя ей целенаправленно и существенно интерпретировать новые финансовые инструменты, которые постоянно появляются. Даже спустя почти сто лет, закон о ценных бумагах продолжает предоставлять юридическую поддержку судебным решениям по секьюритизации криптовалют.
На протяжении всего времени, криптовалюты и связанные с ними действия, даже если их модель прибыли не похожа на ценные бумаги, все же попадают под регулирование закона о ценных бумагах. Причины следующие:
Стратегия регулирования SEC долгое время была неясной и консервативной.
SEC несет важную ответственность за защиту интересов инвесторов и в области криптоактивов всегда придерживалась подхода «широкого регулирования»: лучше «сначала включить, а затем оценить», чем легко предоставлять исключения. Особенно, если возникает ситуация с криптоактивами + денежные потоки + ожидание прибыли со стороны инвесторов, SEC часто предпочитает применять тест Howey для определения, является ли это ценными бумагами.
Пространство для интерпретации теста Хоуи достаточно велико
Тест Хоуи возник в деле Верховного суда 1946 года SEC против Howey. Верховный суд США ясно заявил, что он будет использоваться для определения того, включает ли сделка «инвестиционный контракт». Для того чтобы считаться ценными бумагами, необходимо выполнить следующие четыре критерия: инвестиции денежных средств (Investment of Money); инвестиции в общее предприятие (Common Enterprise); разумные ожидания прибыли (Expectation of Profits); доходы в значительной степени зависят от усилий других (Efforts of Others). Некоторые виды добычи могут представлять собой выпуск ценных бумаг или инвестиционный контракт, особенно механизм «распределения» доходов в майнинг-пулах.
Пулы, облачный майнинг, управляемый майнинг и другие «крайние сцены» размывают границы.
На рынке было много проектов «облачные вычисления», «управляемый майнинг» и «лизинг майнинговых машин»: инвесторы отвечают только за инвестиции, в то время как покупатель майнинговых машин и действующего оборудования отвечает за сборщика, и инвесторы регулярно получают доход от майнинга. Структура такого сценария ближе к структуре ценных бумаг, а доход зависит от управления и деятельности участника проекта. Ухищрений бесконечное множество, и SEC не может различать каждую форму майнинга по отдельности, поэтому исходя из пруденциального принципа закона, она имеет единое и неоднозначное отношение: майнинг рискованный и не исключает атрибуты ценных бумаг.
Регуляторная практика не успевает за технологическими изменениями и изменениями организационных форм.
SEC регулирует совершенно новые технологии в соответствии со старой правовой рамкой (Закон о ценных бумагах 1933 года и Закон о биржевой торговле 1934 года). Ранний криптоиндустрия была довольно хаотичной (мошенничество, сбежавшие проекты), и для поддержания стабильности в отрасли, защиты инвесторов, всеобъемлющее регулирование также является необходимым путем.
В целом, с учетом постоянного совершенствования системы регулирования криптовалют, регуляторы постепенно проясняют законные границы различных видов деятельности на блокчейне. Это заявление является одним из шагов в этом направлении, закладывающим основу для более ясной и предсказуемой среды для соблюдения норм. У нас есть основания полагать, что инвестиции в криптоактивы и условия участия будут продолжать улучшаться в более прозрачном и упорядоченном направлении.
➢Эволюционный путь
В предыдущей статье мы начали с раздела 2(a)(1) Закона о ценных бумагах 1933 года и объединили его с прецедентной эволюцией теста Хауи, чтобы разобраться с теоретической основой того, почему криптоактивы и связанное с ними поведение включены в регулирование ценных бумаг. Можно резюмировать следующие моменты:
Основой являются нормы закона о ценных бумагах, а инвестиционное соглашение является основным положением, чтобы совместно справляться с различными новыми финансовыми парадигмами.
Тест Хоуи является основным инструментом применения, четыре элемента стали общим стандартом для определения, является ли это «инвестиционным контрактом»;
Название токена и его использование не являются основанием для освобождения; основное внимание уделяется ожиданиям инвесторов и фактической структуре. Чем сложнее структура и чем ниже степень децентрализации проекта, тем более вероятно, что он будет рассматриваться как ценная бумага. Новые формы, такие как майнинг, стейкинг, кредитование и т.д., постепенно включаются в сферу "похожего на ценные бумаги поведения".
Стратегия регулирования SEC становится более осторожной, с характеристиками правоприменения «широкого применения + оценка кейсов», а подход регулятора переходит от неясной унификации к риск-ориентированному и контекстному суждению.
Основываясь на вышеизложенной юридической логике, мы можем более ясно рассмотреть практику регулирования SEC в отношении свойств криптовалют как ценных бумаг в последние годы. Анализируя несколько знаковых дел, можно наблюдать, как SEC постепенно эволюционировала в своей регуляторной стратегии, начиная с первоначальных экспериментов и широкого применения, и переходя к более детальной сегментации сценариев, учитывая такие факторы, как децентрализация и типы инвесторов.
В следующем разделе будет рассмотрен ключевой процесс эволюции квалификации криптоактивов на основе конкретных случаев.
Дело SEC против Трендона Шаверса (2013): первое дело, связанное с мошенничеством с ценными бумагами в биткойне
В 2013 году SEC предъявила обвинение человеку по имени Трендон Шейверс в предполагаемом мошенничестве с ценными бумагами при управлении программой Bitcoin Savings and Trust (BST). Это первое дело о ценных бумагах в истории США, в котором SEC применяет дело, связанное с биткоином. Суд в конечном итоге поддержал позицию SEC, постановив, что инвестиционный план биткоина представляет собой предложение ценных бумаг.
BST позиционирует себя как «высоко доходный инвестиционный план по биткойнам», Trendon Shavers привлекал биткойны от общественности и обещал фиксированную прибыль в 1% каждую неделю, утверждая, что эти биткойны будут использоваться для арбитражной торговли с целью получения прибыли, а инвесторы будут получать дивиденды еженедельно. Проект привлек более 700 000 BTC, но последующие проблемы с денежными потоками привели к большим потерям для инвесторов.
18 сентября 2014 года окружной суд США в Шермане, штат Техас, вынес решение против Трентона М. Окончательный вердикт был вынесен Т. Шеферсом и Bitcoin Savings Trust ( BTCST» ) том, что Шеферс создал онлайн-организацию и использовал ее для реализации схемы Понци, с помощью которой инвесторы были обмануты на более чем 700 000 биткойнов. Решение суда требовало, чтобы Шеферс и BTCST выплатили более 40 миллионов долларов в виде незаконно полученных доходов и процентов до вынесения судебного решения, а также гражданский штраф в размере 150 000 долларов за каждого ответчика.
SEC считает, что, хотя инвестиционным активом является биткоин, закон по сути является «инвестиционным контрактом» и представляет собой закон о ценных бумагах. Суд установил, что: инвестор инвестировал в актив (BTC); Фонды централизованно управляются Shavers; Инвесторы рассчитывают получить от этого прибыль; Доходность зависит от торгового поведения Шейверса (усилий других). Хотя дело не связано с «токенами» или «ончейн-проектами», оно ясно отражает позицию SEC: «Даже если целью инвестиций является биткоин, он не освобождается от применения законов о ценных бумагах; Ключ к успеху кроется в структуре финансирования и логике прибыли».
Дело DAO (2017): криптовалюта впервые была признана ценными бумагами SEC
В 2017 году Комиссия по ценным бумагам и биржам США (SEC) опубликовала отчет о расследовании проекта The DAO, в котором впервые стало ясно, что токены, названные в честь DAO, являются «ценными бумагами» и должны регулироваться в соответствии с Законом о ценных бумагах. Хотя SEC не подала иск о принудительном исполнении против стороны проекта, это заявление вызвало огромный резонанс в отрасли и рассматривается как отправная точка для вступления SEC в регулирование криптоактивов.
DAO — это «децентрализованная автономная организация», работающая на Ethereum, которая собрала более 150 миллионов долларов в ETH через «краудфандинг» для будущих инвестиций в проекты, отобранные по предложениям сообщества. Инвесторы обменивают ETH на DAO, получая право на распределение прибыли и право голоса в управлении. По сути, этот проект является «платформой венчурного капитала» на блокчейне.
SEC ссылается на классический тест Хауи, утверждая, что продажа DAO представляет собой «инвестиционный контракт»: инвестор вкладывает средства (ETH), и средства концентрируются в общей платформе (The DAO) для работы, с расчетом на получение прибыли за счет инвестирования проекта под управлением DAO, а доходность инвестиций зависит от управленческих способностей «куратора» и команды по инициированию проекта. Несмотря на то, что DAO рекламируют «децентрализованное управление», SEC считает, что фактический контроль по-прежнему находится в руках определенных технологов и кураторов, и что инвесторы на самом деле не имеют права управлять проектом. Это дело впервые установило основу нормативной логики о том, что «криптографические токены могут представлять собой ценные бумаги».
Дело Munchee (2017): функциональный токен не равен автоматическому соблюдению
Munchee — это платформа для отзывов о еде, которая в 2017 году планировала выпустить MUN для внутреннего вознаграждения в приложении и мотивации пользователей. SEC быстро вмешалась и остановила их ICO, признав, что выпуск токенов является действием с ценными бумагами.
Munchee утверждает, что MUN является «токеном полезности» (utility token), который можно использовать для внутренних платежей и стимулов в приложении, не обладая инвестиционными свойствами. Однако этот проект активно рекламировал потенциал роста токенов и инвестиционную отдачу через социальные сети и рекламные материалы, что привело к спекулятивному участию множества инвесторов.
SEC указал, что, несмотря на то, что токен имеет «функциональность», инициаторы проектов направляют пользователей к созданию инвестиционных ожиданий, что является ключевым элементом теста Хоуи. Инвесторы покупают MUN не с намерением потребления или использования, а в ожидании капитализации по мере развития платформы, роста пользователей и повышения дефицита. Кроме того, продвижение проекта полностью зависит от усилий команды Munchee, следовательно, это инвестиционное действие зависит от способности других управлять, что составляет «инвестиционный контракт». SEC подчеркивает, что даже если сам проект имеет технические функции, при наличии явной логики финансирования и ожиданий прибыли он все равно может быть квалифицирован как ценная бумага.
Дело BitClub Network (2019): незаконные ценные бумаги и мошенничество под видом «облачного майнинга»
В декабре 2019 года Министерство юстиции США (DOJ) совместно с Налоговым управлением (IRS) объявило о ликвидации глобального проекта по инвестициям в криптомайнинг под названием «BitClub Network». Этот проект с 2014 года привлекал средства от инвесторов со всего мира под предлогом «совместного использования вычислительной мощности», в итоге собрав более 700 миллионов долларов, впоследствии был признан финансовой пирамидой. Основные участники проекта были уголовно преследованы по обвинениям в мошенничестве с ценными бумагами, мошенничестве в сфере телекоммуникаций и отмывании денег.
BitClub Network заявляет, что предоставляет пользователям услуги «облачного майнинга». Инвесторы могут вкладывать средства в покупку долей майнинговых машин или контрактов на вычислительную мощность, при этом платформа обещает регулярно выплачивать дивиденды в зависимости от доходов от майнинга. Платформа ориентирована на розничных инвесторов, не имеет лицензии на регулирование и не раскрывает истинную ситуацию с вычислительной мощностью. Средства, поступающие к проекту, в основном не использовались для реального майнинга, а направлялись на выплаты ранним инвесторам и использовались в других целях.
Несмотря на то, что дело ведет Министерство юстиции, его основная незаконная логика по-прежнему тесно связана с законом о ценных бумагах. BitClub Network обещает инвесторам стабильный доход от майнинга, инвесторам нужно только вносить свой вклад, не нужно участвовать в самом майнинге, а доходность зависит от «майнинга» платформы — что, очевидно, соответствует четырем элементам теста Хоуи: вложение денег; Инвестировать в общий «майнинг-пул»; Существует четкое ожидание прибыли; Получаемая прибыль полностью зависит от усилий команды проекта.
Кроме того, рекламные материалы проекта, система распределения и способы работы с финансами очень похожи на незаконный сбор средств и мошенничество с ценными бумагами. В конечном итоге это дело было рассмотрено как одно из немногих уголовных дел в области криптовалют, классифицированное как «мошенничество с ценными бумагами на майнинг», и решение по делу оказало значительное сдерживающее воздействие.
Дело Ripple Labs (2020–2025): «серая зона» в квалификации ценных бумаг
С 2020 года SEC подала в суд на Ripple Labs, обвиняя компанию в том, что она финансирует общество путем постоянной продажи XRP, что является выпуском незарегистрированных ценных бумаг. Это дело стало одним из самых спорных и имеющих глубокие последствия криптовалютных судебных разбирательств в истории США. В 2023 году суд предварительно постановил: продажа XRP непосредственно институциональным инвесторам считается ценными бумагами, но сделки между розничными инвесторами на вторичном рынке не считаются ценными бумагами.
Ripple — это компания, предоставляющая решения для трансграничных платежей, которая на протяжении долгого времени собирала средства для своей деятельности, продавая XRP институциональным инвесторам и широкой публике. Комиссия по ценным бумагам и биржам США (SEC) утверждает, что эти продажи являются «инвестиционным контрактом», как это определено в тесте Хоуи, поскольку инвесторы считаются ожидающими прибыли от усилий Ripple по развитию экосистемы XRP.
Суд поддержал часть обвинения. В 2023 году суд постановил, что институциональные инвесторы имели разумные основания ожидать, что их прибыль будет получена от усилий Ripple и, следовательно, соответствуют всем требованиям теста Хауи. В отношении покупателей с программным обеспечением на вторичном рынке суд постановил, что третье требование теста Хауи, «ожидание прибыли», не было выполнено из-за экономического содержания сделки. Согласно постановлению, говорится, что:
«Учитывая экономическую реальность программных продаж, Суд приходит к выводу, что неоспариваемые данные не подтверждают третий критерий Хоуи.»
«Программные покупатели не могли разумно ожидать того же [profits],» поскольку эти слепые сделки на покупку/продажу сделали неясным, поступали ли средства в Ripple вообще ( Дело № 1:20-cv-10832-AT-SN, Документ 874, с.23).
Этот конкретный аналитический метод, основанный на торговом контексте — то есть учитывающий личность инвестора и конкретные способы торговли — противоречит широкому регуляторному подходу SEC к эмиссии криптоактивов. Как подтвердил суд в своем решении, не все продажи цифровых активов автоматически являются сделками с ценными бумагами.
С тех пор SEC подала апелляцию, и после еще одного длительного испытательного периода Ripple достигла мирового соглашения с SEC в соответствии с Судебным релизом No 26306, выпущенным SEC 8 мая 2025 года. Ripple согласилась выплатить $50 млн из первоначальных $125 млн в виде гражданских штрафов, а оставшиеся $75 млн будут возвращены Ripple с условного депонирования. Стороны соглашаются не подавать дальнейших апелляций и не добиваться отмены содержания предыдущего судебного решения.
Дело BlockFi (2022): структурированные криптоинвестиционные продукты вызывают регуляцию со стороны ценных бумаг
В 2022 году SEC инициировала правоприменительные действия против криптофинансовой платформы BlockFi, считая, что ее «Счет с процентами BlockFi» (BIA) по сути является незарегистрированным ценным бумагой. В конце концов, BlockFi достиг соглашения с SEC, выплатив штраф в размере 100 миллионов долларов и изменив структуру бизнеса.
BlockFi предлагает продукт для криптодепозитов, позволяя пользователям вносить такие криптовалюты, как BTC и ETH, и получать годовой доход. BlockFi обещает, что эти активы будут использованы для кредитования или инвестиций, а полученная прибыль будет возвращена пользователям. Хотя платформа не выпустила криптовалюту, такая форма продукта фактически создает структуру, аналогичную «инвестиционному соглашению».
SEC считает, что аккаунты BIA составляют «инвестиционный контракт» в соответствии с тестом Howey: пользователи вносят криптовалюту, средства централизованно управляются платформой, пользователи сами не участвуют в управлении, а полагаются на BlockFi для получения прибыли через реинвестиции, ожидая получить вознаграждение. Хотя это не является «выпуском ценных бумаг» в традиционном смысле, структура доходов, логика выгоды и способы управления очень похожи на ценные бумаги. Этот случай впервые ясно указывает: крипто-продукты, даже если они не связаны с криптовалютой, могут также являться ценными бумагами, если удовлетворяют элементам инвестиционного контракта.
ETH / ETF регуляторные споры (2024): переход к соблюдению норм для децентрализованных активов
В 2024 году рынок активно продвигает внедрение спотового ETF для эфириума, что вновь вызвало обсуждение среди регуляторов о том, является ли эфириум (ETH) ценными бумагами. Несмотря на отсутствие официального решения, SEC проявляет большую склонность рассматривать ETH как «товар», а не как ценную бумагу.
ETH является второй по капитализации криптоактивом в мире. С момента своего запуска в 2015 году его сеть постепенно децентрализовалась, переходя от PoW к PoS, что делает его технический уровень и структуру управления более близкими к оригинальной финансовой инфраструктуре. После 2023 года позиция SEC по регулированию ETH постепенно становится более мягкой, в то время как CFTC долгое время рассматривает его как «товар».
Несмотря на то, что Ethereum выпускал ETH за счет сбора средств на ранней стадии и обладал некоторыми характеристиками безопасности, со временем его работа больше не зависела от какой-либо централизованной организации, и не было четкого оператора, который мог бы стимулировать рост его стоимости. Постепенное принятие SEC «децентрализации» является ключом к демонтажу элемента «чужих усилий» в тесте Хауи. В процессе рассмотрения ETF SEC не характеризовала ETH как ценную бумагу и не блокировала выпуск его деривативов. Этот кейс показывает, что для нативных ончейн-активов степень децентрализации станет одним из основных показателей качественного характера ценных бумаг в будущем.
С помощью приведенного выше анализа семи типичных случаев мы можем увидеть, как регулирующие органы США постепенно выстраивали практическую логику качественного характера ценных бумаг криптоактивов с разных стадий, разных типов активов и разных результатов регулирования. Эти случаи отражают взгляд SEC на применение законов о ценных бумагах, а также отражают постепенное смещение акцента в регулировании с вопроса «является ли это токеном» на «имеет ли он атрибуты инвестиционного контракта».
Ниже будет систематически изложен процесс квалификации ценных бумаг для криптовалюты (включая майнинг, финансирование, различные парадигмы деятельности и т. д.) с использованием рисунка 1, включая итоговые этапы, типичные примеры и соответствующие законы.
Рисунок 1: Хронология качественной эволюции криптоактивов в США. Источник: открытые сети, анализ и подготовка FinTax.
С 2013 года, когда биткойн впервые попал под регулирование, путь к определению криптоактивов как ценных бумаг в США прошел четыре ключевых этапа: от осторожного применения традиционных норм → системного правоприменения → классификационного регулирования → до тонких исключений. На протяжении более десяти лет регуляторы постепенно строили систему существенной оценки на основе теста Хауи (Howey test) через решения типичных дел и политические заявления. Криптовалюты (такие как биткойн) в основном исключаются из категории ценных бумаг из-за своей важной характеристики децентрализации.
Представительные законы и дела каждого года не только отражают эволюцию регуляторных инструментов от неопределенности к ясности, но и показывают, что позиция SEC по вопросу «являются ли криптовалюты ценными бумагами» постепенно переходит от «широкого применения» к «ориентированию на риски» и «ситуационному анализу». В 2024-2025 годах, с внедрением криптовалютной политики, дружественной к Трампу, такие области, как ETH и PoW-майнинг, будут явно исключены из регулирования ценных бумаг, и будущее направление регулирования будет развиваться в сторону стандартизации правил и четкости границ.
Несмотря на то, что SEC в этом заявлении четко исключила «поведение по добыче на уровне протокола» из определения ценных бумаг, предоставив шахтерам и операторам пулов четкие рамки соблюдения, это не означает, что добыча также освобождается от налоговой ответственности.
SEC отвечает за регулирование ценных бумаг, в то время как IRS (Налоговое управление США) является основным органом налогового регулирования, и логика и цели правоприменения у них разные. Еще в 2014 году IRS дала понять, что «доход от майнинга» криптовалюты должен рассматриваться как налогооблагаемый доход и должен быть включен в общий доход по его «справедливой рыночной стоимости на момент приобретения», а прирост капитала, полученный от последующих продаж, облагается налогом на прирост капитала (краткосрочным или долгосрочным). Другими словами, даже если заявление освобождает от ответственности за безопасность майнинга, майнеры все равно обязаны подавать налоговые декларации при получении вознаграждения за майнинг.
Таблица 3: Важные моменты налогообложения майнинга
С практической точки зрения это означает:
Независимо от того, является ли это Solo Mining или Pool Mining, полученные токены должны быть задекларированы как доход;
Для майнеров необходимо рассчитать долларовую стоимость криптовалюты на момент получения и задекларировать её при ежегодной подаче налоговой декларации;
Расходы (например, на электроэнергию, оборудование) могут быть вычтены, но они должны соответствовать операционным стандартам, установленным IRS.
Важно отметить, что поскольку данное заявление подтверждает, что майнинговая деятельность не является предложением ценных бумаг, оно также исключает возможность обхода декларации через механизм освобождения от ценных бумаг, а налоговое обязательство является более независимым и ложится непосредственно на самого майнера или оператора майнинг-пула. Хотя это заявление снимает опасения майнеров по поводу законов о ценных бумагах, оно также означает, что они должны быть более строгими в выполнении своих обязательств по налоговой отчетности, связанных с IRS. В условиях постепенного уточнения комплаенса «не ценные бумаги» не означает «отсутствие ответственности», но должно подтолкнуть майнеров к пересмотру своих налоговых обязательств и рисков.
В целом, хотя заявление SEC о майнинге PoW не является законодательным документом, оно представляет собой важную координату эволюции регуляторной логики. Оно передает четкий сигнал: американское регулирование постепенно принимает, что «исходные действия на цепочке» не обязательно должны подпадать под категорию ценных бумаг, и рынок движется к «четкой, упорядоченной и предсказуемой» среде соблюдения норм. В условиях такого тренда, как шахтеры, так и платформы, а также разработчики и инвесторы должны обращать внимание на соответствие между структурным дизайном, операционной позицией и раскрытием информации, активно адаптируя свои пути соблюдения норм.