Если история действительно имеет хоть какую-то пользу в изучении реального мира, то, возможно, мы обнаружим такой интересный феномен: для страны, которая когда-то была могущественной, есть вероятность снова стать сильной. Эта вероятность, похоже, гораздо выше, чем у страны, которая никогда не была могущественной, постепенно становящейся сильной. Обратите внимание, что я здесь говорю только о вероятности.
Так что же это может нам подсказать, когда мы оцениваем эту землю Европы, кажется, это может быть полезно. Когда-то могущественная Европа, действительно ли она снова имеет возможность стать сильной? Это более предсказуемо, чем оценка многих регионов мира, где ранее не возникали сильные государства, и где может постепенно появиться возможность новых сильных держав.
Это значит, что в будущем мир будет похож на страны и регионы, такие как Китай и Европа, которые снова станут сильными, или другие регионы постепенно обретут новую, исторически менее распространенную силу, что, похоже, также является полезным моментом для размышлений над многими вопросами. Конечно, я еще раз подчеркиваю, что здесь я говорю о вероятностях, то есть о сложности развития стран с разным историческим контекстом; если страна никогда не была сильной, то ей потребуется больше усилий для исследования и достижения успеха, и это не является предопределением.
один
На самом деле, с момента Второй мировой войны вся Европа в плане автономного развития и вклада в мировые технологии и интеллект постоянно подавлялась США. Это не значит, что большая часть тех талантов, которые когда-то вели Европу, эмигрировала в США. Истинная причина может заключаться в том, что, потеряв автономию, мы также теряем доступ к самым передовым проблемам человечества, и остаемся только с рациональными объяснениями и вспомогательной пропагандой существующего мира, созданного США, что не дает большей возможности для вызова, способного стимулировать все общество и систему талантов.
Здесь имеется в виду, что когда финансовая, безопасность и коммерческая системы Европы исходят из более масштабной системы США, Европа теряет как чувство чести в отношении решения основных человеческих проблем, так и желание решать реальные проблемы. В этом контексте вся Европа фактически входит в «ряды солдат», а не в систему «генералов», что приводит к огромному подавлению появления талантов и внесению большего количества инноваций.
На самом деле, с начала промышленной революции и до конца Второй мировой войны вся Европа находилась в этой атмосфере, что также является причиной того, почему в современной Европе родилось так много великих ученых и мыслителей, потому что Европа стояла в авангарде всего мира, и это положение определяло огромный источник социальной и талантливой силы.
Это все равно, что сказать, почему Китай начал самостоятельно планировать и строить всю систему исследования Луны, потому что, оглядываясь вокруг, другие страны сильно отстали, если Китай не сделает это дело по созданию человеческой базы на Луне, у Китая не будет бесплатного проезда, это вызов, но и движущая сила, но и честь, которая будет стимулировать всю китайскую систему талантов и мудрости. Эта нынешняя держава принадлежит Китаю, начиная с промышленной революции и заканчивая Второй мировой войной, она принадлежит Европе, а после Второй мировой войны она в основном принадлежит Соединенным Штатам (Советский Союз также внес свой вклад во время холодной войны, но поддерживать ее сложно).
два
Вероятность того, что это принадлежит Европе, в настоящее время вступила в критический период.
Есть три фундаментальных исторических изменения. Первая заключается в том, что Соединенные Штаты будут постепенно отдаляться от уровня безопасности в Европе, что отражается не только в российско-украинском конфликте, но и в системном изменении внешнего спроса всего Соединенных Штатов; Вторая заключается в том, что бросающая вызов и почетная способность Соединенных Штатов лидировать в мире после Второй мировой войны уже не достаточна для того, чтобы Соединенные Штаты игнорировали проблему стоимости, то есть выгоды, создаваемые этой ведущей силой, будь то с точки зрения краткосрочных чувств или долгосрочных ожиданий, не могут покрыть экономическую систему их союзников, включая Европу. В-третьих, помимо потребности Европы в «независимости» в вопросах безопасности и принятия решений, на самом деле, судя по тарифной войне, начатой Трампом, конечным реальным пунктом является Евросоюз, потому что Евросоюз имеет наивысшую степень пересечения с промышленностью Соединенных Штатов, а сохранить свою стратегическую долю в военной промышленности, крупном авиастроении и других областях Соединенные Штаты могут только за счет захвата высокотехнологичной промышленной системы ЕС.
Из недавних высказываний Трампа, Бесента и других становится совершенно ясно, что Соединенные Штаты не собираются производить кроссовки, футболки, носки, а намерены производить военное оборудование и крупногабаритные изделия. Это означает, что большинство стран, производящих продукцию среднего и низкого уровня, не станут конечной целью тарифной войны США, поскольку Соединенные Штаты уже начали отказываться от конкуренции с этими странами за рабочие места в текстильной, обувной, футболочной и носочной отраслях.
Конечно, помимо конкуренции с Европой в области военного оборудования, больших самолетов и т.д., конкуренция с Китаем в области компьютеров, искусственного интеллекта и т.д. также является важным целевым направлением. Сначала давайте поговорим о проблемах Европы.
В таком контексте, если добавить к этому тот факт, что сторонники Трампа в целом считают, что ЕС был создан для ослабления США, то у США есть объективный мотив «убить ЕС». Соединенные Штаты больше не хотят защищать Европу, у них нет воли и внутренней уверенности в отношении дополнительных экономических ресурсов, чтобы возглавить Европу, и, что более важно, они должны вытеснить более пересекающиеся выгодные отрасли Европы и Соединенных Штатов посредством «тарифной войны», чтобы «сохранить» более определенные интересы Соединенных Штатов (рабочие места с высокой добавленной стоимостью).
Это изменение является всесторонним и очень глубоким трендом. Если Европейский Союз этого не понимает, это может означать, что возвращение Европы к мощи все еще остается очень далеким, поскольку автономия Европы, а именно чувство чести, активность и т.д., связанные с решением мировых передовых проблем, еще не восстановились, и все еще надеются найти решения всех своих проблем, прячась за спиной США.
три
Так что Европа, можно сказать, имеет ли этот союз, включая ЕС и Великобританию, такой потенциал?
С моей личной точки зрения, потенциал в определенной степени также может быть вытянут. Как, например, российско-украинский конфликт и отношение команды Трампа к этому конфликту вынудили Европейский Союз продемонстрировать исторически редкое единство в принятии решений. Будь то военная промышленность Германии, прорывы в послевоенном военном планировании или же общий большой бюджет на оборону ЕС, на самом деле, уже возникли согласия, которые ранее было невозможно представить.
Если это всего лишь «прорыв» в области автономии безопасности, вызванный российско-украинским конфликтом, то недавняя угроза Трампа ввести 50-процентные тарифы для ЕС и необходимость для ЕС пойти на уступки Соединенным Штатам по тарифам и другим вопросам станут проверкой решимости ЕС быть автономным на экономическом уровне. Что еще более важно, Европа также столкнулась с объективным фактом, то есть инновационный фронтир всей экономики все еще находится в состоянии поедания своих старых корней, более 80% передовых инновационных субъектов мира находятся в Китае и Соединенных Штатах, а вся Европа отстает в области передовых инноваций, что также заставляет всю Европу задуматься о своей социальной и инновационной среде десятилетий «выхода на пенсию», «раздутой и жесткой» и «надежды на лидерство Соединенных Штатов».
С этой точки зрения изменения, которые нужны Европе, даже более срочны, чем в США.
В века, предшествовавшие Второй мировой войне, Европа на самом деле представляла собой более выраженную, «международно структурную» систему государств, которая также была в некоторой степени вытеснена. Подъем Османской империи (которая преградила путь развития Европы на восток) и упадок средиземноморской торговой цивилизации вынудили всю Европу обратиться к Атлантике.
Таким образом, вопрос о том, обладает ли современная Европа такой потенцией или универсальным интересом, или, другими словами, есть ли у других стран доверие к Европе без участия США, возможно, является очень важной темой для обсуждения. Конечно, даже если Европа снова станет сильной, она не может больше смотреть на мир глазами колонизаторов прошлых лет.
Если мы будем смотреть на эту систему из-за пределов Европейского Союза, то, исходя из некоторых моих личных размышлений (бесед) и наблюдений, потенциал ЕС все еще очень велик, что связано с многообразием, разделением труда и преимуществами внутри самой системы ЕС. Но ЕС необходимо сделать несколько очень важных шагов, чтобы действительно выйти из текущего тупика и стать устойчивым.
Сначала поговорим о преимуществах внутреннего многообразия, специализации и других аспектах. Здесь в основном речь идет о Германии, Франции и Великобритании. Несмотря на то, что Великобритания уже вышла из Европейского Союза, в свете будущего развития будет очень сложно полностью разорвать связи с ЕС, особенно после конфликта между Россией и Украиной и резких изменений в политике США; эффект взаимосвязи только увеличится, а не уменьшится.
Простыми словами, Германия — это страна, которая очень ценит базовое образование и серьезно относится к профессиональной сфере. Эти два момента определяют, что Германия может предоставить Европейскому Союзу наибольшую предсказуемость и надежность. Что касается важности базового образования, то, возможно, вся образовательная система в целом придает этому большое значение, включая профессиональное образование. Я акцентирую внимание на базовом образовании, потому что по сравнению с США, Францией и Великобританией, Германия уделяет больше внимания базовому образованию.
Это делает всю производственную и профессиональную систему Германии очень стабильной. Эта стабильность здесь, хотя и не включает в себя уровень инноваций, тем не менее, большая часть производственной отрасли на самом деле не основана исключительно на передовых инновациях, а основывается на стабильности серьезности, качества, масштаба и системы поставки талантов.
Что касается образования в Германии, это на самом деле не то, о чем я хотел сказать. Но настоящая система образования в Германии формирует профессиональную "дотошность", которая позволяет разобраться во многих вопросах. Это большое преимущество. Приведу пример, чтобы всем стало понятно: например, для многих немцев в этом мире, кроме любви, нет ничего, что было бы неясно.
Например, философская система, которую всегда считали трудной для объяснения и нервной, была очень четко изложена любящими спорить немцами, так что теперь, чтобы изучать философию, включая различные определения, концепции и т. д., нужно смотреть, что говорят немецкие философы, такие как Кант, Ницше, Гегель, Шопенгауэр, Хайдеггер, Маск, Фишер, Шеллинг, Витгенштейн, Хабермас и т. д.
То есть, Германия — это страна, которая настолько серьезна, что даже философию необходимо систематически прояснять и определять, не говоря уже о других профессиональных и научных вопросах.
Так что это может означать? Если мы посмотрим на отношение к Второй мировой войне, то Германия и Япония имеют большие различия. Страна, которая даже философские концепции должна четко определить, вряд ли будет долго мучиться над вопросом, что правильно, а что неправильно. Ошибка есть ошибка, правда есть правда, если ты ошибся, нужно признать ошибку, а признание ошибки должно быть полным. На самом деле, это также причина, по которой Германия после Второй мировой войны постепенно была принята соседними странами и большинством стран мира.
Это также означает, что если в данный момент Германия считает, что ранее полагаться на европейскую систему безопасности, основанную на США, было ошибкой, то это предвещает, что немцы начнут пересматривать и принимать четкие решения, и, скорее всего, они будут действовать без колебаний. Эти вещи действительно необходимо оценивать с учетом национального характера немцев (беседуя).
Если Германия предоставляет Европейскому Союзу надежность и определенность на психологическом и ожидаемом уровне, то Великобритания, если смотреть с точки зрения этой системы ЕС, может предложить открытость и устойчивость макроплатформы. Мы часто обращаем внимание на некоторые институциональные системы, которые Великобритания экспортирует в глобальном масштабе, и, конечно, большинство из них не успешны, многие из них даже уже достигли стадии瓶颈.
Лично я думаю, что реальные структурные преимущества Соединенного Королевства на самом деле отражаются в бизнесе и социальной деятельности, и многие люди, возможно, не знают, что большинство современных видов спорта, которые сейчас очень популярны и влиятельны в мире, в основном являются правилами и системами участия, изобретенными и разработанными британцами, включая современный футбол, крикет, регби, хоккей, бадминтон, гольф, теннис, сквош, снукер, греблю, спортивную ходьбу, современную стрельбу из лука, дартс, современный бокс и т.д.
На самом деле очень сложно разработать вид спорта и продвигать его в систему правил и судейства, в которой весь мир хотел бы участвовать. Это стимуляция человеческого потенциала, высвобождение человеческой натуры и симуляция управляемости, которая должна учитывать не только энтузиазм участия, но и привлекательность и декоративность соревнований, но и судей и правила, и даже то, как проектировать «лазейки» и улучшать обучаемость. Если мы применим эту логику к коммерческой сфере экономического развития, то на самом деле это набор круговых проблем экономической деятельности, включая участников, как мотивировать участников, как выносить решения, как обеспечить рост, стать устойчивым и так далее, что является непростой задачей.
Если посмотреть на это с точки зрения транзакций, то Соединенные Штаты превзошли Великобританию на протяжении более чем 100 лет с точки зрения всей ее всеобъемлющей национальной мощи, и также можно сказать, что они превзошли Великобританию с различных точек зрения, таких как промышленные масштабы, но передача глобального рынка доверительной торговли еще не завершена, то есть Лондон все еще является первым в мире финансовым центром, а Нью-Йорк еще не завершил замену Лондона, что на самом деле во многом связано с традиционной способностью Британии проектировать и поддерживать всю глобальную торговую систему.
четыре
Франция в рамках этой системы Европейского Союза обладает высокой активностью, ее присутствие в дипломатической сфере очень ощутимо. Многие считают, что базовая промышленность и военная промышленность Франции тоже неплохи, но на самом деле, я лично думаю, что все это в будущем не является преимуществами Франции и не служит опорой для распределительной структуры в рамках такого масштаба, как Европейский Союз. Франция, возможно, сможет внести вклад в воображение и потребительские товары класса люкс.
В самые ранние дни Франция также родила много ученых, даже меньше, чем Великобритания, это потому, что Франция в то время гналась за британской промышленностью, с сильной промышленной базой, большая часть фантазии талантов, можно сказать, была более склонна к жестким технологиям и фундаментальной науке и т. Д., Но с подъемом Германии, США и других отраслей, воображение Франции начало развиваться в сторону социологического уровня, и полностью вошло на художественный уровень, а зависимость искусства от воображения как раз такая же, как «отстраненность» и «благость» предметов роскоши и другие маркетинговые торговые точки, в сочетании с долгосрочной эксплуатацией всех видов сценической архитектуры и различными социальными мероприятиями в районе Большого Парижа, воображение Франции и индустрия роскоши на самом деле очень выгодны, если добавить, что во Франции сама есть очень хорошая зона сельскохозяйственных посадок, вино, пищевая промышленность и другие отрасли общественного питания могут быть развиты с помощью туризма, роскошь, воображение, туризм, конференции общественного питания и т. Д., Стать взаимной поддержкой, в привлечении глобальных потребителей это очень устойчивая отрасль.
Основываясь на таком промышленном фоне, если Франция находится в рамках этой системы Европейского Союза, а не существует отдельно, то у Франции есть определенные преимущества в будущем привлечение «возврата» американских талантов (больше похоже на Америку, на самом деле в самом начале основания Америки, ее уроки были взяты из Франции). Некоторое время назад во Франции прошла международная конференция, нацеленная на американских ученых и других, выбирающих Европу.
На самом деле, в дополнение к художественному воображению, если Франция будет основана на системе ЕС, чтобы обеспечить более расслабленную и инклюзивную социальную среду для ученых, и в то же время не такую жесткую и однообразную, как Германия, Франция может улучшить развлечения, питание, игровые возможности и т. д. всего Европейского Союза, а научные достижения, произведенные во Франции, могут быть реализованы через Германию и другие страны, ориентированные на производство в системе ЕС, то есть Франция принимает возвращение американских талантов и предоставляет лучшее место для исследований, а Германия обеспечивает реализацию конца науки, который может быть новым. Соревнуйтесь с Соединенными Штатами за преимущества талантов в европейской и американской системах.
Конечно, в ЕС есть и традиционные европейские державы, такие как Испания и Италия, о которых здесь речь не пойдет. В настоящее время одним из самых больших препятствий на пути инноваций в ЕС на самом деле является системная «институциональная» проблема. В связи с тем, что вся Европа утратила свое чувство кризиса после Второй мировой войны, и в то же время, рост населения идет медленно, базовая промышленность и промышленная система брендов имеют преимущество в том, что лидируют в мире по разнице поколений, а ядра всей Европы очень комфортно, что делает эти страны полностью нисходящим управлением, то есть управление этим делом, для достижения очень высокого уровня проникновения базовой системы, что приводит ко всей европейской системе, пригодной только для выживания крупных предприятий со стабильной прибылью независимо от стоимости. Малый бизнес просто не может адаптироваться ко всей европейской системе управления, то есть он вообще не подходит для стартапов, что является одной из главных причин, почему ЕС в последние десятилетия упускает различные новые технологии, такие как интернет.
Тем не менее, есть новое направление, на которое стоит обратить внимание, то есть для основных европейских стран, таких как Великобритания, Франция и Германия, бюрократическая и раздутая система, а также жесткий механизм, который слишком сильно полагается на крупный бизнес, чтобы зафиксировать стабильность производства, также могут предоставить больше возможностей для других периферийных стран в системе ЕС. Например, в Польше и некоторых странах Северной Европы в последнее время появилось несколько европейских стартапов, производящих летающие мотоциклы, автомобили и другие летательные аппараты, причем все они являются польскими. Например, несколько инновационных препаратов, ставших популярными в последние годы, поступают от скандинавских компаний. Если мы посмотрим на внешнее сотрудничество, то такие страны, как Испания, Венгрия и Греция (которые хорошо сотрудничают с Китаем) также имеют возможность внести свой вклад в новый рост производства и сферы услуг в ЕС с периферии.
В рыночной конкуренции мы часто слышим такое предложение, что успех зависит от него самого, а большего успеха часто добиваются в основном соперники. На самом деле, если мы посмотрим на нынешнюю ситуацию в ЕС, если он хочет снова стать «сильнее» или «сильнее», чем он был исторически, ему, возможно, действительно придется полагаться на сильных противников, чтобы завершить это. Например, российско-украинский конфликт и тарифная война США, двойная атака между Россией и США на уровне безопасности и экономики (и то, и другое может убить ЕС), может ли она изменить Европу или, по крайней мере, действительно ли она может превратить ЕС в независимую систему развития и дать миру новый полюс развития с ведущей архитектурой.
пять
Наконец, давайте сделаем еще одно предположение, то есть предположим, что разделение труда и поддержка развития внутри ЕС являются мировыми и имеют большой потенциал, а из-за российско-украинского конфликта и тарифной войны США легче достичь консенсуса по всем видам «автономного» развития внутри ЕС, а перестройка и самостоятельное развитие всей системы ЕС не за горами.
Я здесь веду разговор в непринужденной обстановке, и я думаю, что Европейскому Союзу нужно сделать как минимум три вещи.
Первый вопрос заключается в том, как реинтегрировать Великобританию во внутреннюю систему, а точнее, готова ли Великобритания отказаться от фунта стерлингов и интегрироваться в систему евро, а затем использовать статус Лондона как международного финансового центра, чтобы подтолкнуть конкурентоспособность евро и его глобальное участие до уровня, при котором он сможет полностью заменить доллар. Это особенно важно для будущего глобального развития ЕС, а также для эволюции более сильного разделения труда и развития системы преимуществ внутри ЕС.
Во-вторых, ЕС должен обратить внимание на Ближний Восток, потому что если Ближний Восток будет только местом, куда Соединенные Штаты сбрасывают оружие и экспортируют войны и противоречия (как в Восточной Европе), то в будущем геополитическом окружении ЕС возникнет много новых проблем. Потому что основная миграция в ЕС может идти только с Ближнего Востока, это не остановить, может быть только политика поэтапного замедления, в долгосрочной перспективе у ЕС нет выбора, и тенденцию сокращения населения в ЕС уже не изменить. Однако, если Ближний Восток в течение длительного времени будет завозить в ЕС не легальных иммигрантов, а беженцев (из-за многолетней войны на Ближнем Востоке), значительная часть энергии и ресурсов развития ЕС будет серьезно распылена, а внутриполитическая система начнет фрагментироваться из-за проблемы нелегальной иммиграции. И если Ближний Восток сможет стабилизироваться и показать какие-то признаки устойчивого развития, то ЕС может не только получить более качественных легальных иммигрантов, но и Ближний Восток может стать стабильным поставщиком энергоносителей, а также важнейшим рынком сбыта крупных самолетов и предметов роскоши (в конце концов, местных магнатов на Ближнем Востоке столько же, сколько и энергоносителей).
В-третьих, ЕС должен сотрудничать с Китаем, по крайней мере, в ближайшие несколько десятилетий, чтобы не стоять на противоположной стороне Китая, это не значит, что для развития Китая обязательно нужны европейские проблемы, но на многих геополитических, экономических и торговых уровнях развития интересы и запросы Китая и Европы очень последовательны, будь то спрос и поддержание международной торговли, будь то ожидания стабильности и процветания Ближнего Востока и других регионов, или взаимосвязанность всего Евразийского континента и т.д., их интересы и требования к развитию совпадают. Ни Китай, ни Европа не извлекали выгоды из мировых конфликтов. Что касается конфликта между Россией и Украиной, то так же, как ЕС не может определять поведение России и США, так и Китай не может определять поведение других стран. Если Китай будет возмущен российско-украинским конфликтом, ЕС попадет в настоящий тупик.
шесть
Что касается отношений между Соединенными Штатами и Европейским союзом, то на самом деле, в большинстве случаев, они основаны на порядке, сложившемся после Второй мировой войны в прошлом, поэтому многие анализы и многие страны в Европейском союзе и других системах связывают такие понимания, основанные на различных схожих ценностях, общих корнях и так далее, что на самом деле неправильно. Отношения между Соединенными Штатами и Европейским союзом никогда не были связаны с ценностями, одними корнями и так далее, и без единства сверхдержавы Соединенных Штатов после Второй мировой войны не было бы дня «тихих» дней между европейским континентом и Соединенными Штатами, а также внутри европейского континента.
Поэтому можно сказать, что совершенно неправильно судить о будущей системе отношений Евросоюза и США, исходя из логики ценностей и одних и тех же корней. Если вы мне не верите, то можете сначала посмотреть на отношения между США и Канадой (которые могут привести только к аннексии и сопротивлению аннексии), а Канада опережает Европу всего на один шаг.
То есть, именно из-за созданного США порядка, который имеет естественную обязательность и позволяет странам сосуществовать в "мирном" порядке после войны, подобные термины, как "союзники", "ценности", "общие корни" и т.д., получили возможность выйти на передний план. Нельзя же утверждать, что мирное сосуществование в послевоенной Европе и Америке произошло исключительно из-за силы США, ведь тогда как можно продолжать обсуждение.
Итак, что это означает, то есть сейчас необходимо прояснить, что порядок, созданный Соединенными Штатами после Второй мировой войны, полностью рухнул, а не рушится. В настоящее время единственной надеждой, которая может сохранить долгосрочный мир на европейском континенте вне российско-украинского конфликта и предотвратить начало первой внутренней войны, является эффективность новой системы Европейского Союза. Иными словами, помимо эффективности «Европейского Союза» как организации, о гарантии мира на европейском континенте не стоит и говорить о другом консенсусе, таком как «ценности».
семь
С символическим роспуском «Министерства эффективности правительства» во главе с Маском в Соединенных Штатах это означает, что так называемый план внутренних реформ, запущенный новым правительством США, также потерпел неудачу, и он полностью провалился. На этом фоне весь смысл разрешения внутренних интересов и противоречий в будущем США будет направлен на международный рынок, то есть перенос всех затруднений и внутренних проблем развития США сместит цель на другие международные рынки. С этой точки зрения, нежелание США поддерживать послевоенный порядок, а также полный провал внутренних реформ подтолкнут США к ведению тарифной войны против Евросоюза и выходу из российско-украинского конфликта, что станет единственным вариантом решения собственных проблем, а не вариантом.
На самом деле, начало российско-украинского конфликта — это не то, что хотят видеть такие страны, как Германия и Франция в системе ЕС, в течение долгого времени Германия и Франция пытались привлечь на свою сторону Россию, а потому, что многие небольшие страны в системе ЕС, в том числе несколько стран Восточной Европы, сталкивающихся с Россией, страх перед Россией всегда был очень сильным, они беспокоились, что Германия и Франция пожертвуют странами Восточной Европы, когда они будут дружить с Россией, плюс у России действительно есть международный стиль политики «кулака», который заставляет Германию и Францию желать победить Россию. Другие члены системы ЕС на это не покупаются (у США есть шанс вмешаться).
По этой же причине Германия в течение некоторого времени предпочитала отказаться от всех стран Восточной Европы и Балтии и построить газопровод напрямую с Россией по дну моря. И именно из-за несогласованности в направлении безопасности и экономических интересов внутри ЕС вкупе с «агрессивностью» России такие страны, как США, которые в любой момент могут вмешаться в геополитические конфликты, имеют возможность этим воспользоваться.
Но проблема в том, что когда США поддержат страны Восточной Европы, а также Украину и т.д., и действительно начнут войну с Россией, весь Евросоюз станет очень пассивным, потому что при поддержке США противоречия будут расширяться, а вот США могут в любой момент уйти и оставить все проблемы Евросоюзу. Поэтому в дальнейшем развитии реальной «независимости» ЕС необходимо учитывать важный вопрос, то есть, помимо Германии и Франции и других стержневых стран, в любой момент повернут назад и другие страны, то есть появится вторая или третья Украина, не слушающая команды ЕС, и снова вспыхнет конфликт с другими третьими странами или Россией в одиночку под «вмешательством» США.
восемь
Грубо говоря, это вопрос о том, может ли ЕС управлять странами в системе ЕС, конечно, та же логика заключается в том, сможет ли ЕС построить доверие на уровне безопасности и других уровнях, заменить Соединенные Штаты и стать реальной опорой этих малых стран, и это также вопрос о том, сможет ли ЕС полностью «автономизировать» на уровне безопасности. Другими словами, до тех пор, пока другие страны ЕС всегда имеют спрос на Соединенные Штаты на уровне безопасности и всегда не доверяют ключевым странам, таким как Германия и Франция, ЕС будет трудно завершить свою «автономию» в области безопасности, потому что Соединенные Штаты могут в любое время осуществлять противоречия и манипуляции войной, основываясь на некоторых требованиях национальной безопасности в рамках системы ЕС.
Можно также сказать, что автономия ЕС с точки зрения безопасности и экономического развития определяет эффективность и устойчивость ЕС как организации. В то же время, с точки зрения ЕС в целом, как унифицировать консенсус и полную «автономию» без других иллюзий, основанных на стратегическом уходе США с уровня безопасности европейского континента и на том, что США в конечном итоге «наложат мертвую руку» на ЕС на экономическом уровне, чтобы решить собственное затруднительное положение. В определенной степени это может иметь и побочные выгоды, то есть, когда ЕС действительно сможет избавиться от послевоенного европейского порядка, созданного Соединенными Штатами, переток его «автономных» возможностей создаст новую глобальную открытую архитектуру, которая сможет вместить более крупную систему, что хорошо для Европы и мира, Европа снова станет сильной, а мир станет более мирным.
Содержание носит исключительно справочный характер и не является предложением или офертой. Консультации по инвестициям, налогообложению или юридическим вопросам не предоставляются. Более подробную информацию о рисках см. в разделе «Дисклеймер».
Что означает, что США начали жестко давить на ЕС?
Если история действительно имеет хоть какую-то пользу в изучении реального мира, то, возможно, мы обнаружим такой интересный феномен: для страны, которая когда-то была могущественной, есть вероятность снова стать сильной. Эта вероятность, похоже, гораздо выше, чем у страны, которая никогда не была могущественной, постепенно становящейся сильной. Обратите внимание, что я здесь говорю только о вероятности.
Так что же это может нам подсказать, когда мы оцениваем эту землю Европы, кажется, это может быть полезно. Когда-то могущественная Европа, действительно ли она снова имеет возможность стать сильной? Это более предсказуемо, чем оценка многих регионов мира, где ранее не возникали сильные государства, и где может постепенно появиться возможность новых сильных держав.
Это значит, что в будущем мир будет похож на страны и регионы, такие как Китай и Европа, которые снова станут сильными, или другие регионы постепенно обретут новую, исторически менее распространенную силу, что, похоже, также является полезным моментом для размышлений над многими вопросами. Конечно, я еще раз подчеркиваю, что здесь я говорю о вероятностях, то есть о сложности развития стран с разным историческим контекстом; если страна никогда не была сильной, то ей потребуется больше усилий для исследования и достижения успеха, и это не является предопределением.
один
На самом деле, с момента Второй мировой войны вся Европа в плане автономного развития и вклада в мировые технологии и интеллект постоянно подавлялась США. Это не значит, что большая часть тех талантов, которые когда-то вели Европу, эмигрировала в США. Истинная причина может заключаться в том, что, потеряв автономию, мы также теряем доступ к самым передовым проблемам человечества, и остаемся только с рациональными объяснениями и вспомогательной пропагандой существующего мира, созданного США, что не дает большей возможности для вызова, способного стимулировать все общество и систему талантов.
Здесь имеется в виду, что когда финансовая, безопасность и коммерческая системы Европы исходят из более масштабной системы США, Европа теряет как чувство чести в отношении решения основных человеческих проблем, так и желание решать реальные проблемы. В этом контексте вся Европа фактически входит в «ряды солдат», а не в систему «генералов», что приводит к огромному подавлению появления талантов и внесению большего количества инноваций.
На самом деле, с начала промышленной революции и до конца Второй мировой войны вся Европа находилась в этой атмосфере, что также является причиной того, почему в современной Европе родилось так много великих ученых и мыслителей, потому что Европа стояла в авангарде всего мира, и это положение определяло огромный источник социальной и талантливой силы.
Это все равно, что сказать, почему Китай начал самостоятельно планировать и строить всю систему исследования Луны, потому что, оглядываясь вокруг, другие страны сильно отстали, если Китай не сделает это дело по созданию человеческой базы на Луне, у Китая не будет бесплатного проезда, это вызов, но и движущая сила, но и честь, которая будет стимулировать всю китайскую систему талантов и мудрости. Эта нынешняя держава принадлежит Китаю, начиная с промышленной революции и заканчивая Второй мировой войной, она принадлежит Европе, а после Второй мировой войны она в основном принадлежит Соединенным Штатам (Советский Союз также внес свой вклад во время холодной войны, но поддерживать ее сложно).
два
Вероятность того, что это принадлежит Европе, в настоящее время вступила в критический период.
Есть три фундаментальных исторических изменения. Первая заключается в том, что Соединенные Штаты будут постепенно отдаляться от уровня безопасности в Европе, что отражается не только в российско-украинском конфликте, но и в системном изменении внешнего спроса всего Соединенных Штатов; Вторая заключается в том, что бросающая вызов и почетная способность Соединенных Штатов лидировать в мире после Второй мировой войны уже не достаточна для того, чтобы Соединенные Штаты игнорировали проблему стоимости, то есть выгоды, создаваемые этой ведущей силой, будь то с точки зрения краткосрочных чувств или долгосрочных ожиданий, не могут покрыть экономическую систему их союзников, включая Европу. В-третьих, помимо потребности Европы в «независимости» в вопросах безопасности и принятия решений, на самом деле, судя по тарифной войне, начатой Трампом, конечным реальным пунктом является Евросоюз, потому что Евросоюз имеет наивысшую степень пересечения с промышленностью Соединенных Штатов, а сохранить свою стратегическую долю в военной промышленности, крупном авиастроении и других областях Соединенные Штаты могут только за счет захвата высокотехнологичной промышленной системы ЕС.
Из недавних высказываний Трампа, Бесента и других становится совершенно ясно, что Соединенные Штаты не собираются производить кроссовки, футболки, носки, а намерены производить военное оборудование и крупногабаритные изделия. Это означает, что большинство стран, производящих продукцию среднего и низкого уровня, не станут конечной целью тарифной войны США, поскольку Соединенные Штаты уже начали отказываться от конкуренции с этими странами за рабочие места в текстильной, обувной, футболочной и носочной отраслях.
Конечно, помимо конкуренции с Европой в области военного оборудования, больших самолетов и т.д., конкуренция с Китаем в области компьютеров, искусственного интеллекта и т.д. также является важным целевым направлением. Сначала давайте поговорим о проблемах Европы.
В таком контексте, если добавить к этому тот факт, что сторонники Трампа в целом считают, что ЕС был создан для ослабления США, то у США есть объективный мотив «убить ЕС». Соединенные Штаты больше не хотят защищать Европу, у них нет воли и внутренней уверенности в отношении дополнительных экономических ресурсов, чтобы возглавить Европу, и, что более важно, они должны вытеснить более пересекающиеся выгодные отрасли Европы и Соединенных Штатов посредством «тарифной войны», чтобы «сохранить» более определенные интересы Соединенных Штатов (рабочие места с высокой добавленной стоимостью).
Это изменение является всесторонним и очень глубоким трендом. Если Европейский Союз этого не понимает, это может означать, что возвращение Европы к мощи все еще остается очень далеким, поскольку автономия Европы, а именно чувство чести, активность и т.д., связанные с решением мировых передовых проблем, еще не восстановились, и все еще надеются найти решения всех своих проблем, прячась за спиной США.
три
Так что Европа, можно сказать, имеет ли этот союз, включая ЕС и Великобританию, такой потенциал?
С моей личной точки зрения, потенциал в определенной степени также может быть вытянут. Как, например, российско-украинский конфликт и отношение команды Трампа к этому конфликту вынудили Европейский Союз продемонстрировать исторически редкое единство в принятии решений. Будь то военная промышленность Германии, прорывы в послевоенном военном планировании или же общий большой бюджет на оборону ЕС, на самом деле, уже возникли согласия, которые ранее было невозможно представить.
Если это всего лишь «прорыв» в области автономии безопасности, вызванный российско-украинским конфликтом, то недавняя угроза Трампа ввести 50-процентные тарифы для ЕС и необходимость для ЕС пойти на уступки Соединенным Штатам по тарифам и другим вопросам станут проверкой решимости ЕС быть автономным на экономическом уровне. Что еще более важно, Европа также столкнулась с объективным фактом, то есть инновационный фронтир всей экономики все еще находится в состоянии поедания своих старых корней, более 80% передовых инновационных субъектов мира находятся в Китае и Соединенных Штатах, а вся Европа отстает в области передовых инноваций, что также заставляет всю Европу задуматься о своей социальной и инновационной среде десятилетий «выхода на пенсию», «раздутой и жесткой» и «надежды на лидерство Соединенных Штатов».
С этой точки зрения изменения, которые нужны Европе, даже более срочны, чем в США.
В века, предшествовавшие Второй мировой войне, Европа на самом деле представляла собой более выраженную, «международно структурную» систему государств, которая также была в некоторой степени вытеснена. Подъем Османской империи (которая преградила путь развития Европы на восток) и упадок средиземноморской торговой цивилизации вынудили всю Европу обратиться к Атлантике.
Таким образом, вопрос о том, обладает ли современная Европа такой потенцией или универсальным интересом, или, другими словами, есть ли у других стран доверие к Европе без участия США, возможно, является очень важной темой для обсуждения. Конечно, даже если Европа снова станет сильной, она не может больше смотреть на мир глазами колонизаторов прошлых лет.
Если мы будем смотреть на эту систему из-за пределов Европейского Союза, то, исходя из некоторых моих личных размышлений (бесед) и наблюдений, потенциал ЕС все еще очень велик, что связано с многообразием, разделением труда и преимуществами внутри самой системы ЕС. Но ЕС необходимо сделать несколько очень важных шагов, чтобы действительно выйти из текущего тупика и стать устойчивым.
Сначала поговорим о преимуществах внутреннего многообразия, специализации и других аспектах. Здесь в основном речь идет о Германии, Франции и Великобритании. Несмотря на то, что Великобритания уже вышла из Европейского Союза, в свете будущего развития будет очень сложно полностью разорвать связи с ЕС, особенно после конфликта между Россией и Украиной и резких изменений в политике США; эффект взаимосвязи только увеличится, а не уменьшится.
Простыми словами, Германия — это страна, которая очень ценит базовое образование и серьезно относится к профессиональной сфере. Эти два момента определяют, что Германия может предоставить Европейскому Союзу наибольшую предсказуемость и надежность. Что касается важности базового образования, то, возможно, вся образовательная система в целом придает этому большое значение, включая профессиональное образование. Я акцентирую внимание на базовом образовании, потому что по сравнению с США, Францией и Великобританией, Германия уделяет больше внимания базовому образованию.
Это делает всю производственную и профессиональную систему Германии очень стабильной. Эта стабильность здесь, хотя и не включает в себя уровень инноваций, тем не менее, большая часть производственной отрасли на самом деле не основана исключительно на передовых инновациях, а основывается на стабильности серьезности, качества, масштаба и системы поставки талантов.
Что касается образования в Германии, это на самом деле не то, о чем я хотел сказать. Но настоящая система образования в Германии формирует профессиональную "дотошность", которая позволяет разобраться во многих вопросах. Это большое преимущество. Приведу пример, чтобы всем стало понятно: например, для многих немцев в этом мире, кроме любви, нет ничего, что было бы неясно.
Например, философская система, которую всегда считали трудной для объяснения и нервной, была очень четко изложена любящими спорить немцами, так что теперь, чтобы изучать философию, включая различные определения, концепции и т. д., нужно смотреть, что говорят немецкие философы, такие как Кант, Ницше, Гегель, Шопенгауэр, Хайдеггер, Маск, Фишер, Шеллинг, Витгенштейн, Хабермас и т. д.
То есть, Германия — это страна, которая настолько серьезна, что даже философию необходимо систематически прояснять и определять, не говоря уже о других профессиональных и научных вопросах.
Так что это может означать? Если мы посмотрим на отношение к Второй мировой войне, то Германия и Япония имеют большие различия. Страна, которая даже философские концепции должна четко определить, вряд ли будет долго мучиться над вопросом, что правильно, а что неправильно. Ошибка есть ошибка, правда есть правда, если ты ошибся, нужно признать ошибку, а признание ошибки должно быть полным. На самом деле, это также причина, по которой Германия после Второй мировой войны постепенно была принята соседними странами и большинством стран мира.
Это также означает, что если в данный момент Германия считает, что ранее полагаться на европейскую систему безопасности, основанную на США, было ошибкой, то это предвещает, что немцы начнут пересматривать и принимать четкие решения, и, скорее всего, они будут действовать без колебаний. Эти вещи действительно необходимо оценивать с учетом национального характера немцев (беседуя).
Если Германия предоставляет Европейскому Союзу надежность и определенность на психологическом и ожидаемом уровне, то Великобритания, если смотреть с точки зрения этой системы ЕС, может предложить открытость и устойчивость макроплатформы. Мы часто обращаем внимание на некоторые институциональные системы, которые Великобритания экспортирует в глобальном масштабе, и, конечно, большинство из них не успешны, многие из них даже уже достигли стадии瓶颈.
Лично я думаю, что реальные структурные преимущества Соединенного Королевства на самом деле отражаются в бизнесе и социальной деятельности, и многие люди, возможно, не знают, что большинство современных видов спорта, которые сейчас очень популярны и влиятельны в мире, в основном являются правилами и системами участия, изобретенными и разработанными британцами, включая современный футбол, крикет, регби, хоккей, бадминтон, гольф, теннис, сквош, снукер, греблю, спортивную ходьбу, современную стрельбу из лука, дартс, современный бокс и т.д.
На самом деле очень сложно разработать вид спорта и продвигать его в систему правил и судейства, в которой весь мир хотел бы участвовать. Это стимуляция человеческого потенциала, высвобождение человеческой натуры и симуляция управляемости, которая должна учитывать не только энтузиазм участия, но и привлекательность и декоративность соревнований, но и судей и правила, и даже то, как проектировать «лазейки» и улучшать обучаемость. Если мы применим эту логику к коммерческой сфере экономического развития, то на самом деле это набор круговых проблем экономической деятельности, включая участников, как мотивировать участников, как выносить решения, как обеспечить рост, стать устойчивым и так далее, что является непростой задачей.
Если посмотреть на это с точки зрения транзакций, то Соединенные Штаты превзошли Великобританию на протяжении более чем 100 лет с точки зрения всей ее всеобъемлющей национальной мощи, и также можно сказать, что они превзошли Великобританию с различных точек зрения, таких как промышленные масштабы, но передача глобального рынка доверительной торговли еще не завершена, то есть Лондон все еще является первым в мире финансовым центром, а Нью-Йорк еще не завершил замену Лондона, что на самом деле во многом связано с традиционной способностью Британии проектировать и поддерживать всю глобальную торговую систему.
четыре
Франция в рамках этой системы Европейского Союза обладает высокой активностью, ее присутствие в дипломатической сфере очень ощутимо. Многие считают, что базовая промышленность и военная промышленность Франции тоже неплохи, но на самом деле, я лично думаю, что все это в будущем не является преимуществами Франции и не служит опорой для распределительной структуры в рамках такого масштаба, как Европейский Союз. Франция, возможно, сможет внести вклад в воображение и потребительские товары класса люкс.
В самые ранние дни Франция также родила много ученых, даже меньше, чем Великобритания, это потому, что Франция в то время гналась за британской промышленностью, с сильной промышленной базой, большая часть фантазии талантов, можно сказать, была более склонна к жестким технологиям и фундаментальной науке и т. Д., Но с подъемом Германии, США и других отраслей, воображение Франции начало развиваться в сторону социологического уровня, и полностью вошло на художественный уровень, а зависимость искусства от воображения как раз такая же, как «отстраненность» и «благость» предметов роскоши и другие маркетинговые торговые точки, в сочетании с долгосрочной эксплуатацией всех видов сценической архитектуры и различными социальными мероприятиями в районе Большого Парижа, воображение Франции и индустрия роскоши на самом деле очень выгодны, если добавить, что во Франции сама есть очень хорошая зона сельскохозяйственных посадок, вино, пищевая промышленность и другие отрасли общественного питания могут быть развиты с помощью туризма, роскошь, воображение, туризм, конференции общественного питания и т. Д., Стать взаимной поддержкой, в привлечении глобальных потребителей это очень устойчивая отрасль.
Основываясь на таком промышленном фоне, если Франция находится в рамках этой системы Европейского Союза, а не существует отдельно, то у Франции есть определенные преимущества в будущем привлечение «возврата» американских талантов (больше похоже на Америку, на самом деле в самом начале основания Америки, ее уроки были взяты из Франции). Некоторое время назад во Франции прошла международная конференция, нацеленная на американских ученых и других, выбирающих Европу.
На самом деле, в дополнение к художественному воображению, если Франция будет основана на системе ЕС, чтобы обеспечить более расслабленную и инклюзивную социальную среду для ученых, и в то же время не такую жесткую и однообразную, как Германия, Франция может улучшить развлечения, питание, игровые возможности и т. д. всего Европейского Союза, а научные достижения, произведенные во Франции, могут быть реализованы через Германию и другие страны, ориентированные на производство в системе ЕС, то есть Франция принимает возвращение американских талантов и предоставляет лучшее место для исследований, а Германия обеспечивает реализацию конца науки, который может быть новым. Соревнуйтесь с Соединенными Штатами за преимущества талантов в европейской и американской системах.
Конечно, в ЕС есть и традиционные европейские державы, такие как Испания и Италия, о которых здесь речь не пойдет. В настоящее время одним из самых больших препятствий на пути инноваций в ЕС на самом деле является системная «институциональная» проблема. В связи с тем, что вся Европа утратила свое чувство кризиса после Второй мировой войны, и в то же время, рост населения идет медленно, базовая промышленность и промышленная система брендов имеют преимущество в том, что лидируют в мире по разнице поколений, а ядра всей Европы очень комфортно, что делает эти страны полностью нисходящим управлением, то есть управление этим делом, для достижения очень высокого уровня проникновения базовой системы, что приводит ко всей европейской системе, пригодной только для выживания крупных предприятий со стабильной прибылью независимо от стоимости. Малый бизнес просто не может адаптироваться ко всей европейской системе управления, то есть он вообще не подходит для стартапов, что является одной из главных причин, почему ЕС в последние десятилетия упускает различные новые технологии, такие как интернет.
Тем не менее, есть новое направление, на которое стоит обратить внимание, то есть для основных европейских стран, таких как Великобритания, Франция и Германия, бюрократическая и раздутая система, а также жесткий механизм, который слишком сильно полагается на крупный бизнес, чтобы зафиксировать стабильность производства, также могут предоставить больше возможностей для других периферийных стран в системе ЕС. Например, в Польше и некоторых странах Северной Европы в последнее время появилось несколько европейских стартапов, производящих летающие мотоциклы, автомобили и другие летательные аппараты, причем все они являются польскими. Например, несколько инновационных препаратов, ставших популярными в последние годы, поступают от скандинавских компаний. Если мы посмотрим на внешнее сотрудничество, то такие страны, как Испания, Венгрия и Греция (которые хорошо сотрудничают с Китаем) также имеют возможность внести свой вклад в новый рост производства и сферы услуг в ЕС с периферии.
В рыночной конкуренции мы часто слышим такое предложение, что успех зависит от него самого, а большего успеха часто добиваются в основном соперники. На самом деле, если мы посмотрим на нынешнюю ситуацию в ЕС, если он хочет снова стать «сильнее» или «сильнее», чем он был исторически, ему, возможно, действительно придется полагаться на сильных противников, чтобы завершить это. Например, российско-украинский конфликт и тарифная война США, двойная атака между Россией и США на уровне безопасности и экономики (и то, и другое может убить ЕС), может ли она изменить Европу или, по крайней мере, действительно ли она может превратить ЕС в независимую систему развития и дать миру новый полюс развития с ведущей архитектурой.
пять
Наконец, давайте сделаем еще одно предположение, то есть предположим, что разделение труда и поддержка развития внутри ЕС являются мировыми и имеют большой потенциал, а из-за российско-украинского конфликта и тарифной войны США легче достичь консенсуса по всем видам «автономного» развития внутри ЕС, а перестройка и самостоятельное развитие всей системы ЕС не за горами.
Я здесь веду разговор в непринужденной обстановке, и я думаю, что Европейскому Союзу нужно сделать как минимум три вещи.
Первый вопрос заключается в том, как реинтегрировать Великобританию во внутреннюю систему, а точнее, готова ли Великобритания отказаться от фунта стерлингов и интегрироваться в систему евро, а затем использовать статус Лондона как международного финансового центра, чтобы подтолкнуть конкурентоспособность евро и его глобальное участие до уровня, при котором он сможет полностью заменить доллар. Это особенно важно для будущего глобального развития ЕС, а также для эволюции более сильного разделения труда и развития системы преимуществ внутри ЕС.
Во-вторых, ЕС должен обратить внимание на Ближний Восток, потому что если Ближний Восток будет только местом, куда Соединенные Штаты сбрасывают оружие и экспортируют войны и противоречия (как в Восточной Европе), то в будущем геополитическом окружении ЕС возникнет много новых проблем. Потому что основная миграция в ЕС может идти только с Ближнего Востока, это не остановить, может быть только политика поэтапного замедления, в долгосрочной перспективе у ЕС нет выбора, и тенденцию сокращения населения в ЕС уже не изменить. Однако, если Ближний Восток в течение длительного времени будет завозить в ЕС не легальных иммигрантов, а беженцев (из-за многолетней войны на Ближнем Востоке), значительная часть энергии и ресурсов развития ЕС будет серьезно распылена, а внутриполитическая система начнет фрагментироваться из-за проблемы нелегальной иммиграции. И если Ближний Восток сможет стабилизироваться и показать какие-то признаки устойчивого развития, то ЕС может не только получить более качественных легальных иммигрантов, но и Ближний Восток может стать стабильным поставщиком энергоносителей, а также важнейшим рынком сбыта крупных самолетов и предметов роскоши (в конце концов, местных магнатов на Ближнем Востоке столько же, сколько и энергоносителей).
В-третьих, ЕС должен сотрудничать с Китаем, по крайней мере, в ближайшие несколько десятилетий, чтобы не стоять на противоположной стороне Китая, это не значит, что для развития Китая обязательно нужны европейские проблемы, но на многих геополитических, экономических и торговых уровнях развития интересы и запросы Китая и Европы очень последовательны, будь то спрос и поддержание международной торговли, будь то ожидания стабильности и процветания Ближнего Востока и других регионов, или взаимосвязанность всего Евразийского континента и т.д., их интересы и требования к развитию совпадают. Ни Китай, ни Европа не извлекали выгоды из мировых конфликтов. Что касается конфликта между Россией и Украиной, то так же, как ЕС не может определять поведение России и США, так и Китай не может определять поведение других стран. Если Китай будет возмущен российско-украинским конфликтом, ЕС попадет в настоящий тупик.
шесть
Что касается отношений между Соединенными Штатами и Европейским союзом, то на самом деле, в большинстве случаев, они основаны на порядке, сложившемся после Второй мировой войны в прошлом, поэтому многие анализы и многие страны в Европейском союзе и других системах связывают такие понимания, основанные на различных схожих ценностях, общих корнях и так далее, что на самом деле неправильно. Отношения между Соединенными Штатами и Европейским союзом никогда не были связаны с ценностями, одними корнями и так далее, и без единства сверхдержавы Соединенных Штатов после Второй мировой войны не было бы дня «тихих» дней между европейским континентом и Соединенными Штатами, а также внутри европейского континента.
Поэтому можно сказать, что совершенно неправильно судить о будущей системе отношений Евросоюза и США, исходя из логики ценностей и одних и тех же корней. Если вы мне не верите, то можете сначала посмотреть на отношения между США и Канадой (которые могут привести только к аннексии и сопротивлению аннексии), а Канада опережает Европу всего на один шаг.
То есть, именно из-за созданного США порядка, который имеет естественную обязательность и позволяет странам сосуществовать в "мирном" порядке после войны, подобные термины, как "союзники", "ценности", "общие корни" и т.д., получили возможность выйти на передний план. Нельзя же утверждать, что мирное сосуществование в послевоенной Европе и Америке произошло исключительно из-за силы США, ведь тогда как можно продолжать обсуждение.
Итак, что это означает, то есть сейчас необходимо прояснить, что порядок, созданный Соединенными Штатами после Второй мировой войны, полностью рухнул, а не рушится. В настоящее время единственной надеждой, которая может сохранить долгосрочный мир на европейском континенте вне российско-украинского конфликта и предотвратить начало первой внутренней войны, является эффективность новой системы Европейского Союза. Иными словами, помимо эффективности «Европейского Союза» как организации, о гарантии мира на европейском континенте не стоит и говорить о другом консенсусе, таком как «ценности».
семь
С символическим роспуском «Министерства эффективности правительства» во главе с Маском в Соединенных Штатах это означает, что так называемый план внутренних реформ, запущенный новым правительством США, также потерпел неудачу, и он полностью провалился. На этом фоне весь смысл разрешения внутренних интересов и противоречий в будущем США будет направлен на международный рынок, то есть перенос всех затруднений и внутренних проблем развития США сместит цель на другие международные рынки. С этой точки зрения, нежелание США поддерживать послевоенный порядок, а также полный провал внутренних реформ подтолкнут США к ведению тарифной войны против Евросоюза и выходу из российско-украинского конфликта, что станет единственным вариантом решения собственных проблем, а не вариантом.
На самом деле, начало российско-украинского конфликта — это не то, что хотят видеть такие страны, как Германия и Франция в системе ЕС, в течение долгого времени Германия и Франция пытались привлечь на свою сторону Россию, а потому, что многие небольшие страны в системе ЕС, в том числе несколько стран Восточной Европы, сталкивающихся с Россией, страх перед Россией всегда был очень сильным, они беспокоились, что Германия и Франция пожертвуют странами Восточной Европы, когда они будут дружить с Россией, плюс у России действительно есть международный стиль политики «кулака», который заставляет Германию и Францию желать победить Россию. Другие члены системы ЕС на это не покупаются (у США есть шанс вмешаться).
По этой же причине Германия в течение некоторого времени предпочитала отказаться от всех стран Восточной Европы и Балтии и построить газопровод напрямую с Россией по дну моря. И именно из-за несогласованности в направлении безопасности и экономических интересов внутри ЕС вкупе с «агрессивностью» России такие страны, как США, которые в любой момент могут вмешаться в геополитические конфликты, имеют возможность этим воспользоваться.
Но проблема в том, что когда США поддержат страны Восточной Европы, а также Украину и т.д., и действительно начнут войну с Россией, весь Евросоюз станет очень пассивным, потому что при поддержке США противоречия будут расширяться, а вот США могут в любой момент уйти и оставить все проблемы Евросоюзу. Поэтому в дальнейшем развитии реальной «независимости» ЕС необходимо учитывать важный вопрос, то есть, помимо Германии и Франции и других стержневых стран, в любой момент повернут назад и другие страны, то есть появится вторая или третья Украина, не слушающая команды ЕС, и снова вспыхнет конфликт с другими третьими странами или Россией в одиночку под «вмешательством» США.
восемь
Грубо говоря, это вопрос о том, может ли ЕС управлять странами в системе ЕС, конечно, та же логика заключается в том, сможет ли ЕС построить доверие на уровне безопасности и других уровнях, заменить Соединенные Штаты и стать реальной опорой этих малых стран, и это также вопрос о том, сможет ли ЕС полностью «автономизировать» на уровне безопасности. Другими словами, до тех пор, пока другие страны ЕС всегда имеют спрос на Соединенные Штаты на уровне безопасности и всегда не доверяют ключевым странам, таким как Германия и Франция, ЕС будет трудно завершить свою «автономию» в области безопасности, потому что Соединенные Штаты могут в любое время осуществлять противоречия и манипуляции войной, основываясь на некоторых требованиях национальной безопасности в рамках системы ЕС.
Можно также сказать, что автономия ЕС с точки зрения безопасности и экономического развития определяет эффективность и устойчивость ЕС как организации. В то же время, с точки зрения ЕС в целом, как унифицировать консенсус и полную «автономию» без других иллюзий, основанных на стратегическом уходе США с уровня безопасности европейского континента и на том, что США в конечном итоге «наложат мертвую руку» на ЕС на экономическом уровне, чтобы решить собственное затруднительное положение. В определенной степени это может иметь и побочные выгоды, то есть, когда ЕС действительно сможет избавиться от послевоенного европейского порядка, созданного Соединенными Штатами, переток его «автономных» возможностей создаст новую глобальную открытую архитектуру, которая сможет вместить более крупную систему, что хорошо для Европы и мира, Европа снова станет сильной, а мир станет более мирным.