Американский судья отменил мошенничество хакера Mango, заявив, что «не имеет юрисдикции»: кто может контролировать преступления в области Децентрализованные финансы и Децентрализация?
Многочисленные обвинительные приговоры хакеру Mango Markets Аврааму Айзенбергу за мошенничество были отменены американским судьей из-за неясной юрисдикции. Это решение подчеркивает юридические проблемы DeFi и может повлиять на судебное преследование и нормативно-правовую базу для будущих случаев эксплойта. (Синопсис: Huida Taiwan открывает почти 100 вакансий, штаб-квартира NVIDIA Huang Jenxun продается: «Слишком рано, чтобы сломать терьера, нет ничего удивительного») (Дополнение к предыстории: Хуан Жэньсюнь удивляет Трампа в том же кадре! Цена акций Huida подскочила после получения «крупного заказа на чипы искусственного интеллекта в Саудовской Аравии», но американские политики обеспокоены тем, что Китай может получить косвенную выгоду) Судебная система США недавно совершила серьезный сдвиг в юридической ретроспективе взлома платформы децентрализованных (DeFi) финансов Mango Markets в 2022 году, а окружной судья Арун Субраманиан из Южного окружного суда Нью-Йорка отменил решение Авраама Многочисленные обвинительные приговоры Айзенберга за мошенничество с товарами, манипуляции с товарами и мошенничество с использованием электронных средств связи сыграли решающую роль в том, что обвинение не смогло доказать, что выбранный им Южный окружной суд Нью-Йорка обладает необходимой юрисдикцией. Это решение не только переписывает направление этого дела, которое нанесло ущерб на сумму более 110 миллионов долларов, но и устанавливает ключевую ссылку для будущих судебных разбирательств, связанных с протоколами DeFi, особенно на границе между (exploit) эксплойтов и манипулированием рынком, что может оказать глубокое влияние на нормативную и правовую практику криптовалютной сферы. Приговор отменен: Окружной судья США Арун Субраманиан отменил несколько обвинительных приговоров хакеру Mango Markets за мошенничество с товарами Авраам Айзенберг, ключевую фигуру, обвиняемую в использовании уязвимости протокола Mango Markets в октябре 2022 года, которая обошлась платформе DeFi более чем в 110 миллионов долларов. Стратегия Айзенберга предполагает манипулирование ценовым оракулом токена MNGO с целью значительного увеличения стоимости его залога и последующего вывода огромных сумм денег с платформы. Согласно судебным документам, Айзенберг находился в Пуэрто-Рико во время нападения. Ключевой поворот в этом деле заключается в юрисдикции. В своем 31-страничном заключении судья Субраманиан уточнил, что прокуроры не смогли в достаточной степени продемонстрировать, что Южный округ Нью-Йорка является подходящим местом для рассмотрения дела (proper venue). Судья указал, что сделка Айзенберга не была совершена в Нью-Йорке, и он не общался с людьми в Нью-Йорке по поводу сделки по телефону или электронной почте. Кроме того, сама платформа Mango Markets, ее разработчик Mango DAO и используемый ею блокчейн Solana не имеют достаточной материальной связи со штатом Нью-Йорк, чтобы сформировать основу для юрисдикции Южного окружного суда Нью-Йорка. Туман юрисдикции: почему пропадали прокуроры Нью-Йорка? Обвинение пыталось установить юрисдикционную связь в Нью-Йорке по ряду причин. Во-первых, прокуроры утверждали, что Айзенберг использовал сервер в Нью-Йорке для выполнения некоторых транзакций. Тем не менее, судья постановил, что простое использование автоматизированных инструментов, расположенных в месте, не является достаточным для определения этого места в качестве «места» или «места завершения» преступления. Во-вторых, прокуроры упомянули, что жители Нью-Йорка стали жертвами замораживания средств платформы в попытке установить связь. Но судья отклонил этот аргумент о том, что указание местонахождения потенциальной жертвы автоматически не наделяет районный суд уголовной юрисдикцией в отношении преступника, особенно если обвиняемый не имеет прямого взаимодействия с этим местом. Судья Субраманиан подчеркнул, что закон предъявляет строгие территориальные требования к месту рассмотрения уголовных дел, и необходимо доказать, что само преступление по существу и непосредственно связано с подсудностью. Стоит отметить, что судья не стал полностью исключать возможность того, что действия Айзенберга не являются преступлением, но четко заявил, что обвинение «выбрало не тот суд». В постановлении подчеркиваются проблемы, с которыми сталкивается традиционный принцип территориальной юрисдикции во все более глобализированной и децентрализованной среде цифровых финансов. В частности, что касается протоколов DeFi, их пользователи, разработчики и базовая инфраструктура могут быть разбросаны по всему миру, что затрудняет эффективное осуществление юрисдикции единой национальной или региональной судебной системой. "Эксплойт" - это не "мошенничество"? Несмотря на то, что отмена обвинительного приговора была в значительной степени основана на юрисдикционных вопросах, судья Субраманиан также оспорил аргументы обвинения относительно мошенничества с использованием электронных средств связи (wire fraud) обвинениями. Судья отметил, что обвинение постановило, что действия Айзенберга представляют собой «скрытое искажение фактов» (implied misrepresentation) что он знал, что стоимостью его залога манипулируют, но все же позволил алгоритму платформы ликвидироваться на основе этой завышенной стоимости. Тем не менее, судья сказал: «На платформе, которая имеет мало четких правил, руководящих принципов и нет запрета на этот конкретный тип кредитования, правительство должно предоставить больше доказательств того, что Айзенберг сделал неявное искажение фактов, позволив алгоритмам оценивать «справедливую рыночную стоимость» своего обеспечения». Эта дискуссия затрагивает давний спор в пространстве DeFi: является ли работа с недостатками дизайна или неожиданными особенностями смарт-контрактов «законным, но умным арбитражем» в рамках контрактного взаимодействия (code law), или это «мошенничество» в традиционном юридическом смысле? Осторожное отношение судьи к этому вопросу и акцент на ясности собственных правил платформы, несомненно, являются важным ориентиром для судебного разбирательства подобных дел в будущем. Постановление подразумевает, что если протоколы DeFi не смогут четко определить, что представляет собой «ненадлежащее использование», или не создадут адекватные механизмы контроля рисков, правоохранительные органы столкнутся с более высоким порогом доказывания при обвинении пользователей в «мошенничестве». Это решение является шагом на шаг ближе к разделению юридической ответственности в экосистеме DeFi, не только раскрывая сложность определения и судебного преследования финансовых преступлений в децентрализованной среде, но и создавая серьезную проблему для того, как регулирующие органы могут эффективно регулировать такую новую финансовую деятельность. Регулирующим органам, возможно, придется пересмотреть вопрос о том, достаточно ли существующих финансовых правил для учета уникальности DeFi, или разработать более целенаправленную правовую базу, чтобы сбалансировать инновационное развитие с защитой инвесторов. Например, в будущем может быть подчеркнута надежность управления протоколами, прозрачность аудита кода и важность обучения пользователей. Важно отметить, что отмена этого приговора по уголовному делу о мошенничестве не означает, что Айзенберг свободен от всех юридических трудностей. Ранее в этом году он был приговорен к четырем годам тюремного заключения за хранение материалов о сексуальном насилии над детьми (child material) сексуальном насилии по другому делу. Кроме того, Айзенберг по-прежнему сталкивается с гражданскими исками от Комиссии по ценным бумагам и биржам США (SEC) и Комиссии по торговле товарными фьючерсами (CFTC), которые обвиняют их в манипулировании рынком в нарушение соответствующих финансовых правил. Исход этих гражданских дел еще больше уточнит границы и обязанности участников рынка в среде DeFi. Что касается Mango Markets, одного из главных героев инцидента, то ранее в этом году некогда известный протокол DeFi объявил о прекращении своей деятельности. Его судьба также отражает высокий риск и волатильность пространства DeFi,...
Содержание носит исключительно справочный характер и не является предложением или офертой. Консультации по инвестициям, налогообложению или юридическим вопросам не предоставляются. Более подробную информацию о рисках см. в разделе «Дисклеймер».
Американский судья отменил мошенничество хакера Mango, заявив, что «не имеет юрисдикции»: кто может контролировать преступления в области Децентрализованные финансы и Децентрализация?
Многочисленные обвинительные приговоры хакеру Mango Markets Аврааму Айзенбергу за мошенничество были отменены американским судьей из-за неясной юрисдикции. Это решение подчеркивает юридические проблемы DeFi и может повлиять на судебное преследование и нормативно-правовую базу для будущих случаев эксплойта. (Синопсис: Huida Taiwan открывает почти 100 вакансий, штаб-квартира NVIDIA Huang Jenxun продается: «Слишком рано, чтобы сломать терьера, нет ничего удивительного») (Дополнение к предыстории: Хуан Жэньсюнь удивляет Трампа в том же кадре! Цена акций Huida подскочила после получения «крупного заказа на чипы искусственного интеллекта в Саудовской Аравии», но американские политики обеспокоены тем, что Китай может получить косвенную выгоду) Судебная система США недавно совершила серьезный сдвиг в юридической ретроспективе взлома платформы децентрализованных (DeFi) финансов Mango Markets в 2022 году, а окружной судья Арун Субраманиан из Южного окружного суда Нью-Йорка отменил решение Авраама Многочисленные обвинительные приговоры Айзенберга за мошенничество с товарами, манипуляции с товарами и мошенничество с использованием электронных средств связи сыграли решающую роль в том, что обвинение не смогло доказать, что выбранный им Южный окружной суд Нью-Йорка обладает необходимой юрисдикцией. Это решение не только переписывает направление этого дела, которое нанесло ущерб на сумму более 110 миллионов долларов, но и устанавливает ключевую ссылку для будущих судебных разбирательств, связанных с протоколами DeFi, особенно на границе между (exploit) эксплойтов и манипулированием рынком, что может оказать глубокое влияние на нормативную и правовую практику криптовалютной сферы. Приговор отменен: Окружной судья США Арун Субраманиан отменил несколько обвинительных приговоров хакеру Mango Markets за мошенничество с товарами Авраам Айзенберг, ключевую фигуру, обвиняемую в использовании уязвимости протокола Mango Markets в октябре 2022 года, которая обошлась платформе DeFi более чем в 110 миллионов долларов. Стратегия Айзенберга предполагает манипулирование ценовым оракулом токена MNGO с целью значительного увеличения стоимости его залога и последующего вывода огромных сумм денег с платформы. Согласно судебным документам, Айзенберг находился в Пуэрто-Рико во время нападения. Ключевой поворот в этом деле заключается в юрисдикции. В своем 31-страничном заключении судья Субраманиан уточнил, что прокуроры не смогли в достаточной степени продемонстрировать, что Южный округ Нью-Йорка является подходящим местом для рассмотрения дела (proper venue). Судья указал, что сделка Айзенберга не была совершена в Нью-Йорке, и он не общался с людьми в Нью-Йорке по поводу сделки по телефону или электронной почте. Кроме того, сама платформа Mango Markets, ее разработчик Mango DAO и используемый ею блокчейн Solana не имеют достаточной материальной связи со штатом Нью-Йорк, чтобы сформировать основу для юрисдикции Южного окружного суда Нью-Йорка. Туман юрисдикции: почему пропадали прокуроры Нью-Йорка? Обвинение пыталось установить юрисдикционную связь в Нью-Йорке по ряду причин. Во-первых, прокуроры утверждали, что Айзенберг использовал сервер в Нью-Йорке для выполнения некоторых транзакций. Тем не менее, судья постановил, что простое использование автоматизированных инструментов, расположенных в месте, не является достаточным для определения этого места в качестве «места» или «места завершения» преступления. Во-вторых, прокуроры упомянули, что жители Нью-Йорка стали жертвами замораживания средств платформы в попытке установить связь. Но судья отклонил этот аргумент о том, что указание местонахождения потенциальной жертвы автоматически не наделяет районный суд уголовной юрисдикцией в отношении преступника, особенно если обвиняемый не имеет прямого взаимодействия с этим местом. Судья Субраманиан подчеркнул, что закон предъявляет строгие территориальные требования к месту рассмотрения уголовных дел, и необходимо доказать, что само преступление по существу и непосредственно связано с подсудностью. Стоит отметить, что судья не стал полностью исключать возможность того, что действия Айзенберга не являются преступлением, но четко заявил, что обвинение «выбрало не тот суд». В постановлении подчеркиваются проблемы, с которыми сталкивается традиционный принцип территориальной юрисдикции во все более глобализированной и децентрализованной среде цифровых финансов. В частности, что касается протоколов DeFi, их пользователи, разработчики и базовая инфраструктура могут быть разбросаны по всему миру, что затрудняет эффективное осуществление юрисдикции единой национальной или региональной судебной системой. "Эксплойт" - это не "мошенничество"? Несмотря на то, что отмена обвинительного приговора была в значительной степени основана на юрисдикционных вопросах, судья Субраманиан также оспорил аргументы обвинения относительно мошенничества с использованием электронных средств связи (wire fraud) обвинениями. Судья отметил, что обвинение постановило, что действия Айзенберга представляют собой «скрытое искажение фактов» (implied misrepresentation) что он знал, что стоимостью его залога манипулируют, но все же позволил алгоритму платформы ликвидироваться на основе этой завышенной стоимости. Тем не менее, судья сказал: «На платформе, которая имеет мало четких правил, руководящих принципов и нет запрета на этот конкретный тип кредитования, правительство должно предоставить больше доказательств того, что Айзенберг сделал неявное искажение фактов, позволив алгоритмам оценивать «справедливую рыночную стоимость» своего обеспечения». Эта дискуссия затрагивает давний спор в пространстве DeFi: является ли работа с недостатками дизайна или неожиданными особенностями смарт-контрактов «законным, но умным арбитражем» в рамках контрактного взаимодействия (code law), или это «мошенничество» в традиционном юридическом смысле? Осторожное отношение судьи к этому вопросу и акцент на ясности собственных правил платформы, несомненно, являются важным ориентиром для судебного разбирательства подобных дел в будущем. Постановление подразумевает, что если протоколы DeFi не смогут четко определить, что представляет собой «ненадлежащее использование», или не создадут адекватные механизмы контроля рисков, правоохранительные органы столкнутся с более высоким порогом доказывания при обвинении пользователей в «мошенничестве». Это решение является шагом на шаг ближе к разделению юридической ответственности в экосистеме DeFi, не только раскрывая сложность определения и судебного преследования финансовых преступлений в децентрализованной среде, но и создавая серьезную проблему для того, как регулирующие органы могут эффективно регулировать такую новую финансовую деятельность. Регулирующим органам, возможно, придется пересмотреть вопрос о том, достаточно ли существующих финансовых правил для учета уникальности DeFi, или разработать более целенаправленную правовую базу, чтобы сбалансировать инновационное развитие с защитой инвесторов. Например, в будущем может быть подчеркнута надежность управления протоколами, прозрачность аудита кода и важность обучения пользователей. Важно отметить, что отмена этого приговора по уголовному делу о мошенничестве не означает, что Айзенберг свободен от всех юридических трудностей. Ранее в этом году он был приговорен к четырем годам тюремного заключения за хранение материалов о сексуальном насилии над детьми (child material) сексуальном насилии по другому делу. Кроме того, Айзенберг по-прежнему сталкивается с гражданскими исками от Комиссии по ценным бумагам и биржам США (SEC) и Комиссии по торговле товарными фьючерсами (CFTC), которые обвиняют их в манипулировании рынком в нарушение соответствующих финансовых правил. Исход этих гражданских дел еще больше уточнит границы и обязанности участников рынка в среде DeFi. Что касается Mango Markets, одного из главных героев инцидента, то ранее в этом году некогда известный протокол DeFi объявил о прекращении своей деятельности. Его судьба также отражает высокий риск и волатильность пространства DeFi,...