Крипто-сообщество всегда имело множество различных ответвлений проектов, начиная с первых хардфорков биткойна, LTC, Doge и других «клонов», а затем постепенно появились такие известные направления, как Эфириум, EOS, Solana и т.д. Они представляют собой различия в идеях и направлениях, каждая экосистема сотрудничает, но чаще всего сообщества атакуют друг друга из-за разных мнений.
Поскольку Solana показала хорошие результаты в этом раунде, а Ethereum относительно разочаровал, сообщество Solana говорит, что ETH похож на EOS в свое время, в то время как сообщество Ethereum отвечает, что SOL — это как раз EOS. Когда проект считается похожим на EOS, это означает, что ему предсказывают неблагоприятные перспективы или он входит в «бездонную пропасть». Так что же, ETH или SOL больше похожи на EOS? Сегодня мы рассмотрим это с разных точек зрения...
01Технический маршрут и концепция дизайна
Эфириум, Солана и ЭОС того года в качестве базовых публичных цепочек, их технические решения имеют самой важной целью разрушить "непреодолимый треугольник" блокчейна и стать безопасной, надежной и высокопроизводительной, высоко масштабируемой инфраструктурой.
В плане масштабирования Эфириум выбрал переход от механизма консенсуса POW к специальному механизму консенсуса POS и планирует в будущем повысить пропускную способность сети с помощью шардирования, позже было решено изменить масштабирование в сторону решения, ориентированного на уровень Rollup Layer2, и в настоящее время уже достигнут определенный прогресс.
По сравнению с Эфириумом, Солана более агрессивно использует "Proof of History" (доказательство истории) для достижения более быстрой подтверждения транзакций, в рамках этого механизма консенсуса обеспечивается высокая производительность, способная обрабатывать большое количество транзакций. Точно так же, в те годы EOS также был ориентирован на высокопроизводительный Блокчейн, достигая крайне высокой пропускной способности с помощью механизма консенсуса DPoS (делегированное доказательство доли).
На технологическом уровне Solana и EOS более схожи, обе стремятся к экстремальной производительности, жертвуя частью децентрализации, что выявляет некоторые проблемы с концентрацией узлов, однако отличие заключается в том, что, несмотря на несколько нестабильных сбоев, Solana постепенно проводит оптимизацию и обновления. В то время как решение Ethereum считается более консервативным, чтобы не жертвовать децентрализацией, оно выбрало трудный и сложный путь.
02Устойчивость
"Дорога покажет силу лошади, время покажет сердце человека", в постоянно меняющемся мире криптовалют, "выжить" возможно является самой ценной характеристикой проекта. Часто инновации также означают выход за рамки обычного, сталкиваясь с большими рисками и вызовами.
С исторической точки зрения, Эфириум уже выдержал испытание «временем» и испытания, уступая лишь криптоактиву-гиганту «Биткойн». В настоящее время Эфириум по-прежнему сохраняет крупнейшее сообщество разработчиков и активную экосистему, а также имеет реальные применяемые концепции, такие как DeFi, которые создают защитный барьер. Постоянные инновации и развитие экосистемы позволяют ему уверенно занимать второе место среди криптоактивов.
EOS, похоже, не выдержал испытания временем. У EOS и его экосистемы был период процветания, но затем выявились некоторые недостатки в устойчивости, в конечном итоге он стал безжизненным. Неизвестно, сможет ли он в дальнейшем "вернуться".
Солана, чей исторический период короче, чем у EOS, также испытала негативные последствия от краха основных сторонников SBF и FTX, а также частых сбоев, атак и других событий, можно считать, что она прошла через множество испытаний, но при этом также выявила некоторые проблемы со стабильностью и безопасностью, что ставит под сомнение её устойчивость.
Возможно, опираясь на относительно «неудачный» опыт EOS, сообщества Ethereum и Solana будут осторожно рассматривать вопрос устойчивости.
03Поддержка сообщества и институциональная поддержка
Развитие крипто-проектов всегда невозможно без постоянной поддержки сообщества, за этим, конечно, также стоит тень институционального капитала. Процветание экосистемы невозможно без сообщества, а капитал, привносимый институтами, ускоряет его развитие.
EOS на начальном этапе действительно имел широкое общественное согласие, а также получил значительную поддержку со стороны капитала и институтов, и его разработчик Block.one также вложил немало средств и ресурсов. Однако, под давлением регулирования со стороны SEC США, компания Block.one, как сторона проекта, не могла напрямую участвовать в запуске основной сети и операциях проекта, а после разрешения судебного дела с SEC США, они, имея огромные богатства, выбрали бездействие, фактически оставив проект на плечах сообщества.
Из-за влияния модели управления и проблем с централизованностью, общественный консенсус EOS постепенно ослабевал, доверие суперузлов и разработчиков постепенно терялось, в конечном итоге мы видим этот результат.
В отличие от EOS, Solana получила относительно больше поддержки от элиты Уолл-стрита и капитала, и, похоже, хороший тренд на короткий срок собрал сильный консенсус сообщества. Лидеры проектной команды также необычайно активны в сообществе**, а учитывая послабления в регулировании криптовалют в США после прихода Трампа к власти, команда Solana не испытывает подобного давления. Напротив, благодаря популярности концепций, таких как Meme, а также «идентичности» Made in USA, она продолжает получать капитал.**
Эфириум не нуждается в дополнительных словах о поддержке сообщества и институтов, будучи вторым по величине криптоактивом, единственным среди двух ETF на спотовом рынке американских акций, его экосистема значительно опережает по зрелости и ликвидности, а также с учетом устойчивых преимуществ проекта, его долгосрочная привлекательность, вероятно, будет только расти.
04Резюме
Хотя мы проанализировали различия и сходства между Эфиром, Соланой и EOS с нескольких важных точек зрения, на первый взгляд Солана больше напоминает радикальный EOS, в то время как Эфир более стабилен, но "время", "место" и "люди" у трех проектов различны, возможно, никто не похож на другого, и каждый столкнется с различными испытаниями и вызовами, а также со своим уникальным путем.
Все покажет время, возможно, при более дружественных условиях регулирования такие криптопроекты, как Эфириум и Солана, смогут иметь светлое будущее.
Содержание носит исключительно справочный характер и не является предложением или офертой. Консультации по инвестициям, налогообложению или юридическим вопросам не предоставляются. Более подробную информацию о рисках см. в разделе «Дисклеймер».
Какой из Ethereum и Solana больше похож на EOS в свое время?
Источник: Простым языком о Блокчейне
Крипто-сообщество всегда имело множество различных ответвлений проектов, начиная с первых хардфорков биткойна, LTC, Doge и других «клонов», а затем постепенно появились такие известные направления, как Эфириум, EOS, Solana и т.д. Они представляют собой различия в идеях и направлениях, каждая экосистема сотрудничает, но чаще всего сообщества атакуют друг друга из-за разных мнений.
Поскольку Solana показала хорошие результаты в этом раунде, а Ethereum относительно разочаровал, сообщество Solana говорит, что ETH похож на EOS в свое время, в то время как сообщество Ethereum отвечает, что SOL — это как раз EOS. Когда проект считается похожим на EOS, это означает, что ему предсказывают неблагоприятные перспективы или он входит в «бездонную пропасть». Так что же, ETH или SOL больше похожи на EOS? Сегодня мы рассмотрим это с разных точек зрения...
01 Технический маршрут и концепция дизайна
Эфириум, Солана и ЭОС того года в качестве базовых публичных цепочек, их технические решения имеют самой важной целью разрушить "непреодолимый треугольник" блокчейна и стать безопасной, надежной и высокопроизводительной, высоко масштабируемой инфраструктурой.
В плане масштабирования Эфириум выбрал переход от механизма консенсуса POW к специальному механизму консенсуса POS и планирует в будущем повысить пропускную способность сети с помощью шардирования, позже было решено изменить масштабирование в сторону решения, ориентированного на уровень Rollup Layer2, и в настоящее время уже достигнут определенный прогресс.
По сравнению с Эфириумом, Солана более агрессивно использует "Proof of History" (доказательство истории) для достижения более быстрой подтверждения транзакций, в рамках этого механизма консенсуса обеспечивается высокая производительность, способная обрабатывать большое количество транзакций. Точно так же, в те годы EOS также был ориентирован на высокопроизводительный Блокчейн, достигая крайне высокой пропускной способности с помощью механизма консенсуса DPoS (делегированное доказательство доли).
На технологическом уровне Solana и EOS более схожи, обе стремятся к экстремальной производительности, жертвуя частью децентрализации, что выявляет некоторые проблемы с концентрацией узлов, однако отличие заключается в том, что, несмотря на несколько нестабильных сбоев, Solana постепенно проводит оптимизацию и обновления. В то время как решение Ethereum считается более консервативным, чтобы не жертвовать децентрализацией, оно выбрало трудный и сложный путь.
02 Устойчивость
"Дорога покажет силу лошади, время покажет сердце человека", в постоянно меняющемся мире криптовалют, "выжить" возможно является самой ценной характеристикой проекта. Часто инновации также означают выход за рамки обычного, сталкиваясь с большими рисками и вызовами.
С исторической точки зрения, Эфириум уже выдержал испытание «временем» и испытания, уступая лишь криптоактиву-гиганту «Биткойн». В настоящее время Эфириум по-прежнему сохраняет крупнейшее сообщество разработчиков и активную экосистему, а также имеет реальные применяемые концепции, такие как DeFi, которые создают защитный барьер. Постоянные инновации и развитие экосистемы позволяют ему уверенно занимать второе место среди криптоактивов.
EOS, похоже, не выдержал испытания временем. У EOS и его экосистемы был период процветания, но затем выявились некоторые недостатки в устойчивости, в конечном итоге он стал безжизненным. Неизвестно, сможет ли он в дальнейшем "вернуться".
Солана, чей исторический период короче, чем у EOS, также испытала негативные последствия от краха основных сторонников SBF и FTX, а также частых сбоев, атак и других событий, можно считать, что она прошла через множество испытаний, но при этом также выявила некоторые проблемы со стабильностью и безопасностью, что ставит под сомнение её устойчивость.
Возможно, опираясь на относительно «неудачный» опыт EOS, сообщества Ethereum и Solana будут осторожно рассматривать вопрос устойчивости.
03 Поддержка сообщества и институциональная поддержка
Развитие крипто-проектов всегда невозможно без постоянной поддержки сообщества, за этим, конечно, также стоит тень институционального капитала. Процветание экосистемы невозможно без сообщества, а капитал, привносимый институтами, ускоряет его развитие.
EOS на начальном этапе действительно имел широкое общественное согласие, а также получил значительную поддержку со стороны капитала и институтов, и его разработчик Block.one также вложил немало средств и ресурсов. Однако, под давлением регулирования со стороны SEC США, компания Block.one, как сторона проекта, не могла напрямую участвовать в запуске основной сети и операциях проекта, а после разрешения судебного дела с SEC США, они, имея огромные богатства, выбрали бездействие, фактически оставив проект на плечах сообщества.
Из-за влияния модели управления и проблем с централизованностью, общественный консенсус EOS постепенно ослабевал, доверие суперузлов и разработчиков постепенно терялось, в конечном итоге мы видим этот результат.
В отличие от EOS, Solana получила относительно больше поддержки от элиты Уолл-стрита и капитала, и, похоже, хороший тренд на короткий срок собрал сильный консенсус сообщества. Лидеры проектной команды также необычайно активны в сообществе**, а учитывая послабления в регулировании криптовалют в США после прихода Трампа к власти, команда Solana не испытывает подобного давления. Напротив, благодаря популярности концепций, таких как Meme, а также «идентичности» Made in USA, она продолжает получать капитал.**
Эфириум не нуждается в дополнительных словах о поддержке сообщества и институтов, будучи вторым по величине криптоактивом, единственным среди двух ETF на спотовом рынке американских акций, его экосистема значительно опережает по зрелости и ликвидности, а также с учетом устойчивых преимуществ проекта, его долгосрочная привлекательность, вероятно, будет только расти.
04 Резюме
Хотя мы проанализировали различия и сходства между Эфиром, Соланой и EOS с нескольких важных точек зрения, на первый взгляд Солана больше напоминает радикальный EOS, в то время как Эфир более стабилен, но "время", "место" и "люди" у трех проектов различны, возможно, никто не похож на другого, и каждый столкнется с различными испытаниями и вызовами, а также со своим уникальным путем.
Все покажет время, возможно, при более дружественных условиях регулирования такие криптопроекты, как Эфириум и Солана, смогут иметь светлое будущее.