A Dificuldade e a Saída do Ecossistema de Airdrop: Do Mito da Riqueza Rápida ao Colapso da Confiança
Airdrop como uma estratégia comum de marketing e aquisição de usuários no campo das criptomoedas, tornou-se popular por sua característica de "custo zero" e efeito de riqueza. No entanto, recentemente, o airdrop evoluiu de um "mito da riqueza repentina" para um campo de jogo cheio de controvérsias. A crise de confiança entre os projetos e os usuários, o desequilíbrio nos mecanismos de distribuição, a proliferação de ataques de bruxas e as dificuldades de sobrevivência dos participantes, juntos, constituem a complexa situação atual do ecossistema de airdrop. Este artigo usará alguns eventos controversos recentes como exemplo para explorar as raízes do desequilíbrio na distribuição do ecossistema de airdrop do Web3, a reação em cadeia da resistência dos usuários e as contradições profundas por trás do colapso da confiança.
I. Desequilíbrio na alocação do projeto, usuários de "colheita" a "sendo colhidos"
1. Lógica de distribuição liderada pelo capital
Usando como exemplo o airdrop de um projeto controverso recente, o total de airdrops representa 15,8% da oferta inicial, mas os usuários da testnet obtiveram apenas 1,65%, enquanto os detentores de NFT representam 6,9%. Seis grandes detentores de NFT dividiram 306 milhões de dólares em tokens através de uma série de NFTs escassos, com o maior retorno de um único endereço alcançando 55,77 milhões de dólares. Fenômenos semelhantes também são evidentes em outros projetos: 1,3% dos endereços (, cerca de 9203 endereços ), obtiveram 23,9% da participação em tokens, com a recompensa mais baixa e a mais alta diferindo em 100 vezes. Essa "desigualdade de riqueza" expõe dois grandes problemas do mecanismo de airdrop:
Recursos inclinados para o capital: Os detentores de NFT são geralmente investidores com forte capital inicial, enquanto os usuários da rede de teste que contribuem para a atividade na cadeia acabam por se tornar "beneficiários de baixo rendimento" (, como em certos projetos, os usuários da rede de teste têm um rendimento médio inferior a 1 dólar ).
Regras ocultas: um projeto não divulgou o painel de algoritmos de Airdrop, outro projeto foi questionado por alocar tokens a detentores de NFT que não participaram do ecossistema, a ambiguidade das regras gerou controvérsias sobre "trading de informação".
2. Desvalorização sistemática do valor interativo
A airdrop tradicional foca na frequência de transações, no número de interações entre cadeias, etc., mas alguns projetos estão a mudar para "tempo de retenção de fundos" e "alocação de ativos de risco" como indicadores centrais: fornecer liquidez a DEX pode resultar em um bónus duplo, e os usuários que detêm tokens de alto risco ou NFTs desfrutam de recompensas em multiplicador. Esta mudança, embora iniba ataques de bruxas, resulta na ineficácia dos incentivos para usuários comuns, criando um ciclo vicioso onde "quanto maior o limiar de capital, maiores os retornos".
II. Os usuários de "Participar na Festa" a "Colapso da Confiança"
1. Expectativas frustradas e armadilhas de liquidez
Inversão de rendimento: Os participantes de um determinado projeto que investiram milhões em um endereço de teste da rede apenas receberam mil tokens (, com um valor de cerca de 10.000 dólares ), enquanto os usuários que fizeram depósitos foram forçados a bloquear seus fundos por três meses, e a antecipação da recuperação implica uma perda de 2%, sendo zombados como "rendimento inverso".
A onda de vendas se espalha: apenas 19,3% dos endereços de airdrop de um determinado projeto continuam a manter tokens, 80% de vendas resultaram em um colapso na atividade da mainnet; o volume de negociação cross-chain de outro ecossistema caiu 75% após o airdrop, destacando que o airdrop se tornou uma "ferramenta de tráfego única".
2. A difusão da fissura de confiança
Regras duplas: certos usuários de um projeto foram desqualificados por não participarem da nova interação da versão, enquanto o parceiro recebeu 0,5% dos tokens ( no valor de 20 milhões de dólares ), muito além do seu valor de financiamento público.
A falência do idealismo tecnológico: apesar da introdução de mecanismos inovadores e do modelo de dois tokens, as controvérsias sobre a distribuição revelam que, se o modelo econômico se afastar da equidade, a inovação tecnológica poderá tornar-se um "manto de invisibilidade" para o controle centralizado.
3. O custo de "dano colateral" das medidas anti-feitiçaria
Um projeto bloqueou mais de 1 milhão de endereços devido a denúncias da comunidade, mas acabou por errar ao identificar muitos usuários reais (, como aqueles com nomes de domínio semelhantes ); o sistema de reputação tenta equilibrar segurança e equidade, mas a verificação biométrica e o KYC levantam controvérsias sobre a privacidade, caindo na "dilema da identidade descentralizada".
Três, o dilema de sobrevivência dos participantes
Com a evolução do ecossistema de Airdrop do Web3, a sobrevivência dos participantes (, que obtêm recompensas em tokens ao participar de vários airdrops de projetos, tornou-se cada vez mais desafiadora. A estratégia de baixo custo e alto retorno de antigamente está gradualmente se tornando obsoleta, sendo substituída por altos custos, regras complexas e operações opacas por parte dos projetos.
) 1. "Pequenos investimentos de alta frequência" falharam e se tornaram "jogos de alto custo"
Os participantes iniciais maximizam os lucros de airdrop através da criação em massa de endereços e interações de baixo custo ###, como pequenas transações e operações entre cadeias (. No entanto, à medida que os projetos ajustam as regras de airdrop, um único endereço deve manter um grande montante de fundos por um longo período, com custos muito superiores aos lucros ), havendo até usuários cujas taxas de transação são superiores ao valor do airdrop (. Tomando como exemplo um determinado projeto, "tempo de retenção de fundos" e "alocação de ativos de risco" são considerados indicadores centrais, exigindo que os usuários mantenham grandes quantias de fundos a longo prazo ou forneçam liquidez. Isso fez com que os custos de um único endereço aumentassem significativamente, enquanto os lucros podem não cobrir o investimento.
) 2. Desvalorização do valor de interação
As interações de alta frequência tradicionais ###, como transações e cross-chain (, têm seu peso reduzido em airdrops, dificultando que usuários comuns obtenham retornos significativos através de operações de baixo custo. Em contrapartida, usuários com capital robusto obtiveram recompensas mais altas ao manter ativos de alto risco ou NFTs, tornando o espaço de lucro para usuários comuns cada vez menor.
Quatro, o caminho para a ruptura: reconstruir o consenso de equidade
Atualmente, o airdrop parece estar preso em um impasse. O modelo tradicional de airdrop costuma ser simples e agressivo, utilizando apenas a quantidade de endereços ou a quantidade de moedas detidas como único critério, ignorando a verdadeira contribuição dos usuários para o projeto e o valor a longo prazo. Esse tipo de airdrop "distribuição de dinheiro" não só é difícil de atrair usuários-alvo, como também fomenta o comportamento especulativo, desviando-se do objetivo inicial do desenvolvimento do projeto.
Para reconstruir o consenso de equidade, é necessário estabelecer um mecanismo de airdrop mais científico e razoável:
De "quantidade" a "qualidade": incluir a contribuição dos usuários para o projeto nos critérios de Airdrop, por exemplo, participação na construção da comunidade, fornecimento de liquidez, realização de tarefas específicas, etc., incentivando os usuários a se envolverem profundamente na ecologia do projeto, em vez de simplesmente buscar o número de endereços.
De "único" a "sustentável": combinar a Airdrop com os objetivos de desenvolvimento a longo prazo do projeto, por exemplo, recompensas dinâmicas com base no tempo de posse de tokens pelos usuários, número de participações na governança, etc., para incentivar os usuários a crescerem junto com o projeto.
De "centralizado" a "descentralizado": utilizar a tecnologia blockchain para estabelecer um mecanismo de airdrop transparente e público, por exemplo, executar automaticamente as regras de airdrop através de contratos inteligentes, evitando manipulação humana e aumentando a confiança do usuário.
Reestruturar o consenso de equidade, a equipe do projeto deve ser transparente e co-gerir com os usuários da comunidade, por exemplo:
Auditoria de Algoritmo: Publicar parâmetros de airdrop, introduzir regras de verificação de auditoria de terceiros para validar a razoabilidade.
Governança comunitária: tentar divulgar antecipadamente os padrões anti-bruxas e abrir discussões na comunidade, podendo futuramente introduzir um mecanismo de votação para permitir que os usuários participem do design das regras.
Distribuição em gradiente: ajusta dinamicamente as recompensas com base na duração do staking e na contribuição, limitando o monopólio das baleias; pode aumentar o peso para usuários de baixo valor e alta frequência, reduzindo a proporção do limiar de ativos.
Valor de longo prazo vinculado: ligar airdrop aos direitos de governança, os usuários devem participar continuamente das votações para desbloquear os ganhos, inibindo a venda a curto prazo.
Capacitação tecnológica para validação justa: aumento do custo dos ataques de bruxas através da verificação de identidade multidimensional, como contas sociais e comportamentos em blockchain; exploração da tecnologia de prova de conhecimento zero para validar a identidade real enquanto protege a privacidade.
Airdrop não é uma solução mágica e não pode garantir o sucesso de um projeto. No entanto, ao reconstruir o consenso de equidade, o airdrop pode se tornar uma ponte entre os desenvolvedores do projeto e os usuários, atraindo usuários que realmente reconhecem o valor do projeto e promovendo juntos o próspero desenvolvimento do ecossistema on-chain.
Conclusão
Airdrop não deve ser apenas um jogo de transferência de riqueza. As controvérsias recentes revelam a contradição central do mecanismo de airdrop no Web3: os projetos buscam eficiência de arranque frio, os usuários anseiam por retornos justos, enquanto o capital busca oportunidades de arbitragem. Quando o airdrop se transforma em "canal de saída" ou "isca de tráfego", a quebra de confiança e a fuga de usuários se tornam inevitáveis. No futuro, apenas através de regras transparentes, governança comunitária e iterações tecnológicas, podemos fazer com que o airdrop retorne à essência de "prioridade para os contribuidores", restaurando assim a pedra angular da confiança no ecossistema Web3 - permitir que aqueles que criam valor compartilhem valor é a resposta final do espírito descentralizado.
Esta página pode conter conteúdos de terceiros, que são fornecidos apenas para fins informativos (sem representações/garantias) e não devem ser considerados como uma aprovação dos seus pontos de vista pela Gate, nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações.
17 gostos
Recompensa
17
5
Partilhar
Comentar
0/400
LayerZeroEnjoyer
· 07-30 02:23
Brincar é uma coisa, mas não inventem mitos sobre airdrop.
Ver originalResponder0
FlyingLeek
· 07-29 19:57
idiotas fazem as pessoas de parvas... ai
Ver originalResponder0
NFTArtisanHQ
· 07-29 19:45
ah, a delicada meta-narrativa da estética de Gota... parece os readymades de duchamp, mas com economia de token, para ser honesto
Ver originalResponder0
TommyTeacher1
· 07-29 19:36
Ser enganado por idiotas ainda está a continuar, ah.
Ver originalResponder0
BearMarketSage
· 07-29 19:31
idiotas uma e outra vez a fazer as pessoas de parvas
Ecossistema de Airdrop Web3 em Dificuldades: Uma Análise Profunda do Mito da Riqueza Rápida à Queda da Confiança
A Dificuldade e a Saída do Ecossistema de Airdrop: Do Mito da Riqueza Rápida ao Colapso da Confiança
Airdrop como uma estratégia comum de marketing e aquisição de usuários no campo das criptomoedas, tornou-se popular por sua característica de "custo zero" e efeito de riqueza. No entanto, recentemente, o airdrop evoluiu de um "mito da riqueza repentina" para um campo de jogo cheio de controvérsias. A crise de confiança entre os projetos e os usuários, o desequilíbrio nos mecanismos de distribuição, a proliferação de ataques de bruxas e as dificuldades de sobrevivência dos participantes, juntos, constituem a complexa situação atual do ecossistema de airdrop. Este artigo usará alguns eventos controversos recentes como exemplo para explorar as raízes do desequilíbrio na distribuição do ecossistema de airdrop do Web3, a reação em cadeia da resistência dos usuários e as contradições profundas por trás do colapso da confiança.
I. Desequilíbrio na alocação do projeto, usuários de "colheita" a "sendo colhidos"
1. Lógica de distribuição liderada pelo capital
Usando como exemplo o airdrop de um projeto controverso recente, o total de airdrops representa 15,8% da oferta inicial, mas os usuários da testnet obtiveram apenas 1,65%, enquanto os detentores de NFT representam 6,9%. Seis grandes detentores de NFT dividiram 306 milhões de dólares em tokens através de uma série de NFTs escassos, com o maior retorno de um único endereço alcançando 55,77 milhões de dólares. Fenômenos semelhantes também são evidentes em outros projetos: 1,3% dos endereços (, cerca de 9203 endereços ), obtiveram 23,9% da participação em tokens, com a recompensa mais baixa e a mais alta diferindo em 100 vezes. Essa "desigualdade de riqueza" expõe dois grandes problemas do mecanismo de airdrop:
Recursos inclinados para o capital: Os detentores de NFT são geralmente investidores com forte capital inicial, enquanto os usuários da rede de teste que contribuem para a atividade na cadeia acabam por se tornar "beneficiários de baixo rendimento" (, como em certos projetos, os usuários da rede de teste têm um rendimento médio inferior a 1 dólar ).
Regras ocultas: um projeto não divulgou o painel de algoritmos de Airdrop, outro projeto foi questionado por alocar tokens a detentores de NFT que não participaram do ecossistema, a ambiguidade das regras gerou controvérsias sobre "trading de informação".
2. Desvalorização sistemática do valor interativo
A airdrop tradicional foca na frequência de transações, no número de interações entre cadeias, etc., mas alguns projetos estão a mudar para "tempo de retenção de fundos" e "alocação de ativos de risco" como indicadores centrais: fornecer liquidez a DEX pode resultar em um bónus duplo, e os usuários que detêm tokens de alto risco ou NFTs desfrutam de recompensas em multiplicador. Esta mudança, embora iniba ataques de bruxas, resulta na ineficácia dos incentivos para usuários comuns, criando um ciclo vicioso onde "quanto maior o limiar de capital, maiores os retornos".
II. Os usuários de "Participar na Festa" a "Colapso da Confiança"
1. Expectativas frustradas e armadilhas de liquidez
Inversão de rendimento: Os participantes de um determinado projeto que investiram milhões em um endereço de teste da rede apenas receberam mil tokens (, com um valor de cerca de 10.000 dólares ), enquanto os usuários que fizeram depósitos foram forçados a bloquear seus fundos por três meses, e a antecipação da recuperação implica uma perda de 2%, sendo zombados como "rendimento inverso".
A onda de vendas se espalha: apenas 19,3% dos endereços de airdrop de um determinado projeto continuam a manter tokens, 80% de vendas resultaram em um colapso na atividade da mainnet; o volume de negociação cross-chain de outro ecossistema caiu 75% após o airdrop, destacando que o airdrop se tornou uma "ferramenta de tráfego única".
2. A difusão da fissura de confiança
Regras duplas: certos usuários de um projeto foram desqualificados por não participarem da nova interação da versão, enquanto o parceiro recebeu 0,5% dos tokens ( no valor de 20 milhões de dólares ), muito além do seu valor de financiamento público.
A falência do idealismo tecnológico: apesar da introdução de mecanismos inovadores e do modelo de dois tokens, as controvérsias sobre a distribuição revelam que, se o modelo econômico se afastar da equidade, a inovação tecnológica poderá tornar-se um "manto de invisibilidade" para o controle centralizado.
3. O custo de "dano colateral" das medidas anti-feitiçaria
Um projeto bloqueou mais de 1 milhão de endereços devido a denúncias da comunidade, mas acabou por errar ao identificar muitos usuários reais (, como aqueles com nomes de domínio semelhantes ); o sistema de reputação tenta equilibrar segurança e equidade, mas a verificação biométrica e o KYC levantam controvérsias sobre a privacidade, caindo na "dilema da identidade descentralizada".
Três, o dilema de sobrevivência dos participantes
Com a evolução do ecossistema de Airdrop do Web3, a sobrevivência dos participantes (, que obtêm recompensas em tokens ao participar de vários airdrops de projetos, tornou-se cada vez mais desafiadora. A estratégia de baixo custo e alto retorno de antigamente está gradualmente se tornando obsoleta, sendo substituída por altos custos, regras complexas e operações opacas por parte dos projetos.
) 1. "Pequenos investimentos de alta frequência" falharam e se tornaram "jogos de alto custo"
Os participantes iniciais maximizam os lucros de airdrop através da criação em massa de endereços e interações de baixo custo ###, como pequenas transações e operações entre cadeias (. No entanto, à medida que os projetos ajustam as regras de airdrop, um único endereço deve manter um grande montante de fundos por um longo período, com custos muito superiores aos lucros ), havendo até usuários cujas taxas de transação são superiores ao valor do airdrop (. Tomando como exemplo um determinado projeto, "tempo de retenção de fundos" e "alocação de ativos de risco" são considerados indicadores centrais, exigindo que os usuários mantenham grandes quantias de fundos a longo prazo ou forneçam liquidez. Isso fez com que os custos de um único endereço aumentassem significativamente, enquanto os lucros podem não cobrir o investimento.
) 2. Desvalorização do valor de interação
As interações de alta frequência tradicionais ###, como transações e cross-chain (, têm seu peso reduzido em airdrops, dificultando que usuários comuns obtenham retornos significativos através de operações de baixo custo. Em contrapartida, usuários com capital robusto obtiveram recompensas mais altas ao manter ativos de alto risco ou NFTs, tornando o espaço de lucro para usuários comuns cada vez menor.
![Berachain Airdrop翻车：谁在收割，谁在被割？])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-9137fcaf2c2687509d0d13beaae5f20f.webp(
Quatro, o caminho para a ruptura: reconstruir o consenso de equidade
Atualmente, o airdrop parece estar preso em um impasse. O modelo tradicional de airdrop costuma ser simples e agressivo, utilizando apenas a quantidade de endereços ou a quantidade de moedas detidas como único critério, ignorando a verdadeira contribuição dos usuários para o projeto e o valor a longo prazo. Esse tipo de airdrop "distribuição de dinheiro" não só é difícil de atrair usuários-alvo, como também fomenta o comportamento especulativo, desviando-se do objetivo inicial do desenvolvimento do projeto.
Para reconstruir o consenso de equidade, é necessário estabelecer um mecanismo de airdrop mais científico e razoável:
De "quantidade" a "qualidade": incluir a contribuição dos usuários para o projeto nos critérios de Airdrop, por exemplo, participação na construção da comunidade, fornecimento de liquidez, realização de tarefas específicas, etc., incentivando os usuários a se envolverem profundamente na ecologia do projeto, em vez de simplesmente buscar o número de endereços.
De "único" a "sustentável": combinar a Airdrop com os objetivos de desenvolvimento a longo prazo do projeto, por exemplo, recompensas dinâmicas com base no tempo de posse de tokens pelos usuários, número de participações na governança, etc., para incentivar os usuários a crescerem junto com o projeto.
De "centralizado" a "descentralizado": utilizar a tecnologia blockchain para estabelecer um mecanismo de airdrop transparente e público, por exemplo, executar automaticamente as regras de airdrop através de contratos inteligentes, evitando manipulação humana e aumentando a confiança do usuário.
Reestruturar o consenso de equidade, a equipe do projeto deve ser transparente e co-gerir com os usuários da comunidade, por exemplo:
Auditoria de Algoritmo: Publicar parâmetros de airdrop, introduzir regras de verificação de auditoria de terceiros para validar a razoabilidade.
Governança comunitária: tentar divulgar antecipadamente os padrões anti-bruxas e abrir discussões na comunidade, podendo futuramente introduzir um mecanismo de votação para permitir que os usuários participem do design das regras.
Distribuição em gradiente: ajusta dinamicamente as recompensas com base na duração do staking e na contribuição, limitando o monopólio das baleias; pode aumentar o peso para usuários de baixo valor e alta frequência, reduzindo a proporção do limiar de ativos.
Valor de longo prazo vinculado: ligar airdrop aos direitos de governança, os usuários devem participar continuamente das votações para desbloquear os ganhos, inibindo a venda a curto prazo.
Capacitação tecnológica para validação justa: aumento do custo dos ataques de bruxas através da verificação de identidade multidimensional, como contas sociais e comportamentos em blockchain; exploração da tecnologia de prova de conhecimento zero para validar a identidade real enquanto protege a privacidade.
Airdrop não é uma solução mágica e não pode garantir o sucesso de um projeto. No entanto, ao reconstruir o consenso de equidade, o airdrop pode se tornar uma ponte entre os desenvolvedores do projeto e os usuários, atraindo usuários que realmente reconhecem o valor do projeto e promovendo juntos o próspero desenvolvimento do ecossistema on-chain.
Conclusão
Airdrop não deve ser apenas um jogo de transferência de riqueza. As controvérsias recentes revelam a contradição central do mecanismo de airdrop no Web3: os projetos buscam eficiência de arranque frio, os usuários anseiam por retornos justos, enquanto o capital busca oportunidades de arbitragem. Quando o airdrop se transforma em "canal de saída" ou "isca de tráfego", a quebra de confiança e a fuga de usuários se tornam inevitáveis. No futuro, apenas através de regras transparentes, governança comunitária e iterações tecnológicas, podemos fazer com que o airdrop retorne à essência de "prioridade para os contribuidores", restaurando assim a pedra angular da confiança no ecossistema Web3 - permitir que aqueles que criam valor compartilhem valor é a resposta final do espírito descentralizado.