Estrutura legal do DAO: começando com o processo da CFTC dos EUA contra o DAO
Resumo
Recentemente, a Ooki DAO enfrentou um processo judicial, e os membros que participaram da votação podem precisar assumir responsabilidades em conjunto. Embora essa situação seja chocante, já era esperada por especialistas jurídicos. A DAO não está acima da lei; quando surgem responsabilidades legais, uma DAO sem entidade pode representar um grande risco para os membros. Muitas DAOs estão buscando estabelecer estruturas legais mais maduras, e, dependendo das características de negócios, sociedades de responsabilidade limitada, fundações, associações sem fins lucrativos sem personalidade jurídica e fideicomissos de propósito específico tornaram-se opções comuns.
Primeira Parte
A Comissão de Comércio de Futuros de Commodities dos EUA (CFTC) anunciou em 23 de setembro uma ação de execução contra o protocolo DeFi bZx. A CFTC acusa o protocolo de oferecer ilegalmente negociação de futuros alavancados e com margem, realizando atividades que apenas um comerciante de futuros registrado (FCM) pode realizar, e de não cumprir requisitos de regulamentação financeira como KYC. Assim, a CFTC processou a bZeroX, LLC e os dois fundadores do protocolo bZx, propondo uma multa de resolução de 250.000 dólares para cada parte.
Ao mesmo tempo, a CFTC decidiu entrar com uma ação civil contra o DAO por trás do bZx, devido ao fato de que em 23 de agosto do ano passado a equipe do bZx transferiu o controle do protocolo para o bZx DAO (que mais tarde foi renomeado para Ooki DAO) para evitar a regulamentação, e promoveu essa prática na comunidade como uma forma de escapar da supervisão. Os objetivos da ação incluem solicitar indenização, devolução de lucros ilícitos, multas civis, proibição de negociação e registro, bem como a proibição de outras ações que violem a CEA e os regulamentos da CFTC.
Esta ação gerou críticas generalizadas na comunidade Web3, mesmo dentro da CFTC existindo divisões. A comissária da CFTC, Summer K. Mersinger, expressou publicamente a sua oposição e publicou a sua opinião no site da CFTC. Ela acredita que as ações das autoridades contra a DAO e seus membros estão a entrar em um campo legal desconhecido, que esta decisão carece de uma base legal clara e que não houve uma consulta ampla.
Este artigo não discute em profundidade se o bZx está violando regras ou como isso ocorre, mas foca na estrutura legal do DAO e nas responsabilidades correspondentes.
A ação da CFTC causou um grande impacto no campo dos DAOs, principalmente porque os membros do DAO por trás do protocolo bZx podem precisar assumir responsabilidades legais diretamente. Atualmente, o critério para determinar se alguém é membro é se participou de votações no DAO, pois a votação representa uma influência sobre o funcionamento da organização. Embora isso pareça absurdo, já houve inúmeras advertências de profissionais jurídicos no passado sobre a possibilidade de essa situação ocorrer, ou seja, se um DAO não tiver uma entidade legal, quando responsabilidades precisam ser assumidas, pode ser considerado uma sociedade de pessoas, resultando em todos os membros do DAO terem que assumir responsabilidade solidária ilimitada. Esta é uma das razões mais importantes pelas quais vários DAOs estão ativamente promovendo o registro de entidades.
Apesar de a maioria das pessoas ter consciência desse risco anteriormente, quase ninguém acredita que os membros da DAO realmente assumiriam responsabilidade solidária. Por um lado, a maioria dos DAOs do tipo comunidade ainda não estabeleceu até mesmo negócios básicos, acreditando que os riscos são baixos, portanto, falta uma consciência urgente do risco. Por outro lado, para realmente impor penalidades aos membros da DAO, a dificuldade de execução é enorme. A maioria dos membros da DAO é anônima, tendo apenas um endereço. Como rastrear, qual é o custo de execução? A menos que se trate de um grande caso que exija a intervenção do FBI, quem gastaria uma quantidade significativa de esforço para investigar milhares de endereços anônimos espalhados pelo mundo por causa de uma pequena multa? Mesmo se apenas os endereços que votaram fossem responsabilizados, geralmente, alguns propostas somadas resultam em várias centenas. Todos acreditam que a lei não pune a multidão e todos se sentem moralmente inocentes.
Este evento, embora tenha criado um precedente perigoso, pessoalmente julgo que pode ser mais barulho do que ação, principalmente para intimidar. O objetivo principal é avisar os operadores dos protocolos DeFi, para que não pensem que ao transferirem os direitos de operação para o DAO podem escapar da responsabilidade, ao mesmo tempo que lembram a comunidade para não assumir culpas facilmente. A CFTC também mencionou na declaração que "essas ações fazem parte dos esforços mais amplos da CFTC para proteger os clientes americanos em um ambiente financeiro descentralizado em rápida evolução".
Este evento fez com que todos compreendessem melhor um fato: sob o atual sistema jurídico, as DAOs precisam e serão exigidas a assumir a responsabilidade legal correspondente.
Assim, para os DAOs, formar uma estrutura jurídica organizacional mais completa no momento apropriado (quanto mais cedo, melhor) tornou-se quase uma opção obrigatória. (Claro, haverá alguns DAOs que buscam ser puramente nativos da criptografia, recusando-se a aceitar regulamentação e implementando resistência à censura através de diversos designs. Este tipo de DAO certamente existirá a longo prazo no mundo cripto, mas pode não se tornar a forma dominante.)
Revisitar as desvantagens de não registrar uma entidade, se você não é novo nesse assunto, pode já ter visto explicações semelhantes em vários lugares, principalmente três pontos:
Uma DAO sem entidade pode ser considerada uma sociedade de pessoas, e os membros podem ser responsabilizados de forma solidária e ilimitada em determinadas circunstâncias. Esta é exatamente a situação que o bZx enfrenta atualmente.
Risco fiscal, na ausência de entidade, os membros podem ser responsáveis por obrigações fiscais que não lhes pertencem em determinadas circunstâncias, mesmo que a pessoa não tenha recebido qualquer benefício.
As atividades no mundo off-chain são limitadas, e a falta de entidades físicas pode dificultar a interação com entidades do mundo tradicional, como a assinatura de contratos. No entanto, muitos negócios de DAO já ultrapassaram o âmbito on-chain e entraram no mundo off-chain.
Qualquer uma das questões acima terá um impacto significativo no desenvolvimento a longo prazo do DAO.
Segunda Parte
Então, se eu quiser me registrar, onde devo me registrar e que tipo devo registrar?
Abaixo estão listadas algumas soluções comuns para referência:
Sociedade por Quotas ( LLC )
Nos Estados Unidos, o DAO pode ser registrado como uma sociedade de responsabilidade limitada (LLC), tornando-se totalmente compatível com as leis dos EUA e os requisitos fiscais subsequentes. Nos Estados Unidos, as sociedades de responsabilidade limitada podem ser geridas pelos membros, sem necessidade de um conselho de administração, gerentes ou líderes, uma característica que torna a LLC bastante conveniente para o uso de DAOs. Estados como Delaware e Wyoming já aceitaram claramente o registro de organizações na forma de DAO como LLC.
As LLCs podem ser registradas com fins lucrativos, sendo a maioria das escolhas para registrar uma LLC voltadas para investir em DAOs. Embora ainda não haja regulamentos claros, eles geralmente exigem que os membros sejam investidores qualificados e limitam o número de membros a 99. Assim, mesmo que no futuro enfrentem regulamentação, podem garantir a conformidade ao máximo.
Também há alguns grupos de investimento que registram LLC, mas se definem como clubes de investimento (Investment Club). Isso pode ser visto como uma versão simplificada do Venture DAO. Este nome não é usado de forma aleatória, a SEC tem regulamentos claros que definem que tipo de grupo é considerado um clube de investimento; se um coletivo de investimento atender às condições de um clube de investimento, pode não estar sujeito à supervisão da SEC. No entanto, como em tudo, há prós e contras; os clubes de investimento também têm um limite de 99 membros, e o requisito mais complicado é que todos os membros devem participar ativamente de cada decisão de investimento. Mesmo que apenas um membro não participe de um determinado assunto de investimento, isso pode ser considerado uma violação pela SEC.
Recentemente, uma instituição apresentou o conceito de sDAO, que permitirá aumentar o limite de membros para 499 pessoas, sob a condição de conformidade, e realizar investimentos em categorias específicas, mas exige que todos os participantes sejam cidadãos americanos. Em comparação, a LLC não tem restrições de nacionalidade para os membros. Atualmente, este plano ainda está em processo de verificação, e não há muitos detalhes no momento.
No início deste ano, as Ilhas Marshall revisaram a Lei das Entidades Sem Fins Lucrativos, permitindo que qualquer DAO se registasse no país como uma empresa de responsabilidade limitada sem fins lucrativos, gozando ao mesmo tempo de isenção fiscal. A lei permite o registo no caso de uma única pessoa ser responsável por toda a DAO. Esta é uma versão offshore da estrutura dos EUA, mas não está sujeita à legislação federal dos EUA. Embora a versão da LLC das Ilhas Marshall possa conduzir negócios operacionais normalmente, não pode distribuir rendimentos ou lucros aos membros da DAO, portanto, não é aplicável a DAOs do tipo investimento.
Fundação no exterior
Comparado ao registro como uma DAO de responsabilidade limitada, atualmente há mais opções para registrar fundações em diferentes locais do mundo. A vantagem das fundações é que elas podem ser "sem proprietário", o que reduzirá a responsabilidade legal da equipe fundadora em caso de imprevistos. Os locais populares para fundações onshore são Suíça e Cingapura. Elas oferecem uma boa proteção legal, mas a DAO precisa pagar impostos sobre a receita. Os locais de registro offshore geralmente são Ilhas Cayman, BVI, entre outros. Dentre eles, as Ilhas Cayman são mais amigáveis à emissão de tokens, o que também é uma escolha bastante comum para muitas DAOs atualmente. A principal diferença entre onshore e offshore é que o offshore possui isenção fiscal. As fundações são geridas por um conselho ou diretoria, o que sacrifica em certa medida o nível de descentralização, embora os detentores de tokens possam orientar o conselho ou diretoria a agir por meio de votação. As fundações já eram amplamente utilizadas por organizações relacionadas a blockchain antes da popularidade das DAOs, e todos estão relativamente familiarizados com esse modelo.
Associação de Cooperação Limitada (LCA)
LCA é uma combinação de cooperativas tradicionais e empresas de responsabilidade limitada (LLC), oferecendo maior flexibilidade em comparação com cooperativas tradicionais, especialmente em termos de investimento. LCA pode estruturar bem os acordos de governança DAO e os estatutos da associação, aceitando os direitos de voto de diferentes tipos de participantes, enquanto cumpre os princípios de cooperação. O estado do Colorado possui um conjunto relativamente completo de legislação para LCA, sendo assim reconhecido por muitas DAOs.
Associação Não Incorporada Sem Fins Lucrativos (UNA, Unincorporated Nonprofit Association)
UNA é uma nova forma que todos têm explorado intensamente no último ano. A UNA permite a identificação de membros de forma muito flexível, permite que os membros sejam anônimos e permite uma fácil mobilidade; essas características se adaptam bem aos DAOs comunitários existentes. A UNA pode operar negócios lucrativos, mas toda a organização deve permanecer sem fins lucrativos, pois não pode haver distribuição de lucros. No entanto, a UNA é uma prática relativamente nova, e a compreensão da UNA varia entre os estados dos EUA, faltando precedentes correspondentes, o que pode levar a UNA a não ser reconhecida em certas situações, gerando riscos. Além disso, a UNA é mais adequada para DAOs que dependem principalmente de pessoal e atividades comerciais nos EUA; a organização deve pagar impostos nos EUA.
Trusto de Propósito Especial
A forma do fideicomisso de propósito especial geralmente é que a DAO transfira parte ou todos os ativos para um fiduciário e, por meio de um contrato de fideicomisso, delegue ao fiduciário a realização de atividades comerciais. Isso resolve tanto o problema das entidades offline quanto proporciona proteção de responsabilidade limitada tanto para os membros da DAO quanto para o fiduciário. Um dos principais problemas de introduzir uma estrutura legal na DAO é que cumprir as normas projetadas para organizações tradicionais pode prejudicar a descentralização e a liberdade da DAO. Em particular, a grande maioria das estruturas legais exige aprovação governamental para ser concluída. No entanto, o fideicomisso de propósito especial estabelecido de acordo com a legislação da Ilha de Guernsey elimina esse problema. Ele não requer aprovação governamental e não precisa manter relatórios. O fideicomisso entra em vigor quando ocorre a transferência de ativos de acordo com o contrato de fideicomisso. No entanto, os cenários de aplicação do fideicomisso de propósito especial são principalmente para representar comitês dentro da DAO ou SubDAOs em atividades específicas, e a embalagem de toda a DAO em uma estrutura de fideicomisso ainda precisa ser explorada.
Todas as soluções discutidas acima resolveram os três problemas inicialmente apresentados. Mas, com base nisso, cada uma tem suas próprias características. A estrutura jurídica do DAO deve se adaptar a situações que muitas vezes são complexas no design prático, e os fatores a serem considerados incluem a região do país onde os principais membros estão localizados, a estrutura de governança desejada, o grau de descentralização, a principal direção de negócios, o tamanho e a continuidade dos membros do DAO, a estratégia de Token, a estratégia de SubDAO, os custos de registro, entre outros.
A estrutura legal e as práticas relacionadas ao DAO são áreas muito novas, e ainda não existe um consenso geral ou melhores práticas, necessitando de mais exploração.
O autor não é um profissional do direito, este artigo não constitui qualquer aconselhamento jurídico, e parte do conteúdo pode conter erros.
Esta página pode conter conteúdos de terceiros, que são fornecidos apenas para fins informativos (sem representações/garantias) e não devem ser considerados como uma aprovação dos seus pontos de vista pela Gate, nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações.
Dilemas legais do DAO: A necessidade de entidades registradas à luz do processo da CFTC
Estrutura legal do DAO: começando com o processo da CFTC dos EUA contra o DAO
Resumo
Recentemente, a Ooki DAO enfrentou um processo judicial, e os membros que participaram da votação podem precisar assumir responsabilidades em conjunto. Embora essa situação seja chocante, já era esperada por especialistas jurídicos. A DAO não está acima da lei; quando surgem responsabilidades legais, uma DAO sem entidade pode representar um grande risco para os membros. Muitas DAOs estão buscando estabelecer estruturas legais mais maduras, e, dependendo das características de negócios, sociedades de responsabilidade limitada, fundações, associações sem fins lucrativos sem personalidade jurídica e fideicomissos de propósito específico tornaram-se opções comuns.
Primeira Parte
A Comissão de Comércio de Futuros de Commodities dos EUA (CFTC) anunciou em 23 de setembro uma ação de execução contra o protocolo DeFi bZx. A CFTC acusa o protocolo de oferecer ilegalmente negociação de futuros alavancados e com margem, realizando atividades que apenas um comerciante de futuros registrado (FCM) pode realizar, e de não cumprir requisitos de regulamentação financeira como KYC. Assim, a CFTC processou a bZeroX, LLC e os dois fundadores do protocolo bZx, propondo uma multa de resolução de 250.000 dólares para cada parte.
Ao mesmo tempo, a CFTC decidiu entrar com uma ação civil contra o DAO por trás do bZx, devido ao fato de que em 23 de agosto do ano passado a equipe do bZx transferiu o controle do protocolo para o bZx DAO (que mais tarde foi renomeado para Ooki DAO) para evitar a regulamentação, e promoveu essa prática na comunidade como uma forma de escapar da supervisão. Os objetivos da ação incluem solicitar indenização, devolução de lucros ilícitos, multas civis, proibição de negociação e registro, bem como a proibição de outras ações que violem a CEA e os regulamentos da CFTC.
Esta ação gerou críticas generalizadas na comunidade Web3, mesmo dentro da CFTC existindo divisões. A comissária da CFTC, Summer K. Mersinger, expressou publicamente a sua oposição e publicou a sua opinião no site da CFTC. Ela acredita que as ações das autoridades contra a DAO e seus membros estão a entrar em um campo legal desconhecido, que esta decisão carece de uma base legal clara e que não houve uma consulta ampla.
Este artigo não discute em profundidade se o bZx está violando regras ou como isso ocorre, mas foca na estrutura legal do DAO e nas responsabilidades correspondentes.
A ação da CFTC causou um grande impacto no campo dos DAOs, principalmente porque os membros do DAO por trás do protocolo bZx podem precisar assumir responsabilidades legais diretamente. Atualmente, o critério para determinar se alguém é membro é se participou de votações no DAO, pois a votação representa uma influência sobre o funcionamento da organização. Embora isso pareça absurdo, já houve inúmeras advertências de profissionais jurídicos no passado sobre a possibilidade de essa situação ocorrer, ou seja, se um DAO não tiver uma entidade legal, quando responsabilidades precisam ser assumidas, pode ser considerado uma sociedade de pessoas, resultando em todos os membros do DAO terem que assumir responsabilidade solidária ilimitada. Esta é uma das razões mais importantes pelas quais vários DAOs estão ativamente promovendo o registro de entidades.
Apesar de a maioria das pessoas ter consciência desse risco anteriormente, quase ninguém acredita que os membros da DAO realmente assumiriam responsabilidade solidária. Por um lado, a maioria dos DAOs do tipo comunidade ainda não estabeleceu até mesmo negócios básicos, acreditando que os riscos são baixos, portanto, falta uma consciência urgente do risco. Por outro lado, para realmente impor penalidades aos membros da DAO, a dificuldade de execução é enorme. A maioria dos membros da DAO é anônima, tendo apenas um endereço. Como rastrear, qual é o custo de execução? A menos que se trate de um grande caso que exija a intervenção do FBI, quem gastaria uma quantidade significativa de esforço para investigar milhares de endereços anônimos espalhados pelo mundo por causa de uma pequena multa? Mesmo se apenas os endereços que votaram fossem responsabilizados, geralmente, alguns propostas somadas resultam em várias centenas. Todos acreditam que a lei não pune a multidão e todos se sentem moralmente inocentes.
Este evento, embora tenha criado um precedente perigoso, pessoalmente julgo que pode ser mais barulho do que ação, principalmente para intimidar. O objetivo principal é avisar os operadores dos protocolos DeFi, para que não pensem que ao transferirem os direitos de operação para o DAO podem escapar da responsabilidade, ao mesmo tempo que lembram a comunidade para não assumir culpas facilmente. A CFTC também mencionou na declaração que "essas ações fazem parte dos esforços mais amplos da CFTC para proteger os clientes americanos em um ambiente financeiro descentralizado em rápida evolução".
Este evento fez com que todos compreendessem melhor um fato: sob o atual sistema jurídico, as DAOs precisam e serão exigidas a assumir a responsabilidade legal correspondente.
Assim, para os DAOs, formar uma estrutura jurídica organizacional mais completa no momento apropriado (quanto mais cedo, melhor) tornou-se quase uma opção obrigatória. (Claro, haverá alguns DAOs que buscam ser puramente nativos da criptografia, recusando-se a aceitar regulamentação e implementando resistência à censura através de diversos designs. Este tipo de DAO certamente existirá a longo prazo no mundo cripto, mas pode não se tornar a forma dominante.)
Revisitar as desvantagens de não registrar uma entidade, se você não é novo nesse assunto, pode já ter visto explicações semelhantes em vários lugares, principalmente três pontos:
Uma DAO sem entidade pode ser considerada uma sociedade de pessoas, e os membros podem ser responsabilizados de forma solidária e ilimitada em determinadas circunstâncias. Esta é exatamente a situação que o bZx enfrenta atualmente.
Risco fiscal, na ausência de entidade, os membros podem ser responsáveis por obrigações fiscais que não lhes pertencem em determinadas circunstâncias, mesmo que a pessoa não tenha recebido qualquer benefício.
As atividades no mundo off-chain são limitadas, e a falta de entidades físicas pode dificultar a interação com entidades do mundo tradicional, como a assinatura de contratos. No entanto, muitos negócios de DAO já ultrapassaram o âmbito on-chain e entraram no mundo off-chain.
Qualquer uma das questões acima terá um impacto significativo no desenvolvimento a longo prazo do DAO.
Segunda Parte
Então, se eu quiser me registrar, onde devo me registrar e que tipo devo registrar?
Abaixo estão listadas algumas soluções comuns para referência:
Sociedade por Quotas ( LLC )
Nos Estados Unidos, o DAO pode ser registrado como uma sociedade de responsabilidade limitada (LLC), tornando-se totalmente compatível com as leis dos EUA e os requisitos fiscais subsequentes. Nos Estados Unidos, as sociedades de responsabilidade limitada podem ser geridas pelos membros, sem necessidade de um conselho de administração, gerentes ou líderes, uma característica que torna a LLC bastante conveniente para o uso de DAOs. Estados como Delaware e Wyoming já aceitaram claramente o registro de organizações na forma de DAO como LLC.
As LLCs podem ser registradas com fins lucrativos, sendo a maioria das escolhas para registrar uma LLC voltadas para investir em DAOs. Embora ainda não haja regulamentos claros, eles geralmente exigem que os membros sejam investidores qualificados e limitam o número de membros a 99. Assim, mesmo que no futuro enfrentem regulamentação, podem garantir a conformidade ao máximo.
Também há alguns grupos de investimento que registram LLC, mas se definem como clubes de investimento (Investment Club). Isso pode ser visto como uma versão simplificada do Venture DAO. Este nome não é usado de forma aleatória, a SEC tem regulamentos claros que definem que tipo de grupo é considerado um clube de investimento; se um coletivo de investimento atender às condições de um clube de investimento, pode não estar sujeito à supervisão da SEC. No entanto, como em tudo, há prós e contras; os clubes de investimento também têm um limite de 99 membros, e o requisito mais complicado é que todos os membros devem participar ativamente de cada decisão de investimento. Mesmo que apenas um membro não participe de um determinado assunto de investimento, isso pode ser considerado uma violação pela SEC.
Recentemente, uma instituição apresentou o conceito de sDAO, que permitirá aumentar o limite de membros para 499 pessoas, sob a condição de conformidade, e realizar investimentos em categorias específicas, mas exige que todos os participantes sejam cidadãos americanos. Em comparação, a LLC não tem restrições de nacionalidade para os membros. Atualmente, este plano ainda está em processo de verificação, e não há muitos detalhes no momento.
No início deste ano, as Ilhas Marshall revisaram a Lei das Entidades Sem Fins Lucrativos, permitindo que qualquer DAO se registasse no país como uma empresa de responsabilidade limitada sem fins lucrativos, gozando ao mesmo tempo de isenção fiscal. A lei permite o registo no caso de uma única pessoa ser responsável por toda a DAO. Esta é uma versão offshore da estrutura dos EUA, mas não está sujeita à legislação federal dos EUA. Embora a versão da LLC das Ilhas Marshall possa conduzir negócios operacionais normalmente, não pode distribuir rendimentos ou lucros aos membros da DAO, portanto, não é aplicável a DAOs do tipo investimento.
Fundação no exterior
Comparado ao registro como uma DAO de responsabilidade limitada, atualmente há mais opções para registrar fundações em diferentes locais do mundo. A vantagem das fundações é que elas podem ser "sem proprietário", o que reduzirá a responsabilidade legal da equipe fundadora em caso de imprevistos. Os locais populares para fundações onshore são Suíça e Cingapura. Elas oferecem uma boa proteção legal, mas a DAO precisa pagar impostos sobre a receita. Os locais de registro offshore geralmente são Ilhas Cayman, BVI, entre outros. Dentre eles, as Ilhas Cayman são mais amigáveis à emissão de tokens, o que também é uma escolha bastante comum para muitas DAOs atualmente. A principal diferença entre onshore e offshore é que o offshore possui isenção fiscal. As fundações são geridas por um conselho ou diretoria, o que sacrifica em certa medida o nível de descentralização, embora os detentores de tokens possam orientar o conselho ou diretoria a agir por meio de votação. As fundações já eram amplamente utilizadas por organizações relacionadas a blockchain antes da popularidade das DAOs, e todos estão relativamente familiarizados com esse modelo.
Associação de Cooperação Limitada (LCA)
LCA é uma combinação de cooperativas tradicionais e empresas de responsabilidade limitada (LLC), oferecendo maior flexibilidade em comparação com cooperativas tradicionais, especialmente em termos de investimento. LCA pode estruturar bem os acordos de governança DAO e os estatutos da associação, aceitando os direitos de voto de diferentes tipos de participantes, enquanto cumpre os princípios de cooperação. O estado do Colorado possui um conjunto relativamente completo de legislação para LCA, sendo assim reconhecido por muitas DAOs.
Associação Não Incorporada Sem Fins Lucrativos (UNA, Unincorporated Nonprofit Association)
UNA é uma nova forma que todos têm explorado intensamente no último ano. A UNA permite a identificação de membros de forma muito flexível, permite que os membros sejam anônimos e permite uma fácil mobilidade; essas características se adaptam bem aos DAOs comunitários existentes. A UNA pode operar negócios lucrativos, mas toda a organização deve permanecer sem fins lucrativos, pois não pode haver distribuição de lucros. No entanto, a UNA é uma prática relativamente nova, e a compreensão da UNA varia entre os estados dos EUA, faltando precedentes correspondentes, o que pode levar a UNA a não ser reconhecida em certas situações, gerando riscos. Além disso, a UNA é mais adequada para DAOs que dependem principalmente de pessoal e atividades comerciais nos EUA; a organização deve pagar impostos nos EUA.
Trusto de Propósito Especial
A forma do fideicomisso de propósito especial geralmente é que a DAO transfira parte ou todos os ativos para um fiduciário e, por meio de um contrato de fideicomisso, delegue ao fiduciário a realização de atividades comerciais. Isso resolve tanto o problema das entidades offline quanto proporciona proteção de responsabilidade limitada tanto para os membros da DAO quanto para o fiduciário. Um dos principais problemas de introduzir uma estrutura legal na DAO é que cumprir as normas projetadas para organizações tradicionais pode prejudicar a descentralização e a liberdade da DAO. Em particular, a grande maioria das estruturas legais exige aprovação governamental para ser concluída. No entanto, o fideicomisso de propósito especial estabelecido de acordo com a legislação da Ilha de Guernsey elimina esse problema. Ele não requer aprovação governamental e não precisa manter relatórios. O fideicomisso entra em vigor quando ocorre a transferência de ativos de acordo com o contrato de fideicomisso. No entanto, os cenários de aplicação do fideicomisso de propósito especial são principalmente para representar comitês dentro da DAO ou SubDAOs em atividades específicas, e a embalagem de toda a DAO em uma estrutura de fideicomisso ainda precisa ser explorada.
Todas as soluções discutidas acima resolveram os três problemas inicialmente apresentados. Mas, com base nisso, cada uma tem suas próprias características. A estrutura jurídica do DAO deve se adaptar a situações que muitas vezes são complexas no design prático, e os fatores a serem considerados incluem a região do país onde os principais membros estão localizados, a estrutura de governança desejada, o grau de descentralização, a principal direção de negócios, o tamanho e a continuidade dos membros do DAO, a estratégia de Token, a estratégia de SubDAO, os custos de registro, entre outros.
A estrutura legal e as práticas relacionadas ao DAO são áreas muito novas, e ainda não existe um consenso geral ou melhores práticas, necessitando de mais exploração.
O autor não é um profissional do direito, este artigo não constitui qualquer aconselhamento jurídico, e parte do conteúdo pode conter erros.