O ecossistema subcultural do Ethereum: L2 fornece solo para a diversidade
No meu artigo recente sobre as diferenças de escalabilidade entre L1 e L2, cheguei à conclusão de que a principal diferença entre essas duas abordagens não está no nível técnico, mas na estrutura organizacional. Isso envolve a delimitação das fronteiras entre as várias partes do ecossistema e como essa delimitação afeta os incentivos e a capacidade de ação das pessoas. Em particular, um ecossistema centrado em L2 é essencialmente mais diversificado, promovendo de forma mais natural o escalonamento, o design do EVM e o desenvolvimento diversificado de outras características tecnológicas.
Um ponto chave que apresentei no artigo anterior é:
"Uma vez que o Ethereum é um ecossistema centrado em L2, você pode construir livremente um subecossistema independente com funcionalidades únicas, enquanto ainda faz parte do ecossistema maior do Ethereum."
Neste artigo, acredito que isso se aplica não apenas ao nível técnico, mas também ao nível cultural. A blockchain não só tem compromissos técnicos únicos, mas também possui uma cultura única. No dia seguinte à bifurcação entre Ethereum e Ethereum Classic, essas duas cadeias eram tecnicamente idênticas. Mas culturalmente eram completamente diferentes, e essa diferença moldou seus focos de desenvolvimento, grupos de usuários e até mesmo stacks tecnológicos diferentes após oito anos. O mesmo se aplica ao Ethereum e ao Bitcoin: inicialmente, o Ethereum era em grande parte "Bitcoin com contratos inteligentes", mas dez anos depois, essas diferenças se tornaram ainda mais profundas.
A influência da cultura
A cultura e o mecanismo de incentivos têm efeitos semelhantes – na verdade, a cultura é parte do próprio mecanismo de incentivos. Ela influencia quem será atraído para o ecossistema e quem será excluído. Ela determina a motivação das pessoas para agir e que tipo de ações podem ser tomadas. Ela influencia o que é considerado legítimo – seja no design de protocolos, seja no nível do ecossistema e das aplicações.
A cultura blockchain tem um impacto significativo em alguns campos especialmente importantes, incluindo:
Tipos de alteração do protocolo - incluindo quantidade, qualidade e direção
O protocolo mantém a capacidade de ser aberto, resistente à censura e descentralizado.
A capacidade do ecossistema de atrair desenvolvedores e pesquisadores de protocolos de alta qualidade
A capacidade do ecossistema de atrair desenvolvedores de aplicações de alta qualidade
A capacidade do ecossistema de atrair usuários - incluindo o número de usuários e o tipo de usuários adequado
A legitimidade pública do ecossistema aos olhos das comunidades externas e dos participantes
Se você realmente valoriza a descentralização da blockchain, mesmo que isso venha à custa da eficiência, então você precisa se preocupar não apenas com o quanto a tecnologia atual alcança esses objetivos, mas também com o quanto a cultura da blockchain valoriza esses objetivos. Se a cultura de uma blockchain não valoriza a curiosidade e a abertura em relação a novas tecnologias, então é muito provável que ela falhe em termos de descentralização e velocidade, pois não consegue adotar novas tecnologias como ZK-SNARKs, que podem proporcionar um maior grau de descentralização e maior velocidade. Se a blockchain for entendida pelo público como uma "cadeia de cassino" sem outros significados, então será difícil atrair aplicações não relacionadas a cassinos. Mesmo os desenvolvedores de protocolos centrais e pesquisadores que não são comercializados se tornarão mais difíceis de atrair. A cultura é importante, porque a cultura é, pelo menos em certo grau, a base de quase tudo o mais.
Cultura do Ethereum
O pesquisador Paul Dylan-Ennis passou muito tempo explorando e entendendo a subcultura do Ethereum. Ele acredita que a subcultura do Ethereum é composta principalmente por três tipos:
Cripto-punk: Cripto-punk dedica-se ao desenvolvimento de código aberto, com uma certa atitude DIY ou punk. Em relação ao Ethereum, os cripto-punks construíram a infraestrutura e ferramentas, mas não interferem na maneira como são usadas, adotando uma postura neutra. Historicamente, os cripto-punks enfatizaram claramente o direito à privacidade, mas no Ethereum, o direito à privacidade nem sempre é colocado em primeiro plano, embora um novo movimento cripto-punk chamado lunpunk tenha surgido, defendendo que o direito à privacidade deve ser priorizado.
Regens: Muitas vozes influentes dentro do Ethereum estão dedicadas à adoção de abordagens regenerativas ou de regeneração para construir tecnologia. Com base no interesse de Vitalik Buterin por ciência política e social, muitos regeneradores participam de experimentos de governança que visam revitalizar, melhorar ou até substituir instituições contemporâneas. Esta subcultura é caracterizada pela sua natureza experimental e pelo interesse em bens públicos.
Degens: usuários movidos puramente pela especulação e pela acumulação de riqueza a qualquer custo, ou seja, Degens. Degens são niilistas financeiros que se concentram nas tendências e no hype atuais, buscando a sorte grande e escapando da corrida dos ratos do capitalismo neoliberal contemporâneo. Degens frequentemente assumem riscos enormes, mas de uma maneira irônica, quase desapegada.
Importantes grupos não se limitam a estes três, você pode até questionar até que ponto eles são um grupo coerente: o grupo orientado para o lucro e as pessoas que compram imagens de macacos são culturalmente muito diferentes. O que se chama de "cypherpunks" inclui tanto aqueles interessados em proteger a privacidade e a liberdade das pessoas quanto aqueles que utilizam matemática avançada e criptografia sem nenhuma forte ideologia. Mas essa classificação como uma aproximação preliminar ainda é bastante interessante.
Uma característica importante desses três grupos no Ethereum é, em grande parte devido à flexibilidade do Ethereum como plataforma de desenvolvedores ( e não apenas como uma moeda ), que cada um deles pode entrar em algum tipo de arena, onde as subculturas podem agir, e não apenas falar. Uma aproximação grosseira é:
Cypherpunks participam do desenvolvimento central do Ethereum, escrevendo software de privacidade;
Regens realiza financiamento em rodadas do Gitcoin, financiamento de bens públicos retroativos e uma variedade de outras aplicações não financeiras;
Degens negociam memecoins e NFTs e jogam jogos
Na minha opinião, esse ramo cultural é muito benéfico para o Ethereum. A cultura de desenvolvimento central do Ethereum valoriza o pensamento de alta qualidade em temas como criptografia avançada, teoria dos jogos e um número crescente de engenharia de software, valoriza a liberdade e a independência, valoriza o idealismo dos ciberpunk e a versão blockchain desses princípios, como a "imutabilidade" e uma abordagem idealista que se concentra em valores e poder brando em vez de poder duro. Esses valores são importantes e bons; à luz das influências culturais que listei na seção anterior, eles colocam o Ethereum em uma posição muito favorável em (1), (2), (3) e, em certa medida, (6). Mas eles não são completos: primeiro, a descrição acima quase não enfatiza a atração para os desenvolvedores de aplicações, enquanto a atração para os usuários é quase zero: os valores orientados para a estabilidade ajudam a fornecer confiança para aqueles que "usam" o Ethereum ao manter ETH, mas isso é tudo. A diversificação cultural é uma forma de escapar desse dilema, permitindo que uma subcultura se concentre no desenvolvimento central, enquanto outra subcultura se concentra no desenvolvimento da "margem" do ecossistema. Mas isso levanta uma questão: temos uma maneira de fortalecer ainda mais essa diversificação cultural?
( subcultura e L2
Esta é talvez a característica menos valorizada do L2: para as subculturas, o L2 é o campo de ação final. O L2 permite que as subculturas surjam, estas subculturas possuem muitos recursos e ciclos de feedback que as obrigam a aprender e a adaptar-se, a fim de ter um impacto no mundo real: atrair usuários e desenvolvedores de aplicações, desenvolver tecnologias e construir comunidades globais.
Aqui, a principal característica do L2 pode ser: L2 é ao mesmo tempo )i### um ecossistema, e (ii) organizado em torno da construção de certas coisas. Grupos locais podem formar seu próprio ecossistema, e muitas vezes têm sua própria cultura única, mas seus recursos e capacidade de execução são relativamente limitados. Aplicativos podem ter muitos recursos e capacidade de execução, mas são apenas aplicativos: você pode usá-los, mas não pode construir sobre eles. Certo DEX é bom, mas o conceito de "construir sobre certo DEX" é muito menos forte do que "construir sobre a Polygon."
Algumas maneiras específicas pelas quais o L2 pode e de fato acabará por alcançar a especialização cultural incluem:
Mais disposto a realizar expansão de usuários ou "expansão de negócios": esforçando-se conscientemente para atrair participantes externos específicos (, incluindo indivíduos, empresas e comunidades ) para participar do ecossistema.
Enfatizar a diversidade de valores. A vossa comunidade dá mais importância a "bens públicos", "tecnologia de qualidade", "neutralidade do Ethereum", "inclusão financeira", "diversidade", "escalabilidade", ou a algo mais? Diferentes L2 darão respostas diferentes.
Diversidade dos participantes: Que tipo de pessoas a comunidade atrai? Enfatiza algum grupo populacional em particular? Tipos de personalidade? Línguas? Continentes?
Uma plataforma de negociação obteve sucesso através da colaboração com empresas de renome e de um ecossistema ZK cada vez mais de alta qualidade. A Optimism possui Base e World Chain, e tem um forte interesse cultural em conceitos como captação de recursos retrospectiva e governança não justa baseada em tokens. A Metis foca em DAO. A Arbitrum construiu uma marca em torno de ferramentas e tecnologias de desenvolvedor de alta qualidade. A Scroll concentra-se em "manter a essência do Ethereum - minimização da confiança, segurança e código aberto". A Taiko enfatiza "experiência do usuário sem costura", "alinhamento com a comunidade", "segurança em primeiro lugar" e "centrado no ser humano". Em geral, cada L2 do Ethereum tem uma "alma" única: a cultura do Ethereum combinada com seu estilo distinto.
( Como pode um método centrado em L2 ter sucesso?
A proposta de valor central desta abordagem cultural centrada em L2 é que ela tenta equilibrar os benefícios da diversidade e da colaboração, criando uma série de subculturas diferentes que ainda possuem alguns valores comuns e colaboram na realização desses valores em uma infraestrutura comum fundamental.
Métodos de dupla camada semelhantes também tiveram outras tentativas. O exemplo mais significativo que consigo pensar é o sistema DPoS da EOS em 2017. O DPoS da EOS decide quais representantes gerem a cadeia através do voto dos detentores de tokens. Esses representantes serão responsáveis por construir blocos e alcançar consenso sobre os blocos de outros, e também receberão uma grande quantidade de tokens da emissão da EOS. Para atrair votos, os representantes acabaram realizando uma grande construção comunitária, onde muitos "nós" ) como EOS Nova Iorque, EOS Hong Kong ### acabaram se tornando marcas conhecidas.
Isso acabou se tornando um sistema instável, pois a votação por tokens é, por si só, instável, e algumas pessoas influentes no ecossistema EOS eram originalmente bastardos gananciosos, que desviaram grandes quantias de dinheiro arrecadadas em nome da comunidade para interesses pessoais. No entanto, enquanto isso ocorreu, também mostrou uma característica impressionante: criou poderosas subcomunidades altamente autônomas, que ainda lutam por um objetivo comum.
Quando este método funcionar com sucesso, ele também criará uma competição saudável. Por padrão, comunidades como a Ethereum tendem naturalmente a unir aqueles que estiveram na comunidade por muito tempo. A vantagem de fazer isso é que, com o rápido desenvolvimento da comunidade, pode ajudar a manter os valores da comunidade — mesmo que haja ventos desfavoráveis do exterior, isso pode reduzir a possibilidade de que a Ethereum deixe de se preocupar com a liberdade de expressão ou com o código aberto. No entanto, isso também pode desviar a atenção das pessoas das capacidades técnicas para os jogos sociais, permitindo que aqueles "OG" mantenham uma posição estável mesmo que não tenham um bom desempenho, e limitar a capacidade de autoatualização e desenvolvimento cultural.
This page may contain third-party content, which is provided for information purposes only (not representations/warranties) and should not be considered as an endorsement of its views by Gate, nor as financial or professional advice. See Disclaimer for details.
7 gostos
Recompensa
7
3
Partilhar
Comentar
0/400
FOMOmonster
· 12h atrás
L2 também faz cultura? O irmão ficou muito envolvido.
Ver originalResponder0
WagmiOrRekt
· 12h atrás
O ecossistema do L2 ganhou muito!
Ver originalResponder0
LiquidationTherapist
· 12h atrás
A verdade é que ter muitas L2 também é uma armadilha.
Ecossistema L2 do Ethereum: Incubadora de subculturas diversas
O ecossistema subcultural do Ethereum: L2 fornece solo para a diversidade
No meu artigo recente sobre as diferenças de escalabilidade entre L1 e L2, cheguei à conclusão de que a principal diferença entre essas duas abordagens não está no nível técnico, mas na estrutura organizacional. Isso envolve a delimitação das fronteiras entre as várias partes do ecossistema e como essa delimitação afeta os incentivos e a capacidade de ação das pessoas. Em particular, um ecossistema centrado em L2 é essencialmente mais diversificado, promovendo de forma mais natural o escalonamento, o design do EVM e o desenvolvimento diversificado de outras características tecnológicas.
Um ponto chave que apresentei no artigo anterior é: "Uma vez que o Ethereum é um ecossistema centrado em L2, você pode construir livremente um subecossistema independente com funcionalidades únicas, enquanto ainda faz parte do ecossistema maior do Ethereum."
Neste artigo, acredito que isso se aplica não apenas ao nível técnico, mas também ao nível cultural. A blockchain não só tem compromissos técnicos únicos, mas também possui uma cultura única. No dia seguinte à bifurcação entre Ethereum e Ethereum Classic, essas duas cadeias eram tecnicamente idênticas. Mas culturalmente eram completamente diferentes, e essa diferença moldou seus focos de desenvolvimento, grupos de usuários e até mesmo stacks tecnológicos diferentes após oito anos. O mesmo se aplica ao Ethereum e ao Bitcoin: inicialmente, o Ethereum era em grande parte "Bitcoin com contratos inteligentes", mas dez anos depois, essas diferenças se tornaram ainda mais profundas.
A influência da cultura
A cultura e o mecanismo de incentivos têm efeitos semelhantes – na verdade, a cultura é parte do próprio mecanismo de incentivos. Ela influencia quem será atraído para o ecossistema e quem será excluído. Ela determina a motivação das pessoas para agir e que tipo de ações podem ser tomadas. Ela influencia o que é considerado legítimo – seja no design de protocolos, seja no nível do ecossistema e das aplicações.
A cultura blockchain tem um impacto significativo em alguns campos especialmente importantes, incluindo:
Se você realmente valoriza a descentralização da blockchain, mesmo que isso venha à custa da eficiência, então você precisa se preocupar não apenas com o quanto a tecnologia atual alcança esses objetivos, mas também com o quanto a cultura da blockchain valoriza esses objetivos. Se a cultura de uma blockchain não valoriza a curiosidade e a abertura em relação a novas tecnologias, então é muito provável que ela falhe em termos de descentralização e velocidade, pois não consegue adotar novas tecnologias como ZK-SNARKs, que podem proporcionar um maior grau de descentralização e maior velocidade. Se a blockchain for entendida pelo público como uma "cadeia de cassino" sem outros significados, então será difícil atrair aplicações não relacionadas a cassinos. Mesmo os desenvolvedores de protocolos centrais e pesquisadores que não são comercializados se tornarão mais difíceis de atrair. A cultura é importante, porque a cultura é, pelo menos em certo grau, a base de quase tudo o mais.
Cultura do Ethereum
O pesquisador Paul Dylan-Ennis passou muito tempo explorando e entendendo a subcultura do Ethereum. Ele acredita que a subcultura do Ethereum é composta principalmente por três tipos:
Cripto-punk: Cripto-punk dedica-se ao desenvolvimento de código aberto, com uma certa atitude DIY ou punk. Em relação ao Ethereum, os cripto-punks construíram a infraestrutura e ferramentas, mas não interferem na maneira como são usadas, adotando uma postura neutra. Historicamente, os cripto-punks enfatizaram claramente o direito à privacidade, mas no Ethereum, o direito à privacidade nem sempre é colocado em primeiro plano, embora um novo movimento cripto-punk chamado lunpunk tenha surgido, defendendo que o direito à privacidade deve ser priorizado.
Regens: Muitas vozes influentes dentro do Ethereum estão dedicadas à adoção de abordagens regenerativas ou de regeneração para construir tecnologia. Com base no interesse de Vitalik Buterin por ciência política e social, muitos regeneradores participam de experimentos de governança que visam revitalizar, melhorar ou até substituir instituições contemporâneas. Esta subcultura é caracterizada pela sua natureza experimental e pelo interesse em bens públicos.
Degens: usuários movidos puramente pela especulação e pela acumulação de riqueza a qualquer custo, ou seja, Degens. Degens são niilistas financeiros que se concentram nas tendências e no hype atuais, buscando a sorte grande e escapando da corrida dos ratos do capitalismo neoliberal contemporâneo. Degens frequentemente assumem riscos enormes, mas de uma maneira irônica, quase desapegada.
Importantes grupos não se limitam a estes três, você pode até questionar até que ponto eles são um grupo coerente: o grupo orientado para o lucro e as pessoas que compram imagens de macacos são culturalmente muito diferentes. O que se chama de "cypherpunks" inclui tanto aqueles interessados em proteger a privacidade e a liberdade das pessoas quanto aqueles que utilizam matemática avançada e criptografia sem nenhuma forte ideologia. Mas essa classificação como uma aproximação preliminar ainda é bastante interessante.
Uma característica importante desses três grupos no Ethereum é, em grande parte devido à flexibilidade do Ethereum como plataforma de desenvolvedores ( e não apenas como uma moeda ), que cada um deles pode entrar em algum tipo de arena, onde as subculturas podem agir, e não apenas falar. Uma aproximação grosseira é:
Na minha opinião, esse ramo cultural é muito benéfico para o Ethereum. A cultura de desenvolvimento central do Ethereum valoriza o pensamento de alta qualidade em temas como criptografia avançada, teoria dos jogos e um número crescente de engenharia de software, valoriza a liberdade e a independência, valoriza o idealismo dos ciberpunk e a versão blockchain desses princípios, como a "imutabilidade" e uma abordagem idealista que se concentra em valores e poder brando em vez de poder duro. Esses valores são importantes e bons; à luz das influências culturais que listei na seção anterior, eles colocam o Ethereum em uma posição muito favorável em (1), (2), (3) e, em certa medida, (6). Mas eles não são completos: primeiro, a descrição acima quase não enfatiza a atração para os desenvolvedores de aplicações, enquanto a atração para os usuários é quase zero: os valores orientados para a estabilidade ajudam a fornecer confiança para aqueles que "usam" o Ethereum ao manter ETH, mas isso é tudo. A diversificação cultural é uma forma de escapar desse dilema, permitindo que uma subcultura se concentre no desenvolvimento central, enquanto outra subcultura se concentra no desenvolvimento da "margem" do ecossistema. Mas isso levanta uma questão: temos uma maneira de fortalecer ainda mais essa diversificação cultural?
( subcultura e L2
Esta é talvez a característica menos valorizada do L2: para as subculturas, o L2 é o campo de ação final. O L2 permite que as subculturas surjam, estas subculturas possuem muitos recursos e ciclos de feedback que as obrigam a aprender e a adaptar-se, a fim de ter um impacto no mundo real: atrair usuários e desenvolvedores de aplicações, desenvolver tecnologias e construir comunidades globais.
Aqui, a principal característica do L2 pode ser: L2 é ao mesmo tempo )i### um ecossistema, e (ii) organizado em torno da construção de certas coisas. Grupos locais podem formar seu próprio ecossistema, e muitas vezes têm sua própria cultura única, mas seus recursos e capacidade de execução são relativamente limitados. Aplicativos podem ter muitos recursos e capacidade de execução, mas são apenas aplicativos: você pode usá-los, mas não pode construir sobre eles. Certo DEX é bom, mas o conceito de "construir sobre certo DEX" é muito menos forte do que "construir sobre a Polygon."
Algumas maneiras específicas pelas quais o L2 pode e de fato acabará por alcançar a especialização cultural incluem:
Uma plataforma de negociação obteve sucesso através da colaboração com empresas de renome e de um ecossistema ZK cada vez mais de alta qualidade. A Optimism possui Base e World Chain, e tem um forte interesse cultural em conceitos como captação de recursos retrospectiva e governança não justa baseada em tokens. A Metis foca em DAO. A Arbitrum construiu uma marca em torno de ferramentas e tecnologias de desenvolvedor de alta qualidade. A Scroll concentra-se em "manter a essência do Ethereum - minimização da confiança, segurança e código aberto". A Taiko enfatiza "experiência do usuário sem costura", "alinhamento com a comunidade", "segurança em primeiro lugar" e "centrado no ser humano". Em geral, cada L2 do Ethereum tem uma "alma" única: a cultura do Ethereum combinada com seu estilo distinto.
( Como pode um método centrado em L2 ter sucesso?
A proposta de valor central desta abordagem cultural centrada em L2 é que ela tenta equilibrar os benefícios da diversidade e da colaboração, criando uma série de subculturas diferentes que ainda possuem alguns valores comuns e colaboram na realização desses valores em uma infraestrutura comum fundamental.
Métodos de dupla camada semelhantes também tiveram outras tentativas. O exemplo mais significativo que consigo pensar é o sistema DPoS da EOS em 2017. O DPoS da EOS decide quais representantes gerem a cadeia através do voto dos detentores de tokens. Esses representantes serão responsáveis por construir blocos e alcançar consenso sobre os blocos de outros, e também receberão uma grande quantidade de tokens da emissão da EOS. Para atrair votos, os representantes acabaram realizando uma grande construção comunitária, onde muitos "nós" ) como EOS Nova Iorque, EOS Hong Kong ### acabaram se tornando marcas conhecidas.
Isso acabou se tornando um sistema instável, pois a votação por tokens é, por si só, instável, e algumas pessoas influentes no ecossistema EOS eram originalmente bastardos gananciosos, que desviaram grandes quantias de dinheiro arrecadadas em nome da comunidade para interesses pessoais. No entanto, enquanto isso ocorreu, também mostrou uma característica impressionante: criou poderosas subcomunidades altamente autônomas, que ainda lutam por um objetivo comum.
Quando este método funcionar com sucesso, ele também criará uma competição saudável. Por padrão, comunidades como a Ethereum tendem naturalmente a unir aqueles que estiveram na comunidade por muito tempo. A vantagem de fazer isso é que, com o rápido desenvolvimento da comunidade, pode ajudar a manter os valores da comunidade — mesmo que haja ventos desfavoráveis do exterior, isso pode reduzir a possibilidade de que a Ethereum deixe de se preocupar com a liberdade de expressão ou com o código aberto. No entanto, isso também pode desviar a atenção das pessoas das capacidades técnicas para os jogos sociais, permitindo que aqueles "OG" mantenham uma posição estável mesmo que não tenham um bom desempenho, e limitar a capacidade de autoatualização e desenvolvimento cultural.