Se a receita continuar a subir, a avaliação terá um grande espaço para ascensão, o que torna a avaliação de 4 bilhões de dólares razoável ou até subestimada.
**Escrito por：**tomas
Compilado por: Shenchao TechFlow
No Twitter, as discussões sobre o plano da @pumpdotfun para realizar um ICO estão repletas de várias emoções complexas, mas quase não há evidências concretas que apoiem esses pontos de vista. Portanto, vale a pena explorar os fundamentos para avaliar as seguintes duas questões: 1) A avaliação de 4 bilhões de dólares para o ICO é razoável? 2) Quais são os potenciais retornos ou riscos deste investimento?
Este artigo não é uma análise exaustiva, mas sim um conjunto de observações-chave que considero necessárias para formar um julgamento completo. Também é importante declarar que não tenho qualquer relação de interesse com @pumpdotfun, e esta análise também me ajudará a decidir como negociar esta ICO.
Para responder às duas perguntas que levantei, acho que é necessário explorar mais os seguintes pontos:
@pumpdotfun como lida com a concorrência no campo dos memecoins?
@pumpdotfun como está a atuar em todo o ecossistema?
A atratividade e o impulso de desenvolvimento dos usuários do @pumpdotfun estão em ascensão ou em queda?
Vamos analisar um por um.
@pumpdotfun como lidar com a concorrência no campo dos memecoins?
A partir do gráfico acima, pode-se ver claramente que, embora os concorrentes estejam constantemente surgindo e ocupando temporariamente uma quota de mercado, eles acabam desaparecendo rapidamente. A recente onda de concorrência vem de @bonk_fun, @RaydiumProtocol com o LaunchLab e @believeapp, sendo esta a segunda ronda de concorrência desde a existência do Pump. No entanto, da primeira onda de concorrência (pump[.]sun de Justin), pode-se observar que esses concorrentes não foram duradouros, pois os usuários geralmente voltam para @pumpdotfun dentro de algumas semanas.
Como é o desempenho do @pumpdotfun em todo o ecossistema?
É evidente que o Pump se destaca no campo dos memecoins, mas também quero entender a sua importância e a dos memecoins dentro de um ecossistema mais amplo.
A partir do gráfico acima, pode-se ver que a ascensão do memecoin está a diminuir, com a proporção do volume de negociação do ecossistema a descer de 45% no final do ano para cerca de 25% atualmente. Ao mesmo tempo, a partir do gráfico abaixo, pode-se observar que o pump.swap teve um crescimento significativo em comparação com outras DEXs @solana.
É importante notar que a queda na proporção de transações de memecoin voltou aos níveis anteriores ao pico do mercado em alta no quarto trimestre de 2024 de @virtuals_io e $TRUMP, portanto, essa queda é natural e esperada. Fico feliz em ver que a proporção de transações de memecoin em relação à atividade comercial total pode ter encontrado um nível sustentável e normalizado.
A atratividade e o impulso de crescimento dos usuários do @pumpdotfun estão em Ascensão ou em queda?
Uma boa imagem vale mais que mil palavras, portanto, a seguir estão três gráficos que mostram o volume de negociações, a base de usuários e a taxa de emissão / graduação do @pumpdotfun.
No geral, se considerarmos o contexto, esses indicadores são todos positivos para mim. Excluindo o período de "euforia" do mercado em alta de novembro a janeiro, todos os indicadores apresentaram uma subida de 2 vezes, e a taxa de retorno de usuários é alta (em média, 56% dos usuários mensais são usuários que retornam), embora a taxa de graduação seja relativamente estável, mas ligeiramente em queda.
Análise de Avaliação
Na minha opinião, @pumpdotfun ainda mantém uma velocidade de crescimento saudável, quase sem concorrentes sustentáveis, e as condições de mercado mais amplas indicam que os memecoins estão longe de chegar ao fim. Portanto, a afirmação de que o ICO de @pumpdotfun é a sua "última extração" não se sustenta.
Uma vez que o valor do Pump não é evidentemente zero (ele não parece estar em risco de desaparecer a curto prazo), podemos explorar uma avaliação razoável para ele.
Em vez de depender de uma pilha de dados de entrada subjetivos para realizar uma análise de fluxo de caixa descontado (DCF), eu optei pelo método de análise comparativa. Primeiro, coletei dois conjuntos de dados:
A 组
Grupo B
Para @pumpdotfun, usei os seguintes dados na análise:
pump.fun dados
Ao usar diferentes métricas do conjunto de dados A para estimativas, podemos ver que a avaliação totalmente diluída (FDV) de @pumpdotfun está entre 183 milhões de dólares e 5,7 bilhões de dólares. É evidente que esse intervalo não oferece uma resposta clara. No entanto, como um investidor focado nos fundamentos, considerando que o modelo de negócios da Pump.fun difere claramente do modelo tradicional de exchanges descentralizadas (DEX) ou plataformas de lançamento, eu tendendo a considerar a receita como um indicador apropriado para avaliar a empresa.
O volume de negociação de DEX não reflete bem a sua capacidade de monetização, e as taxas não conseguem representar com precisão a capacidade de recompra de tokens. Acredito que a capacidade de recompra de tokens se tornará o principal fator de análise de qualquer token no futuro. Portanto, ao avaliar o @pumpdotfun, a receita é claramente o indicador mais adequado.
Outro ponto a ser adicionado é: qual indicador anualizado é mais adequado?
Na minha opinião, o indicador de 3 meses é a melhor escolha nesta situação. A volatilidade dos dados de 1 mês é demasiado alta (por exemplo, a receita anualizada da @HyperliquidX varia entre 300 milhões de dólares e 1 mil milhões de dólares), enquanto a receita de 12 meses não reflete as recentes alterações no modelo de negócios da @pumpdotfun, que incluem a introdução de uma partilha de receitas com os criadores, o que pode superestimar a taxa de receita atual da @pumpdotfun.
Baseado na estimativa de múltiplos DEX, a avaliação de diluição total do Pump (FDV) é de aproximadamente 5,3 bilhões de dólares.
Mas, será que podemos fazer melhor? O método de avaliação atual não reflete bem as decisões de recompra da equipe Pump, uma vez que assume uma taxa de recompra de 100%, o que claramente não é muito realista. Além disso, a avaliação atual também não considera adequadamente o fato de que a Pump é, na verdade, mais parecida com uma empresa do que com um protocolo, portanto, usar múltiplos de DeFi para avaliar uma empresa não é completamente adequado.
Portanto, podemos recorrer aos principais players do setor de finanças centralizadas (CeFi) — Coinbase, Binance e Robinhood — e suas relações preço/lucro (P/E) como um conjunto de dados representativo para a avaliação.
Avaliação baseada no conjunto de dados B
Curiosamente, supondo a implementação de um plano de recompra de 25%, o FDV é de cerca de 5 bilhões de dólares, o que é muito próximo do resultado baseado no método de múltiplos DEX.
Mas há um problema! Nestes cenários, eu assumi um plano de recompra específico e uma atratividade sustentável para os usuários. E se fizermos uma análise de sensibilidade sobre essas suposições?
Análise de sensibilidade baseada na "avaliação do conjunto de dados B", os resultados são os seguintes:
A minha hipótese básica é que a Pump.fun pode manter 75%-100% da receita atual (receita diária de 1,5 milhões de dólares) e utilizar 25%-50% da receita para recompra. Isso colocaria a sua avaliação entre 3,7 mil milhões de dólares e 9,8 mil milhões de dólares. Se a receita continuar a subir, a avaliação terá um grande espaço para ascensão, o que torna a avaliação de 4 mil milhões de dólares razoável ou até subestimada.
Ver original
O conteúdo serve apenas de referência e não constitui uma solicitação ou oferta. Não é prestado qualquer aconselhamento em matéria de investimento, fiscal ou jurídica. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações sobre os riscos.
Avaliação de ICO de 4 bilhões de dólares, vale a pena o preço do Pump.fun?
**Escrito por：**tomas
Compilado por: Shenchao TechFlow
No Twitter, as discussões sobre o plano da @pumpdotfun para realizar um ICO estão repletas de várias emoções complexas, mas quase não há evidências concretas que apoiem esses pontos de vista. Portanto, vale a pena explorar os fundamentos para avaliar as seguintes duas questões: 1) A avaliação de 4 bilhões de dólares para o ICO é razoável? 2) Quais são os potenciais retornos ou riscos deste investimento?
Este artigo não é uma análise exaustiva, mas sim um conjunto de observações-chave que considero necessárias para formar um julgamento completo. Também é importante declarar que não tenho qualquer relação de interesse com @pumpdotfun, e esta análise também me ajudará a decidir como negociar esta ICO.
Para responder às duas perguntas que levantei, acho que é necessário explorar mais os seguintes pontos:
Vamos analisar um por um.
@pumpdotfun como lidar com a concorrência no campo dos memecoins?
A partir do gráfico acima, pode-se ver claramente que, embora os concorrentes estejam constantemente surgindo e ocupando temporariamente uma quota de mercado, eles acabam desaparecendo rapidamente. A recente onda de concorrência vem de @bonk_fun, @RaydiumProtocol com o LaunchLab e @believeapp, sendo esta a segunda ronda de concorrência desde a existência do Pump. No entanto, da primeira onda de concorrência (pump[.]sun de Justin), pode-se observar que esses concorrentes não foram duradouros, pois os usuários geralmente voltam para @pumpdotfun dentro de algumas semanas.
Como é o desempenho do @pumpdotfun em todo o ecossistema?
É evidente que o Pump se destaca no campo dos memecoins, mas também quero entender a sua importância e a dos memecoins dentro de um ecossistema mais amplo.
A partir do gráfico acima, pode-se ver que a ascensão do memecoin está a diminuir, com a proporção do volume de negociação do ecossistema a descer de 45% no final do ano para cerca de 25% atualmente. Ao mesmo tempo, a partir do gráfico abaixo, pode-se observar que o pump.swap teve um crescimento significativo em comparação com outras DEXs @solana.
É importante notar que a queda na proporção de transações de memecoin voltou aos níveis anteriores ao pico do mercado em alta no quarto trimestre de 2024 de @virtuals_io e $TRUMP, portanto, essa queda é natural e esperada. Fico feliz em ver que a proporção de transações de memecoin em relação à atividade comercial total pode ter encontrado um nível sustentável e normalizado.
A atratividade e o impulso de crescimento dos usuários do @pumpdotfun estão em Ascensão ou em queda?
Uma boa imagem vale mais que mil palavras, portanto, a seguir estão três gráficos que mostram o volume de negociações, a base de usuários e a taxa de emissão / graduação do @pumpdotfun.
No geral, se considerarmos o contexto, esses indicadores são todos positivos para mim. Excluindo o período de "euforia" do mercado em alta de novembro a janeiro, todos os indicadores apresentaram uma subida de 2 vezes, e a taxa de retorno de usuários é alta (em média, 56% dos usuários mensais são usuários que retornam), embora a taxa de graduação seja relativamente estável, mas ligeiramente em queda.
Análise de Avaliação
Na minha opinião, @pumpdotfun ainda mantém uma velocidade de crescimento saudável, quase sem concorrentes sustentáveis, e as condições de mercado mais amplas indicam que os memecoins estão longe de chegar ao fim. Portanto, a afirmação de que o ICO de @pumpdotfun é a sua "última extração" não se sustenta.
Uma vez que o valor do Pump não é evidentemente zero (ele não parece estar em risco de desaparecer a curto prazo), podemos explorar uma avaliação razoável para ele.
Em vez de depender de uma pilha de dados de entrada subjetivos para realizar uma análise de fluxo de caixa descontado (DCF), eu optei pelo método de análise comparativa. Primeiro, coletei dois conjuntos de dados:
A 组
Grupo B
Para @pumpdotfun, usei os seguintes dados na análise:
pump.fun dados
Ao usar diferentes métricas do conjunto de dados A para estimativas, podemos ver que a avaliação totalmente diluída (FDV) de @pumpdotfun está entre 183 milhões de dólares e 5,7 bilhões de dólares. É evidente que esse intervalo não oferece uma resposta clara. No entanto, como um investidor focado nos fundamentos, considerando que o modelo de negócios da Pump.fun difere claramente do modelo tradicional de exchanges descentralizadas (DEX) ou plataformas de lançamento, eu tendendo a considerar a receita como um indicador apropriado para avaliar a empresa.
O volume de negociação de DEX não reflete bem a sua capacidade de monetização, e as taxas não conseguem representar com precisão a capacidade de recompra de tokens. Acredito que a capacidade de recompra de tokens se tornará o principal fator de análise de qualquer token no futuro. Portanto, ao avaliar o @pumpdotfun, a receita é claramente o indicador mais adequado.
Outro ponto a ser adicionado é: qual indicador anualizado é mais adequado?
Na minha opinião, o indicador de 3 meses é a melhor escolha nesta situação. A volatilidade dos dados de 1 mês é demasiado alta (por exemplo, a receita anualizada da @HyperliquidX varia entre 300 milhões de dólares e 1 mil milhões de dólares), enquanto a receita de 12 meses não reflete as recentes alterações no modelo de negócios da @pumpdotfun, que incluem a introdução de uma partilha de receitas com os criadores, o que pode superestimar a taxa de receita atual da @pumpdotfun.
Baseado na estimativa de múltiplos DEX, a avaliação de diluição total do Pump (FDV) é de aproximadamente 5,3 bilhões de dólares.
Mas, será que podemos fazer melhor? O método de avaliação atual não reflete bem as decisões de recompra da equipe Pump, uma vez que assume uma taxa de recompra de 100%, o que claramente não é muito realista. Além disso, a avaliação atual também não considera adequadamente o fato de que a Pump é, na verdade, mais parecida com uma empresa do que com um protocolo, portanto, usar múltiplos de DeFi para avaliar uma empresa não é completamente adequado.
Portanto, podemos recorrer aos principais players do setor de finanças centralizadas (CeFi) — Coinbase, Binance e Robinhood — e suas relações preço/lucro (P/E) como um conjunto de dados representativo para a avaliação.
Avaliação baseada no conjunto de dados B
Curiosamente, supondo a implementação de um plano de recompra de 25%, o FDV é de cerca de 5 bilhões de dólares, o que é muito próximo do resultado baseado no método de múltiplos DEX.
Mas há um problema! Nestes cenários, eu assumi um plano de recompra específico e uma atratividade sustentável para os usuários. E se fizermos uma análise de sensibilidade sobre essas suposições?
Análise de sensibilidade baseada na "avaliação do conjunto de dados B", os resultados são os seguintes:
A minha hipótese básica é que a Pump.fun pode manter 75%-100% da receita atual (receita diária de 1,5 milhões de dólares) e utilizar 25%-50% da receita para recompra. Isso colocaria a sua avaliação entre 3,7 mil milhões de dólares e 9,8 mil milhões de dólares. Se a receita continuar a subir, a avaliação terá um grande espaço para ascensão, o que torna a avaliação de 4 mil milhões de dólares razoável ou até subestimada.