No Twitter, as discussões sobre o plano de ICO da @pumpdotfun estão repletas de várias emoções complexas, mas quase não há evidências concretas que sustentem esses pontos de vista. Portanto, vale a pena explorar seus fundamentos para avaliar as seguintes duas questões: 1) A avaliação de 4 bilhões de dólares para o ICO é razoável? 2) Quais são os potenciais retornos ou riscos desse investimento?
Este artigo não é uma análise exaustiva, mas sim uma série de observações-chave que considero necessárias para formar um julgamento completo. Também é necessário declarar que não tenho nenhum relacionamento de interesse com @pumpdotfun, e esta análise também me ajudará a decidir como negociar esta ICO.
Para responder às duas questões que coloquei, considero necessário explorar mais os seguintes pontos:
@pumpdotfun como lidar com a concorrência no campo dos memecoins?
@pumpdotfun como tem se comportado em todo o ecossistema?
A atratividade e o impulso de desenvolvimento dos usuários do @pumpdotfun estão em ascensão ou em queda?
Vamos analisar um por um.
@pumpdotfun como lidar com a concorrência no campo dos memecoins?
Fonte de dados
A partir do gráfico acima, pode-se ver claramente que, embora concorrentes continuem a surgir e a ocupar temporariamente quota de mercado, acabam rapidamente por desaparecer. A recente onda de concorrência vem de @bonk_fun, @RaydiumProtocol's LaunchLab e @believeapp, sendo esta a segunda ronda de concorrência desde a existência do Pump. No entanto, da primeira onda de concorrência (pump[.]sun do Justin), pode-se ver que esses concorrentes não foram duradouros, e os utilizadores normalmente acabam por retornar ao @pumpdotfun em poucas semanas.
Como é o desempenho do @pumpdotfun em todo o ecossistema?
É evidente que o Pump se destaca no campo dos memecoins, mas também gostaria de entender a sua importância e a dos memecoins em um ecossistema mais amplo.
A partir do gráfico acima, pode-se observar que a dominância de mercado dos memecoins está a diminuir, com a proporção do volume de transações em todo o ecossistema a reduzir de 45% no final do ano para cerca de 25% atualmente. Ao mesmo tempo, a partir do gráfico abaixo, pode-se ver que o pump.swap teve um crescimento significativo em comparação com outras exchanges descentralizadas (@solana)
É importante notar que a queda na proporção de transações de memecoin voltou aos níveis anteriores ao pico do mercado em alta do quarto trimestre de 2024, com @virtuals_io e $TRUMP, portanto, essa queda é natural e esperada. Fico feliz em ver que a proporção de transações de memecoin em relação à atividade geral de transações pode ter encontrado um nível sustentável e normalizado.
A atratividade e o impulso de desenvolvimento dos usuários do @pumpdotfun estão a aumentar ou a diminuir?
Uma boa imagem vale mais que mil palavras, portanto, a seguir estão três gráficos que mostram o volume de negociações, a base de usuários e a taxa de emissão/formação de tokens de @pumpdotfun.
Em geral, se considerarmos o contexto, esses indicadores são positivos para mim. Excluindo o período de "euforia" do mercado em alta de novembro a janeiro, todos os indicadores alcançaram um crescimento de 2 vezes, e a taxa de retorno de usuários é alta (em média, 56% dos usuários mensais são usuários retornantes), embora a taxa de graduação tenha permanecido relativamente estável, mas ligeiramente em declínio.
Análise de Avaliação
Na minha opinião, @pumpdotfun ainda mantém uma taxa de crescimento saudável, quase sem concorrentes sustentáveis, e as condições de mercado mais amplas indicam que o memecoin ainda está longe de terminar. Portanto, a afirmação de que o ICO de @pumpdotfun é a sua "última extração" não se sustenta.
Uma vez que o valor do Pump é claramente não zero (ele não parece que irá desaparecer a curto prazo), podemos explorar mais a sua avaliação razoável.
Em vez de depender de um monte de dados de entrada subjetivos para realizar a análise de fluxo de caixa descontado (DCF), optei pelo método de análise comparativa. Primeiro, coletei dois conjuntos de dados:
Grupo A
Grupo B
Para @pumpdotfun, utilizei os seguintes dados na análise:
pump.fun dados
Ao utilizar diferentes métricas do conjunto de dados A para estimativas, podemos ver que a avaliação totalmente diluída (FDV) de @pumpdotfun está entre 183 milhões de dólares e 5,7 bilhões de dólares. É evidente que essa faixa não fornece uma resposta clara. No entanto, como um investidor focado nos fundamentos, considerando que o modelo de negócios da Pump.fun difere claramente do modelo de bolsas descentralizadas tradicionais (DEX) ou plataformas de lançamento, eu tenderia a considerar a receita como um indicador apropriado para avaliar a empresa.
O volume de transações da DEX não reflete bem a sua capacidade de monetização, e as taxas também não conseguem refletir com precisão a capacidade de recompra de tokens. Acredito que a capacidade de recompra de tokens se tornará o principal fator impulsionador na análise de qualquer token no futuro. Portanto, ao avaliar @pumpdotfun, a receita é, claramente, o indicador mais adequado.
Outro ponto a ser acrescentado é qual indicador anualizado é mais adequado?
Na minha opinião, o indicador de 3 meses é a melhor escolha neste caso. A volatilidade dos dados de 1 mês é muito alta (por exemplo, a receita anualizada da @HyperliquidX varia entre 300 milhões de dólares e 1 bilhão de dólares), enquanto a receita de 12 meses não reflete as recentes alterações no modelo de negócios da @pumpdotfun, que incluem a introdução de participação nos rendimentos dos criadores, o que pode superestimar a taxa de rendimento atual da @pumpdotfun.
Com base na estimativa de multiplicação do DEX, a avaliação de diluição total (FDV) do Pump é de aproximadamente 5,3 bilhões de dólares.
Mas podemos fazer melhor? O método de avaliação atual não reflete bem as decisões de recompra da equipe Pump, pois assume uma taxa de recompra de 100%, o que é claramente irrealista. Além disso, a avaliação atual também não considera adequadamente o fato de que a Pump é, na verdade, mais parecida com uma empresa do que com um protocolo, tornando a utilização de múltiplos de DeFi para avaliar uma empresa não totalmente adequada.
Assim, podemos recorrer aos principais players do setor de finanças centralizadas (CeFi) — Coinbase, Binance e Robinhood — e usar suas razões preço/lucro (P/E) como um conjunto de dados representativo para a avaliação.
Avaliação baseada no conjunto de dados B
É interessante notar que, supondo a implementação de um plano de recompra de 25%, o FDV é de aproximadamente 5 mil milhões de dólares, o que é muito próximo do resultado obtido pelo método de múltiplos DEX.
Mas há um problema! Nestes cenários, assumi um plano de recompra específico e uma atratividade sustentável para os usuários. E se fizermos uma análise de sensibilidade a essas suposições?
Análise de sensibilidade baseada na "avaliação do conjunto de dados B", os resultados são os seguintes:
A minha hipótese básica é que a Pump.fun consiga manter 75%-100% da receita atual (receita diária de 1,5 milhões de dólares) e utilize 25%-50% da receita para recompra. Isso colocaria a sua avaliação entre 3,7 mil milhões de dólares e 9,8 mil milhões de dólares. Se a receita continuar a crescer, a avaliação terá um grande espaço para aumento, o que torna uma avaliação de 4 mil milhões de dólares razoável ou mesmo subestimada.
Ver original
O conteúdo serve apenas de referência e não constitui uma solicitação ou oferta. Não é prestado qualquer aconselhamento em matéria de investimento, fiscal ou jurídica. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações sobre os riscos.
ICO avaliado em 4 bilhões de dólares, o Pump.fun vale esse preço?
Autor: tomas
Compilado por: Shenchao TechFlow
No Twitter, as discussões sobre o plano de ICO da @pumpdotfun estão repletas de várias emoções complexas, mas quase não há evidências concretas que sustentem esses pontos de vista. Portanto, vale a pena explorar seus fundamentos para avaliar as seguintes duas questões: 1) A avaliação de 4 bilhões de dólares para o ICO é razoável? 2) Quais são os potenciais retornos ou riscos desse investimento?
Este artigo não é uma análise exaustiva, mas sim uma série de observações-chave que considero necessárias para formar um julgamento completo. Também é necessário declarar que não tenho nenhum relacionamento de interesse com @pumpdotfun, e esta análise também me ajudará a decidir como negociar esta ICO.
Para responder às duas questões que coloquei, considero necessário explorar mais os seguintes pontos:
@pumpdotfun como lidar com a concorrência no campo dos memecoins?
@pumpdotfun como tem se comportado em todo o ecossistema?
A atratividade e o impulso de desenvolvimento dos usuários do @pumpdotfun estão em ascensão ou em queda?
Vamos analisar um por um.
@pumpdotfun como lidar com a concorrência no campo dos memecoins?
Fonte de dados
A partir do gráfico acima, pode-se ver claramente que, embora concorrentes continuem a surgir e a ocupar temporariamente quota de mercado, acabam rapidamente por desaparecer. A recente onda de concorrência vem de @bonk_fun, @RaydiumProtocol's LaunchLab e @believeapp, sendo esta a segunda ronda de concorrência desde a existência do Pump. No entanto, da primeira onda de concorrência (pump[.]sun do Justin), pode-se ver que esses concorrentes não foram duradouros, e os utilizadores normalmente acabam por retornar ao @pumpdotfun em poucas semanas.
Como é o desempenho do @pumpdotfun em todo o ecossistema?
É evidente que o Pump se destaca no campo dos memecoins, mas também gostaria de entender a sua importância e a dos memecoins em um ecossistema mais amplo.
A partir do gráfico acima, pode-se observar que a dominância de mercado dos memecoins está a diminuir, com a proporção do volume de transações em todo o ecossistema a reduzir de 45% no final do ano para cerca de 25% atualmente. Ao mesmo tempo, a partir do gráfico abaixo, pode-se ver que o pump.swap teve um crescimento significativo em comparação com outras exchanges descentralizadas (@solana)
É importante notar que a queda na proporção de transações de memecoin voltou aos níveis anteriores ao pico do mercado em alta do quarto trimestre de 2024, com @virtuals_io e $TRUMP, portanto, essa queda é natural e esperada. Fico feliz em ver que a proporção de transações de memecoin em relação à atividade geral de transações pode ter encontrado um nível sustentável e normalizado.
A atratividade e o impulso de desenvolvimento dos usuários do @pumpdotfun estão a aumentar ou a diminuir?
Uma boa imagem vale mais que mil palavras, portanto, a seguir estão três gráficos que mostram o volume de negociações, a base de usuários e a taxa de emissão/formação de tokens de @pumpdotfun.
Em geral, se considerarmos o contexto, esses indicadores são positivos para mim. Excluindo o período de "euforia" do mercado em alta de novembro a janeiro, todos os indicadores alcançaram um crescimento de 2 vezes, e a taxa de retorno de usuários é alta (em média, 56% dos usuários mensais são usuários retornantes), embora a taxa de graduação tenha permanecido relativamente estável, mas ligeiramente em declínio.
Análise de Avaliação
Na minha opinião, @pumpdotfun ainda mantém uma taxa de crescimento saudável, quase sem concorrentes sustentáveis, e as condições de mercado mais amplas indicam que o memecoin ainda está longe de terminar. Portanto, a afirmação de que o ICO de @pumpdotfun é a sua "última extração" não se sustenta.
Uma vez que o valor do Pump é claramente não zero (ele não parece que irá desaparecer a curto prazo), podemos explorar mais a sua avaliação razoável.
Em vez de depender de um monte de dados de entrada subjetivos para realizar a análise de fluxo de caixa descontado (DCF), optei pelo método de análise comparativa. Primeiro, coletei dois conjuntos de dados:
Grupo A
Grupo B
Para @pumpdotfun, utilizei os seguintes dados na análise:
pump.fun dados
Ao utilizar diferentes métricas do conjunto de dados A para estimativas, podemos ver que a avaliação totalmente diluída (FDV) de @pumpdotfun está entre 183 milhões de dólares e 5,7 bilhões de dólares. É evidente que essa faixa não fornece uma resposta clara. No entanto, como um investidor focado nos fundamentos, considerando que o modelo de negócios da Pump.fun difere claramente do modelo de bolsas descentralizadas tradicionais (DEX) ou plataformas de lançamento, eu tenderia a considerar a receita como um indicador apropriado para avaliar a empresa.
O volume de transações da DEX não reflete bem a sua capacidade de monetização, e as taxas também não conseguem refletir com precisão a capacidade de recompra de tokens. Acredito que a capacidade de recompra de tokens se tornará o principal fator impulsionador na análise de qualquer token no futuro. Portanto, ao avaliar @pumpdotfun, a receita é, claramente, o indicador mais adequado.
Outro ponto a ser acrescentado é qual indicador anualizado é mais adequado?
Na minha opinião, o indicador de 3 meses é a melhor escolha neste caso. A volatilidade dos dados de 1 mês é muito alta (por exemplo, a receita anualizada da @HyperliquidX varia entre 300 milhões de dólares e 1 bilhão de dólares), enquanto a receita de 12 meses não reflete as recentes alterações no modelo de negócios da @pumpdotfun, que incluem a introdução de participação nos rendimentos dos criadores, o que pode superestimar a taxa de rendimento atual da @pumpdotfun.
Com base na estimativa de multiplicação do DEX, a avaliação de diluição total (FDV) do Pump é de aproximadamente 5,3 bilhões de dólares.
Mas podemos fazer melhor? O método de avaliação atual não reflete bem as decisões de recompra da equipe Pump, pois assume uma taxa de recompra de 100%, o que é claramente irrealista. Além disso, a avaliação atual também não considera adequadamente o fato de que a Pump é, na verdade, mais parecida com uma empresa do que com um protocolo, tornando a utilização de múltiplos de DeFi para avaliar uma empresa não totalmente adequada.
Assim, podemos recorrer aos principais players do setor de finanças centralizadas (CeFi) — Coinbase, Binance e Robinhood — e usar suas razões preço/lucro (P/E) como um conjunto de dados representativo para a avaliação.
Avaliação baseada no conjunto de dados B
É interessante notar que, supondo a implementação de um plano de recompra de 25%, o FDV é de aproximadamente 5 mil milhões de dólares, o que é muito próximo do resultado obtido pelo método de múltiplos DEX.
Mas há um problema! Nestes cenários, assumi um plano de recompra específico e uma atratividade sustentável para os usuários. E se fizermos uma análise de sensibilidade a essas suposições?
Análise de sensibilidade baseada na "avaliação do conjunto de dados B", os resultados são os seguintes:
A minha hipótese básica é que a Pump.fun consiga manter 75%-100% da receita atual (receita diária de 1,5 milhões de dólares) e utilize 25%-50% da receita para recompra. Isso colocaria a sua avaliação entre 3,7 mil milhões de dólares e 9,8 mil milhões de dólares. Se a receita continuar a crescer, a avaliação terá um grande espaço para aumento, o que torna uma avaliação de 4 mil milhões de dólares razoável ou mesmo subestimada.