Taxa de cassino — Exchange; Banco sem juros — Stablecoin. A analogia pode não ser perfeita, mas é suficiente para refletir quão lucrativos são os modelos de negócios das duas áreas mais quentes da indústria cripto. A competição no campo das exchanges é intensa, e oportunidades estruturais são difíceis de encontrar, enquanto uma nova onda de especulação em torno das stablecoins parece estar apenas começando.
Recentemente, a emissora de USDC, Circle, tornou-se a primeira ação de uma stablecoin a ser listada, atraindo o interesse do capital, com o preço de fechamento no primeiro dia alcançando 3 vezes o preço de IPO, com uma capitalização de mercado superior a 20 bilhões de dólares; por trás disso, a stablecoin com a sombra da Tether, a rede de pagamentos Plasma, arrecadou 500 milhões de dólares em minutos, e até mesmo houve quem estivesse disposto a pagar mais de 10 mil dólares em taxas de rede ETH para depositar mais de 10 milhões de dólares.
Circle ações CRCL preço
Stablecoins, why is it said to be a good business? Even so, can retail investors participate? This article aims to briefly analyze the current mainstream stablecoin operational models and profit levels, pointing out the reality that "those making money do not want to go public, and those going public may not distribute profits" and the difficulties faced by retail investors in this sector, while exploring potential solutions.
As stablecoins são um bom negócio?
Para começar, a conclusão é que se as stablecoins são um bom negócio depende dos diferentes jogadores. Atualmente, o jogador mais lucrativo é a empresa emissora do Tether USDT.
Comparar todas as stablecoins a um "banco sem juros" não é realmente apropriado, pois existem stablecoins que geram rendimento, como sUSDe, sUSDS, sfrxUSD, scrvUSD, com os rendimentos voltando para os depositantes. Mas, considerando o jogador específico Tether, ele é ainda pior do que um "banco sem juros" - não só não paga juros, como também cobra uma taxa de 0,1% para resgatar USDT por dólares (sacar), com um limite de taxa de resgate de 1000 dólares.
Diferente dos bancos, as fontes de rendimento das stablecoins são variadas. A principal receita dos bancos vem da concessão de empréstimos, ganhando a diferença entre os juros cobrados dos tomadores de empréstimos e os juros pagos aos depositantes. Se os tomadores de empréstimos não conseguirem pagar, podem ocorrer perdas por inadimplência. Emissoras de stablecoins de destaque como a Tether obtêm rendimentos sem risco ao comprar títulos do governo dos EUA (T-Bills) com dinheiro fiat, eliminando o risco de inadimplência, tornando-se um modelo de lucro superior ao de um "banco que não paga juros".
Protocolos de stablecoin como o Ethena funcionam mais como uma plataforma complexa de gestão de fundos, principalmente através da garantia de ativos criptográficos e da utilização de contratos perpétuos para obter taxas de financiamento como lucro, aumentando assim o risco. Stablecoins lançadas por protocolos como Curve, Sky, Aave, entre outros, lucram principalmente através de juros de empréstimos, também com riscos correspondentes. Embora parte ou todos os juros retornem aos depositantes das stablecoins de rendimento, o que é benéfico para os usuários que depositam fundos, isso reduz a rentabilidade do modelo comercial subjacente.
O lucro líquido de algumas empresas em relação ao número de funcionários
Desta forma, apenas dentro e fora, o Tether de baixo risco está completamente "deitado para ganhar dinheiro". Como mostrado no gráfico acima, o lucro de 24 anos da Tether é de US$ 13 bilhões, superando gigantes financeiros como Morgan Stanley e Goldman Sachs, enquanto seus 100 funcionários são apenas alguns centésimos deste último, refletindo um índice de eficiência humana muito alto. A Binance, uma corretora de criptomoedas com níveis semelhantes de lucratividade, com mais de 5.000 funcionários em todo o mundo, está igualmente atrasada em termos de eficiência humana. Changpeng Zhao admitiu recentemente no X que a Binance é "muito menos eficiente" em comparação com o Tether. A razão para isso é que a Tether só precisa se concentrar em seu negócio principal e mais lucrativo de USDT e, ao mesmo tempo, o próprio USDT tem um efeito pioneiro e efeito de rede, e a demanda do mercado por ele continua a se expandir, e pode se expandir naturalmente sem gastar muito esforço de marketing. As exchanges de criptomoedas, por outro lado, têm uma concorrência complexa e feroz, exigindo novas moedas, manutenção de clientes, atividades de marketing, etc., que consomem muita mão de obra e custos de capital.
O USDT da Tether é realmente um bom negócio. A Circle é o "segundo jogador" no setor de stablecoins, com o seu USDC que atualmente tem um valor de mercado superior a 60 mil milhões de dólares, alcançando quase 40% do USDT da Tether, deve ser também uma "máquina de imprimir dinheiro", não acha?
A resposta é negativa, pelo menos por agora.
De acordo com o relatório financeiro da Circle, seu lucro líquido em 2024 será de apenas 155 milhões de dólares (a Tether é de centenas de bilhões de dólares). Isso se deve ao fato de a Circle ter mais de 1 bilhão de dólares em custos de distribuição, e a maior parte do lucro bruto é compartilhada com parceiros como Coinbase e Binance para promover a adoção do USDC. Por exemplo, os lucros gerados pelo USDC na exchange Coinbase pertencem totalmente à Coinbase (a Coinbase distribui os ganhos como juros para os usuários), e a Coinbase também recebe metade dos lucros gerados pelo USDC fora da exchange.
Circle relatório financeiro
E enfrentando a pressão dos concorrentes (sejam eles o USDT, que não compete em termos de conformidade com o USDC, ou o PYUSD, FDUSD, que também buscam conformidade), para manter a vantagem na adoção, os custos de distribuição da Circle provavelmente permanecerão elevados a longo prazo. Em suma, a Circle é uma empresa cheia de potencial, mas que atualmente ainda está lutando em um ambiente competitivo intenso, sem conseguir concretizar um negócio lucrativo.
O Dilema dos Pequenos Investidores
Como se pode ver acima, o "jogador número um" neste espaço de stablecoins, Tether, é sem dúvida um negócio que vale a pena investir, mas a realidade é que os pequenos investidores não conseguem obter exposição.
Paolo Ardoino, CEO da Tether, retuitou no X que "se a Tether abrir o capital, a empresa atingirá uma capitalização de mercado de US$ 515 bilhões, ultrapassando a Costco e a Coca-Cola para se tornar a 19ª maior empresa do mundo" e comentou que "não temos planos de IPO por enquanto". Com a rentabilidade da Tether, não há necessidade de trazer fundos externos. Se você tem o direito exclusivo de operar um cassino em Macau, você provavelmente só quer administrá-lo sozinho, não em parceria.
Portanto, no setor das stablecoins, os mais lucrativos não querem ser listados.
Então, os investidores de varejo devem considerar investir no Círculo "Player 2" listado? Poucos investidores podem comprar CRCL a um preço de IPO de cerca de US $ 30, e o que está na frente da maioria dos investidores de varejo é na verdade um CRCL com uma capitalização de mercado de US $ 100 milhões em lucro líquido e uma relação preço-lucro de mais de 100% no início do mercado. Comprar ações com uma relação P/L tão alta é geralmente um "futuro" e acarreta riscos consideráveis.
Além disso, como uma "empresa de tecnologia da internet" com alta relação preço-lucro e em fase de rápido desenvolvimento, não pagar dividendos a longo prazo é a norma. Ser seu acionista não significa "ganhar dinheiro deitado".
Os que ganham dinheiro não querem abrir capital, os que abrem nem sempre repartem os lucros; o "lucro" na verdade não tem a ver com os pequenos investidores. Enfrentando uma pista de lucros exorbitantes, é difícil ter acesso, esse é o dilema dos pequenos investidores.
Tentativa do Usual
O que os investidores individuais precisam pode ser o modo Usual.
Usual é um protocolo de stablecoin bastante controverso, que causou grandes perdas a muitos usuários devido à "desvinculação" do USD 0++, o que prejudicou seriamente a confiança da comunidade no projeto. No entanto, o próprio design do mecanismo do protocolo Usual tem seus pontos positivos, fazendo tentativas valiosas na distribuição e no design da economia dos tokens.
A stablecoin normalmente emitido é chamado de USD 0, e cada USD 0 é garantido por 1 dólar em RWA (Real World Assets - Ativos do Mundo Real). Aqui, os RWA são na verdade stablecoins que geram rendimento provenientes de Títulos do Tesouro de curto prazo dos EUA (T-Bills), emitidos por emissores de RWA licenciados e em conformidade, como a Hashnote.
Simplesmente manter USD 0 não gera nenhum juros, os rendimentos dos ativos RWA subjacentes em títulos do governo são capturados pelo protocolo. Semelhante ao Tether, este é um bom negócio.
Mas o Usual afinal não é Tether. O USDT tem o efeito de pioneiro e o efeito de rede, formando casos de uso reais que sustentam a demanda - sendo negociado nas bolsas, atuando como um dólar sombra em regiões como o Sudeste Asiático, África, entre outros, todos voluntariamente possuindo USDt. Mas por que as pessoas deveriam manter USD 0 que não rende juros?
O USD 0++ desempenha um papel alternativo no ecossistema usual. O nome correto do USD 0++ é Título do Tesouro com Aumento de Liquidez, mas o código contém USD, o que pode ser mal interpretado como uma stablecoin. Os usuários podem fazer staking do USD 0 como USD 0++, onde cada USD 0++ pode ser resgatado por 1 USD 0 após 4 anos (ou seja, em 2028). Não é difícil entender que, antes do vencimento de 4 anos, o valor do USD 0++ deve ser inferior a 1 USD 0 e deve gradualmente se aproximar ao longo do tempo.
Este é o modelo dos títulos do governo. Eu compro um título do governo de 100 yuan com um valor nominal de 110 yuan para um prazo de 1 ano e, ao vencimento, troco o título por 110 yuan, obtendo assim um rendimento anualizado de 10% garantido na compra. Da mesma forma, os títulos do governo se aproximam cada vez mais do seu valor nominal à medida que se aproximam do seu prazo de resgate.
E durante o período de rápido desenvolvimento do protocolo, o Usual trocou USD 0 e USD 0++ na proporção de 1:1, o que, intencional ou não, aprofundou o mal-entendido de que USD 0++ era uma moeda estável, levando à responsabilidade direta pelos danos causados pela "desvinculação" subsequente do USD 0++. Não se pode falar de "desvinculação" se não se trata de uma moeda estável, mas os detentores realmente perderam.
Apostar USD 0 para obter USD 0++, o usuário entregou os rendimentos desse capital para os próximos 4 anos. Então, por que o usuário faria isso? A Usual oferece USD 0++ como um token USUAL com rendimento superior ao das obrigações do governo, como "rendimento aprimorado", anteriormente com uma taxa anual superior a 100% quando o preço da moeda estava alto, e atualmente ainda em cerca de 10%.
Usual rendimento de tokens ecológicos
Isso requer que o token USUAL tenha valor, mas qual é o empoderamento do token USUAL? Os rendimentos dos títulos do governo subjacentes USD 0 capturados pelo protocolo serão distribuídos proporcionalmente a cada semana para os stakers de USUAL (detentores de USUALx), e os stakers de USUAL também poderão receber a emissão de tokens USUAL. Atualmente, o TVL (valor total bloqueado) do Usual é de cerca de 630 milhões de dólares, com aproximadamente 520 mil USD 0 sendo distribuídos semanalmente para os stakers de USUAL (cerca de 50% APY).
Em poucas palavras, se não houver o protocolo Usual, eu compro títulos do governo com dólares e recebo os rendimentos dos títulos; mas com o protocolo Usual, eu mantenho USD 0, e os dólares subjacentes compram os títulos, mas sem juros. Ao garantir USD 0 como USD 0++, posso obter tokens USUAL, e ao garantir USUAL, recebo os juros dos títulos subjacentes.
O valor do token USUAL vem do direito aos lucros dos fundos dos depositantes, que é um jogo de roda-viva "auto-mineração" totalmente baseado no TVL. Teoricamente, se o TVL aumenta, os lucros semanais aumentam e impulsionam o preço do USUAL, trazendo um retorno maior em USD 0++ que atrai um TVL maior. Mas a roda-viva também pode funcionar ao contrário - a queda do preço do token leva à diminuição dos retornos em USD 0++, a redução do TVL causa uma diminuição das distribuições de tokens USUAL, levando a uma queda adicional no preço do token.
Este modelo depende fortemente da emissão de tokens para se sustentar. 90% dos tokens USUAL serão liberados ao longo de 4 anos através de airdrops e como rendimento do token USD 0++. Os restantes 10% da quantidade total de tokens são possuídos pela equipe e investidores. E o que acontece quando os tokens forem liberados? Após 4 anos, todos os USD 0++ expiram, não sendo necessário continuar a emissão de tokens USUAL.
O que a Usual precisa fazer é, durante uma janela de 4 anos em que o ambiente regulatório é favorável e os concorrentes ainda não entraram completamente, estabelecer casos de uso reais para USD 0 e utilizar mecanismos de incentivo por meio de tokens para girar o volante, acumulando uma vantagem considerável em TVL e efeitos de rede. Após 4 anos, a Usual retorna ao modelo da Tether, com a diferença de que seus lucros são distribuídos aos stakers do token USUAL.
Na verdade, este é um período de distribuição de chips que dura 4 anos.
Quais são as vantagens de tal exploração? Por que se diz que o que os pequenos investidores precisam pode ser o modelo Usual?
Usual permite que os pequenos investidores tenham a possibilidade de obter exposição aos lucros do modo Tether através do token USUAL. O token USUAL, que pode ser obtido ao economizar, fazer staking ou negociar, reduz a barreira de investimento nos direitos de rendimento por trás das stablecoins do modo Tether. O mecanismo do token flywheel oferece aos pequenos investidores a oportunidade de obter fichas a baixo custo - os tokens USUAL obtidos durante um TVL mais baixo podem valorizar significativamente após o crescimento do protocolo. E se optar pela estratégia de "minerar a si mesmo", apenas armazenando fundos e não comprando tokens USUAL, o pior resultado será a perda de juros.
O mercado das stablecoins está claramente em ascensão, e o fracasso da Luna ainda está fresco na memória. Será que os investidores de varejo conseguirão ter uma fatia desse mercado? Ou esta parte suculenta acabará caindo nas mãos de gigantes como Wall Street? Teremos a sorte de testemunhar isso nos próximos anos.
Divulgação relevante: O autor deste artigo participou da ecologia USUAL.
Ver original
O conteúdo serve apenas de referência e não constitui uma solicitação ou oferta. Não é prestado qualquer aconselhamento em matéria de investimento, fiscal ou jurídica. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações sobre os riscos.
Análise do negócio de moedas estáveis: a Tether ganha bilhões, mas os investidores de retalho têm dificuldade em obter uma fatia?
Autor original: Alex Liu, Foresight News
Taxa de cassino — Exchange; Banco sem juros — Stablecoin. A analogia pode não ser perfeita, mas é suficiente para refletir quão lucrativos são os modelos de negócios das duas áreas mais quentes da indústria cripto. A competição no campo das exchanges é intensa, e oportunidades estruturais são difíceis de encontrar, enquanto uma nova onda de especulação em torno das stablecoins parece estar apenas começando.
Recentemente, a emissora de USDC, Circle, tornou-se a primeira ação de uma stablecoin a ser listada, atraindo o interesse do capital, com o preço de fechamento no primeiro dia alcançando 3 vezes o preço de IPO, com uma capitalização de mercado superior a 20 bilhões de dólares; por trás disso, a stablecoin com a sombra da Tether, a rede de pagamentos Plasma, arrecadou 500 milhões de dólares em minutos, e até mesmo houve quem estivesse disposto a pagar mais de 10 mil dólares em taxas de rede ETH para depositar mais de 10 milhões de dólares.
Circle ações CRCL preço
Stablecoins, why is it said to be a good business? Even so, can retail investors participate? This article aims to briefly analyze the current mainstream stablecoin operational models and profit levels, pointing out the reality that "those making money do not want to go public, and those going public may not distribute profits" and the difficulties faced by retail investors in this sector, while exploring potential solutions.
As stablecoins são um bom negócio?
Para começar, a conclusão é que se as stablecoins são um bom negócio depende dos diferentes jogadores. Atualmente, o jogador mais lucrativo é a empresa emissora do Tether USDT.
Comparar todas as stablecoins a um "banco sem juros" não é realmente apropriado, pois existem stablecoins que geram rendimento, como sUSDe, sUSDS, sfrxUSD, scrvUSD, com os rendimentos voltando para os depositantes. Mas, considerando o jogador específico Tether, ele é ainda pior do que um "banco sem juros" - não só não paga juros, como também cobra uma taxa de 0,1% para resgatar USDT por dólares (sacar), com um limite de taxa de resgate de 1000 dólares.
Diferente dos bancos, as fontes de rendimento das stablecoins são variadas. A principal receita dos bancos vem da concessão de empréstimos, ganhando a diferença entre os juros cobrados dos tomadores de empréstimos e os juros pagos aos depositantes. Se os tomadores de empréstimos não conseguirem pagar, podem ocorrer perdas por inadimplência. Emissoras de stablecoins de destaque como a Tether obtêm rendimentos sem risco ao comprar títulos do governo dos EUA (T-Bills) com dinheiro fiat, eliminando o risco de inadimplência, tornando-se um modelo de lucro superior ao de um "banco que não paga juros".
Protocolos de stablecoin como o Ethena funcionam mais como uma plataforma complexa de gestão de fundos, principalmente através da garantia de ativos criptográficos e da utilização de contratos perpétuos para obter taxas de financiamento como lucro, aumentando assim o risco. Stablecoins lançadas por protocolos como Curve, Sky, Aave, entre outros, lucram principalmente através de juros de empréstimos, também com riscos correspondentes. Embora parte ou todos os juros retornem aos depositantes das stablecoins de rendimento, o que é benéfico para os usuários que depositam fundos, isso reduz a rentabilidade do modelo comercial subjacente.
O lucro líquido de algumas empresas em relação ao número de funcionários
Desta forma, apenas dentro e fora, o Tether de baixo risco está completamente "deitado para ganhar dinheiro". Como mostrado no gráfico acima, o lucro de 24 anos da Tether é de US$ 13 bilhões, superando gigantes financeiros como Morgan Stanley e Goldman Sachs, enquanto seus 100 funcionários são apenas alguns centésimos deste último, refletindo um índice de eficiência humana muito alto. A Binance, uma corretora de criptomoedas com níveis semelhantes de lucratividade, com mais de 5.000 funcionários em todo o mundo, está igualmente atrasada em termos de eficiência humana. Changpeng Zhao admitiu recentemente no X que a Binance é "muito menos eficiente" em comparação com o Tether. A razão para isso é que a Tether só precisa se concentrar em seu negócio principal e mais lucrativo de USDT e, ao mesmo tempo, o próprio USDT tem um efeito pioneiro e efeito de rede, e a demanda do mercado por ele continua a se expandir, e pode se expandir naturalmente sem gastar muito esforço de marketing. As exchanges de criptomoedas, por outro lado, têm uma concorrência complexa e feroz, exigindo novas moedas, manutenção de clientes, atividades de marketing, etc., que consomem muita mão de obra e custos de capital.
O USDT da Tether é realmente um bom negócio. A Circle é o "segundo jogador" no setor de stablecoins, com o seu USDC que atualmente tem um valor de mercado superior a 60 mil milhões de dólares, alcançando quase 40% do USDT da Tether, deve ser também uma "máquina de imprimir dinheiro", não acha?
A resposta é negativa, pelo menos por agora.
De acordo com o relatório financeiro da Circle, seu lucro líquido em 2024 será de apenas 155 milhões de dólares (a Tether é de centenas de bilhões de dólares). Isso se deve ao fato de a Circle ter mais de 1 bilhão de dólares em custos de distribuição, e a maior parte do lucro bruto é compartilhada com parceiros como Coinbase e Binance para promover a adoção do USDC. Por exemplo, os lucros gerados pelo USDC na exchange Coinbase pertencem totalmente à Coinbase (a Coinbase distribui os ganhos como juros para os usuários), e a Coinbase também recebe metade dos lucros gerados pelo USDC fora da exchange.
Circle relatório financeiro
E enfrentando a pressão dos concorrentes (sejam eles o USDT, que não compete em termos de conformidade com o USDC, ou o PYUSD, FDUSD, que também buscam conformidade), para manter a vantagem na adoção, os custos de distribuição da Circle provavelmente permanecerão elevados a longo prazo. Em suma, a Circle é uma empresa cheia de potencial, mas que atualmente ainda está lutando em um ambiente competitivo intenso, sem conseguir concretizar um negócio lucrativo.
O Dilema dos Pequenos Investidores
Como se pode ver acima, o "jogador número um" neste espaço de stablecoins, Tether, é sem dúvida um negócio que vale a pena investir, mas a realidade é que os pequenos investidores não conseguem obter exposição.
Paolo Ardoino, CEO da Tether, retuitou no X que "se a Tether abrir o capital, a empresa atingirá uma capitalização de mercado de US$ 515 bilhões, ultrapassando a Costco e a Coca-Cola para se tornar a 19ª maior empresa do mundo" e comentou que "não temos planos de IPO por enquanto". Com a rentabilidade da Tether, não há necessidade de trazer fundos externos. Se você tem o direito exclusivo de operar um cassino em Macau, você provavelmente só quer administrá-lo sozinho, não em parceria.
Portanto, no setor das stablecoins, os mais lucrativos não querem ser listados.
Então, os investidores de varejo devem considerar investir no Círculo "Player 2" listado? Poucos investidores podem comprar CRCL a um preço de IPO de cerca de US $ 30, e o que está na frente da maioria dos investidores de varejo é na verdade um CRCL com uma capitalização de mercado de US $ 100 milhões em lucro líquido e uma relação preço-lucro de mais de 100% no início do mercado. Comprar ações com uma relação P/L tão alta é geralmente um "futuro" e acarreta riscos consideráveis.
Além disso, como uma "empresa de tecnologia da internet" com alta relação preço-lucro e em fase de rápido desenvolvimento, não pagar dividendos a longo prazo é a norma. Ser seu acionista não significa "ganhar dinheiro deitado".
Os que ganham dinheiro não querem abrir capital, os que abrem nem sempre repartem os lucros; o "lucro" na verdade não tem a ver com os pequenos investidores. Enfrentando uma pista de lucros exorbitantes, é difícil ter acesso, esse é o dilema dos pequenos investidores.
Tentativa do Usual
O que os investidores individuais precisam pode ser o modo Usual.
Usual é um protocolo de stablecoin bastante controverso, que causou grandes perdas a muitos usuários devido à "desvinculação" do USD 0++, o que prejudicou seriamente a confiança da comunidade no projeto. No entanto, o próprio design do mecanismo do protocolo Usual tem seus pontos positivos, fazendo tentativas valiosas na distribuição e no design da economia dos tokens.
A stablecoin normalmente emitido é chamado de USD 0, e cada USD 0 é garantido por 1 dólar em RWA (Real World Assets - Ativos do Mundo Real). Aqui, os RWA são na verdade stablecoins que geram rendimento provenientes de Títulos do Tesouro de curto prazo dos EUA (T-Bills), emitidos por emissores de RWA licenciados e em conformidade, como a Hashnote.
Simplesmente manter USD 0 não gera nenhum juros, os rendimentos dos ativos RWA subjacentes em títulos do governo são capturados pelo protocolo. Semelhante ao Tether, este é um bom negócio.
Mas o Usual afinal não é Tether. O USDT tem o efeito de pioneiro e o efeito de rede, formando casos de uso reais que sustentam a demanda - sendo negociado nas bolsas, atuando como um dólar sombra em regiões como o Sudeste Asiático, África, entre outros, todos voluntariamente possuindo USDt. Mas por que as pessoas deveriam manter USD 0 que não rende juros?
O USD 0++ desempenha um papel alternativo no ecossistema usual. O nome correto do USD 0++ é Título do Tesouro com Aumento de Liquidez, mas o código contém USD, o que pode ser mal interpretado como uma stablecoin. Os usuários podem fazer staking do USD 0 como USD 0++, onde cada USD 0++ pode ser resgatado por 1 USD 0 após 4 anos (ou seja, em 2028). Não é difícil entender que, antes do vencimento de 4 anos, o valor do USD 0++ deve ser inferior a 1 USD 0 e deve gradualmente se aproximar ao longo do tempo.
Este é o modelo dos títulos do governo. Eu compro um título do governo de 100 yuan com um valor nominal de 110 yuan para um prazo de 1 ano e, ao vencimento, troco o título por 110 yuan, obtendo assim um rendimento anualizado de 10% garantido na compra. Da mesma forma, os títulos do governo se aproximam cada vez mais do seu valor nominal à medida que se aproximam do seu prazo de resgate.
E durante o período de rápido desenvolvimento do protocolo, o Usual trocou USD 0 e USD 0++ na proporção de 1:1, o que, intencional ou não, aprofundou o mal-entendido de que USD 0++ era uma moeda estável, levando à responsabilidade direta pelos danos causados pela "desvinculação" subsequente do USD 0++. Não se pode falar de "desvinculação" se não se trata de uma moeda estável, mas os detentores realmente perderam.
Apostar USD 0 para obter USD 0++, o usuário entregou os rendimentos desse capital para os próximos 4 anos. Então, por que o usuário faria isso? A Usual oferece USD 0++ como um token USUAL com rendimento superior ao das obrigações do governo, como "rendimento aprimorado", anteriormente com uma taxa anual superior a 100% quando o preço da moeda estava alto, e atualmente ainda em cerca de 10%.
Usual rendimento de tokens ecológicos
Isso requer que o token USUAL tenha valor, mas qual é o empoderamento do token USUAL? Os rendimentos dos títulos do governo subjacentes USD 0 capturados pelo protocolo serão distribuídos proporcionalmente a cada semana para os stakers de USUAL (detentores de USUALx), e os stakers de USUAL também poderão receber a emissão de tokens USUAL. Atualmente, o TVL (valor total bloqueado) do Usual é de cerca de 630 milhões de dólares, com aproximadamente 520 mil USD 0 sendo distribuídos semanalmente para os stakers de USUAL (cerca de 50% APY).
Em poucas palavras, se não houver o protocolo Usual, eu compro títulos do governo com dólares e recebo os rendimentos dos títulos; mas com o protocolo Usual, eu mantenho USD 0, e os dólares subjacentes compram os títulos, mas sem juros. Ao garantir USD 0 como USD 0++, posso obter tokens USUAL, e ao garantir USUAL, recebo os juros dos títulos subjacentes.
O valor do token USUAL vem do direito aos lucros dos fundos dos depositantes, que é um jogo de roda-viva "auto-mineração" totalmente baseado no TVL. Teoricamente, se o TVL aumenta, os lucros semanais aumentam e impulsionam o preço do USUAL, trazendo um retorno maior em USD 0++ que atrai um TVL maior. Mas a roda-viva também pode funcionar ao contrário - a queda do preço do token leva à diminuição dos retornos em USD 0++, a redução do TVL causa uma diminuição das distribuições de tokens USUAL, levando a uma queda adicional no preço do token.
Este modelo depende fortemente da emissão de tokens para se sustentar. 90% dos tokens USUAL serão liberados ao longo de 4 anos através de airdrops e como rendimento do token USD 0++. Os restantes 10% da quantidade total de tokens são possuídos pela equipe e investidores. E o que acontece quando os tokens forem liberados? Após 4 anos, todos os USD 0++ expiram, não sendo necessário continuar a emissão de tokens USUAL.
O que a Usual precisa fazer é, durante uma janela de 4 anos em que o ambiente regulatório é favorável e os concorrentes ainda não entraram completamente, estabelecer casos de uso reais para USD 0 e utilizar mecanismos de incentivo por meio de tokens para girar o volante, acumulando uma vantagem considerável em TVL e efeitos de rede. Após 4 anos, a Usual retorna ao modelo da Tether, com a diferença de que seus lucros são distribuídos aos stakers do token USUAL.
Na verdade, este é um período de distribuição de chips que dura 4 anos.
Quais são as vantagens de tal exploração? Por que se diz que o que os pequenos investidores precisam pode ser o modelo Usual?
Usual permite que os pequenos investidores tenham a possibilidade de obter exposição aos lucros do modo Tether através do token USUAL. O token USUAL, que pode ser obtido ao economizar, fazer staking ou negociar, reduz a barreira de investimento nos direitos de rendimento por trás das stablecoins do modo Tether. O mecanismo do token flywheel oferece aos pequenos investidores a oportunidade de obter fichas a baixo custo - os tokens USUAL obtidos durante um TVL mais baixo podem valorizar significativamente após o crescimento do protocolo. E se optar pela estratégia de "minerar a si mesmo", apenas armazenando fundos e não comprando tokens USUAL, o pior resultado será a perda de juros.
O mercado das stablecoins está claramente em ascensão, e o fracasso da Luna ainda está fresco na memória. Será que os investidores de varejo conseguirão ter uma fatia desse mercado? Ou esta parte suculenta acabará caindo nas mãos de gigantes como Wall Street? Teremos a sorte de testemunhar isso nos próximos anos.
Divulgação relevante: O autor deste artigo participou da ecologia USUAL.