Você pode já ter ouvido que a Autoridade Monetária de Singapura (MAS) recentemente publicou sua resposta final à regulamentação do sistema de "prestadores de serviços de tokens digitais" (DTSP) sob a Lei dos Serviços de Pagamento, e anunciou claramente que será implementada totalmente até 30 de junho de 2025, sem qualquer período de transição.
Desta vez, não se trata de uma fase de consulta sobre políticas, nem de um discurso simbólico de regulação.
O sinal emitido pela MAS é muito claro: sem licença, não é permitido realizar qualquer atividade relacionada a Token. Independentemente de o cliente estar em Cingapura ou se o negócio é descentralizado.
À primeira vista, esta é uma nova exigência de licença para serviços de Token, mas na verdade é uma reestruturação estrutural da lógica operacional dos projetos Web3.
Na semana passada, já foram feitas muitas interpretações sobre o documento, portanto, a Portal Labs não irá repetir uma interpretação completa. Vamos apenas falar algumas das nossas opiniões sobre a implementação desta regulamentação.
Uma limpeza estrutural sob a "norma administrativa"
Algumas pessoas consideram o DTSP como uma versão estendida do VASP, mas na verdade não é.
O lançamento do DTSP marca a tentativa da MAS de reestruturar de forma sistemática o conceito vago, mas amplo, de "serviços de Token", estabelecendo em forma de texto legal os limites do que é permitido e do que não é.
O chamado "serviço de Token" não se limita mais à emissão de Token sob a perspectiva da MAS, mas abrange todas as possíveis ações que as partes do projeto podem envolver, incluindo emissão, promoção, negociação, transferência, custódia, intermediação OTC, e até mesmo fornecer assistência técnica ou operacional.
Em outras palavras, desde que você seja uma parte deste mecanismo de Token, seja ativamente ou passivamente, pode ser considerado um prestador de serviços.
A mudança mais crucial é que a MAS abandonou o uso do local de registro ou da implantação em blockchain como critério de conformidade, voltando o critério central para "onde as pessoas estão, onde as atividades comerciais estão".
Isso significa que: mesmo que seu contrato esteja escrito na blockchain, o sistema implantado na nuvem e os clientes espalhados pelo mundo, desde que você esteja residindo em Sapa County e promovendo negócios relacionados a Token, há uma grande possibilidade de ser considerado "operando em Cingapura".
"As pessoas estão na colina, os assuntos estão na cadeia" é o clássico modelo de arquitetura remota, a partir de agora, despedimo-nos oficialmente do período de vácuo regulatório.
E a atitude do MAS em relação a isso não deixa espaço para ambiguidades. Na resposta desta rodada, o MAS deixou claro que adotará uma abordagem de "extrema cautela" em relação à concessão de licenças DTSP, aplicando-se apenas a um número muito limitado de requerentes.
De acordo com os dados da PANews, atualmente existem apenas 33 projetos de criptomoeda com licença MPI, enquanto essa licença foi aberta para solicitação há 5 anos. Pode-se imaginar a dificuldade e a taxa de aprovação da licença DTSP que se seguirá.
Portanto, a Portal Labs acredita que não se trata de uma licitação de licença, nem de um objetivo que a equipe técnica possa alcançar com esforço. É mais como uma seleção ativa da estrutura de governança do projeto. Projetos Web3 com arquitetura que carece de isolamento de funções, caminhos de financiamento pouco claros e divisão de responsabilidades indefinida perderão a qualificação para permanecer nesta rodada de limpeza.
No entanto, isso não é uma hostilidade da regulamentação de Singapura em relação ao Web3, mas sim um sinal mais direcionado de que, sob a tendência regulatória mainstream, a lógica de arbitragem regulatória está gradualmente chegando ao fim.
"Onde ir" já não é a resposta
Então, para onde mais podemos ir?
Muitos projetos de Web3 de língua chinesa têm como primeira reação: mudar-se para Hong Kong.
Esta expectativa não é infundada. Nos últimos dois anos, Hong Kong tem enviado sinais de boas-vindas: promovendo o sistema VASP, declarações públicas de oficiais, realizando o Web3 Carnival... uma vez considerado um dos principais candidatos a "receber projetos descontinuados de Singapura."
Logo após a publicação das novas regras DTSP em Singapura, o membro do Conselho Legislativo de Hong Kong, Wu Jiezhuang, também se manifestou imediatamente expressando boas-vindas e publicou uma declaração bilíngue em chinês e inglês nas redes sociais, dizendo: “Se você não consegue continuar a operar em Singapura e está interessado em se mudar para Hong Kong, fique à vontade para me contatar para entender a situação. Estamos dispostos a oferecer assistência e você é bem-vindo a desenvolver-se em Hong Kong!”
Esta declaração sem dúvida emite um sinal positivo de que Hong Kong está "aproveitando a oportunidade para absorver". Mas, do ponto de vista da realidade regulatória, o problema é muito mais complexo.
A regulamentação em Hong Kong não é flexível; é uma outra forma de expressão de um sistema de regulamentação estruturada:
Ao nível da COX, Hong Kong exige explicitamente que as plataformas de negociação sejam licenciadas para operar e reguladas pela SFC ao abrigo da Portaria de Valores Mobiliários e Futuros. A plataforma não só precisa fornecer soluções de conformidade em nós-chave, como acesso de usuários, seleção de moeda e mecanismo de custódia, mas também precisa estabelecer sistemas independentes de auditoria, combate à lavagem de dinheiro e controle de risco. Em comparação com a abordagem de zona cinzenta de "fazer e ajustar" no passado, a abordagem regulatória de Hong Kong enfatiza o "projeto estrutural de front-loading", que é adequado para plataformas institucionais que estão dispostas a operar em conformidade por um longo tempo.
No que diz respeito à emissão de Tokens, atualmente Hong Kong ainda não implementou uma legislação específica para a emissão pública de Tokens, mas, tendo em conta as recentes direções regulatórias dos EUA, da UE e de Singapura, embora neste momento haja espaço para certas emissões de moedas, no futuro, se a legislação avançar, não se pode descartar a possibilidade de um endurecimento adicional do quadro regulatório.
Embora Hong Kong tenha frequentemente emitido sinais de apoio em relação ao desenvolvimento de projetos Web3, o sistema regulatório realmente implementado ainda se concentra em poucos setores, como plataformas de negociação de ativos virtuais. Para outros tipos de projetos Web3 (como DeFi, DAO, emissores de RWA, etc.), ainda não foram estabelecidos canais regulatórios exclusivos. Na prática, a regulamentação tende a aceitar tipos de projetos que tenham uma estrutura clara, divulgação de informações adequada e que possam ser identificados sob o atual sistema de licenças. De certa forma, isso se assemelha mais a uma "abertura parcial sob a orientação da conformidade financeira", em vez de uma aceitação universal de todas as formas de inovação.
Em outras palavras, Hong Kong realmente acolhe a indústria Web3, mas a condição é que você consiga acompanhar o ritmo da regulamentação. Se a sua estrutura operacional em Cingapura já estiver na corda bamba, é muito provável que em breve você também não consiga se estabelecer em Hong Kong.
Quanto a outros locais alternativos, como Dubai, Portugal, Seychelles, e até algumas cidades regionais que "parecem ter uma melhor atmosfera" como Shenzhen, ou faltam um quadro regulatório financeiro maduro, ou têm caminhos de conformidade nebulosos e insustentáveis. Podem ser adequados a curto prazo, mas é difícil construir uma base de legalidade a médio e longo prazo.
As novas regras do DTSP não são um caso isolado, mas representam uma tendência regulatória mais ampla: as diversas jurisdições soberanas não aceitam mais a arquitetura Web3 "puzzle de registro", mas começam a definir a atribuição de responsabilidades com base em "onde as pessoas estão, onde os eventos ocorrem."
Portanto, o problema que os projetos Web3 precisam resolver com mais urgência já não é o "para onde se mudar", mas sim se, após a mudança, ainda podem "existir de forma compatível".
Sob essa perspectiva, Singapura não é um destino final, e Hong Kong também não é a solução. A próxima etapa do Web3 não é outro "buraco de arbitragem", mas sim um check-up completo das capacidades de arquitetura, lógica de governança e mentalidade de conformidade.
A verdadeira pergunta é: como ficar?
O maior sinal libertado pelas novas regras do DTSP nunca foi a repressão a um determinado tipo de projeto ou região, mas sim uma atualização sistemática da lógica regulatória.
No passado, muitos projetos Web3 dependiam de uma "arquitetura em mosaico" que transita por zonas cinzentas de conformidade: a sede registrada no país A, a equipe técnica no país B, o mercado no país C, clientes espalhados pelo mundo, KYC terceirizado para o país E, e fundos movimentados no país F. Essa forma de operação, que parece distribuída, mas na verdade é "responsabilidade não penetrável", foi uma vez considerada a "configuração padrão" para projetos Web3.
Mas hoje, a perspetiva regulatória mudou fundamentalmente - não se trata mais de onde a sua empresa está registrada ou onde o código está implantado, mas sim de ancorar diretamente:
Quem controla a decisão de emissão do Token?
O caminho de custódia dos ativos dos usuários e o fluxo de fundos estão claros?
Onde se encontra o controlador efetivo do projeto e quais são as suas responsabilidades?
Existe um mecanismo que garante governança penetrante, isolamento estrutural e clareza de responsabilidades?
O que está em jogo aqui não é mais a habilidade de redação de um parecer jurídico, mas sim a "capacidade estrutural" do projeto Web3 como um todo, ou seja, se é capaz de construir um sistema de papéis e um quadro de responsabilidades que seja verdadeiramente transparente, responsabilizável e sustentável.
Num contexto regulatório como este, "mudar a jurisdição" não é essencialmente uma solução. É mais como um jogo de transferência de risco, movendo problemas potenciais de uma jurisdição para outra que ainda não reagiu à regulamentação, sem melhorar fundamentalmente a exposição ao risco.
Sob essa perspectiva, o DTSP não é apenas um documento de projeto Web3, mas também um ponto de viragem na perspectiva de conformidade dos investidores. Ele torna uma questão crucial inescapável: "Estou investindo em um projeto ou em um corpo de risco legal ainda não identificado?"
Para os investidores, essa evolução regulatória significa uma atualização nas dimensões de julgamento. Na lógica de investimento tradicional, um white paper, um roadmap e uma AMA são suficientes para construir expectativas de confiança. No entanto, na realidade de uma regulamentação mais rigorosa, a "transparência estrutural" dos projetos Web3 se tornará um item obrigatório de auditoria:
O Token em si possui um caminho e fundamento legal para a sua emissão?
A estrutura de controle é clara, existe alguma sobreposição de responsabilidades internas ou riscos de titularidade oculta?
Os fundadores enfrentam riscos legais excessivos, e os seus papéis precisam ser separados?
O projeto tem um mecanismo de financiamento, emissão de tokens e até mesmo de saída em conformidade no futuro?
Estas questões não são apenas para os advogados responderem, os investidores também devem aprender a levantá-las e examiná-las.
Em outras palavras, a regulamentação está forçando todo o mercado Web3 a entrar em uma nova fase de "governança de identidade". As equipes de projetos Web3 não devem mais depender apenas da "narrativa", mas precisam apresentar um projeto de estrutura; os investidores também não devem mais se concentrar apenas na avaliação, mas questionar "você está pronto para ser regulamentado?"
DTSP é apenas o começo, uma maior onda de conformidade está a ocorrer simultaneamente em todo o mundo.
*Dica: O investimento envolve riscos; participe do Web3 apenas sob condições legais e regulamentares.
O conteúdo serve apenas de referência e não constitui uma solicitação ou oferta. Não é prestado qualquer aconselhamento em matéria de investimento, fiscal ou jurídica. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações sobre os riscos.
1 gostos
Recompensa
1
2
Partilhar
Comentar
0/400
IELTS
· 06-10 04:56
Reencaminhar #加密市场回调##周末行情分析# na indústria de artesanato, como café de comércio justo, têxteis orgânicos e joias artesanais, a transparência e a confiança são fundamentais. Os consumidores estão cada vez mais exigindo provas de compras éticas e autenticidade, mas os sistemas tradicionais de cadeia de fornecimento muitas vezes carecem da granularidade necessária para fornecer essas provas. O BSV, com sua blockchain escalável, transações de baixo custo e armazenamento de dados à prova de adulteração, oferece uma solução robusta para registrar a origem da cadeia de fornecimento desses mercados de nicho. Ao permitir que pequenos produtores registrem na cadeia a origem, verificação e processo de produção, o BSV aumenta a confiança do consumidor e elimina intermediários caros. Este artigo explora como o BSV está mudando a cadeia de fornecimento artesanal e o potencial que tem para capacitar pequenos produtores.
Responder0
IELTS
· 06-10 04:56
Reencaminhar #加密市场回调##周末行情分析# na indústria de artesanato, como café de comércio justo, têxteis orgânicos e joias artesanais, a transparência e a confiança são fundamentais. Os consumidores estão cada vez mais exigindo provas de compras éticas e autenticidade, mas os sistemas tradicionais de cadeia de fornecimento muitas vezes carecem da granularidade necessária para fornecer essas provas. O BSV, com sua blockchain escalável, transações de baixo custo e armazenamento de dados à prova de adulteração, oferece uma solução robusta para registrar a origem da cadeia de fornecimento desses mercados de nicho. Ao permitir que pequenos produtores registrem na cadeia a origem, verificação e processo de produção, o BSV aumenta a confiança do consumidor e elimina intermediários caros. Este artigo explora como o BSV está mudando a cadeia de fornecimento artesanal e o potencial que tem para capacitar pequenos produtores.
Grande Pânico: Para onde podem ir os projetos Web3 sob o impacto das novas regras do DTSP de Singapura?
Você pode já ter ouvido que a Autoridade Monetária de Singapura (MAS) recentemente publicou sua resposta final à regulamentação do sistema de "prestadores de serviços de tokens digitais" (DTSP) sob a Lei dos Serviços de Pagamento, e anunciou claramente que será implementada totalmente até 30 de junho de 2025, sem qualquer período de transição.
Desta vez, não se trata de uma fase de consulta sobre políticas, nem de um discurso simbólico de regulação.
O sinal emitido pela MAS é muito claro: sem licença, não é permitido realizar qualquer atividade relacionada a Token. Independentemente de o cliente estar em Cingapura ou se o negócio é descentralizado.
À primeira vista, esta é uma nova exigência de licença para serviços de Token, mas na verdade é uma reestruturação estrutural da lógica operacional dos projetos Web3.
Na semana passada, já foram feitas muitas interpretações sobre o documento, portanto, a Portal Labs não irá repetir uma interpretação completa. Vamos apenas falar algumas das nossas opiniões sobre a implementação desta regulamentação.
Uma limpeza estrutural sob a "norma administrativa"
Algumas pessoas consideram o DTSP como uma versão estendida do VASP, mas na verdade não é.
O lançamento do DTSP marca a tentativa da MAS de reestruturar de forma sistemática o conceito vago, mas amplo, de "serviços de Token", estabelecendo em forma de texto legal os limites do que é permitido e do que não é.
O chamado "serviço de Token" não se limita mais à emissão de Token sob a perspectiva da MAS, mas abrange todas as possíveis ações que as partes do projeto podem envolver, incluindo emissão, promoção, negociação, transferência, custódia, intermediação OTC, e até mesmo fornecer assistência técnica ou operacional.
Em outras palavras, desde que você seja uma parte deste mecanismo de Token, seja ativamente ou passivamente, pode ser considerado um prestador de serviços.
A mudança mais crucial é que a MAS abandonou o uso do local de registro ou da implantação em blockchain como critério de conformidade, voltando o critério central para "onde as pessoas estão, onde as atividades comerciais estão".
Isso significa que: mesmo que seu contrato esteja escrito na blockchain, o sistema implantado na nuvem e os clientes espalhados pelo mundo, desde que você esteja residindo em Sapa County e promovendo negócios relacionados a Token, há uma grande possibilidade de ser considerado "operando em Cingapura".
"As pessoas estão na colina, os assuntos estão na cadeia" é o clássico modelo de arquitetura remota, a partir de agora, despedimo-nos oficialmente do período de vácuo regulatório.
E a atitude do MAS em relação a isso não deixa espaço para ambiguidades. Na resposta desta rodada, o MAS deixou claro que adotará uma abordagem de "extrema cautela" em relação à concessão de licenças DTSP, aplicando-se apenas a um número muito limitado de requerentes.
De acordo com os dados da PANews, atualmente existem apenas 33 projetos de criptomoeda com licença MPI, enquanto essa licença foi aberta para solicitação há 5 anos. Pode-se imaginar a dificuldade e a taxa de aprovação da licença DTSP que se seguirá.
Portanto, a Portal Labs acredita que não se trata de uma licitação de licença, nem de um objetivo que a equipe técnica possa alcançar com esforço. É mais como uma seleção ativa da estrutura de governança do projeto. Projetos Web3 com arquitetura que carece de isolamento de funções, caminhos de financiamento pouco claros e divisão de responsabilidades indefinida perderão a qualificação para permanecer nesta rodada de limpeza.
No entanto, isso não é uma hostilidade da regulamentação de Singapura em relação ao Web3, mas sim um sinal mais direcionado de que, sob a tendência regulatória mainstream, a lógica de arbitragem regulatória está gradualmente chegando ao fim.
"Onde ir" já não é a resposta
Então, para onde mais podemos ir?
Muitos projetos de Web3 de língua chinesa têm como primeira reação: mudar-se para Hong Kong.
Esta expectativa não é infundada. Nos últimos dois anos, Hong Kong tem enviado sinais de boas-vindas: promovendo o sistema VASP, declarações públicas de oficiais, realizando o Web3 Carnival... uma vez considerado um dos principais candidatos a "receber projetos descontinuados de Singapura."
Logo após a publicação das novas regras DTSP em Singapura, o membro do Conselho Legislativo de Hong Kong, Wu Jiezhuang, também se manifestou imediatamente expressando boas-vindas e publicou uma declaração bilíngue em chinês e inglês nas redes sociais, dizendo: “Se você não consegue continuar a operar em Singapura e está interessado em se mudar para Hong Kong, fique à vontade para me contatar para entender a situação. Estamos dispostos a oferecer assistência e você é bem-vindo a desenvolver-se em Hong Kong!”
Esta declaração sem dúvida emite um sinal positivo de que Hong Kong está "aproveitando a oportunidade para absorver". Mas, do ponto de vista da realidade regulatória, o problema é muito mais complexo.
A regulamentação em Hong Kong não é flexível; é uma outra forma de expressão de um sistema de regulamentação estruturada:
Ao nível da COX, Hong Kong exige explicitamente que as plataformas de negociação sejam licenciadas para operar e reguladas pela SFC ao abrigo da Portaria de Valores Mobiliários e Futuros. A plataforma não só precisa fornecer soluções de conformidade em nós-chave, como acesso de usuários, seleção de moeda e mecanismo de custódia, mas também precisa estabelecer sistemas independentes de auditoria, combate à lavagem de dinheiro e controle de risco. Em comparação com a abordagem de zona cinzenta de "fazer e ajustar" no passado, a abordagem regulatória de Hong Kong enfatiza o "projeto estrutural de front-loading", que é adequado para plataformas institucionais que estão dispostas a operar em conformidade por um longo tempo.
No que diz respeito à emissão de Tokens, atualmente Hong Kong ainda não implementou uma legislação específica para a emissão pública de Tokens, mas, tendo em conta as recentes direções regulatórias dos EUA, da UE e de Singapura, embora neste momento haja espaço para certas emissões de moedas, no futuro, se a legislação avançar, não se pode descartar a possibilidade de um endurecimento adicional do quadro regulatório.
Embora Hong Kong tenha frequentemente emitido sinais de apoio em relação ao desenvolvimento de projetos Web3, o sistema regulatório realmente implementado ainda se concentra em poucos setores, como plataformas de negociação de ativos virtuais. Para outros tipos de projetos Web3 (como DeFi, DAO, emissores de RWA, etc.), ainda não foram estabelecidos canais regulatórios exclusivos. Na prática, a regulamentação tende a aceitar tipos de projetos que tenham uma estrutura clara, divulgação de informações adequada e que possam ser identificados sob o atual sistema de licenças. De certa forma, isso se assemelha mais a uma "abertura parcial sob a orientação da conformidade financeira", em vez de uma aceitação universal de todas as formas de inovação.
Em outras palavras, Hong Kong realmente acolhe a indústria Web3, mas a condição é que você consiga acompanhar o ritmo da regulamentação. Se a sua estrutura operacional em Cingapura já estiver na corda bamba, é muito provável que em breve você também não consiga se estabelecer em Hong Kong.
Quanto a outros locais alternativos, como Dubai, Portugal, Seychelles, e até algumas cidades regionais que "parecem ter uma melhor atmosfera" como Shenzhen, ou faltam um quadro regulatório financeiro maduro, ou têm caminhos de conformidade nebulosos e insustentáveis. Podem ser adequados a curto prazo, mas é difícil construir uma base de legalidade a médio e longo prazo.
As novas regras do DTSP não são um caso isolado, mas representam uma tendência regulatória mais ampla: as diversas jurisdições soberanas não aceitam mais a arquitetura Web3 "puzzle de registro", mas começam a definir a atribuição de responsabilidades com base em "onde as pessoas estão, onde os eventos ocorrem."
Portanto, o problema que os projetos Web3 precisam resolver com mais urgência já não é o "para onde se mudar", mas sim se, após a mudança, ainda podem "existir de forma compatível".
Sob essa perspectiva, Singapura não é um destino final, e Hong Kong também não é a solução. A próxima etapa do Web3 não é outro "buraco de arbitragem", mas sim um check-up completo das capacidades de arquitetura, lógica de governança e mentalidade de conformidade.
A verdadeira pergunta é: como ficar?
O maior sinal libertado pelas novas regras do DTSP nunca foi a repressão a um determinado tipo de projeto ou região, mas sim uma atualização sistemática da lógica regulatória.
No passado, muitos projetos Web3 dependiam de uma "arquitetura em mosaico" que transita por zonas cinzentas de conformidade: a sede registrada no país A, a equipe técnica no país B, o mercado no país C, clientes espalhados pelo mundo, KYC terceirizado para o país E, e fundos movimentados no país F. Essa forma de operação, que parece distribuída, mas na verdade é "responsabilidade não penetrável", foi uma vez considerada a "configuração padrão" para projetos Web3.
Mas hoje, a perspetiva regulatória mudou fundamentalmente - não se trata mais de onde a sua empresa está registrada ou onde o código está implantado, mas sim de ancorar diretamente:
O que está em jogo aqui não é mais a habilidade de redação de um parecer jurídico, mas sim a "capacidade estrutural" do projeto Web3 como um todo, ou seja, se é capaz de construir um sistema de papéis e um quadro de responsabilidades que seja verdadeiramente transparente, responsabilizável e sustentável.
Num contexto regulatório como este, "mudar a jurisdição" não é essencialmente uma solução. É mais como um jogo de transferência de risco, movendo problemas potenciais de uma jurisdição para outra que ainda não reagiu à regulamentação, sem melhorar fundamentalmente a exposição ao risco.
Sob essa perspectiva, o DTSP não é apenas um documento de projeto Web3, mas também um ponto de viragem na perspectiva de conformidade dos investidores. Ele torna uma questão crucial inescapável: "Estou investindo em um projeto ou em um corpo de risco legal ainda não identificado?"
Para os investidores, essa evolução regulatória significa uma atualização nas dimensões de julgamento. Na lógica de investimento tradicional, um white paper, um roadmap e uma AMA são suficientes para construir expectativas de confiança. No entanto, na realidade de uma regulamentação mais rigorosa, a "transparência estrutural" dos projetos Web3 se tornará um item obrigatório de auditoria:
Estas questões não são apenas para os advogados responderem, os investidores também devem aprender a levantá-las e examiná-las.
Em outras palavras, a regulamentação está forçando todo o mercado Web3 a entrar em uma nova fase de "governança de identidade". As equipes de projetos Web3 não devem mais depender apenas da "narrativa", mas precisam apresentar um projeto de estrutura; os investidores também não devem mais se concentrar apenas na avaliação, mas questionar "você está pronto para ser regulamentado?"
DTSP é apenas o começo, uma maior onda de conformidade está a ocorrer simultaneamente em todo o mundo.
*Dica: O investimento envolve riscos; participe do Web3 apenas sob condições legais e regulamentares.