O advogado da Ripple, Bill Morgan, criticou a VanEck pelo seu aparente duplo padrão em relação ao favoritismo da SEC, recordando o silêncio da empresa sobre o processo do XRP. Recentemente, a VanEck, Canary Capital e 21Shares enviaram uma carta à SEC para reintroduzir a sua política de "primeiro a apresentar, primeiro a aprovar" para aplicações de ETF. Em resposta a este movimento, o advogado do XRP questionou a crítica seletiva da VanEck ao tratamento injusto da SEC.
Publicidade
Publicidade
XRP Lawsuit: Bill Morgan Acusa a VanEck de Duplo Padrão sobre o Viés da SEC
Recentemente, gestores de ativos como VanEck, Canary Capital e 21Shares assinaram uma carta conjunta endereçada ao Presidente da SEC, Paul Atkins. Como relatado pela CoinGape, a carta tinha como objetivo chamar a atenção da comissão para o padrão de “primeiro a apresentar, primeiro a aprovar” para ETFs de criptomoedas. Incentivando os reguladores a ajudar a fortalecer a inovação e a equidade no mercado, a VanEck escreveu em um post no X: “O favoritismo da SEC prejudica a inovação no mercado de ETFs.”
No entanto, nem todos estão convencidos pela posição dos gestores de ativos. O advogado do XRP, Bill Morgan, questionou os motivos da VanEck através de uma publicação no X, apontando o seu silêncio anterior no processo judicial da Ripple. Ele alega que a VanEck e outros gestores de ativos não se pronunciaram quando a SEC classificou o XRP como um título e o Ethereum como um não-título. A sua publicação dizia: "Não me lembro de você reclamar sobre o favoritismo da SEC quando a Ripple foi processada por vendas de XRP e o Ethereum recebeu um passe livre."
Publicidade
Publicidade
Alegada Favoritismo da SEC no Caso Ripple
Quando a agência processou a Ripple em 2020 por supostamente vender uma ‘securidade não registada’, o Ethereum aparentemente recebeu um passe livre, sendo classificado como uma não-securidade. Isso levantou preocupações entre os membros da comunidade, que questionaram a alegada abordagem tendenciosa da SEC. Além disso, alegações de conflitos de interesse dentro da SEC também foram alvo de escrutínio.
Em um discurso controverso de 2018, William Hinman afirmou: “Com base na minha compreensão do estado atual do Ether, da rede Ethereum e de sua estrutura descentralizada, as ofertas e vendas atuais de Ether não são transações de valores mobiliários.” Mais tarde, quando a SEC divulgou o relatório Hinman, a comunidade permaneceu decepcionada com sua credibilidade. Especialistas como John Deaton citaram preocupações sobre a objetividade, consistência e transparência do relatório, o que alimentou ainda mais o ceticismo sobre a forma como a SEC estava lidando com a regulamentação de criptomoedas.
De acordo com as últimas alegações de Bill Morgan, VanEck e outros gigantes de investimentos permaneceram em silêncio durante a prolongada batalha legal entre a Ripple e a SEC. Sublinha a incoerência da sua ação; a carta recente contrasta fortemente com sua aparente inação durante a provação legal da Ripple.
As acusações de Morgan surgem em meio a uma crescente antecipação da resolução do caso Ripple vs SEC. Enquanto o prazo de 60 dias da SEC para relatar ao Tribunal de Apelações termina em 16 de junho, a comunidade observa ansiosamente por desenvolvimentos importantes.
O conteúdo serve apenas de referência e não constitui uma solicitação ou oferta. Não é prestado qualquer aconselhamento em matéria de investimento, fiscal ou jurídica. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações sobre os riscos.
Advogado da Ripple critica o silêncio da VanEck sobre o 'favoritismo da SEC' no processo XRP
O advogado da Ripple, Bill Morgan, criticou a VanEck pelo seu aparente duplo padrão em relação ao favoritismo da SEC, recordando o silêncio da empresa sobre o processo do XRP. Recentemente, a VanEck, Canary Capital e 21Shares enviaram uma carta à SEC para reintroduzir a sua política de "primeiro a apresentar, primeiro a aprovar" para aplicações de ETF. Em resposta a este movimento, o advogado do XRP questionou a crítica seletiva da VanEck ao tratamento injusto da SEC.
Publicidade
Publicidade
XRP Lawsuit: Bill Morgan Acusa a VanEck de Duplo Padrão sobre o Viés da SEC
Recentemente, gestores de ativos como VanEck, Canary Capital e 21Shares assinaram uma carta conjunta endereçada ao Presidente da SEC, Paul Atkins. Como relatado pela CoinGape, a carta tinha como objetivo chamar a atenção da comissão para o padrão de “primeiro a apresentar, primeiro a aprovar” para ETFs de criptomoedas. Incentivando os reguladores a ajudar a fortalecer a inovação e a equidade no mercado, a VanEck escreveu em um post no X: “O favoritismo da SEC prejudica a inovação no mercado de ETFs.”
No entanto, nem todos estão convencidos pela posição dos gestores de ativos. O advogado do XRP, Bill Morgan, questionou os motivos da VanEck através de uma publicação no X, apontando o seu silêncio anterior no processo judicial da Ripple. Ele alega que a VanEck e outros gestores de ativos não se pronunciaram quando a SEC classificou o XRP como um título e o Ethereum como um não-título. A sua publicação dizia: "Não me lembro de você reclamar sobre o favoritismo da SEC quando a Ripple foi processada por vendas de XRP e o Ethereum recebeu um passe livre."
Publicidade
Publicidade
Alegada Favoritismo da SEC no Caso Ripple
Quando a agência processou a Ripple em 2020 por supostamente vender uma ‘securidade não registada’, o Ethereum aparentemente recebeu um passe livre, sendo classificado como uma não-securidade. Isso levantou preocupações entre os membros da comunidade, que questionaram a alegada abordagem tendenciosa da SEC. Além disso, alegações de conflitos de interesse dentro da SEC também foram alvo de escrutínio.
Em um discurso controverso de 2018, William Hinman afirmou: “Com base na minha compreensão do estado atual do Ether, da rede Ethereum e de sua estrutura descentralizada, as ofertas e vendas atuais de Ether não são transações de valores mobiliários.” Mais tarde, quando a SEC divulgou o relatório Hinman, a comunidade permaneceu decepcionada com sua credibilidade. Especialistas como John Deaton citaram preocupações sobre a objetividade, consistência e transparência do relatório, o que alimentou ainda mais o ceticismo sobre a forma como a SEC estava lidando com a regulamentação de criptomoedas.
De acordo com as últimas alegações de Bill Morgan, VanEck e outros gigantes de investimentos permaneceram em silêncio durante a prolongada batalha legal entre a Ripple e a SEC. Sublinha a incoerência da sua ação; a carta recente contrasta fortemente com sua aparente inação durante a provação legal da Ripple.
As acusações de Morgan surgem em meio a uma crescente antecipação da resolução do caso Ripple vs SEC. Enquanto o prazo de 60 dias da SEC para relatar ao Tribunal de Apelações termina em 16 de junho, a comunidade observa ansiosamente por desenvolvimentos importantes.
Publicidade
✓ Partilhar: