Se a história tem alguma utilidade na pesquisa do mundo real, talvez seja mais para nos fazer descobrir um fenômeno interessante: para um país, se já foi poderoso, é possível que volte a ser poderoso. Essa probabilidade parece ser muito maior do que a de um país que nunca foi poderoso, tornando-se gradualmente forte. Por favor, note que aqui eu estou falando apenas de probabilidade.
Então, que tipo de insight isso pode nos dar, é que parece ser aplicável ao julgar esta terra chamada Europa. A antiga Europa poderosa, será que já possui a possibilidade de se tornar poderosa novamente? Isso é mais previsível do que julgar várias regiões do mundo onde anteriormente não surgiram potências fortes, se novas potências podem aparecer gradualmente.
Ou seja, no futuro, o mundo será composto por países e regiões semelhantes à China e à Europa, que se tornarão novamente poderosos, ou outras regiões se desenvolverão gradualmente em uma nova forma de poder, que historicamente é bastante rara. Parece também ser um ponto que ajuda a refletir sobre muitas questões. Claro, reiterando, o que estou dizendo aqui é sobre probabilidades, ou seja, a dificuldade do desenvolvimento de países com diferentes contextos históricos; se nunca foram poderosos, o esforço e a exploração necessários serão maiores, e isso não é uma forma de fatalismo.
um
Na verdade, desde o final da Segunda Guerra Mundial, toda a Europa, em termos de desenvolvimento de autonomia e contribuição para a tecnologia e inteligência mundial, tem sido reprimida pelos Estados Unidos. Isso não significa que a maior parte dos talentos que antes lideravam a Europa tenha emigrado para os Estados Unidos, mas a verdadeira razão pode ser que, ao perder a autonomia, também se perdeu o contato com as questões mais avançadas da humanidade, tornando-se apenas uma explicação racional e uma propaganda auxiliar do mundo já existente criado pelos Estados Unidos, o que não proporcionou maiores desafios para estimular toda a sociedade e o sistema de talentos.
Isto significa que, quando o capital, a segurança, os negócios e outros sistemas da Europa são transbordados da escala maior dos Estados Unidos, a Europa não só perde o sentido de honra de tocar o desafio final da humanidade, mas também perde o entusiasmo para resolver problemas práticos.
De facto, desde o início da revolução industrial até ao final da Segunda Guerra Mundial, toda a Europa esteve nesta atmosfera, o que é também a razão pela qual tantos grandes cientistas e pensadores nasceram na Europa moderna, porque a Europa esteve na vanguarda de todo o mundo, e esta posição determinou uma enorme fonte de poder social e de talento.
Isso é como dizer, por que a China começou a planejar e construir todo o sistema de exploração lunar por conta própria, porque olhando ao redor, outros países ficaram muito para trás, se a China não fizer essa coisa de estabelecer uma base humana na lua, a China não terá um passeio livre, isso é um desafio, mas também uma força motriz, mas também uma honra, que estimulará todo o sistema de talento e sabedoria chinês. Esta potência atual pertence à China, desde a Revolução Industrial até à Segunda Guerra Mundial, pertence à Europa e, após a Segunda Guerra Mundial, pertence basicamente aos Estados Unidos (a União Soviética também contribuiu com parte dela durante a Guerra Fria, mas é difícil sustentá-la).
dois
A possibilidade de pertencimento à Europa agora entrou em um período crítico.
Há três mudanças históricas fundamentais. A primeira é que os Estados Unidos se retirarão gradualmente da Europa do nível de segurança, o que não se reflete apenas no conflito Rússia-Ucrânia, mas também na mudança sistémica da procura externa de todos os Estados Unidos; A segunda é que o poder desafiador e honroso dos Estados Unidos de liderar o mundo desde a Segunda Guerra Mundial já não é suficiente para que os Estados Unidos ignorem a questão dos custos, ou seja, os benefícios criados por essa força líder, seja em termos de sentimentos de curto prazo ou expectativas de longo prazo, não podem cobrir o sistema econômico de seus aliados, incluindo a Europa. A terceira é que, para além da necessidade de "independência" da Europa em matéria de segurança e de tomada de decisões, na verdade, a julgar pela guerra tarifária lançada por Trump, o último ponto real é a União Europeia, porque a União Europeia tem o maior grau de sobreposição com as indústrias dos Estados Unidos, e os Estados Unidos só podem manter a sua quota estratégica na indústria militar, aviões de grande porte e outros domínios se se apoderarem do sistema industrial de ponta da UE.
Das recentes declarações de Trump, Bannon e outros já deixaram muito claro que os Estados Unidos não têm a intenção de fabricar tênis, camisetas ou meias, mas sim de produzir equipamentos militares e grandes objetos. Isso significa que a maioria dos países que fabricam produtos de baixa e média gama não serão o alvo final da guerra tarifária dos Estados Unidos, uma vez que os EUA já começaram a desistir de competir com esses países por empregos na indústria têxtil, calçados, camisetas, meias, entre outros.
Claro, além de competir com a Europa em equipamentos militares, grandes aviões, etc., competir com a China em computação, inteligência artificial, entre outros, também é um objetivo importante. Vamos primeiro falar sobre os problemas da Europa.
Neste contexto, se acrescentarmos que os apoiadores de Trump geralmente acreditam que a criação da União Europeia foi para enfraquecer os Estados Unidos, então os Estados Unidos têm uma motivação objetiva de "golpe mortal" em relação à UE. Os Estados Unidos não querem mais proteger a Europa, nem têm a disposição ou recursos econômicos incrementais internos para liderar a Europa. Mais importante ainda, eles precisam "manter" os interesses mais seguros dos Estados Unidos (empregos de alto valor agregado) através de uma "guerra tarifária" para eliminar as indústrias de vantagem que se sobrepõem entre a Europa e os Estados Unidos.
Essa mudança é abrangente e uma tendência muito profunda. Se a União Europeia não reconhecer isso, só pode significar que o fortalecimento da Europa ainda pode estar muito distante, uma vez que a autonomia da Europa, ou seja, o sentimento de honra e a proatividade em enfrentar questões globais ainda não ressurgiram, e ainda se espera encontrar soluções para todos os seus problemas se escondendo atrás dos Estados Unidos.
três
Então, a Europa, pode-se dizer que o atual sistema da União Europeia + Reino Unido, tem esse potencial?
Na minha compreensão pessoal, o potencial, de certa forma, também pode ser forçado a surgir. Assim como o conflito entre a Rússia e a Ucrânia, e a postura da equipe de Trump em relação a esse conflito, forçaram a União Europeia a ter uma unidade de decisão historicamente rara. Seja na indústria militar da Alemanha, nas inovações nas decisões militares pós-guerra, ou no grande orçamento de defesa da União Europeia como um todo, na verdade, já surgiu um consenso que antes era inimaginável.
Se este é apenas um "avanço" na autonomia de segurança provocado pelo conflito Rússia-Ucrânia, então o recente, a ameaça de Trump de impor tarifas de 50% à UE, e a necessidade de a UE fazer concessões aos Estados Unidos sobre tarifas e outras questões, será um teste à determinação da UE em ser autónoma a nível económico. Mais importante ainda, a Europa está também confrontada com um facto objetivo, ou seja, a fronteira da inovação de toda a economia ainda está em condições de comer as suas velhas raízes, mais de 80% das entidades mundiais de inovação de ponta estão na China e nos Estados Unidos, e toda a Europa ficou para trás no domínio da inovação de ponta, o que também faz com que toda a Europa tenha de refletir sobre o seu ambiente social e de inovação de décadas de "reforma", "inchado e rígido" e "confiando nos Estados Unidos para liderar o caminho".
Sob essa perspectiva, as mudanças necessárias na Europa são, na verdade, muito mais urgentes do que as dos Estados Unidos.
Nos séculos que antecederam a Segunda Guerra Mundial, a Europa era, de facto, um sistema de Estados mais pronunciado, "internacionalmente estrutural", que também foi forçado a abandonar em certa medida. A ascensão do Império Otomano (que bloqueou a rota de desenvolvimento da Europa para leste) e o declínio da civilização comercial mediterrânea forçaram toda a Europa a enfrentar o Atlântico.
Portanto, a questão é se a Europa atual ainda possui esse tipo de potencial ou interesse geral, ou se, na ausência dos Estados Unidos, mais países ainda têm a possibilidade de confiar na Europa, o que pode ser um tópico muito digno de discussão. Claro, mesmo que a Europa se torne forte novamente, não se pode mais olhar para o mundo com a perspectiva dos colonizadores de antigamente.
Se olharmos para este sistema a partir de fora da União Europeia, na verdade, a partir de algumas das minhas reflexões pessoais (conversas informais) e observações, o potencial da União Europeia ainda é muito grande, o que está relacionado com a diversidade, a divisão de trabalho e as vantagens dentro de todo o sistema da UE. Mas a UE ainda precisa fazer algumas coisas muito importantes para realmente conseguir sair da situação atual e se tornar sustentável.
Comecemos pelas vantagens da diversidade interna e da divisão do trabalho. Aqui falamos principalmente da Alemanha, França e Grã-Bretanha. Embora o Reino Unido tenha saído da UE, é difícil sair completamente da UE do ponto de vista do desenvolvimento futuro global, especialmente após o conflito Rússia-Ucrânia e a grande mudança na política dos EUA, o efeito vinculativo dos dois só aumentará, não diminuirá.
De forma simples, a Alemanha é um país que valoriza muito a educação básica e é bastante rigoroso no aspecto profissional. Esses dois pontos determinam que a Alemanha pode trazer à União Europeia a mais básica previsibilidade e confiabilidade. Quanto à valorização da educação básica, pode-se dizer que o sistema educacional como um todo dá bastante importância a isso, incluindo a educação profissional. Menciono aqui a educação básica porque, em comparação com os Estados Unidos, França e Reino Unido, a Alemanha dá uma atenção maior à educação básica.
Isso faz com que todo o setor manufatureiro e o sistema profissional da Alemanha tenham uma forte estabilidade. Embora essa estabilidade não inclua o aspecto da inovação, a maior parte da manufatura, na verdade, não se baseia inteiramente nas inovações de ponta, mas sim na seriedade, qualidade, escala e na estabilidade do sistema de fornecimento de talentos.
Sobre a educação na Alemanha, na verdade, isso ainda não é o que quero dizer, e o verdadeiro sistema alemão, essa "rigidez" profissional que ele forma, pode esclarecer muitas questões, o que é uma grande vantagem. Vou dar um exemplo para que todos entendam: por exemplo, aos olhos de muitos alemães, neste mundo, além do amor, não há nada que não possa ser esclarecido.
Por exemplo, sistemas filosóficos que sempre foram considerados difíceis de explicar e que parecem neuróticos, foram claramente articulados pelos alemães, a tal ponto que agora, para estudar filosofia, incluindo várias definições e conceitos, é necessário olhar para o que os filósofos de origem alemã dizem, como Kant, Nietzsche, Hegel, Schopenhauer, Heidegger, Marx, Fischer, Schelling, Wittgenstein, Habermas, entre outros.
Ou seja, a Alemanha é um país que leva as coisas muito a sério, a ponto de querer esclarecer e definir sistematicamente até a filosofia, quanto mais questões profissionais e científicas.
Então, o que isso significa, de fato, se olharmos para a atitude em relação à Segunda Guerra Mundial, a Alemanha e o Japão são muito diferentes, um país que até tem que definir conceitos filosóficos claramente, é improvável que fique enredado em coisas como errado ou certo por muito tempo, errado é errado, certo é certo, errado deve admitir errado, admitir errado deve ser minucioso. Na verdade, esta é a razão pela qual a Alemanha foi gradualmente aceita pelos países da região após a Segunda Guerra Mundial, bem como pela maioria dos países ao redor do mundo.
E isso também significa que, se atualmente a Alemanha considera que o sistema de segurança europeu baseado nos Estados Unidos estava errado, isso também indica que os alemães começarão a reavaliar e a tomar decisões claras sobre isso, e há uma grande probabilidade de que não hesitem. Essas questões realmente precisam ser avaliadas com base na nacionalidade dos alemães (conversa informal).
Se a Alemanha fornecer à UE um nível psicológico e expectante de fiabilidade e certeza, o Reino Unido pode realmente proporcionar-lhe a abertura e a sustentabilidade de uma plataforma macro se esta se basear no sistema da UE. Muitas vezes prestamos atenção a algumas das instituições e sistemas que o Reino Unido exporta para o mundo, é claro, a maioria deles não é bem sucedida, e muitos chegaram mesmo a um estrangulamento.
E eu pessoalmente acho que a verdadeira vantagem estrutural do Reino Unido se manifesta, na verdade, nos níveis de atividades comerciais e sociais, o que muitas pessoas podem não saber, a maior parte dos esportes modernos, que têm uma participação muito forte e uma influência significativa globalmente, basicamente foram inventados e estruturados por britânicos, incluindo futebol moderno, críquete, rúgbi, hóquei, badminton, golfe, tênis, squash, snooker, remo, marcha atlética, tiro com arco moderno, dardos, boxe moderno, entre outros.
Na verdade, é muito difícil conceber um desporto e promovê-lo num sistema de regras e julgamento em que o mundo inteiro queira participar. Trata-se do estímulo do potencial humano, da libertação da natureza humana e da simulação da controlabilidade, que devem ter em conta não só o entusiasmo da participação, mas também a atratividade e ornamentação da competição, mas também os árbitros e as regras, e até mesmo a forma de conceber "lacunas" e melhorar a treinabilidade. Se colocarmos esta lógica no campo comercial do desenvolvimento económico, trata-se, na verdade, de um conjunto de problemas circulares das atividades económicas, incluindo os participantes, como motivar os participantes, como julgar, como acomodar o crescimento, tornar-se sustentável, etc., o que não é uma tarefa fácil.
Se olharmos do ponto de vista das transações, pode-se dizer que, em termos de poder nacional integrado, e também em termos de escala industrial e outros aspectos, os Estados Unidos já superaram o Reino Unido há mais de cem anos. No entanto, a transferência do mercado de transações confiáveis globalmente ainda não foi concluída, ou seja, Londres continua a ser o principal centro financeiro do mundo, e Nova Iorque não conseguiu substituir Londres. Isso está, na verdade, muito relacionado à capacidade tradicional do Reino Unido de projetar e manter todo o sistema de transações globais.
quatro
A França tem uma alta atividade dentro deste sistema da União Europeia, com uma presença muito forte no campo da diplomacia. Muitas pessoas também acham que a base industrial e a indústria militar da França ainda são razoáveis, mas, na verdade, pessoalmente, eu acho que isso não será uma vantagem para a França no futuro, nem uma capacidade de suporte à divisão de trabalho sob a escala da União Europeia. A França poderá contribuir com imaginação e produtos de luxo de consumo.
Nos primórdios, a França também deu à luz muitos cientistas, ainda menos do que o Reino Unido, isso porque a França estava correndo atrás da indústria britânica naquela época, com uma forte base industrial, pode-se dizer que a maior parte da imaginação de talentos estava mais inclinada à tecnologia hardcore e à ciência básica, etc., mas com a ascensão da Alemanha, dos Estados Unidos e de outras indústrias, a imaginação da França começou a se desenvolver para o nível sociológico, e entrou completamente no nível artístico, e a dependência da arte da imaginação é exatamente o mesmo que o "desapego" e a "bondade" dos bens de luxo e outros pontos de venda de marketing, juntamente com a operação a longo prazo de todos os tipos de arquitetura de cena e várias atividades sociais na área da grande Paris, a imaginação da França e indústria de luxo é realmente muito vantajosa, se você adicionar que a própria França tem uma zona de plantação agrícola muito boa, vinho, alimentos e outras indústrias de catering podem ser desenvolvidas com a ajuda do turismo, luxo, imaginação, turismo, conferências de catering, etc., tornar-se apoio mútuo, na atração de consumidores globais é uma indústria muito sustentável.
Com base em um contexto industrial como esse, a França, se estiver dentro do sistema da União Europeia, ou seja, não existir como um sistema isolado, terá uma certa vantagem no futuro para atrair o "fluxo de retorno" de talentos americanos (mais parecido com os Estados Unidos, na verdade, no início da fundação dos Estados Unidos, foi a França que serviu de modelo). Recentemente, a França organizou uma conferência internacional voltada para cientistas americanos e outros, escolhendo a Europa.
Na verdade, além da imaginação artística, se a França se baseia no sistema da UE, para proporcionar um ambiente social mais descontraído e inclusivo para os cientistas, e ao mesmo tempo não tão rígido e monótono como a Alemanha, a França pode melhorar o entretenimento, a comida, a jogabilidade, etc. de toda a União Europeia, e as conquistas científicas produzidas na França podem ser realizadas através da Alemanha e de outros países orientados para a manufatura no sistema da UE, ou seja, a França aceita o retorno dos talentos americanos e proporciona um melhor lugar de pesquisa, e a Alemanha proporciona a realização do fim da ciência, que pode ser novo. Competir com os Estados Unidos pelas vantagens dos talentos nos sistemas europeu e americano.
Claro que também existem potências europeias tradicionais, como a Espanha e a Itália, dentro da UE, que não serão aqui discutidas. Atualmente, um dos maiores obstáculos à inovação na UE é, na realidade, um problema "institucional" sistémico. Devido ao facto de toda a Europa ter perdido o sentido de crise após a Segunda Guerra Mundial e, ao mesmo tempo, o crescimento populacional ser lento, a indústria de base e o sistema de marca industrial têm a vantagem de liderar a diferença de gerações do mundo, e os países centrais de toda a Europa estão muito confortáveis, o que faz com que estes países se tenham tornado um país de gestão completamente de cima para baixo, ou seja, a gestão desta matéria, para alcançar uma taxa de penetração muito elevada do sistema subjacente, que conduz a todo o sistema europeu, apenas adequado para a sobrevivência de grandes empresas com lucros estáveis independentemente do custo. As pequenas empresas simplesmente não conseguem adaptar-se a todo o sistema de gestão europeu, ou seja, não são de todo adequadas para empresas em fase de arranque, o que é uma das principais razões pelas quais a UE perdeu várias tecnologias emergentes, como a Internet, nas últimas décadas.
No entanto, há uma nova direção a que vale a pena prestar atenção, ou seja, para os países europeus centrais, como a Grã-Bretanha, a França e a Alemanha, o sistema burocrático e inchado, bem como o mecanismo rígido que depende demasiado do grande capital para travar a estabilidade da produção, pode também proporcionar mais oportunidades a outros países periféricos do sistema da UE. Por exemplo, a Polónia e alguns países nórdicos assistiram recentemente a várias start-ups europeias que fabricam motociclos, automóveis e outros veículos voadores, todos eles polacos. Por exemplo, vários medicamentos inovadores que se tornaram populares nos últimos anos vêm de empresas nórdicas. Se olharmos para a cooperação externa, países como a Espanha, a Hungria e a Grécia (que cooperaram bem com a China) também têm a possibilidade de contribuir com um novo crescimento das indústrias transformadoras e de serviços para a UE a partir da periferia.
Na competição de mercado, muitas vezes ouvimos tal frase, ou seja, o sucesso depende de si mesmo, e o maior sucesso muitas vezes é alcançado principalmente pelos adversários. De facto, se olharmos para a situação atual da UE, se esta quiser voltar a ser "mais forte" ou "mais forte" do que tem sido historicamente, poderá ter mesmo de contar com adversários fortes para a completar. Por exemplo, vale a pena esperar com expectativa o conflito Rússia-Ucrânia e a guerra tarifária dos EUA, o duplo ataque entre a Rússia e os EUA a nível económico e de segurança (que podem matar a UE), se pode remodelar a Europa ou, pelo menos, se pode realmente tirar a UE de um sistema de desenvolvimento independente e dar ao mundo um novo polo de desenvolvimento com uma arquitetura de ponta.
cinco
Finalmente, vamos fazer outra suposição, isto é, assumindo que a divisão do trabalho e o apoio ao desenvolvimento dentro da UE são de classe mundial e têm grande potencial, e devido ao conflito Rússia-Ucrânia e à guerra tarifária dos EUA, é mais fácil chegar a um consenso sobre todos os tipos de desenvolvimento "autónomo" dentro da UE, e a reformulação e desenvolvimento independente de todo o sistema da UE está ao virar da esquina.
Estou a fazer uma discussão informal aqui, e acho que a União Europeia ainda precisa fazer pelo menos três coisas.
A primeira questão é como reintegrar o Reino Unido no sistema interno ou, mais especificamente, se o Reino Unido está disposto a abandonar a libra esterlina e a integrar-se no sistema do euro e, em seguida, usar o estatuto de Londres como centro financeiro internacional para empurrar a competitividade do euro e a participação global para um nível em que possa substituir completamente o dólar. Isto é particularmente crucial para o futuro desenvolvimento global da UE, bem como para a evolução de uma divisão mais forte do trabalho e para o desenvolvimento de um sistema de vantagens dentro da UE.
A segunda coisa é que a UE tem de prestar atenção ao Médio Oriente, porque se o Médio Oriente for apenas um lugar onde os Estados Unidos despejam armas e exportam guerras e contradições (como na Europa Oriental), muitos novos problemas surgirão no futuro ambiente geopolítico da UE. Uma vez que a principal migração da UE só pode vir do Médio Oriente, isso não pode ser travado, só pode haver uma política de abrandamento faseado, a longo prazo, a UE não tem escolha e a tendência para a diminuição da população na UE não pode ser alterada. No entanto, se o Médio Oriente não importar imigrantes legais para a UE durante muito tempo, mas refugiados (devido à guerra perene no Médio Oriente), grande parte da energia e dos recursos de desenvolvimento da UE estará seriamente dispersa e o sistema político interno começará a fragmentar-se devido ao problema da imigração ilegal. E se o Médio Oriente conseguir estabilizar e mostrar alguns sinais de desenvolvimento sustentável, a UE poderá não só obter imigrantes legais de maior qualidade, mas também o Médio Oriente pode tornar-se um fornecimento estável de energia, bem como o mais importante mercado de vendas de aviões de grande porte e bens de luxo (afinal, há tantos magnatas locais no Médio Oriente como há energia).
A terceira coisa é que a UE precisa de cooperar com a China, pelo menos nas próximas décadas, para não ficar do lado oposto da China, isto não quer dizer que o desenvolvimento da China necessite necessariamente de problemas europeus, mas em muitos níveis de desenvolvimento geopolítico, económico e comercial, os interesses e exigências da China e da Europa são altamente consistentes, quer se trate da exigência e manutenção do comércio internacional, quer se trate das expectativas de estabilidade e prosperidade do Médio Oriente e de outras regiões, quer da interligação de todo o continente eurasiático, etc., os seus interesses e exigências de desenvolvimento são os mesmos. Nem a China nem a Europa lucraram com base em conflitos mundiais. Quanto ao conflito entre a Rússia e a Ucrânia, tal como a UE não pode determinar o comportamento da Rússia e dos Estados Unidos, a China não pode determinar o comportamento de outros países. Se a China se irritar com base no conflito Rússia-Ucrânia, a UE cairá num verdadeiro beco sem saída.
seis
Quanto à relação entre os Estados Unidos e a União Europeia, de facto, na maioria dos casos, baseia-se na ordem do pós-Segunda Guerra Mundial no passado, pelo que muitas análises e muitos países da União Europeia e outros sistemas vincularão tais entendimentos baseados em vários valores semelhantes, raízes comuns, etc., o que é realmente errado. A relação entre os Estados Unidos e a União Europeia nunca teve muito a ver com valores, as mesmas raízes, etc., e sem o pano de fundo da unidade da superpotência dos Estados Unidos após a Segunda Guerra Mundial, não teria havido um dia de dias "tranquilos" entre o continente europeu e os Estados Unidos, bem como dentro do continente europeu.
Portanto, afirmar que a relação futura entre a União Europeia e os Estados Unidos, com base em valores e na lógica de raízes comuns, é basicamente totalmente errada. Se não acreditar, pode primeiro olhar para a relação entre os Estados Unidos e o Canadá (que só pode levar à anexação e à resistência à anexação), o Canadá é apenas o "líder" da Europa por enquanto.
Ou seja, é precisamente devido a essa ordem de um único poder criada pelos Estados Unidos, que possui uma força coercitiva natural e que permitiu uma coexistência "pacífica" entre si no período pós-guerra, que expressões como "aliados", "valores", "raízes comuns" e outras semelhantes tiveram a oportunidade de aparecer. Não se pode dizer que a paz entre a Europa e os Estados Unidos após a guerra se deve apenas à força dos Estados Unidos, pois isso tornaria difícil continuar a discussão.
Então, o que isso significa, ou seja, o que precisa ficar claro agora é que a ordem criada pelos Estados Unidos após a Segunda Guerra Mundial desmoronou completamente, não está entrando em colapso. Neste momento, a única esperança que pode manter a paz a longo prazo no continente europeu fora do conflito Rússia-Ucrânia e evitar que a primeira guerra interna ecloda é a eficácia do novo sistema da União Europeia. Por outras palavras, para além da eficácia da "União Europeia" enquanto organização, a garantia da paz no continente europeu não vale a pena mencionar outros consensos como os "valores".
sete
Com a dissolução simbólica do "Ministério da Eficiência Governamental" liderado por Musk nos Estados Unidos, significa que o chamado plano de reformas internas lançado pelo novo governo norte-americano também falhou, e falhou completamente. Neste contexto, todo o objetivo de resolver interesses internos e contradições no futuro dos Estados Unidos será dirigido para o mercado internacional, ou seja, a transferência de todos os problemas de desenvolvimento e problemas internos dos EUA deslocará o alvo para outros mercados internacionais. Deste ponto de vista, a relutância dos Estados Unidos em manter a ordem do pós-guerra, bem como o fracasso total das reformas internas, levarão os Estados Unidos a travar uma guerra tarifária contra a União Europeia e a retirar-se do conflito Rússia-Ucrânia, que se tornará a única opção para resolver os seus próprios problemas, não uma opção.
Na verdade, a eclosão do conflito russo-ucraniano não é o que países como a Alemanha e a França no sistema da UE querem ver, há muito tempo, a Alemanha e a França tentam conquistar a Rússia, mas porque muitos países de pequena escala no sistema da UE, incluindo vários países da Europa Oriental que enfrentam a Rússia, o medo da Rússia sempre foi muito forte, preocupado que a Alemanha e a França sacrifiquem os países do Leste Europeu quando são amigáveis com a Rússia, além de a Rússia ter um estilo internacional de política de "punho", o que faz com que a Alemanha e a França estejam dispostas a conquistar a Rússia, Outros membros do sistema da UE não estão a comprá-lo (os EUA têm a possibilidade de intervir).
Esta é também a razão pela qual, durante algum tempo, a Alemanha preferiu abandonar todos os países da Europa Oriental e do Báltico e construir um gasoduto de gás natural diretamente com a Rússia debaixo do mar. E é precisamente por causa da incoerência na direção da segurança e dos interesses económicos dentro da UE, aliada à "agressividade" da Rússia, que países como os Estados Unidos, que podem intervir em conflitos geopolíticos a qualquer momento, têm a oportunidade de tirar partido dela.
Mas o problema é que, quando os Estados Unidos apoiarem os países da Europa Oriental, bem como a Ucrânia, etc., e iniciarem realmente uma guerra com a Rússia, toda a União Europeia se tornará muito passiva, porque as contradições se expandirão com o apoio dos Estados Unidos, mas os Estados Unidos podem retirar-se a qualquer momento e deixar todos os problemas para a União Europeia. Portanto, no futuro desenvolvimento da verdadeira "independência" da UE, uma questão importante precisa ser considerada, ou seja, além da Alemanha e da França e outros países centrais, outros países voltarão atrás a qualquer momento, ou seja, uma segunda ou terceira Ucrânia aparecerá, não ouvirão o comando da UE, e o conflito rebentará com outros países terceiros ou apenas com a Rússia sob a "intervenção" dos Estados Unidos.
oito
Falando sem rodeios, é a questão de saber se a UE pode gerir os países do sistema da UE, naturalmente, a mesma lógica é saber se a UE pode construir confiança ao nível da segurança e a outros níveis, substituir os Estados Unidos e tornar-se a verdadeira dependência destes pequenos países, e esta é também uma questão de saber se a UE pode completar a "autonomia" ao nível da segurança. Por outras palavras, enquanto outros países dentro da UE tiverem sempre uma exigência para os Estados Unidos ao nível da segurança, e desconfiarem sempre de países centrais como a Alemanha e a França, será difícil para a UE completar a sua "autonomia" de segurança, porque os Estados Unidos podem levar a cabo contradições e manipulação de guerra a qualquer momento com base em alguns requisitos de segurança nacional dentro do sistema da UE.
Pode também dizer-se que a autonomia da UE em termos de segurança e desenvolvimento económico determina a eficácia e a sustentabilidade da UE enquanto organização. Ao mesmo tempo, do ponto de vista da UE no seu conjunto, como unificar o consenso e a completa "autonomia" sem outras ilusões baseadas na retirada estratégica dos Estados Unidos do nível de segurança do continente europeu e no facto de os Estados Unidos acabarem por "impor uma mão morta" à UE a nível económico para resolver a sua própria situação. Em certa medida, isto também pode ter benefícios colaterais, ou seja, quando a UE puder realmente livrar-se da ordem europeia do pós-guerra criada pelos Estados Unidos, o alastramento das suas capacidades "autónomas" criará uma nova arquitetura aberta global que poderá acomodar um sistema maior, o que é positivo para a Europa e para o mundo, a Europa volta a ser forte e o mundo é mais pacífico.
O conteúdo serve apenas de referência e não constitui uma solicitação ou oferta. Não é prestado qualquer aconselhamento em matéria de investimento, fiscal ou jurídica. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações sobre os riscos.
O que significa os EUA começarem a apertar o cerco à União Europeia?
Se a história tem alguma utilidade na pesquisa do mundo real, talvez seja mais para nos fazer descobrir um fenômeno interessante: para um país, se já foi poderoso, é possível que volte a ser poderoso. Essa probabilidade parece ser muito maior do que a de um país que nunca foi poderoso, tornando-se gradualmente forte. Por favor, note que aqui eu estou falando apenas de probabilidade.
Então, que tipo de insight isso pode nos dar, é que parece ser aplicável ao julgar esta terra chamada Europa. A antiga Europa poderosa, será que já possui a possibilidade de se tornar poderosa novamente? Isso é mais previsível do que julgar várias regiões do mundo onde anteriormente não surgiram potências fortes, se novas potências podem aparecer gradualmente.
Ou seja, no futuro, o mundo será composto por países e regiões semelhantes à China e à Europa, que se tornarão novamente poderosos, ou outras regiões se desenvolverão gradualmente em uma nova forma de poder, que historicamente é bastante rara. Parece também ser um ponto que ajuda a refletir sobre muitas questões. Claro, reiterando, o que estou dizendo aqui é sobre probabilidades, ou seja, a dificuldade do desenvolvimento de países com diferentes contextos históricos; se nunca foram poderosos, o esforço e a exploração necessários serão maiores, e isso não é uma forma de fatalismo.
um
Na verdade, desde o final da Segunda Guerra Mundial, toda a Europa, em termos de desenvolvimento de autonomia e contribuição para a tecnologia e inteligência mundial, tem sido reprimida pelos Estados Unidos. Isso não significa que a maior parte dos talentos que antes lideravam a Europa tenha emigrado para os Estados Unidos, mas a verdadeira razão pode ser que, ao perder a autonomia, também se perdeu o contato com as questões mais avançadas da humanidade, tornando-se apenas uma explicação racional e uma propaganda auxiliar do mundo já existente criado pelos Estados Unidos, o que não proporcionou maiores desafios para estimular toda a sociedade e o sistema de talentos.
Isto significa que, quando o capital, a segurança, os negócios e outros sistemas da Europa são transbordados da escala maior dos Estados Unidos, a Europa não só perde o sentido de honra de tocar o desafio final da humanidade, mas também perde o entusiasmo para resolver problemas práticos.
De facto, desde o início da revolução industrial até ao final da Segunda Guerra Mundial, toda a Europa esteve nesta atmosfera, o que é também a razão pela qual tantos grandes cientistas e pensadores nasceram na Europa moderna, porque a Europa esteve na vanguarda de todo o mundo, e esta posição determinou uma enorme fonte de poder social e de talento.
Isso é como dizer, por que a China começou a planejar e construir todo o sistema de exploração lunar por conta própria, porque olhando ao redor, outros países ficaram muito para trás, se a China não fizer essa coisa de estabelecer uma base humana na lua, a China não terá um passeio livre, isso é um desafio, mas também uma força motriz, mas também uma honra, que estimulará todo o sistema de talento e sabedoria chinês. Esta potência atual pertence à China, desde a Revolução Industrial até à Segunda Guerra Mundial, pertence à Europa e, após a Segunda Guerra Mundial, pertence basicamente aos Estados Unidos (a União Soviética também contribuiu com parte dela durante a Guerra Fria, mas é difícil sustentá-la).
dois
A possibilidade de pertencimento à Europa agora entrou em um período crítico.
Há três mudanças históricas fundamentais. A primeira é que os Estados Unidos se retirarão gradualmente da Europa do nível de segurança, o que não se reflete apenas no conflito Rússia-Ucrânia, mas também na mudança sistémica da procura externa de todos os Estados Unidos; A segunda é que o poder desafiador e honroso dos Estados Unidos de liderar o mundo desde a Segunda Guerra Mundial já não é suficiente para que os Estados Unidos ignorem a questão dos custos, ou seja, os benefícios criados por essa força líder, seja em termos de sentimentos de curto prazo ou expectativas de longo prazo, não podem cobrir o sistema econômico de seus aliados, incluindo a Europa. A terceira é que, para além da necessidade de "independência" da Europa em matéria de segurança e de tomada de decisões, na verdade, a julgar pela guerra tarifária lançada por Trump, o último ponto real é a União Europeia, porque a União Europeia tem o maior grau de sobreposição com as indústrias dos Estados Unidos, e os Estados Unidos só podem manter a sua quota estratégica na indústria militar, aviões de grande porte e outros domínios se se apoderarem do sistema industrial de ponta da UE.
Das recentes declarações de Trump, Bannon e outros já deixaram muito claro que os Estados Unidos não têm a intenção de fabricar tênis, camisetas ou meias, mas sim de produzir equipamentos militares e grandes objetos. Isso significa que a maioria dos países que fabricam produtos de baixa e média gama não serão o alvo final da guerra tarifária dos Estados Unidos, uma vez que os EUA já começaram a desistir de competir com esses países por empregos na indústria têxtil, calçados, camisetas, meias, entre outros.
Claro, além de competir com a Europa em equipamentos militares, grandes aviões, etc., competir com a China em computação, inteligência artificial, entre outros, também é um objetivo importante. Vamos primeiro falar sobre os problemas da Europa.
Neste contexto, se acrescentarmos que os apoiadores de Trump geralmente acreditam que a criação da União Europeia foi para enfraquecer os Estados Unidos, então os Estados Unidos têm uma motivação objetiva de "golpe mortal" em relação à UE. Os Estados Unidos não querem mais proteger a Europa, nem têm a disposição ou recursos econômicos incrementais internos para liderar a Europa. Mais importante ainda, eles precisam "manter" os interesses mais seguros dos Estados Unidos (empregos de alto valor agregado) através de uma "guerra tarifária" para eliminar as indústrias de vantagem que se sobrepõem entre a Europa e os Estados Unidos.
Essa mudança é abrangente e uma tendência muito profunda. Se a União Europeia não reconhecer isso, só pode significar que o fortalecimento da Europa ainda pode estar muito distante, uma vez que a autonomia da Europa, ou seja, o sentimento de honra e a proatividade em enfrentar questões globais ainda não ressurgiram, e ainda se espera encontrar soluções para todos os seus problemas se escondendo atrás dos Estados Unidos.
três
Então, a Europa, pode-se dizer que o atual sistema da União Europeia + Reino Unido, tem esse potencial?
Na minha compreensão pessoal, o potencial, de certa forma, também pode ser forçado a surgir. Assim como o conflito entre a Rússia e a Ucrânia, e a postura da equipe de Trump em relação a esse conflito, forçaram a União Europeia a ter uma unidade de decisão historicamente rara. Seja na indústria militar da Alemanha, nas inovações nas decisões militares pós-guerra, ou no grande orçamento de defesa da União Europeia como um todo, na verdade, já surgiu um consenso que antes era inimaginável.
Se este é apenas um "avanço" na autonomia de segurança provocado pelo conflito Rússia-Ucrânia, então o recente, a ameaça de Trump de impor tarifas de 50% à UE, e a necessidade de a UE fazer concessões aos Estados Unidos sobre tarifas e outras questões, será um teste à determinação da UE em ser autónoma a nível económico. Mais importante ainda, a Europa está também confrontada com um facto objetivo, ou seja, a fronteira da inovação de toda a economia ainda está em condições de comer as suas velhas raízes, mais de 80% das entidades mundiais de inovação de ponta estão na China e nos Estados Unidos, e toda a Europa ficou para trás no domínio da inovação de ponta, o que também faz com que toda a Europa tenha de refletir sobre o seu ambiente social e de inovação de décadas de "reforma", "inchado e rígido" e "confiando nos Estados Unidos para liderar o caminho".
Sob essa perspectiva, as mudanças necessárias na Europa são, na verdade, muito mais urgentes do que as dos Estados Unidos.
Nos séculos que antecederam a Segunda Guerra Mundial, a Europa era, de facto, um sistema de Estados mais pronunciado, "internacionalmente estrutural", que também foi forçado a abandonar em certa medida. A ascensão do Império Otomano (que bloqueou a rota de desenvolvimento da Europa para leste) e o declínio da civilização comercial mediterrânea forçaram toda a Europa a enfrentar o Atlântico.
Portanto, a questão é se a Europa atual ainda possui esse tipo de potencial ou interesse geral, ou se, na ausência dos Estados Unidos, mais países ainda têm a possibilidade de confiar na Europa, o que pode ser um tópico muito digno de discussão. Claro, mesmo que a Europa se torne forte novamente, não se pode mais olhar para o mundo com a perspectiva dos colonizadores de antigamente.
Se olharmos para este sistema a partir de fora da União Europeia, na verdade, a partir de algumas das minhas reflexões pessoais (conversas informais) e observações, o potencial da União Europeia ainda é muito grande, o que está relacionado com a diversidade, a divisão de trabalho e as vantagens dentro de todo o sistema da UE. Mas a UE ainda precisa fazer algumas coisas muito importantes para realmente conseguir sair da situação atual e se tornar sustentável.
Comecemos pelas vantagens da diversidade interna e da divisão do trabalho. Aqui falamos principalmente da Alemanha, França e Grã-Bretanha. Embora o Reino Unido tenha saído da UE, é difícil sair completamente da UE do ponto de vista do desenvolvimento futuro global, especialmente após o conflito Rússia-Ucrânia e a grande mudança na política dos EUA, o efeito vinculativo dos dois só aumentará, não diminuirá.
De forma simples, a Alemanha é um país que valoriza muito a educação básica e é bastante rigoroso no aspecto profissional. Esses dois pontos determinam que a Alemanha pode trazer à União Europeia a mais básica previsibilidade e confiabilidade. Quanto à valorização da educação básica, pode-se dizer que o sistema educacional como um todo dá bastante importância a isso, incluindo a educação profissional. Menciono aqui a educação básica porque, em comparação com os Estados Unidos, França e Reino Unido, a Alemanha dá uma atenção maior à educação básica.
Isso faz com que todo o setor manufatureiro e o sistema profissional da Alemanha tenham uma forte estabilidade. Embora essa estabilidade não inclua o aspecto da inovação, a maior parte da manufatura, na verdade, não se baseia inteiramente nas inovações de ponta, mas sim na seriedade, qualidade, escala e na estabilidade do sistema de fornecimento de talentos.
Sobre a educação na Alemanha, na verdade, isso ainda não é o que quero dizer, e o verdadeiro sistema alemão, essa "rigidez" profissional que ele forma, pode esclarecer muitas questões, o que é uma grande vantagem. Vou dar um exemplo para que todos entendam: por exemplo, aos olhos de muitos alemães, neste mundo, além do amor, não há nada que não possa ser esclarecido.
Por exemplo, sistemas filosóficos que sempre foram considerados difíceis de explicar e que parecem neuróticos, foram claramente articulados pelos alemães, a tal ponto que agora, para estudar filosofia, incluindo várias definições e conceitos, é necessário olhar para o que os filósofos de origem alemã dizem, como Kant, Nietzsche, Hegel, Schopenhauer, Heidegger, Marx, Fischer, Schelling, Wittgenstein, Habermas, entre outros.
Ou seja, a Alemanha é um país que leva as coisas muito a sério, a ponto de querer esclarecer e definir sistematicamente até a filosofia, quanto mais questões profissionais e científicas.
Então, o que isso significa, de fato, se olharmos para a atitude em relação à Segunda Guerra Mundial, a Alemanha e o Japão são muito diferentes, um país que até tem que definir conceitos filosóficos claramente, é improvável que fique enredado em coisas como errado ou certo por muito tempo, errado é errado, certo é certo, errado deve admitir errado, admitir errado deve ser minucioso. Na verdade, esta é a razão pela qual a Alemanha foi gradualmente aceita pelos países da região após a Segunda Guerra Mundial, bem como pela maioria dos países ao redor do mundo.
E isso também significa que, se atualmente a Alemanha considera que o sistema de segurança europeu baseado nos Estados Unidos estava errado, isso também indica que os alemães começarão a reavaliar e a tomar decisões claras sobre isso, e há uma grande probabilidade de que não hesitem. Essas questões realmente precisam ser avaliadas com base na nacionalidade dos alemães (conversa informal).
Se a Alemanha fornecer à UE um nível psicológico e expectante de fiabilidade e certeza, o Reino Unido pode realmente proporcionar-lhe a abertura e a sustentabilidade de uma plataforma macro se esta se basear no sistema da UE. Muitas vezes prestamos atenção a algumas das instituições e sistemas que o Reino Unido exporta para o mundo, é claro, a maioria deles não é bem sucedida, e muitos chegaram mesmo a um estrangulamento.
E eu pessoalmente acho que a verdadeira vantagem estrutural do Reino Unido se manifesta, na verdade, nos níveis de atividades comerciais e sociais, o que muitas pessoas podem não saber, a maior parte dos esportes modernos, que têm uma participação muito forte e uma influência significativa globalmente, basicamente foram inventados e estruturados por britânicos, incluindo futebol moderno, críquete, rúgbi, hóquei, badminton, golfe, tênis, squash, snooker, remo, marcha atlética, tiro com arco moderno, dardos, boxe moderno, entre outros.
Na verdade, é muito difícil conceber um desporto e promovê-lo num sistema de regras e julgamento em que o mundo inteiro queira participar. Trata-se do estímulo do potencial humano, da libertação da natureza humana e da simulação da controlabilidade, que devem ter em conta não só o entusiasmo da participação, mas também a atratividade e ornamentação da competição, mas também os árbitros e as regras, e até mesmo a forma de conceber "lacunas" e melhorar a treinabilidade. Se colocarmos esta lógica no campo comercial do desenvolvimento económico, trata-se, na verdade, de um conjunto de problemas circulares das atividades económicas, incluindo os participantes, como motivar os participantes, como julgar, como acomodar o crescimento, tornar-se sustentável, etc., o que não é uma tarefa fácil.
Se olharmos do ponto de vista das transações, pode-se dizer que, em termos de poder nacional integrado, e também em termos de escala industrial e outros aspectos, os Estados Unidos já superaram o Reino Unido há mais de cem anos. No entanto, a transferência do mercado de transações confiáveis globalmente ainda não foi concluída, ou seja, Londres continua a ser o principal centro financeiro do mundo, e Nova Iorque não conseguiu substituir Londres. Isso está, na verdade, muito relacionado à capacidade tradicional do Reino Unido de projetar e manter todo o sistema de transações globais.
quatro
A França tem uma alta atividade dentro deste sistema da União Europeia, com uma presença muito forte no campo da diplomacia. Muitas pessoas também acham que a base industrial e a indústria militar da França ainda são razoáveis, mas, na verdade, pessoalmente, eu acho que isso não será uma vantagem para a França no futuro, nem uma capacidade de suporte à divisão de trabalho sob a escala da União Europeia. A França poderá contribuir com imaginação e produtos de luxo de consumo.
Nos primórdios, a França também deu à luz muitos cientistas, ainda menos do que o Reino Unido, isso porque a França estava correndo atrás da indústria britânica naquela época, com uma forte base industrial, pode-se dizer que a maior parte da imaginação de talentos estava mais inclinada à tecnologia hardcore e à ciência básica, etc., mas com a ascensão da Alemanha, dos Estados Unidos e de outras indústrias, a imaginação da França começou a se desenvolver para o nível sociológico, e entrou completamente no nível artístico, e a dependência da arte da imaginação é exatamente o mesmo que o "desapego" e a "bondade" dos bens de luxo e outros pontos de venda de marketing, juntamente com a operação a longo prazo de todos os tipos de arquitetura de cena e várias atividades sociais na área da grande Paris, a imaginação da França e indústria de luxo é realmente muito vantajosa, se você adicionar que a própria França tem uma zona de plantação agrícola muito boa, vinho, alimentos e outras indústrias de catering podem ser desenvolvidas com a ajuda do turismo, luxo, imaginação, turismo, conferências de catering, etc., tornar-se apoio mútuo, na atração de consumidores globais é uma indústria muito sustentável.
Com base em um contexto industrial como esse, a França, se estiver dentro do sistema da União Europeia, ou seja, não existir como um sistema isolado, terá uma certa vantagem no futuro para atrair o "fluxo de retorno" de talentos americanos (mais parecido com os Estados Unidos, na verdade, no início da fundação dos Estados Unidos, foi a França que serviu de modelo). Recentemente, a França organizou uma conferência internacional voltada para cientistas americanos e outros, escolhendo a Europa.
Na verdade, além da imaginação artística, se a França se baseia no sistema da UE, para proporcionar um ambiente social mais descontraído e inclusivo para os cientistas, e ao mesmo tempo não tão rígido e monótono como a Alemanha, a França pode melhorar o entretenimento, a comida, a jogabilidade, etc. de toda a União Europeia, e as conquistas científicas produzidas na França podem ser realizadas através da Alemanha e de outros países orientados para a manufatura no sistema da UE, ou seja, a França aceita o retorno dos talentos americanos e proporciona um melhor lugar de pesquisa, e a Alemanha proporciona a realização do fim da ciência, que pode ser novo. Competir com os Estados Unidos pelas vantagens dos talentos nos sistemas europeu e americano.
Claro que também existem potências europeias tradicionais, como a Espanha e a Itália, dentro da UE, que não serão aqui discutidas. Atualmente, um dos maiores obstáculos à inovação na UE é, na realidade, um problema "institucional" sistémico. Devido ao facto de toda a Europa ter perdido o sentido de crise após a Segunda Guerra Mundial e, ao mesmo tempo, o crescimento populacional ser lento, a indústria de base e o sistema de marca industrial têm a vantagem de liderar a diferença de gerações do mundo, e os países centrais de toda a Europa estão muito confortáveis, o que faz com que estes países se tenham tornado um país de gestão completamente de cima para baixo, ou seja, a gestão desta matéria, para alcançar uma taxa de penetração muito elevada do sistema subjacente, que conduz a todo o sistema europeu, apenas adequado para a sobrevivência de grandes empresas com lucros estáveis independentemente do custo. As pequenas empresas simplesmente não conseguem adaptar-se a todo o sistema de gestão europeu, ou seja, não são de todo adequadas para empresas em fase de arranque, o que é uma das principais razões pelas quais a UE perdeu várias tecnologias emergentes, como a Internet, nas últimas décadas.
No entanto, há uma nova direção a que vale a pena prestar atenção, ou seja, para os países europeus centrais, como a Grã-Bretanha, a França e a Alemanha, o sistema burocrático e inchado, bem como o mecanismo rígido que depende demasiado do grande capital para travar a estabilidade da produção, pode também proporcionar mais oportunidades a outros países periféricos do sistema da UE. Por exemplo, a Polónia e alguns países nórdicos assistiram recentemente a várias start-ups europeias que fabricam motociclos, automóveis e outros veículos voadores, todos eles polacos. Por exemplo, vários medicamentos inovadores que se tornaram populares nos últimos anos vêm de empresas nórdicas. Se olharmos para a cooperação externa, países como a Espanha, a Hungria e a Grécia (que cooperaram bem com a China) também têm a possibilidade de contribuir com um novo crescimento das indústrias transformadoras e de serviços para a UE a partir da periferia.
Na competição de mercado, muitas vezes ouvimos tal frase, ou seja, o sucesso depende de si mesmo, e o maior sucesso muitas vezes é alcançado principalmente pelos adversários. De facto, se olharmos para a situação atual da UE, se esta quiser voltar a ser "mais forte" ou "mais forte" do que tem sido historicamente, poderá ter mesmo de contar com adversários fortes para a completar. Por exemplo, vale a pena esperar com expectativa o conflito Rússia-Ucrânia e a guerra tarifária dos EUA, o duplo ataque entre a Rússia e os EUA a nível económico e de segurança (que podem matar a UE), se pode remodelar a Europa ou, pelo menos, se pode realmente tirar a UE de um sistema de desenvolvimento independente e dar ao mundo um novo polo de desenvolvimento com uma arquitetura de ponta.
cinco
Finalmente, vamos fazer outra suposição, isto é, assumindo que a divisão do trabalho e o apoio ao desenvolvimento dentro da UE são de classe mundial e têm grande potencial, e devido ao conflito Rússia-Ucrânia e à guerra tarifária dos EUA, é mais fácil chegar a um consenso sobre todos os tipos de desenvolvimento "autónomo" dentro da UE, e a reformulação e desenvolvimento independente de todo o sistema da UE está ao virar da esquina.
Estou a fazer uma discussão informal aqui, e acho que a União Europeia ainda precisa fazer pelo menos três coisas.
A primeira questão é como reintegrar o Reino Unido no sistema interno ou, mais especificamente, se o Reino Unido está disposto a abandonar a libra esterlina e a integrar-se no sistema do euro e, em seguida, usar o estatuto de Londres como centro financeiro internacional para empurrar a competitividade do euro e a participação global para um nível em que possa substituir completamente o dólar. Isto é particularmente crucial para o futuro desenvolvimento global da UE, bem como para a evolução de uma divisão mais forte do trabalho e para o desenvolvimento de um sistema de vantagens dentro da UE.
A segunda coisa é que a UE tem de prestar atenção ao Médio Oriente, porque se o Médio Oriente for apenas um lugar onde os Estados Unidos despejam armas e exportam guerras e contradições (como na Europa Oriental), muitos novos problemas surgirão no futuro ambiente geopolítico da UE. Uma vez que a principal migração da UE só pode vir do Médio Oriente, isso não pode ser travado, só pode haver uma política de abrandamento faseado, a longo prazo, a UE não tem escolha e a tendência para a diminuição da população na UE não pode ser alterada. No entanto, se o Médio Oriente não importar imigrantes legais para a UE durante muito tempo, mas refugiados (devido à guerra perene no Médio Oriente), grande parte da energia e dos recursos de desenvolvimento da UE estará seriamente dispersa e o sistema político interno começará a fragmentar-se devido ao problema da imigração ilegal. E se o Médio Oriente conseguir estabilizar e mostrar alguns sinais de desenvolvimento sustentável, a UE poderá não só obter imigrantes legais de maior qualidade, mas também o Médio Oriente pode tornar-se um fornecimento estável de energia, bem como o mais importante mercado de vendas de aviões de grande porte e bens de luxo (afinal, há tantos magnatas locais no Médio Oriente como há energia).
A terceira coisa é que a UE precisa de cooperar com a China, pelo menos nas próximas décadas, para não ficar do lado oposto da China, isto não quer dizer que o desenvolvimento da China necessite necessariamente de problemas europeus, mas em muitos níveis de desenvolvimento geopolítico, económico e comercial, os interesses e exigências da China e da Europa são altamente consistentes, quer se trate da exigência e manutenção do comércio internacional, quer se trate das expectativas de estabilidade e prosperidade do Médio Oriente e de outras regiões, quer da interligação de todo o continente eurasiático, etc., os seus interesses e exigências de desenvolvimento são os mesmos. Nem a China nem a Europa lucraram com base em conflitos mundiais. Quanto ao conflito entre a Rússia e a Ucrânia, tal como a UE não pode determinar o comportamento da Rússia e dos Estados Unidos, a China não pode determinar o comportamento de outros países. Se a China se irritar com base no conflito Rússia-Ucrânia, a UE cairá num verdadeiro beco sem saída.
seis
Quanto à relação entre os Estados Unidos e a União Europeia, de facto, na maioria dos casos, baseia-se na ordem do pós-Segunda Guerra Mundial no passado, pelo que muitas análises e muitos países da União Europeia e outros sistemas vincularão tais entendimentos baseados em vários valores semelhantes, raízes comuns, etc., o que é realmente errado. A relação entre os Estados Unidos e a União Europeia nunca teve muito a ver com valores, as mesmas raízes, etc., e sem o pano de fundo da unidade da superpotência dos Estados Unidos após a Segunda Guerra Mundial, não teria havido um dia de dias "tranquilos" entre o continente europeu e os Estados Unidos, bem como dentro do continente europeu.
Portanto, afirmar que a relação futura entre a União Europeia e os Estados Unidos, com base em valores e na lógica de raízes comuns, é basicamente totalmente errada. Se não acreditar, pode primeiro olhar para a relação entre os Estados Unidos e o Canadá (que só pode levar à anexação e à resistência à anexação), o Canadá é apenas o "líder" da Europa por enquanto.
Ou seja, é precisamente devido a essa ordem de um único poder criada pelos Estados Unidos, que possui uma força coercitiva natural e que permitiu uma coexistência "pacífica" entre si no período pós-guerra, que expressões como "aliados", "valores", "raízes comuns" e outras semelhantes tiveram a oportunidade de aparecer. Não se pode dizer que a paz entre a Europa e os Estados Unidos após a guerra se deve apenas à força dos Estados Unidos, pois isso tornaria difícil continuar a discussão.
Então, o que isso significa, ou seja, o que precisa ficar claro agora é que a ordem criada pelos Estados Unidos após a Segunda Guerra Mundial desmoronou completamente, não está entrando em colapso. Neste momento, a única esperança que pode manter a paz a longo prazo no continente europeu fora do conflito Rússia-Ucrânia e evitar que a primeira guerra interna ecloda é a eficácia do novo sistema da União Europeia. Por outras palavras, para além da eficácia da "União Europeia" enquanto organização, a garantia da paz no continente europeu não vale a pena mencionar outros consensos como os "valores".
sete
Com a dissolução simbólica do "Ministério da Eficiência Governamental" liderado por Musk nos Estados Unidos, significa que o chamado plano de reformas internas lançado pelo novo governo norte-americano também falhou, e falhou completamente. Neste contexto, todo o objetivo de resolver interesses internos e contradições no futuro dos Estados Unidos será dirigido para o mercado internacional, ou seja, a transferência de todos os problemas de desenvolvimento e problemas internos dos EUA deslocará o alvo para outros mercados internacionais. Deste ponto de vista, a relutância dos Estados Unidos em manter a ordem do pós-guerra, bem como o fracasso total das reformas internas, levarão os Estados Unidos a travar uma guerra tarifária contra a União Europeia e a retirar-se do conflito Rússia-Ucrânia, que se tornará a única opção para resolver os seus próprios problemas, não uma opção.
Na verdade, a eclosão do conflito russo-ucraniano não é o que países como a Alemanha e a França no sistema da UE querem ver, há muito tempo, a Alemanha e a França tentam conquistar a Rússia, mas porque muitos países de pequena escala no sistema da UE, incluindo vários países da Europa Oriental que enfrentam a Rússia, o medo da Rússia sempre foi muito forte, preocupado que a Alemanha e a França sacrifiquem os países do Leste Europeu quando são amigáveis com a Rússia, além de a Rússia ter um estilo internacional de política de "punho", o que faz com que a Alemanha e a França estejam dispostas a conquistar a Rússia, Outros membros do sistema da UE não estão a comprá-lo (os EUA têm a possibilidade de intervir).
Esta é também a razão pela qual, durante algum tempo, a Alemanha preferiu abandonar todos os países da Europa Oriental e do Báltico e construir um gasoduto de gás natural diretamente com a Rússia debaixo do mar. E é precisamente por causa da incoerência na direção da segurança e dos interesses económicos dentro da UE, aliada à "agressividade" da Rússia, que países como os Estados Unidos, que podem intervir em conflitos geopolíticos a qualquer momento, têm a oportunidade de tirar partido dela.
Mas o problema é que, quando os Estados Unidos apoiarem os países da Europa Oriental, bem como a Ucrânia, etc., e iniciarem realmente uma guerra com a Rússia, toda a União Europeia se tornará muito passiva, porque as contradições se expandirão com o apoio dos Estados Unidos, mas os Estados Unidos podem retirar-se a qualquer momento e deixar todos os problemas para a União Europeia. Portanto, no futuro desenvolvimento da verdadeira "independência" da UE, uma questão importante precisa ser considerada, ou seja, além da Alemanha e da França e outros países centrais, outros países voltarão atrás a qualquer momento, ou seja, uma segunda ou terceira Ucrânia aparecerá, não ouvirão o comando da UE, e o conflito rebentará com outros países terceiros ou apenas com a Rússia sob a "intervenção" dos Estados Unidos.
oito
Falando sem rodeios, é a questão de saber se a UE pode gerir os países do sistema da UE, naturalmente, a mesma lógica é saber se a UE pode construir confiança ao nível da segurança e a outros níveis, substituir os Estados Unidos e tornar-se a verdadeira dependência destes pequenos países, e esta é também uma questão de saber se a UE pode completar a "autonomia" ao nível da segurança. Por outras palavras, enquanto outros países dentro da UE tiverem sempre uma exigência para os Estados Unidos ao nível da segurança, e desconfiarem sempre de países centrais como a Alemanha e a França, será difícil para a UE completar a sua "autonomia" de segurança, porque os Estados Unidos podem levar a cabo contradições e manipulação de guerra a qualquer momento com base em alguns requisitos de segurança nacional dentro do sistema da UE.
Pode também dizer-se que a autonomia da UE em termos de segurança e desenvolvimento económico determina a eficácia e a sustentabilidade da UE enquanto organização. Ao mesmo tempo, do ponto de vista da UE no seu conjunto, como unificar o consenso e a completa "autonomia" sem outras ilusões baseadas na retirada estratégica dos Estados Unidos do nível de segurança do continente europeu e no facto de os Estados Unidos acabarem por "impor uma mão morta" à UE a nível económico para resolver a sua própria situação. Em certa medida, isto também pode ter benefícios colaterais, ou seja, quando a UE puder realmente livrar-se da ordem europeia do pós-guerra criada pelos Estados Unidos, o alastramento das suas capacidades "autónomas" criará uma nova arquitetura aberta global que poderá acomodar um sistema maior, o que é positivo para a Europa e para o mundo, a Europa volta a ser forte e o mundo é mais pacífico.