Autor: Chi Anh, Ryan Yoon Fonte: Tiger Research Tradução: Shan Opa, Golden Finance
Resumo
Exposição ao risco de dependência da plataforma: Em junho de 2025, o Vietnã proibiu o Telegram, levando a uma queda de 45% na atividade de usuários das principais comunidades de criptomoedas em apenas alguns dias. Este evento destacou uma falha estrutural chave: a indústria de criptomoedas depende fortemente de uma plataforma de comunicação insubstituível.
Uma plataforma insubstituível: Embora o Discord, Signal e aplicativos de chat locais tenham sido tentados como substitutos do Telegram, não conseguem replicar sua combinação única de cobertura global, proteção de privacidade e experiência de usuário "nativa em criptografia". Atualmente, não há nenhuma outra plataforma que possa competir em escala.
Aumento da pressão regulatória global: Sob o pretexto de "soberania digital", governos de todo o mundo estão intensificando a supervisão sobre o Telegram, especialmente sua resistência ao compartilhamento de dados e à vigilância. No entanto, o Telegram recentemente começou a cooperar com os reguladores em algumas jurisdições, aliviando temporariamente as preocupações em alguns mercados-chave.
1. O papel central do Telegram no mercado de criptomoedas
O Telegram tornou-se a principal plataforma de comunicação da comunidade cripto global, com sua forte proteção de privacidade, a capacidade de criar grandes grupos e a integração de Bots, tornando-se a escolha preferida para KOLs e novos projetos que constroem comunidades. Os participantes do mercado geralmente consideram o Telegram como o principal canal de interação.
Hoje, o Telegram está profundamente integrado na infraestrutura do mercado de criptomoedas. As pessoas estão tão acostumadas com a sua presença que é difícil imaginar uma conferência como a Token2049 sem o Telegram - os participantes teriam que trocar perfis do LinkedIn, o que pareceria extremamente artificial. Pode-se dizer que hoje é difícil imaginar um ecossistema de criptomoedas sem o Telegram.
2. O Vietname proíbe o Telegram de forma abrangente
No dia 21 de maio de 2025, a pedido do Ministério da Segurança Pública do Vietname, o Ministério da Informação e Comunicação emitiu a ordem nº 2312/CVT-CS, exigindo que todos os prestadores de serviços de telecomunicações bloqueiem completamente o Telegram até 2 de junho.
Esta ação imediatamente desestabilizou o ecossistema cripto do Vietnã. O Vietnã é um dos países com o maior número de usuários do Telegram, e sua indústria cripto local também depende severamente dessa plataforma como o principal canal de comunicação. Após a proibição, os projetos e usuários cripto locais praticamente não conseguiram encontrar alternativas viáveis. Embora muitas pessoas tenham recorrido ao uso de VPNs para manter o acesso, essa abordagem é, na melhor das hipóteses, uma solução temporária e instável.
Para os usuários comuns com interesse moderado em criptomoedas, acessar o Telegram através de uma VPN é demasiado complicado, resultando na perda direta de um grande número de usuários. Em apenas alguns dias, o número médio de visualizações das dez principais comunidades de criptomoedas no Vietnã caiu mais de 45%.
Para enfrentar esta situação, os organizadores da comunidade começaram a tentar e promover plataformas alternativas. A atividade no servidor vietnamita no Discord aumentou drasticamente, e algumas comunidades também testaram ferramentas de chat locais como o Zalo, na esperança de atender à demanda dos usuários por interfaces leves e simples.
No entanto, nenhuma outra plataforma alternativa consegue reproduzir o equilíbrio único que o Telegram oferece em termos de usabilidade, proteção da privacidade e funcionalidades nativas de criptografia. Apesar de estar banido, a maioria dos usuários ainda depende de VPN para usar o Telegram — uma solução paliativa, mas que não é de forma alguma uma alternativa fundamental.
3. Existem alternativas viáveis ao Telegram?
A pressão regulatória sobre o Telegram revela uma fragilidade estrutural na indústria de criptomoedas: a alta dependência de uma única plataforma de comunicação.
Como demonstrado pelo caso do Vietnã, a primeira reação após a proibição foi o uso em massa de VPNs. Embora isso seja uma solução temporária, trouxe consideráveis obstáculos de uso para os usuários comuns. Apesar de a participação de investidores institucionais no mercado de criptomoedas estar aumentando, os investidores de varejo ainda representam uma proporção importante da atividade no mercado. Enquanto todo o mercado tenta ultrapassar o círculo inicial de usuários e alcançar a popularização, a dependência do Telegram acabou se tornando um obstáculo para o desenvolvimento adicional.
Portanto, a indústria começou a procurar ativamente plataformas alternativas. O Discord tornou-se a escolha preferida de várias comunidades no Vietnã, pois suporta comunicação em tempo real e é amigável para os desenvolvedores. No entanto, carece da experiência simplificada "mobile-first" que o Telegram oferece. Outro candidato, o Signal, embora seja conhecido por suas poderosas funcionalidades de segurança, tem suporte limitado a ferramentas em cenários de uso "nativo de criptografia", tornando-se, portanto, difícil de ser uma alternativa completa.
Outros softwares de comunicação, como Zalo ou WhatsApp, geralmente estão limitados a usuários de regiões específicas, o que não se alinha naturalmente com a necessidade de comunicação global e transfronteiriça do ecossistema de criptomoedas.
No fim das contas, a indústria de criptomoedas ainda não encontrou um verdadeiro substituto para o Telegram. As vantagens tecnológicas do Telegram, como anonimato, privacidade e integração de Bots, consolidaram ainda mais sua posição dominante, enquanto a raiz do problema reside na falta estrutural:
Atualmente, não existe uma plataforma de comunicação amplamente adotada globalmente que funcione de forma integrada e sem fronteiras. Devido às diferentes preferências de comunicação dos usuários em diferentes países, encontrar uma plataforma unificada que atenda à demanda global de todo o ecossistema de criptomoedas continua a ser um grande desafio.
O Telegram desempenha um papel único no campo da comunicação: não domina o mercado de nenhum país e, para a maioria das pessoas, não é o aplicativo principal, mas costuma ser a "segunda escolha" em várias regiões. Essa posição de uso "secundária, mas ampla" confere ao Telegram uma neutralidade de facto entre regiões, e é exatamente essa "independência regional" que o torna quase impossível de ser substituído.
4. O Telegram enfrenta riscos regulatórios crescentes
Apesar de o Telegram ainda não ter uma alternativa viável, governos de vários países, incluindo o Vietname, estão a aumentar a regulamentação sobre ele em nome da "soberania digital".
A principal razão é que o Telegram mantém uma política de privacidade rigorosa e geralmente se recusa a compartilhar dados dos usuários com governos, exceto em algumas jurisdições judiciais principais. Para a maioria dos governos, a incapacidade de monitorar a comunicação criptografada no Telegram continua a ser uma questão central.
Essas preocupações estão gradualmente se transformando em ações regulatórias reais. Vários países adotaram três estratégias para impor restrições ao Telegram:
Proibição total, e promoção de plataformas de substituição locais;
Bloqueio temporário, geralmente devido a eventos específicos (como violação da lei ou divulgação imprópria durante eleições);
Filtragem seletiva, ou seja, permitir o acesso ao Telegram, mas bloquear canais específicos ou limitar sua velocidade.
Esses precedentes indicam que mais restrições podem ser implementadas no futuro. Vários países estão a avaliar uma proibição total ou parcial do Telegram. Embora as razões políticas para a imposição de proibições variem de país para país, os caminhos regulatórios estão cada vez mais alinhados: segurança nacional, não conformidade com as leis locais ou riscos à ordem pública tornaram-se as três principais justificativas para a pressão governamental.
Neste contexto, a estratégia de resposta do Telegram está a tornar-se uma variável chave. Apesar de os pontos de ativação variarem de país para país, a questão central é que o Telegram não consegue ou não quer satisfazer os requisitos de conformidade locais. Em países com um ambiente regulatório mais rigoroso, a tolerância do governo para com plataformas "não cooperativas" é claramente muito menor.
No entanto, a atitude do Telegram já se tornou mais flexível. Desde a prisão do CEO Pavel Durov, a empresa começou a tomar medidas para melhorar a sua imagem de conformidade. Por exemplo, no seu recente relatório de transparência, divulgou os endereços IP e números de telefone de alguns infratores - embora apenas em jurisdições com um forte sistema democrático.
Embora o alcance dessas medidas seja limitado, o Telegram está visivelmente mais disposto a responder aos pedidos do governo do que no passado. Espera-se que essa mudança reduza o risco imediato de sanções que enfrenta em mercados-chave como os Estados Unidos.
5. O que acontece se o Telegram for completamente banido?
Apesar de a probabilidade de um bloqueio total do Telegram em todo o mundo ser baixa, as preocupações dos governos de vários países estão a aumentar constantemente. Se esse cenário realmente ocorrer, a reação inicial dos usuários pode ser semelhante à do Vietname: uma grande afluência para VPNs. Mas, como mencionado, isso é apenas uma solução temporária e não uma solução a longo prazo.
Se o Telegram for completamente proibido, os usuários começarão a migrar para serviços alternativos. Como mencionado anteriormente, as plataformas que possuem a característica de "neutralidade regional" terão mais chances de serem amplamente adotadas, em vez de algumas cópias clonadas ou ferramentas de chat localizadas que possuem funcionalidades semelhantes.
Signal é um candidato potencial, com um crescimento significativo de usuários recentemente; mas um concorrente mais forte pode ser o XChat — ou seja, o serviço de mensagens que o X (anteriormente Twitter) está prestes a lançar. Devido à profunda integração do X na comunidade cripto, o XChat pode ser capaz de entrar rapidamente no mercado aproveitando a base de usuários existente.
No entanto, o risco mais direto está na potencial vulnerabilidade da Fundação TON. Embora oficialmente o Telegram e o TON operem de forma independente, as duas entidades estão intimamente relacionadas. Muitos jogos T2E (Talk-to-Earn) nativos do Telegram impulsionaram o desenvolvimento do ecossistema TON; além disso, a integração perfeita da carteira TON com o Telegram é uma grande vantagem.
Assim, a política de bloqueio do Telegram se espalhou, transformando essa profunda ligação em um ponto de risco: uma vez que o acesso seja cortado, a aquisição e o fluxo de transações dos usuários de aplicativos integrados ao TON serão imediatamente afetados. Mesmo que a blockchain subjacente continue a funcionar normalmente, a percepção do mercado de que o Telegram e o TON são "um só" também trará riscos de credibilidade e operação.
Embora a possibilidade de proibição global do Telegram ainda seja baixa, toda a indústria de criptomoedas deve enfrentar uma realidade: as alternativas viáveis são extremamente limitadas. De uma forma mais ampla, a infraestrutura central do ecossistema cripto não depende apenas do Telegram, mas também apresenta vários "riscos de ponto único". Se essas vulnerabilidades estruturais não forem resolvidas, toda a indústria estará sempre sob a ameaça de choques externos inesperados.
A direção futura já está muito clara: reduzir a dependência excessiva, promover a diversificação da plataforma, não é mais uma questão de escolha, mas sim uma estratégia de sobrevivência.
O conteúdo serve apenas de referência e não constitui uma solicitação ou oferta. Não é prestado qualquer aconselhamento em matéria de investimento, fiscal ou jurídica. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações sobre os riscos.
O que aconteceria se o Telegram fosse totalmente banido?
Autor: Chi Anh, Ryan Yoon Fonte: Tiger Research Tradução: Shan Opa, Golden Finance
Resumo
1. O papel central do Telegram no mercado de criptomoedas
O Telegram tornou-se a principal plataforma de comunicação da comunidade cripto global, com sua forte proteção de privacidade, a capacidade de criar grandes grupos e a integração de Bots, tornando-se a escolha preferida para KOLs e novos projetos que constroem comunidades. Os participantes do mercado geralmente consideram o Telegram como o principal canal de interação.
Hoje, o Telegram está profundamente integrado na infraestrutura do mercado de criptomoedas. As pessoas estão tão acostumadas com a sua presença que é difícil imaginar uma conferência como a Token2049 sem o Telegram - os participantes teriam que trocar perfis do LinkedIn, o que pareceria extremamente artificial. Pode-se dizer que hoje é difícil imaginar um ecossistema de criptomoedas sem o Telegram.
2. O Vietname proíbe o Telegram de forma abrangente
No dia 21 de maio de 2025, a pedido do Ministério da Segurança Pública do Vietname, o Ministério da Informação e Comunicação emitiu a ordem nº 2312/CVT-CS, exigindo que todos os prestadores de serviços de telecomunicações bloqueiem completamente o Telegram até 2 de junho.
Esta ação imediatamente desestabilizou o ecossistema cripto do Vietnã. O Vietnã é um dos países com o maior número de usuários do Telegram, e sua indústria cripto local também depende severamente dessa plataforma como o principal canal de comunicação. Após a proibição, os projetos e usuários cripto locais praticamente não conseguiram encontrar alternativas viáveis. Embora muitas pessoas tenham recorrido ao uso de VPNs para manter o acesso, essa abordagem é, na melhor das hipóteses, uma solução temporária e instável.
Para os usuários comuns com interesse moderado em criptomoedas, acessar o Telegram através de uma VPN é demasiado complicado, resultando na perda direta de um grande número de usuários. Em apenas alguns dias, o número médio de visualizações das dez principais comunidades de criptomoedas no Vietnã caiu mais de 45%.
Para enfrentar esta situação, os organizadores da comunidade começaram a tentar e promover plataformas alternativas. A atividade no servidor vietnamita no Discord aumentou drasticamente, e algumas comunidades também testaram ferramentas de chat locais como o Zalo, na esperança de atender à demanda dos usuários por interfaces leves e simples.
No entanto, nenhuma outra plataforma alternativa consegue reproduzir o equilíbrio único que o Telegram oferece em termos de usabilidade, proteção da privacidade e funcionalidades nativas de criptografia. Apesar de estar banido, a maioria dos usuários ainda depende de VPN para usar o Telegram — uma solução paliativa, mas que não é de forma alguma uma alternativa fundamental.
3. Existem alternativas viáveis ao Telegram?
A pressão regulatória sobre o Telegram revela uma fragilidade estrutural na indústria de criptomoedas: a alta dependência de uma única plataforma de comunicação.
Como demonstrado pelo caso do Vietnã, a primeira reação após a proibição foi o uso em massa de VPNs. Embora isso seja uma solução temporária, trouxe consideráveis obstáculos de uso para os usuários comuns. Apesar de a participação de investidores institucionais no mercado de criptomoedas estar aumentando, os investidores de varejo ainda representam uma proporção importante da atividade no mercado. Enquanto todo o mercado tenta ultrapassar o círculo inicial de usuários e alcançar a popularização, a dependência do Telegram acabou se tornando um obstáculo para o desenvolvimento adicional.
Portanto, a indústria começou a procurar ativamente plataformas alternativas. O Discord tornou-se a escolha preferida de várias comunidades no Vietnã, pois suporta comunicação em tempo real e é amigável para os desenvolvedores. No entanto, carece da experiência simplificada "mobile-first" que o Telegram oferece. Outro candidato, o Signal, embora seja conhecido por suas poderosas funcionalidades de segurança, tem suporte limitado a ferramentas em cenários de uso "nativo de criptografia", tornando-se, portanto, difícil de ser uma alternativa completa.
Outros softwares de comunicação, como Zalo ou WhatsApp, geralmente estão limitados a usuários de regiões específicas, o que não se alinha naturalmente com a necessidade de comunicação global e transfronteiriça do ecossistema de criptomoedas.
No fim das contas, a indústria de criptomoedas ainda não encontrou um verdadeiro substituto para o Telegram. As vantagens tecnológicas do Telegram, como anonimato, privacidade e integração de Bots, consolidaram ainda mais sua posição dominante, enquanto a raiz do problema reside na falta estrutural:
Atualmente, não existe uma plataforma de comunicação amplamente adotada globalmente que funcione de forma integrada e sem fronteiras. Devido às diferentes preferências de comunicação dos usuários em diferentes países, encontrar uma plataforma unificada que atenda à demanda global de todo o ecossistema de criptomoedas continua a ser um grande desafio.
O Telegram desempenha um papel único no campo da comunicação: não domina o mercado de nenhum país e, para a maioria das pessoas, não é o aplicativo principal, mas costuma ser a "segunda escolha" em várias regiões. Essa posição de uso "secundária, mas ampla" confere ao Telegram uma neutralidade de facto entre regiões, e é exatamente essa "independência regional" que o torna quase impossível de ser substituído.
4. O Telegram enfrenta riscos regulatórios crescentes
Apesar de o Telegram ainda não ter uma alternativa viável, governos de vários países, incluindo o Vietname, estão a aumentar a regulamentação sobre ele em nome da "soberania digital".
A principal razão é que o Telegram mantém uma política de privacidade rigorosa e geralmente se recusa a compartilhar dados dos usuários com governos, exceto em algumas jurisdições judiciais principais. Para a maioria dos governos, a incapacidade de monitorar a comunicação criptografada no Telegram continua a ser uma questão central.
Essas preocupações estão gradualmente se transformando em ações regulatórias reais. Vários países adotaram três estratégias para impor restrições ao Telegram:
Esses precedentes indicam que mais restrições podem ser implementadas no futuro. Vários países estão a avaliar uma proibição total ou parcial do Telegram. Embora as razões políticas para a imposição de proibições variem de país para país, os caminhos regulatórios estão cada vez mais alinhados: segurança nacional, não conformidade com as leis locais ou riscos à ordem pública tornaram-se as três principais justificativas para a pressão governamental.
Neste contexto, a estratégia de resposta do Telegram está a tornar-se uma variável chave. Apesar de os pontos de ativação variarem de país para país, a questão central é que o Telegram não consegue ou não quer satisfazer os requisitos de conformidade locais. Em países com um ambiente regulatório mais rigoroso, a tolerância do governo para com plataformas "não cooperativas" é claramente muito menor.
No entanto, a atitude do Telegram já se tornou mais flexível. Desde a prisão do CEO Pavel Durov, a empresa começou a tomar medidas para melhorar a sua imagem de conformidade. Por exemplo, no seu recente relatório de transparência, divulgou os endereços IP e números de telefone de alguns infratores - embora apenas em jurisdições com um forte sistema democrático.
Embora o alcance dessas medidas seja limitado, o Telegram está visivelmente mais disposto a responder aos pedidos do governo do que no passado. Espera-se que essa mudança reduza o risco imediato de sanções que enfrenta em mercados-chave como os Estados Unidos.
5. O que acontece se o Telegram for completamente banido?
Apesar de a probabilidade de um bloqueio total do Telegram em todo o mundo ser baixa, as preocupações dos governos de vários países estão a aumentar constantemente. Se esse cenário realmente ocorrer, a reação inicial dos usuários pode ser semelhante à do Vietname: uma grande afluência para VPNs. Mas, como mencionado, isso é apenas uma solução temporária e não uma solução a longo prazo.
Se o Telegram for completamente proibido, os usuários começarão a migrar para serviços alternativos. Como mencionado anteriormente, as plataformas que possuem a característica de "neutralidade regional" terão mais chances de serem amplamente adotadas, em vez de algumas cópias clonadas ou ferramentas de chat localizadas que possuem funcionalidades semelhantes.
Signal é um candidato potencial, com um crescimento significativo de usuários recentemente; mas um concorrente mais forte pode ser o XChat — ou seja, o serviço de mensagens que o X (anteriormente Twitter) está prestes a lançar. Devido à profunda integração do X na comunidade cripto, o XChat pode ser capaz de entrar rapidamente no mercado aproveitando a base de usuários existente.
No entanto, o risco mais direto está na potencial vulnerabilidade da Fundação TON. Embora oficialmente o Telegram e o TON operem de forma independente, as duas entidades estão intimamente relacionadas. Muitos jogos T2E (Talk-to-Earn) nativos do Telegram impulsionaram o desenvolvimento do ecossistema TON; além disso, a integração perfeita da carteira TON com o Telegram é uma grande vantagem.
Assim, a política de bloqueio do Telegram se espalhou, transformando essa profunda ligação em um ponto de risco: uma vez que o acesso seja cortado, a aquisição e o fluxo de transações dos usuários de aplicativos integrados ao TON serão imediatamente afetados. Mesmo que a blockchain subjacente continue a funcionar normalmente, a percepção do mercado de que o Telegram e o TON são "um só" também trará riscos de credibilidade e operação.
Embora a possibilidade de proibição global do Telegram ainda seja baixa, toda a indústria de criptomoedas deve enfrentar uma realidade: as alternativas viáveis são extremamente limitadas. De uma forma mais ampla, a infraestrutura central do ecossistema cripto não depende apenas do Telegram, mas também apresenta vários "riscos de ponto único". Se essas vulnerabilidades estruturais não forem resolvidas, toda a indústria estará sempre sob a ameaça de choques externos inesperados.
A direção futura já está muito clara: reduzir a dependência excessiva, promover a diversificação da plataforma, não é mais uma questão de escolha, mas sim uma estratégia de sobrevivência.